En las relaciones internacionales , el multilateralismo se refiere a una alianza de varios países que persiguen un objetivo común.
Definiciones
El multilateralismo, en la forma de pertenencia a instituciones internacionales, sirve para unir a las naciones poderosas, desalentar el unilateralismo y da a las pequeñas potencias una voz e influencia que de otro modo no podrían ejercer. Para que una pequeña potencia influya en una gran potencia, la estrategia liliputiense de países pequeños que se unen para unir colectivamente a una más grande puede resultar eficaz. De manera similar, el multilateralismo puede permitir que una gran potencia influya en otra gran potencia. Para una gran potencia, buscar el control a través de lazos bilaterales podría resultar costoso; puede requerir negociación y compromiso con la otra gran potencia. Hay muchas definiciones del término. Miles Kahler la definió como "gobernanza internacional" o gobernanza global de "muchos", y su principio central era "la oposición [a] los acuerdos discriminatorios bilaterales que se creía que mejoraban la influencia de los poderosos sobre los débiles y aumentaban conflicto." [1] En 1990, Robert Keohane definió el multilateralismo como "la práctica de coordinar las políticas nacionales en grupos de tres o más estados". [2] John Ruggie elaboró el concepto basado en los principios de "indivisibilidad" y " reciprocidad difusa " como "una forma institucional que coordina las relaciones entre tres o más estados sobre la base de principios de conducta" generalizados "... que especifican la conducta apropiada para una clase de acciones, sin tener en cuenta los intereses particularistas de las partes o las exigencias estratégicas que puedan existir en cualquier suceso ". [3]
Integrar al estado objetivo en una alianza multilateral reduce los costos soportados por el control que busca el poder, pero también ofrece los mismos beneficios vinculantes de la estrategia liliputiense. Además, si una pequeña potencia busca el control de otra pequeña potencia, el multilateralismo puede ser la única opción, porque las pequeñas potencias rara vez tienen los recursos para ejercer el control por sí mismas. Como tal, las disparidades de poder se acomodan a los estados más débiles al tener estados más grandes y predecibles y medios para lograr el control a través de la acción colectiva. Los estados poderosos también compran acuerdos multilaterales al redactar las reglas y tener privilegios como el poder de veto y un estatus especial.
Las organizaciones internacionales , como las Naciones Unidas (ONU) y la Organización Mundial del Comercio , son de naturaleza multilateral. Los principales defensores del multilateralismo han sido tradicionalmente las potencias medias , como Canadá , Australia , Suiza , los países del Benelux y los países nórdicos . Los estados más grandes a menudo actúan de manera unilateral , mientras que los más pequeños pueden tener poco poder directo en los asuntos internacionales, aparte de la participación en las Naciones Unidas (al consolidar su voto en la ONU en un bloque de votantes con otras naciones, por ejemplo). El multilateralismo puede involucrar a varias naciones actuando juntas, como en la ONU, o puede involucrar alianzas, pactos o agrupaciones regionales o militares, como la OTAN . Estas instituciones multilaterales no se imponen a los Estados, sino que son creadas y aceptadas por ellos para aumentar su capacidad de buscar sus propios intereses a través de la coordinación de sus políticas. Además, sirven como marcos que restringen el comportamiento oportunista y fomentan la coordinación al facilitar el intercambio de información sobre el comportamiento real de los estados con respecto a los estándares a los que han dado su consentimiento.
Se ha propuesto el término "multilateralismo regional", sugiriendo que "los problemas contemporáneos pueden resolverse mejor a nivel regional que a nivel bilateral o mundial" y que en el mundo actual es necesario unir el concepto de integración regional con el de multilateralismo. [4] El regionalismo se remonta a la época del desarrollo más temprano de las comunidades políticas, donde las relaciones económicas y políticas naturalmente tenían un fuerte enfoque regionalista debido a las restricciones en la tecnología, el comercio y las comunicaciones. [5]
Lo contrario del multilateralismo es el unilateralismo , en términos de filosofía política . Otros autores han utilizado el término "minilateralismo" para referirse a la menor cantidad de estados necesarios para obtener los mejores resultados a través de esta forma institucional. [6]
La política exterior que formuló la India después de la independencia reflejó su cultura y tradiciones políticas idiosincrásicas. Hablando en el Lok Sabha, la cámara baja del Parlamento de la India, en marzo de 1950, Nehru afirmó: “No se debe suponer que estamos comenzando desde cero. Es una política que surgió de nuestra historia reciente y nuestro movimiento nacional y su desarrollo y varios ideales, hemos proclamado. (Nehru, 1961, p. 34). De hecho, la cultura de la política exterior de la India es una cultura de élite, lo que significa, en efecto, que los escritos y discursos de figuras destacadas seleccionadas de la élite de la política exterior india proporcionan una idea de las ideas y normas clave que constituyen la base de la política exterior de la India. . [7]
Historia
Un ejemplo moderno de multilateralismo ocurrió en el siglo XIX en Europa después del final de las Guerras Napoleónicas , donde las grandes potencias se reunieron para volver a dibujar el mapa de Europa en el Congreso de Viena (noviembre de 1814 a junio de 1815). El Concierto de Europa , como se le conoció, era un grupo de grandes y menores potencias que se reunían para resolver los problemas de manera pacífica. Conferencias como la Conferencia de Berlín en 1884 ayudaron a reducir los conflictos de poder durante este período, y el siglo XIX fue uno de los más pacíficos de Europa. [8]
La competencia industrial y colonial, combinada con los cambios en el equilibrio de poder después de la creación, mediante la diplomacia y la conquista, de Alemania por Prusia significó que aparecieran grietas en este sistema a principios del siglo XX. El sistema de conciertos fue completamente destruido por la Primera Guerra Mundial . Después de ese conflicto, los líderes mundiales crearon la Sociedad de Naciones (que se convirtió en la precursora de las Naciones Unidas ) en un intento de prevenir un conflicto similar. [9] Aunque la Sociedad de Naciones fracasó en su misión de seguridad, inició una variedad de organizaciones especializadas que continúan operando en la actualidad. Además, aunque Estados Unidos no se unió, proporcionó cierto grado de apoyo de estadounidenses individuales y de organizaciones filantrópicas estadounidenses que iniciaron una tradición de participación pública y privada. [10]
Después de la Segunda Guerra Mundial, los vencedores, aprovechando la experiencia del fracaso de la Liga, crearon las Naciones Unidas en 1945. Desde entonces, la "amplitud y diversidad" de los acuerdos multilaterales ha aumentado. [3] A diferencia de la Liga, la ONU contó con la participación activa de Estados Unidos y la Unión Soviética , las mayores potencias contemporáneas del mundo en ese momento. Junto con las instituciones políticas de la ONU, los años de la posguerra también vieron el desarrollo de organizaciones como el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) (ahora Organización Mundial del Comercio ), el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional ( FMI) (las llamadas instituciones de ' Bretton Woods ') y otras instituciones técnicas que formaban parte del sistema de las Naciones Unidas, incluida la Organización Mundial de la Salud . La formación de estos y otros órganos posteriores bajo las Naciones Unidas hizo que el nuevo sistema fuera más poderoso que el antiguo sistema de la Liga. [11] Además, el personal de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas estacionado en todo el mundo se convirtió en un símbolo visible del multilateralismo. Más tarde, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se formó como una alianza defensiva que utilizó la forma multilateral para promover la seguridad colectiva en la era de la posguerra.
Las instituciones multilaterales de diferente alcance y temática van desde la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) hasta la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ).
Desafíos
El sistema multilateral se ha enfrentado a desafíos crecientes desde el final de la Guerra Fría.
Estados Unidos se volvió cada vez más dominante en términos de poder militar y económico , lo que ha llevado a países como Irán, China e India a cuestionar la relevancia de la ONU. Al mismo tiempo, se desarrolló una percepción entre internacionalistas como el exsecretario general de la ONU , Kofi Annan , de que Estados Unidos está más inclinado a actuar unilateralmente en situaciones con implicaciones internacionales. Esta tendencia comenzó [12] cuando el Senado de Estados Unidos, en octubre de 1999, se negó a ratificar el Tratado de Prohibición Completa de Pruebas , que el presidente Bill Clinton había firmado en septiembre de 1996. Bajo el presidente George W. Bush, Estados Unidos rechazó acuerdos multilaterales como el de Kioto. Protocolo , la Corte Penal Internacional , el Tratado de Ottawa que prohíbe las minas terrestres antipersonal y un proyecto de protocolo para asegurar el cumplimiento por los Estados de la Convención sobre Armas Biológicas . También bajo la administración de George W. Bush , Estados Unidos se retiró del Tratado de Misiles Anti-Balísticos , que la administración de Richard Nixon y la Unión Soviética habían firmado en 1972.
Estos desafíos presentados por Estados Unidos podrían explicarse por una fuerte creencia en las alianzas bilaterales como instrumentos de control. Sin embargo, los institucionalistas liberales argumentarían que las grandes potencias aún podrían optar por una alianza multilateral. Pero las grandes potencias pueden ampliar sus capacidades para controlar a las pequeñas potencias y maximizar su influencia forjando una serie de acuerdos bilaterales con aliados, en lugar de ver esa influencia diluida en un foro multilateral. Podría decirse que la administración Bush favoreció el bilateralismo sobre el multilateralismo, o incluso el unilateralismo, por razones similares. En lugar de hacerlo solo o hacerlo con otros, la administración optó por relaciones intensivas uno a uno con países cuidadosamente seleccionados que maximizaban la capacidad de Estados Unidos para lograr sus objetivos. [13]
Otro desafío en la gobernanza global a través del multilateralismo tiene que ver con la soberanía nacional. Independientemente de la erosión de la soberanía legal y operativa de los estados-nación en las relaciones internacionales, "los estados-nación siguen siendo el lugar último de toma de decisiones autorizadas con respecto a la mayoría de las facetas de la vida pública y privada". [14] Hoffman afirmó que es poco probable que los estados-nación "adopten obligaciones abstractas que chocan con cálculos concretos de interés nacional". [14]
El multilateralismo global se ve desafiado, particularmente con respecto al comercio, por acuerdos regionales como la Unión Europea y el TLCAN , aunque estos no son en sí mismos incompatibles con acuerdos más amplios. El patrocinador original del multilateralismo de posguerra en los regímenes económicos, Estados Unidos, se volvió hacia la acción unilateral y en el comercio y otras negociaciones como resultado de la insatisfacción con los resultados de los foros multilaterales. Como nación más poderosa, Estados Unidos tenía menos que perder si abandonaba el multilateralismo; las naciones más débiles tienen más que perder, pero el costo para todos sería alto. [15] Aparte de los cambios en los Estados Unidos, el populismo en Europa ha demostrado ser problemático para el multilateralismo en los últimos años. Los resultados de las elecciones directas al Parlamento Europeo dan fe de esta afirmación, ya que los partidos euroescépticos han avanzado. [dieciséis]
Comparación con el bilateralismo
Estado objetivo: pequeña potencia | Estado objetivo: gran poder | |
Pequeñas potencias que buscan el control sobre el objetivo | Multilateralismo cuadrante 1 | Multilateralismo cuadrante 2 |
Gran poder que busca el control sobre el objetivo | Bilateralismo cuadrante 3 | Multilateralismo cuadrante 4 |
Fuente: Victor Cha 's Powerplay: bilateral frente a control multilateral . [17] |
Al promulgar políticas exteriores, los gobiernos se enfrentan a una elección entre el unilateralismo, el bilateralismo y el multilateralismo.
Bilateralismo significa coordinación con otro país. El multilateralismo ha intentado encontrar un terreno común basado en principios de conducta generalizados, además de los detalles asociados con un acuerdo en particular. Víctor Cha argumentó que: las asimetrías de poder predicen el tipo de estructuras, bilaterales o multilaterales, que ofrecen el mayor control. Si las pequeñas potencias intentan controlar a una más grande, entonces el multilateralismo es efectivo. Pero si las grandes potencias buscan controlar a las más pequeñas, las alianzas bilaterales son más efectivas. [17]
Por lo tanto, la decisión de un país de elegir el bilateralismo o el multilateralismo al promulgar políticas exteriores se ve muy afectada por su tamaño y poder, así como por el tamaño y el poder del país sobre el que busca controlar. Tomemos el ejemplo de la política exterior de Estados Unidos . Muchas referencias discuten cómo Estados Unidos interactúa con otras naciones. En particular, Estados Unidos eligió el multilateralismo en Europa y decidió formar la OTAN , mientras formaba alianzas bilaterales, o la arquitectura de Hub y Radios , en Asia Oriental. Aunque hay muchos argumentos sobre las razones de esto, la teoría del " juego de poder " de Cha proporciona una posible razón. Argumentó:
... los planificadores estadounidenses de la posguerra tuvieron que lidiar con una región constituida exclusivamente por aliados deshonestos potenciales, a través de su comportamiento agresivo, podrían potencialmente atrapar a Estados Unidos en una guerra más amplia no deseada en Asia ... Para evitar este resultado, Estados Unidos creó un serie de estrechas y profundas alianzas bilaterales con Taiwán, Corea del Sur y Japón a través de las cuales podría ejercer el máximo control y prevenir la agresión unilateral. Además, no buscó hacer multilaterales estas alianzas bilaterales, porque quería ampliar el control de Estados Unidos y minimizar cualquier colusión entre sus socios. [17]
Ver también
- ASEAN
- Cumbre de Asia Oriental
- Unión Europea
- Hegemonía
- Organización intergubernamental
- Nuevo orden mundial (política)
- Tratado de Libre Comercio Norteamericano
- Asociación de Gobierno Abierto
- Paz perpetua
- Plurinacionalismo
- Polaridad en las relaciones internacionales
- Federación Mundial de Asociaciones de las Naciones Unidas
Notas
- ^ Kahler, millas. "Multilateralismo con números pequeños y grandes". Organización Internacional, 46, 3 (verano de 1992), 681.
- ^ Keohane, Robert O. "Multilateralismo: una agenda para la investigación". International Journal, 45 (otoño de 19901), 731; ver una definición de las características especiales del "multilateralismo regional" Michael, Arndt (2013). Política exterior y multilateralismo regional de la India (Palgrave Macmillan), págs. 12-16.
- ^ a b John Ruggie, "Multilateralismo: la anatomía de una institución", Organización Internacional, 46: 3, verano de 1992, págs. 561-598.
- ^ Harris Mylonas y Emirhan Yorulmazlar, " Multilateralismo regional: el próximo paradigma en asuntos globales ", CNN , 14 de enero de 2012.
- ^ Andrew Hurrell, "Un mundo, muchos mundos: el lugar de las regiones en el estudio de la sociedad internacional", Asuntos internacionales, 83: 1, 2007, págs. 127-146.
- ^ Brummer, Chris (2014), "Manejo del minilateralismo", Minilateralismo , Cambridge University Press, págs. 165-198, doi : 10.1017 / cbo9781107281998.006 , ISBN 9781107281998
- ^ Ardnt, Michael (2013). Política exterior y multilateralismo regional de la India (1 ed.). Londres, Reino Unido: Palgrave Macmillan Reino Unido . Consultado el 1 de octubre de 2018 .
- ^ Adogame, Afe (2004). "La Conferencia de Berlín-Congo 1884: la partición de África e implicaciones para la misión cristiana hoy". Revista de religión en África . 34 (1/2): 188. doi : 10.1163 / 157006604323056778 .
- ^ "Las Naciones Unidas: una introducción para estudiantes". Centro de Noticias de la ONU. ONU, nd Web. 25 de septiembre de 2013. < http://www.un.org/cyberschoolbus/unintro/unintro3.htm >.
- ^ Ostrower, Gary B. (1996). La Liga de Naciones . Grupo editorial Avery. ISBN 0895296365.
- ^ Claude, Inis L. (1984). Espadas en rejas de arado: los problemas y el progreso de la organización internacional . Casa al azar. ISBN 0-394-34053-1. OCLC 11425625 .
- ^ Hook, Steven y Spanier, John (2007). "Capítulo 12: América bajo fuego". Política exterior estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial . Prensa CQ. pag. 305. ISBN 978-1933116716.
- ^ Cha, Victor D. "Powerplay: Orígenes del sistema de alianzas de Estados Unidos en Asia". Seguridad internacional 34.3 (2010): 166-167
- ^ a b Stanley Hoffmann, "Gobernanza mundial: más allá de la utopía", Daedalus, 132: 1, págs. 27-35.
- ^ Iain McLean; Alistair McMillan (26 de febrero de 2009). El Diccionario Conciso de Oxford de Política . OUP Oxford. pag. 519. ISBN 978-0-19-101827-5.
- ^ "Inicio | Resultados de las elecciones europeas de 2019 | Parlamento Europeo" . www.election-results.eu/ . Consultado el 9 de septiembre de 2019 .
- ^ a b c Cha, Victor D. "Powerplay: Orígenes del sistema de alianzas de Estados Unidos en Asia". Seguridad internacional 34.3 (2010): 165-166
Otras lecturas
- Kathryn C. Lavelle, Los desafíos del multilateralismo (New Haven: Yale University Press, 2020). ISBN 9780300230451
- Nicola Contessi, "Multilateralism" en Joel Krieger (ed.) Oxford Companion to International Relations (Nueva York, NY: Oxford University Press, 2014), págs. 96-101.
- Edward Newman, Ramesh Rhakur y John Tirman, Multilateralism Under Challenge (Tokio: Prensa de las Naciones Unidas, 2006).
- Michale Yahuda, The International Politics of the Asia-Pacific (Nueva York: Routledge, 2011)
- Rorden Wilkinson , Multilateralism and the World Trade Organization: The Architecture and Extension of International Trade Regulation (Nueva York: Routledge, 2000).
- Claude, Inis L. (1984). Espadas en rejas de arado: los problemas y el progreso de la organización internacional . Casa al azar. ISBN 0394340531. OCLC 246372664 .