Este es un buen artículo. Haga clic aquí para más información.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Ley Nacional de Recuperación Industrial
Gran Sello de los Estados Unidos
Título largoUna ley para fomentar la recuperación industrial nacional, fomentar la competencia leal y prever la construcción de determinadas obras públicas útiles y para otros fines.
Siglas (coloquial)NIRA
Promulgado porel 73 ° Congreso de los Estados Unidos
Eficaz16 de junio de 1933
Citas
Ley PúblicaPub.L.  73–67
Estatutos en general48  Stat.  195
Historia legislativa
  • Introducido en la Cámara como HR 5755 por Robert L. Doughton ( D - NC ) el 17 de mayo de 1933
  • Consideración del comité por Modos y Medios , Finanzas del Senado
  • Pasó la Cámara el 26 de mayo de 1933 ( 329-80 )
  • Aprobado por el Senado el 9 de junio de 1933 ( 61-26 )
  • Informado por el comité conjunto de la conferencia el 10 de junio de 1933; acordado por la Cámara el 10 de junio de 1933 (aprobado) y por el Senado el 13 de junio de 1933 ( 48-42 )
  • Firmado como ley por el presidente Franklin D. Roosevelt el 16 de junio de 1933
Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
Portada de la Ley Nacional de Recuperación Industrial, firmada por el presidente Franklin D. Roosevelt el 16 de junio de 1933.

La Ley Nacional de Recuperación Industrial de 1933 ( NIRA, por sus siglas en inglés ) fue una ley laboral y de consumo de los EE. UU. Aprobada por el 73º Congreso de los EE. UU. Para autorizar al presidente a regular la industria por salarios y precios justos que estimularían la recuperación económica. [1] También estableció un programa nacional de obras públicas conocido como Public Works Administration (PWA), que no debe confundirse con la Works Progress Administration (WPA) de 1935. [2] La parte de la National Recovery Administration (NRA) fue ampliamente aclamada en 1933, pero en 1934 la opinión empresarial sobre el acto se había agriado. [3]En marzo de 1934, la “NRA se dedicaba principalmente a redactar estos códigos industriales para que los adoptaran todas las industrias”. [4] Sin embargo, la NIRA fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema en 1935 y no fue reemplazada. [3] [5] [6 ]

La legislación fue promulgada en junio de 1933 durante la Gran Depresión en los Estados Unidos como parte del presidente Franklin D. Roosevelt 's New Deal programa legislativo. La sección 7 (a) del proyecto de ley, que protegía los derechos de negociación colectiva de los sindicatos , resultó polémica (especialmente en el Senado), [3] [7] pero ambas cámaras finalmente aprobaron la legislación. El presidente Roosevelt firmó el proyecto de ley el 16 de junio de 1933. [3] [8] [9]La ley tenía dos secciones principales (o "títulos"). El Título I se dedicó a la recuperación industrial, autorizando la promulgación de códigos industriales de competencia leal, garantizando los derechos sindicales, permitiendo la regulación de las normas laborales y regulando el precio de ciertos productos refinados del petróleo y su transporte. El Título II estableció la Administración de Obras Públicas , describió los proyectos y las oportunidades de financiación en las que podría participar. El Título II también proporcionó financiación para la Ley.

La ley fue implementada por la NRA y la Administración de Obras Públicas (PWA). [6] [10] Se generó un gran número de regulaciones bajo la autoridad otorgada a la NRA por la Ley, [11] [12] lo que llevó a una pérdida significativa de apoyo político para Roosevelt y el New Deal. [6] La NIRA estaba programada para expirar en junio de 1935, pero en un fallo constitucional importante, la Corte Suprema de los EE. UU. Declaró inconstitucional el Título I de la Ley el 27 de mayo de 1935, en Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos , 295 US 495 ( 1935). [6]La Ley Nacional de Recuperación Industrial se considera ampliamente un fracaso político, tanto en la década de 1930 como por los historiadores de hoy. [3] [13] [14] Continúan las disputas sobre las razones de esta falla. Entre las causas sugeridas se encuentran que la ley promovió monopolios económicamente dañinos , [11] que la ley carecía de un apoyo crítico de la comunidad empresarial, [15] y que estaba mal administrada. [15] [16] La ley fomentó la organización sindical, lo que provocó importantes disturbios laborales. [17] La NIRA no tenía mecanismos para manejar estos problemas, lo que llevó al Congreso a aprobar la Ley Nacional de Relaciones Laborales en 1935.[18] La Ley también fue una fuerza importante detrás de una modificación importante de la ley que penalizaba las declaraciones falsas . [19]

Antecedentes y promulgación [ editar ]

La Depresión comenzó en los Estados Unidos en octubre de 1929 y empeoró constantemente hasta su punto más bajo a principios de 1933. [3] [6] [20] El presidente Herbert Hoover temía que demasiada intervención o coerción por parte del gobierno destruyera la individualidad y la autosuficiencia. , que consideraba importantes valores estadounidenses. Sus opiniones del laissez-faire parecían ser compartidas por el secretario del Tesoro, Andrew W. Mellon . [21] Para combatir el creciente declive económico, Hoover organizó una serie de medidas voluntarias con las empresas, alentó las respuestas de los gobiernos estatales y locales y aceleró los proyectos de construcción federales. [21]Sin embargo, sus políticas tuvieron poco o ningún efecto sobre la recuperación económica. [3] [6] [22] Hacia el final de su mandato, sin embargo, Hoover apoyó varias soluciones legislativas que, en su opinión, podrían sacar al país de la depresión. El último intento de la administración de Hoover para rescatar la economía fue la aprobación de la Ley de Construcción y Alivio de Emergencia (que proporcionó fondos para programas de obras públicas) y la Corporación Financiera de Reconstrucción (RFC) (que proporcionó préstamos a bajo interés a las empresas). [3] [6] [21] [22]

Hoover fue derrotado para la reelección por Roosevelt en las elecciones presidenciales de 1932 . Roosevelt estaba convencido de que se necesitaba activismo federal para revertir el declive económico del país. En sus primeros cien días en el cargo, el Congreso promulgó a pedido de Roosevelt una serie de proyectos de ley diseñados para fortalecer el sistema bancario, incluida la Ley de Banca de Emergencia , la Ley Glass-Steagall (que creó la Corporación Federal de Seguros de Depósitos ) y la Ley de Banca de 1933. Actuar . [3] [6] El Congreso también aprobó la Ley de Ajuste Agrícola para estabilizar la industria agrícola de la nación. [3] [6]

Promulgación [ editar ]

Hugh S. Johnson, uno de los principales autores de NIRA, fue el Hombre del año de la revista Time en 1933.

La promulgación de la Ley Nacional de Recuperación Industrial culminó los primeros 100 días de la presidencia de Roosevelt . Hugh S. Johnson , Raymond Moley , Donald Richberg , Rexford Tugwell , Jerome Frank y Bernard Baruch, asesores de Key Roosevelt, creían que la competencia desenfrenada había contribuido a provocar la Gran Depresión y que el gobierno tenía un papel fundamental que desempeñar mediante la planificación nacional y la regulación limitada. , el fomento de asociaciones comerciales , el apoyo a prácticas comerciales "justas" y el apoyo a la "democratización del lugar de trabajo" (una semana laboral estándar, jornadas laborales más cortas y mejores condiciones laborales). [23][24] Roosevelt, él mismo ex director de una asociación comercial, creía que la promoción gubernamental de la "autoorganización" por parte de las asociaciones comerciales era el método menos intrusivo y, sin embargo, más eficaz para lograr la planificación nacional y la mejora económica. [3] [9] En las semanas posteriores a la elección de Roosevelt se habían realizado algunos trabajos sobre un proyecto de ley de ayuda industrial, pero gran parte de esto se debió a conversaciones e intercambio de ideas en lugar de investigación y redacción legislativa. [25] La administración, preocupada por la legislación bancaria y agrícola, no comenzó a trabajar en la legislación de ayuda industrial hasta principios de abril de 1933. [9] [25] [26]El Congreso, sin embargo, estaba avanzando en su propia legislación industrial. En el Senado, Robert F. Wagner , Edward P. Costigan y Robert M. La Follette, Jr. estaban promoviendo la legislación sobre obras públicas , y Hugo Black impulsaba la legislación sobre la semana laboral corta. [25] [26] Motivado a trabajar en su propio proyecto de ley de ayuda industrial por estos esfuerzos, Roosevelt ordenó a Moley que trabajara con estos senadores (y cualquier otra persona en el gobierno que pareciera interesada) para elaborar un proyecto de ley. [25] [26]

En mayo de 1933, habían surgido dos proyectos de ley, uno cauteloso y legalista de John Dickinson ( Subsecretario de Comercio ) y uno ambicioso centrado en las asociaciones comerciales de Hugh Johnson. [9] [25] Muchos empresarios destacados, incluidos Gerard Swope (director de General Electric ), Charles M. Schwab (presidente de Bethlehem Steel Corporation ), EH Harriman (presidente de Union Pacific Railroad ) y Henry I. Harriman , presidente de la Cámara de Comercio de los Estados Unidos —ayudó a redactar la legislación. [6] [25]El 15 de mayo de 1933 se presentó al Congreso un proyecto de ley de dos partes, la primera sección que promueve la acción cooperativa entre las empresas para lograr una competencia leal y proporcionar planificación nacional y una segunda sección que establece un programa nacional de obras públicas. [27]

La Cámara de Representantes aprobó fácilmente el proyecto de ley en solo siete días. [9] [25] El tema más polémico fue la inclusión de la Sección 7 (a), que protegía los derechos de negociación colectiva para los sindicatos . [7] La sección 7 (a) casi fue aprobada en el proyecto de ley, pero el senador Wagner, Jerome Frank y Leon Keyserling (otro asistente de Roosevelt) trabajaron para retener la sección a fin de ganar el apoyo del movimiento obrero estadounidense. [3]

El proyecto de ley pasó por un momento más difícil en el Senado. La Asociación Nacional de Fabricantes , la Cámara de Comercio y el industrial Henry Ford se opusieron a su aprobación. [3] [12] El senador Bennett Champ Clark presentó una enmienda para debilitar la Sección 7 (a), pero Wagner y el senador George W. Norris lideraron la exitosa oposición al cambio. [3] [7] Sin embargo, la mayor parte del debate del Senado se centró en la suspensión de la ley antimonopolio del proyecto de ley . Los senadores William E. Borah , Burton K. Wheeler y Hugo Black se opusieron a cualquier flexibilización de la Ley Sherman Antimonopolio., argumentando que esto exacerbaría la severa desigualdad económica existente y concentraría la riqueza en manos de los ricos (un problema severo que muchos economistas en ese momento creían que era una de las causas de la Gran Depresión). [9] [20] [28] [29] Wagner defendió el proyecto de ley, argumentando que la promoción del proyecto de códigos de prácticas de comercio justo ayudaría a crear estándares progresivos para salarios, horas y condiciones de trabajo, y eliminaría los talleres clandestinos y el trabajo infantil. [3] [28] El Senado aprobó la legislación enmendada 57 a 24 el 9 de junio. [30]

Un comité de conferencia de la Cámara y el Senado se reunió durante la noche del 9 de junio y todo el día 10 de junio para conciliar las dos versiones del proyecto de ley, y aprobar una versión final en la tarde del 10 de junio. La Cámara aprobó el proyecto de ley del comité de conferencia en la noche de junio. 10. [31] Después de un extenso debate, el Senado aprobó el proyecto de ley final, 46 a 39, el 13 de junio. [32] El presidente Roosevelt firmó el proyecto de ley el 16 de junio de 1933. [3] [9]

Estructura de la ley [ editar ]

La Ley Nacional de Recuperación Industrial tenía dos títulos principales.

El Título I se dedicó a la recuperación industrial. El Título I, Sección 2 facultaba al Presidente para establecer agencias del poder ejecutivo para llevar a cabo los propósitos de la Ley, y disponía una disposición de expiración que anulaba la Ley en dos años. [33] El corazón de la Ley era el Título I, Sección 3, que permitía a las asociaciones comerciales o industriales solicitar la aprobación presidencial de códigos de competencia leal (siempre que dichos códigos no promovieran monopolios ni ofrecieran competencia desleal contra las pequeñas empresas) y disponía para la aplicación de estos códigos. [34] El Título I, Sección 5 eximió a los códigos de las leyes federales antimonopolio. [35] [36]

El Título I, Sección 7 (a) garantizaba el derecho de los trabajadores a formar sindicatos y prohibía los contratos de perros amarillos :

... los empleados tendrán el derecho de organizarse y negociar colectivamente a través de representantes de su propia elección, y estarán libres de interferencia, restricción o coerción de los empleadores de trabajo, o sus agentes, en la designación de dichos representantes o en sus propias decisiones. organización o en otras actividades concertadas con fines de negociación colectiva u otra ayuda o protección mutua; [y] (2) que a ningún empleado ni a nadie que busque empleo se le exigirá, como condición de empleo, que se afilie a un sindicato de la empresa o que se abstenga de afiliarse, organizarse o ayudar a una organización laboral de su elección .... [37]

El Título I, Sección 7 (b) permitió el establecimiento de estándares con respecto a las horas máximas de trabajo, las tarifas mínimas de pago y las condiciones de trabajo en las industrias cubiertas por los códigos, mientras que la Sección 7 (c) autorizó al Presidente a imponer dichos estándares en los códigos. cuando no se pudo llegar a un acuerdo voluntario. [38] El Título I, Sección 9 autorizó la regulación de oleoductos y precios para el transporte de todos los productos derivados del petróleo por oleoducto. [39] El artículo 9 (b) permitía al ejecutivo hacerse cargo de cualquier empresa, filial o negocio de oleoductos si se determinaba que la empresa matriz infringía la ley. [40]

El Título II estableció la Administración de Obras Públicas. El Título II, Sección 201 estableció la agencia y dispuso una disposición de expiración de dos años. [41] La Sección 202 describe los tipos de obras públicas que la nueva agencia puede buscar financiar o construir. [42] El Título II, Sección 203 autorizó a la Administración de Obras Públicas a otorgar subvenciones y / o préstamos a estados y localidades con el fin de reducir más rápidamente el desempleo, así como utilizar el poder del dominio eminente para apoderarse de tierras o materiales para participar en actividades públicas. obras. [43] El Título II, Sección 204 proporcionó explícitamente $ 400 millones para la construcción de carreteras públicas, puentes, carreteras, cruces de ferrocarril, caminos y otros proyectos de transporte. [44]

El Título II, Sección 208 autorizó al presidente a gastar hasta $ 25 millones para comprar granjas con el propósito de reubicar a las personas que viven en áreas urbanas superpobladas (como ciudades) a estas granjas y permitirles cultivar y ganarse la vida allí. [45]

El Título II, Secciones 210–219 disponía ingresos para financiar la Ley, y la Sección 220 asignó dinero para la implementación de la Ley. [46]

El Título III de la Ley contenía disposiciones diversas y transfirió la autoridad para realizar obras públicas de la Corporación Financiera de Reconstrucción a la Administración de Obras Públicas. [47]

Implementación [ editar ]

Póster de la NRA Blue Eagle , la imagen más comúnmente asociada con la NIRA.
Artículo principal: Administración Nacional de Recuperación
Artículo principal: Administración de Obras Públicas

La implementación de la ley comenzó de inmediato. Hugh Johnson pasó la mayor parte de mayo y junio planificando la implementación, y la Administración Nacional de Recuperación (NRA) se estableció el 20 de junio de 1933, escasos cuatro días después de la promulgación de la ley. [3] Roosevelt enfureció a Johnson al hacer que administrara solo la NRA, mientras que la Administración de Obras Públicas (PWA) fue a Harold L. Ickes . [3] [6] [48] NRA y PWA informaron a diferentes agencias del gabinete, dificultando la coordinación, y el dinero de PWA fluyó tan lentamente hacia la economía que NRA demostró ser la agencia más importante con diferencia. [3] [23]

El símbolo principal de la NIRA fue el Águila Azul . [3] [10] [23]

La NIRA, tal como la implementó la NRA, se hizo conocida por generar una gran cantidad de regulaciones. La agencia aprobó 557 códigos industriales básicos y 189 suplementarios en dos años. [11] Se prohibieron entre 4.000 y 5.000 prácticas comerciales, se promulgaron unas 3.000 órdenes administrativas que superan las 10.000 páginas y miles de opiniones y guías de juntas de códigos nacionales, regionales y locales interpretaron y aplicaron la ley. [12]

La reacción violenta contra la Ley fue tan significativa que generó una gran pérdida de apoyo político para el New Deal y puso en su contra a varios de los colaboradores más cercanos de Roosevelt. [6] El propio Roosevelt cambió sus puntos de vista sobre la mejor manera de lograr la recuperación económica y comenzó un nuevo programa legislativo (conocido como el " Segundo New Deal ") en 1935. [49]

La implementación de la Sección 7 (a) de la NIRA también resultó inmensamente problemática. Las protecciones de la Ley llevaron a una ola masiva de organización sindical marcada por la violencia de empleadores y sindicatos, huelgas generales y huelgas de reconocimiento . [17] Al principio, el administrador de la NRA, Hugh Johnson, creyó ingenuamente que la Sección 7 (a) sería autoaplicable, pero rápidamente aprendió lo contrario. Además, la Junta Nacional del Trabajo se estableció bajo los auspicios de la NRA para implementar las disposiciones de la ley sobre negociación colectiva. [7] [18] La Junta Nacional del Trabajo también demostró ser ineficaz, y el 5 de julio de 1935, una nueva ley: la Ley Nacional de Relaciones Laborales—Sustituyó a la NIRA y estableció una nueva política laboral federal duradera. [18]

El liderazgo de la Autoridad de Obras Públicas estaba dividido sobre la misión de la nueva agencia. PWA podría iniciar sus propios proyectos de construcción, distribuir dinero a otras agencias federales para financiar sus proyectos de construcción o hacer préstamos a estados y localidades para financiar sus proyectos de construcción. [3] Pero muchos en la administración de Roosevelt sintieron que PWA no debería gastar dinero, por temor a empeorar el déficit federal, por lo que los fondos fluyeron lentamente. [3] [6]Además, la propia naturaleza de la construcción (planificación, especificaciones y planos) también retrasó el desembolso de dinero. Harold Ickes también estaba decidido a asegurarse de que el soborno y la corrupción no empañaran la reputación de la agencia y llevaran a la pérdida de apoyo político en el Congreso, por lo que actuó con cautela al gastar el dinero de la agencia. [3] [6] [48] Aunque la Corte Suprema de los Estados Unidos declararía inconstitucional el Título I de la NIRA, la cláusula de divisibilidad de la Ley permitió que la PWA sobreviviera. Entre los proyectos que financió entre 1935 y 1939 se encuentran: el USS Yorktown ; USS Enterprise ; la estación de ferrocarril de la calle 30 en Filadelfia, Pensilvania; el puente Triborough ; el puerto de Brownsville ; Presa Grand Coulee ; Presa de Boulder ; La presa de Fort Peck ; Presa de Bonneville ; y la Overseas Highway que conecta Key West , Florida, con el continente. [3] La agencia sobrevivió hasta 1943, cuando la Ley de Reorganización de 1939 consolidó la mayoría de las obras públicas federales y las funciones de relevo laboral del gobierno federal en la nueva Agencia Federal de Obras . [50]

El presidente Roosevelt buscó la reautorización de NIRA el 20 de febrero de 1935. [3] Pero la reacción violenta contra el New Deal, junto con la continua preocupación del Congreso por la suspensión de la ley antimonopolio por parte de la ley, dejó políticamente muerta la solicitud del presidente. [6] [12] [49] En mayo de 1935, la cuestión era discutible ya que la Corte Suprema de los Estados Unidos había dictaminado que el Título I de la NIRA era inconstitucional.

Impugnación legal y anulación [ editar ]

Presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Charles Evans Hughes.

El 13 de abril de 1934, el presidente aprobó el "Código de competencia leal para la industria avícola viva del área metropolitana en y alrededor de la ciudad de Nueva York". [51] El objetivo del código era garantizar que las aves de corral vivas (proporcionadas a los mataderos kosher para su matanza y venta a judíos observantes) fueran aptas para el consumo humano y evitar la presentación de informes de precios y ventas falsos. [6] La industria se centró casi por completo en la ciudad de Nueva York. [3] Según el nuevo código avícola, los hermanos Schechter fueron acusados ​​de 60 cargos (de los cuales 27 fueron desestimados por el tribunal de primera instancia), absueltos de 14 y condenados en 19. [52]Uno de los cargos por los que fueron condenados fue el de vender un ave enferma, lo que llevó a Hugh Johnson a llamar en broma a la demanda el "caso del pollo enfermo". [23]

Incluso antes de que estos aspectos legales se hicieran ampliamente conocidos, una serie de impugnaciones judiciales contra la NIRA se estaban abriendo camino a través de los tribunales. La constitucionalidad de la NIRA se probó en Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos , 295 US 495 (1935). Los tribunales identificaron tres problemas con la NIRA: "(i) ¿se pretendía regular la materia por el poder del Congreso? (Ii) si las regulaciones violaban la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos ; y (iii) si el Congreso había delegado adecuadamente su poder al ejecutivo ". [53]

Aunque Roosevelt, la mayoría de sus ayudantes, Johnson y el personal de la NIRA sintieron que la Ley sobreviviría a una prueba judicial, el 25 de marzo de 1935 el Departamento de Justicia de EE. UU. Se negó a apelar un fallo de la corte de apelaciones que anulaba el código de la industria de la madera por motivos que el caso no era una buena prueba de la constitucionalidad de la NIRA. [3] La acción del Departamento de Justicia preocupó a muchos en la administración. Pero el 1 de abril de 1935, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó la constitucionalidad de la NIRA en el caso Schechter . [3] Aunque Donald Richberg y otros sintieron el caso del gobierno en Schechterno era fuerte, los Schechter estaban decididos a apelar su condena. Entonces, el gobierno apeló primero y la Corte Suprema escuchó los argumentos orales el 2 y 3 de mayo. [3]

El 27 de mayo de 1935, el presidente del Tribunal Supremo Charles Evans Hughes escribió para un tribunal unánime en Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos que el Título I de la Ley Nacional de Recuperación Industrial era inconstitucional. Primero, Hughes concluyó que la ley era nula por vaguedad debido a que el término crítico "competencia leal" [54] no estaba definido en ninguna parte de la ley. [55] En segundo lugar, Hughes consideró inconstitucionalmente excesiva la delegación de autoridad de la ley al poder ejecutivo :

Para resumir y concluir sobre este punto: La Sección 3 de la Ley de Recuperación (15 USCA 703) no tiene precedentes. No proporciona estándares para ningún comercio, industria o actividad. No se compromete a prescribir reglas de conducta para ser aplicadas a estados de hecho particulares determinados por el procedimiento administrativo apropiado. En lugar de prescribir reglas de conducta, autoriza la elaboración de códigos para prescribirlas. Para ese emprendimiento legislativo, el artículo 3 no establece estándares, aparte de la declaración de los objetivos generales de rehabilitación, corrección y ampliación descritos en el artículo 1. En vista del alcance de esa declaración amplia y de la naturaleza de las pocas restricciones que se imponen, a discreción del Presidente para aprobar o prescribir códigos, y así promulgar leyes para el gobierno del comercio y la industria en todo el país,está prácticamente sin restricciones. Pensamos que la autoridad de elaboración de códigos así conferida es una delegación inconstitucional del poder legislativo.[56]

Finalmente, en una lectura muy restrictiva de lo que constituía el comercio interestatal, [57] Hughes sostuvo que la "'corriente' o 'flujo'" del comercio involucrado era simplemente demasiado pequeño para constituir comercio interestatal y, posteriormente, el Congreso no tenía poder bajo la Ley de Comercio. Cláusula para promulgar legislación que afecte tales transacciones comerciales. [58] La Corte desestimó con un párrafo básico la capacidad del gobierno para regular los salarios y las horas. [59]Aunque el gobierno había argumentado que la emergencia económica nacional requería una consideración especial, Hughes no estuvo de acuerdo. Las terribles circunstancias económicas que enfrentaba el país no justificaban la delegación excesivamente amplia o la extralimitación de la ley, concluyó la mayoría. "Las condiciones extraordinarias pueden requerir remedios extraordinarios. Pero el argumento necesariamente se detiene antes de un intento de justificar una acción que se encuentra fuera de la esfera de la autoridad constitucional. Las condiciones extraordinarias no crean ni amplían el poder constitucional". [60]

Aunque la decisión emasculó a la NIRA, tuvo poco impacto práctico, ya que era poco probable que el Congreso hubiera reautorizado la Ley en cualquier caso. [57] [61]

Crítica [ editar ]

Una crítica clave a la Ley en ese momento, así como más recientemente, es que la NIRA respaldaba los monopolios, con los problemas económicos asociados con ese tipo de falla del mercado . [11] [13] [14] [62] Incluso la Junta Nacional de Revisión de la Recuperación, establecida por el presidente Roosevelt en marzo de 1934 para revisar el desempeño de la NIRA, concluyó que la Ley obstaculizaba el crecimiento económico al promover cárteles y monopolios. [14] [63] Uno de los efectos económicos del monopolio y los cárteles son los precios más altos; esto se consideró necesario porque la severa deflación de 1929-1933 había deprimido los precios en un 20% o más. [11] [64]Existe evidencia anecdótica de que estos precios más altos llevaron a cierta estabilidad en la industria, [16] pero varios académicos sostienen que estos precios eran tan altos que la recuperación económica se vio inhibida. [62] [65] Pero otros economistas no están de acuerdo, señalando políticas monetarias, presupuestarias y fiscales mucho más importantes como contribuyentes a la continuación de la Gran Depresión. [66] Otros señalan que los cárteles creados por la Ley eran inherentemente inestables (como lo son todos los cárteles) y que el efecto sobre los precios fue mínimo porque los códigos colapsaron muy rápidamente. [67] [68]

Una segunda crítica clave a la ley es que carecía del apoyo de la comunidad empresarial y, por lo tanto, estaba condenada al fracaso. [15] El apoyo empresarial para la planificación nacional y la intervención del gobierno fue muy fuerte en 1933, pero se había derrumbado a mediados de 1934. [3] [6] [11] Muchos estudios concluyen, sin embargo, que el apoyo empresarial para NIRA nunca fue uniforme. Las empresas más grandes y antiguas adoptaron la legislación, mientras que las más pequeñas y nuevas (más ágiles en un mercado altamente competitivo y con menos inversión de capital que perder si fracasaban) no lo hicieron. [11] [69] Este es un problema clásico de los cárteles y, por lo tanto, los códigos NIRA fallaron cuando las pequeñas empresas abandonaron los cárteles. [67] [68]Los estudios de las industrias del acero, la fabricación de automóviles, la madera, los textiles y el caucho y el nivel y la fuente de apoyo de la NIRA tienden a respaldar esta conclusión. [70] Sin el apoyo de la industria, la Ley nunca podría haber funcionado como se esperaba.

Una tercera crítica importante a la ley es que fue mal administrada. La ley reunió a propósito los intereses en competencia (trabajo y negocios, grandes empresas y pequeñas empresas, etc.) en una coalición para apoyar la aprobación de la legislación, pero estos intereses en competencia pronto lucharon entre sí por la implementación de la ley. [11] [67] Como consecuencia, NIRA colapsó debido al fracaso del liderazgo y la confusión acerca de sus objetivos. [15] A fines de 1934, los líderes de la NIRA prácticamente habían abandonado la política intervencionista progresista que motivó la aprobación de la Ley y estaban apoyando las filosofías del libre mercado, lo que contribuyó al colapso de casi todos los códigos de la industria. [dieciséis]

También hay una amplia gama de críticas adicionales. Una es que los códigos de la industria de NIRA interferían con los mercados de capital, inhibiendo la recuperación económica. [71] Pero análisis más recientes concluyen que NIRA tuvo poco efecto en los mercados de capital de una forma u otra. [72] Otra es que la incertidumbre política creada por la NIRA provocó una caída en la confianza empresarial, inhibiendo la recuperación. [73] Pero al menos un estudio no ha mostrado ningún efecto. [74]

Como se señaló anteriormente, la Sección 7 (a) condujo a aumentos significativos en la organización sindical, según lo previsto por la ley. Pero la aplicación de la Sección 7 (a) y sus limitaciones legales llevaron a claras fallas. Aunque la Sección 7 (a) no se vio afectada por la decisión de la Corte Suprema en Schechter Poultry, el incumplimiento de la sección condujo directamente a la aprobación de la Ley Nacional de Relaciones Laborales en julio de 1935.

El historiador Alan Brinkley afirmó que en 1935 la NIRA era un "lamentable fracaso, incluso una vergüenza política". Muchos liberales, probablemente incluido Roosevelt, se sintieron silenciosamente aliviados por su desaparición. Sin embargo, los New Dealers estaban preocupados por la interpretación estricta de la Corte Suprema de la cláusula de comercio interestatal y les preocupaba que otras leyes estuvieran en peligro. [75]

Legado [ editar ]

En 1934, a solicitud del Secretario Ickes, quien deseaba utilizar el estatuto que penalizaba las declaraciones falsas para hacer cumplir la Sección 9 (c) de la NIRA contra los productores de "aceite caliente", aceite producido en violación de las restricciones de producción establecidas de conformidad con la NIRA, el Congreso aprobó Pub.L.  73–394 , 48  Stat.  996 , promulgada el 18 de junio de 1934 , que enmendó la Ley de Reclamaciones Falsas de 1863 para que dijera: [19]

... o quien sea , con el propósito de obtener o ayudar a obtener el pago o aprobación de dicha reclamación, o con el propósito y con la intención de engañar y estafar o defraudar al Gobierno de los Estados Unidos, o cualquier departamento del mismo, o cualquier corporación en la que los Estados Unidos de América sea accionista, falsificará u ocultará o encubrirá a sabiendas y deliberadamente con cualquier truco, esquema o dispositivo un hecho material, o hará o hará que se hagan declaraciones o representaciones falsas o fraudulentas, o hacer o usar o hacer que se haga o use cualquier factura, recibo, vale, rollo, cuenta, reclamo, certificado, declaración jurada o deposición falsos, sabiendo que los mismos contienen cualquier declaración o entrada fraudulenta o ficticia, en cualquier asunto dentro de la jurisdicción de cualquier departamento o agencia de los Estados Unidos o de cualquier corporación en la que los Estados Unidos de América sea accionista ...

Esta forma del estatuto, en una forma ligeramente modificada, todavía existe hoy en 18 USC  § 1001 .

Notas [ editar ]

  1. ^ Pub.L.  73–67 , 48  Stat.  195 , promulgada el 16 de junio de 1933 , codificada en 15 USC  § 703 )
  2. ^ Ellis W. Hawley, New Deal y el problema del monopolio: un estudio sobre ambivalencia económica (1971)
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad Schlesinger, The Age of Roosevelt: The Coming of the New Deal, (2003) págs. 87-176.
  4. ^ "Nuestros documentos" . Ley Nacional de Recuperación Industrial . Archivos Nacionales . Consultado el 15 de abril de 2014 .
  5. ^ Roger Biles, Un nuevo trato para el pueblo estadounidense (1991) págs. 78-95)
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Kennedy, Freedom from Fear, (2001) págs. 151–54.
  7. ^ a b c d Morris, El águila azul en el trabajo: reclamar los derechos democráticos en el lugar de trabajo estadounidense, 2004.
  8. ^ Roosevelt, Franklin D. (16 de junio de 1933). "El objetivo de la Ley de recuperación nacional: una declaración del presidente sobre la firma - 16 de junio de 1933" . Archivo de Internet . Washington, DC: Servicio Nacional de Archivos y Registros. págs. 246–247.
  9. ^ a b c d e f g McKenna, Franklin Roosevelt y la Gran Guerra Constitucional, 2002.
  10. ^ a b Himmelberg, Los orígenes de la Administración Nacional de Recuperación, 1993.
  11. ^ a b c d e f g h Eisner, Política reguladora en transición, 2000.
  12. ^ a b c d Mejor, orgullo, prejuicio y política: Roosevelt versus recuperación, 1933-1938, 1991.
  13. ^ a b Bellush, El fracaso de la NRA, 1975.
  14. ^ a b c Junta Nacional de Revisión de la Recuperación, Informe al Presidente de los Estados Unidos, Primer informe, 21 de mayo de 1934.
  15. ^ a b c d Paulsen, "La Comisión Federal de Comercio contra la Administración Nacional de Recuperación, 1935", Social Science Quarterly, marzo de 1989.
  16. ^ a b c Horwitz, La ironía de la reforma regulatoria: la desregulación de las telecomunicaciones estadounidenses, 1989.
  17. ↑ a b Dubofsky y Dulles, Labor in America: A History, 1999; Bernstein, Los años turbulentos: una historia del trabajador estadounidense, 1933-1941, 1970; Rayback, A History of American Labor, 1974.
  18. ^ a b c Bernstein, Política de negociación colectiva del New Deal, 1975; Vittoz, New Deal Labor Policy and the American Industrial Economy, 1987; Gross, The Making of the National Labor Relations Board, 1974; Tomlins, El estado y los sindicatos, 1985; Bien, automóvil bajo el águila azul, 1963.
  19. ^ a b United States v. Gilliland , 312 US 86, 93-94 (1941) ("El Secretario del Interior había solicitado legislación para ayudar a hacer cumplir las leyes relacionadas con las funciones del Departamento del Interior y, en en particular, a la aplicación de las regulaciones en virtud de la Sección 9 (c) de la [NIRA]. ").
  20. ↑ a b Galbraith, The Great Crash of 1929, 1997.
  21. ↑ a b c Smith, El sueño destrozado: Herbert Hoover y la Gran Depresión, 1970; Barber, De la Nueva Era al Nuevo Trato, 1989; Sobel y Hyman, Herbert Hoover en el inicio de la Gran Depresión, 1929-1930, 1975.
  22. ↑ a b Schlesinger, The Age of Roosevelt: Crisis of the Old Order, 2003.
  23. ^ a b c d Johnson, El águila azul del huevo a la tierra, 1935.
  24. ^ Moley, después de siete años, 1939; Vadney, The Wayward Liberal: Una biografía política de Donald Richberg, 1970; Richberg, Mi héroe: la autobiografía de Donald Richberg, 1954; Sternsher, Rexford Tugwell y el New Deal, 1964.
  25. ↑ a b c d e f g Phillips y Mitgang, From the Crash to the Blitz, 1929-1939, 2000.
  26. ^ a b c Houck, Retórica como moneda: Hoover, Roosevelt y la Gran Depresión, 2001.
  27. ^ Peters, Gerhard; Woolley, John T. "Franklin D. Roosevelt:" Mensaje al Congreso recomendando la promulgación de la Ley de recuperación industrial nacional "," 17 de mayo de 1933 " . El Proyecto de la Presidencia Estadounidense . Universidad de California - Santa Bárbara.
  28. ^ a b Gould, El club más exclusivo: una historia del Senado moderno de los Estados Unidos, 2006.
  29. ^ "Borah debate con Wagner". Associated Press. 8 de junio de 1933.
  30. ^ "Publicidad de ingresos votada". New York Times. 10 de junio de 1933.
  31. ^ "Receso llevado al lunes". New York Times. 11 de junio de 1933.
  32. ^ "Ley de recuperación de espalda de Lund y Harriman". New York Times. 14 de junio de 1933.
  33. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título I, Sec. 2.
  34. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título I, Sec. 3.
  35. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título I, Sec. 5.
  36. ^ Taylor, Jason E. (2019). Deconstruyendo el monolito. La microeconomía de la Ley Nacional de Recuperación Industrial . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-60330-8. OCLC  1102597790 .
  37. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título I, Sec. 7 (a).
  38. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título I, Sec. 7 (b).
  39. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título I, Sec. 9 (a).
  40. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título I, Sec. 9 (b).
  41. ^ Las secciones del Título I de la NIRA están numeradas 1, 2, 3, etc. Sin embargo, en caso de discrepancia, las secciones del Título II y III de la NIRA están numeradas 201, 202, 203, etc. y 301, 302, 303, etc. Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título II, Sec. 201.
  42. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título II, Sec. 202.
  43. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título II, Sec. 203.
  44. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título II, Sec. 204.
  45. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título II, Sec. 208.
  46. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título II, Sec. 210–220.
  47. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título III.
  48. ^ a b Clarke, Guerrero de Roosevelt: Harold L. Ickes y el New Deal, 2006.
  49. ↑ a b Schlesinger, The Age of Roosevelt, vol. 3: La política de la agitación, 1935-1936, 2003; Brinkley, El fin de la reforma: el liberalismo del New Deal en la recesión y la guerra, 1996; Venn, The New Deal, 1999; Shogan, Backlash: The Killing of the New Deal, 2006.
  50. ^ "Orden ejecutiva 9357 - Transferencia de las funciones de la Administración de Obras Públicas a la Agencia Federal de Obras". 30 de junio de 1943. John T. Woolley y Gerhard Peters, The American Presidency Project. Santa Bárbara, CA: Universidad de California (alojada), Gerhard Peters (base de datos) ; Olson, James Stuart. Diccionario histórico de la Gran Depresión, 1929-1940. Santa Barbara, California: Greenwood Publishing Group, 2001. ISBN 0-313-30618-4 
  51. ^ Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, 295 US 495, 555, nota al pie. 5.
  52. ^ Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, 295 US 495, 555, nota al pie. 2.
  53. ^ "Algunos aspectos legales de la Ley Nacional de Recuperación Industrial". Revista de Derecho de Harvard . 47: 1 (1933): 85-125.
  54. ^ Ley de recuperación industrial nacional, cap. 90, 48 Stat. 195, Título I, Sec. 3 (a) dice: "A solicitud del Presidente por una o más asociaciones o grupos comerciales o industriales, el Presidente podrá aprobar un código o códigos de competencia leal para el comercio o industria o subdivisión de los mismos ..."
  55. ^ Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, 295 US 495, 531.
  56. ^ Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, 295 US 495, 541-542.
  57. ↑ a b Ross, The Chief Justice of Charles Evans Hughes, 1930-1941, 2007.
  58. ^ Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, 295 US 495, 542-548.
  59. ^ Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, 295 US 495, 548-550.
  60. ^ Schechter Poultry Corp. v. Estados Unidos, 295 US 495, 528.
  61. ^ Desde 2007, Schechter Poultry y Panama Refining Co. v. Ryan, 293 US 388 (1935), son los únicos casos en los que la Corte Suprema ha anulado una ley del Congreso por delegación excesiva de autoridad legislativa. Véase: Ross, The Chief Justiceship of Charles Evans Hughes, 1930-1941, 2007.
  62. ^ a b Cole, Harold L .; Ohanian, Lee E. (2 de febrero de 2009). "Cómo el gobierno prolongó la depresión" . El Wall Street Journal .
  63. ↑ Sin embargo, esto no fue inesperado: el senador Gerald Nye , un ferviente oponente de los monopolios, nombró a cinco de los seis miembros de la Junta, y el antiguo defensor de la competencia, Clarence Darrow, dirigió la Junta. Véase: Schlesinger, The Age of Roosevelt: The Coming of the New Deal, 2003, págs. 132–34.
  64. ^ Farrell, Chris. Deflación: qué sucede cuando bajan los precios. Nueva York: HarperCollins, 2004. ISBN 0060576456 [ página necesaria ] ; Fisher, I. (1933). "La teoría de la deflación de la deuda de las grandes depresiones" . Econometrica . 1 (4): 337–57. doi : 10.2307 / 1907327 . JSTOR 1907327 . S2CID 35564016 .   
  65. ^ Weinstein, Recovery and Redistribution Under the NIRA, 1980 [ página necesaria ] ; Roose, La economía de la recesión y el renacimiento: una interpretación de 1937-1938, 1954 [ página necesaria ] ; Hayes, Confianza empresarial y actividad empresarial: un estudio de caso de la recesión de 1937, 1951. [ página necesaria ]
  66. ^ Friedman y Schwartz, Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867-1960, 1963 [ página necesaria ] ; Bernanke, B .; Parkinson, M. (1989). "Desempleo, inflación y salarios en la depresión estadounidense: ¿hay lecciones para Europa?" . The American Economic Review . 79 (2): 210-14. doi : 10.3386 / w2862 . JSTOR 1827758 . 
  67. ↑ a b c Krepps, M (1999). "Prácticas facilitadoras y la trayectoria-dependencia de la colusión". Revista Internacional de Organización Industrial . 17 (6): 887–901. doi : 10.1016 / S0167-7187 (97) 00066-0 .; Krepps, Matthew B. (1997). "Otra mirada al impacto de la Ley Nacional de Recuperación Industrial en los costos de formación y mantenimiento de cárteles". Revisión de Economía y Estadística . 79 : 151–54. doi : 10.1162 / 003465397556502 . S2CID 57568487 . 
  68. ↑ a b Lande, Robert H .; Connor, John M. (2005). "¿Qué tan alto suben los precios los cárteles? Implicaciones para la reforma de las pautas de sentencia antimonopolio". Revisión de la ley de Tulane . 80 . SSRN 787907 . ; Harringtonjr, J; Chen, J (2006). "Dinámica de precios de carteles con variabilidad de costos y detección de compradores endógenos" . Revista Internacional de Organización Industrial . 24 (6): 1185–212. doi : 10.1016 / j.ijindorg.2006.04.012 .; Perloff, Jeffrey M ; Karp, Larry S .; y Golan, Amos. Estimación de estrategias y poder de mercado. Nueva York: Cambridge University Press, 2007. ISBN 052180440X [ página necesaria ] 
  69. ^ Galambos, competencia y cooperación: la aparición de una asociación comercial nacional, 1966 [ página necesaria ] ; Collins, RM (1978). "Respuestas comerciales positivas al New Deal: las raíces del Comité de Desarrollo Económico, 1933-1942". La revisión del historial empresarial . 52 (3): 369–91. doi : 10.2307 / 3113736 . JSTOR 3113736 . 
  70. ↑ Stewart, Steel - Problems of a Great Industry, 1937 [ página necesaria ] ; Kennedy, La industria del automóvil: la mayoría de edad del hijo favorito del capitalismo, 1941 [ página necesaria ] ; Daugherty, et al., The Economics of the Iron and Steel Industry, 1937 [ página necesaria ] ; Rae, Fabricantes de automóviles estadounidenses: Los primeros cuarenta años, 1959 [ página necesaria ] ; James, LM (1946). "Prácticas y acuerdos restrictivos en la industria maderera, 1880-1939". Revista Económica del Sur . 13(2): 115-25. doi : 10.2307 / 1052520 . JSTOR  1052520 .; Shaffer, En Restraint of Trade: The Business Campaign Against Competition, 1918-1938, 1997 [ página necesaria ] ; Pennock, P. (1997). "La Administración Nacional de Recuperación y la Industria de Llantas de Caucho, 1933-1935". La revisión del historial empresarial . 71 (4): 543–68. doi : 10.2307 / 3116306 . JSTOR 3116306 . 
  71. ^ Lyon, et al., La Administración Nacional de Recuperación: Análisis y Evaluación, 1935.
  72. ^ Anderson, William L. (2000). "Riesgo y la Ley de Recuperación Industrial Nacional: una evaluación empírica". Elección pública . 103 : 139–61. doi : 10.1023 / A: 1005054019819 . S2CID 152916565 . 
  73. ^ Bernstein, La Gran Depresión: Recuperación retardada y cambio económico en Estados Unidos, 1929-1939, 1989.
  74. ^ Mayer, Thomas; Chatterji, Monojit (2009). "Inversiones y shocks políticos: algunas pruebas de la década de 1930". La Revista de Historia Económica . 45 (4): 913–924. doi : 10.1017 / S0022050700035166 . JSTOR 2121886 . 
  75. ^ Brinkley, El fin de la reforma: Liberalismo del New Deal en la recesión y la guerra, 1996, Ubicación de Kindle 385.

Referencias [ editar ]

  • Anderson, William L. "Riesgo y la ley de recuperación industrial nacional: una evaluación empírica". Elección pública. 103: 1–2 (abril de 2000)
  • Barber, William J. De la nueva era al New Deal: Herbert Hoover, los economistas y la política económica estadounidense, 1921-1933. Edición de tapa blanda. Nueva York: Cambridge University Press, 1989. ISBN 0-521-36737-9 
  • Beaudreau, Bernard C. ¿Por qué falló la Ley Nacional de Recuperación Industrial? "European Review of Economic History, 20, 2015 79-101.
  • Bellush, Bernard . El fracaso de la NRA. Nueva York: Norton, 1975. ISBN 0-393-05548-5 
  • Bernanke, Ben; Parkinson, Martin (1989). "Desempleo, inflación y salarios en la depresión estadounidense: ¿hay lecciones para Europa?" . American Economic Review: artículos y procedimientos . 79 : 2. doi : 10,3386 / w2862 .
  • Bernstein, Irving. La política de negociación colectiva del New Deal. Reedición de tapa blanda. Nueva York: Da Capo Press, 1975. (Publicado originalmente en 1950) ISBN 0-306-70703-9 
  • Bernstein, Irving. Los años turbulentos: una historia del trabajador estadounidense, 1933-1941. Edición de tapa blanda. Boston: Houghton-Mifflin Co., 1970. (Publicado originalmente en 1969.) ISBN 0-395-11778-X 
  • Bernstein, Michael. La Gran Depresión: Recuperación retardada y cambio económico en Estados Unidos, 1929-1939. Reimpresión ed. Nueva York: Cambridge University Press, 1989. ISBN 0-521-37985-7 
  • Saludos, Gary Dean. Orgullo, prejuicio y política: Roosevelt versus recuperación, 1933-1938. Nueva York: Praeger Publishers, 1991. ISBN 0-275-93524-8 
  • Brinkley, Alan. El fin de la reforma: el liberalismo del New Deal en recesión y guerra. Edición de tapa blanda. Nueva York: Vintage Books, 1996. ISBN 0-679-75314-1 
  • Clarke, Jeanne Nienaber. Guerrero de Roosevelt: Harold L. Ickes y el New Deal. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2006. ISBN 0-8018-5094-0 
  • Collins, Robert M. "Respuestas empresariales positivas al New Deal: Las raíces del Comité de Desarrollo Económico, 1933-1942". Revisión del historial empresarial. 52: 3 (otoño de 1978).
  • Cole, Harold L. y Ohanian, Lee E. "Cómo el gobierno prolongó la depresión". Wall Street Journal. 2 de febrero de 2009.
  • Daugherty, Carroll R .; de Chazeau, Melvin G .; y Stratton, Samuel S. La economía de la industria del hierro y el acero. Nueva York: McGraw-Hill, 1937.
  • Dubofsky, Melvyn y Dulles, Foster Rhea. Labor in America: A History. 6ª ed. Wheeling, Ill .: Harlan Davidson, Inc., 1999. ISBN 0-88295-979-4 
  • Eisner, Marc Allen. Políticas regulatorias en transición. 2d ed. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2000. ISBN 0-8018-6492-5 
  • Bien, Sidney. Automóvil bajo el Águila Azul: Trabajo, Gestión y Código de Fabricación de Automóviles. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press, 1963.
  • Friedman, Milton y Schwartz, Anna J. Una historia monetaria de los Estados Unidos, 1867–1960. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1963.
  • Galambos, Louis. Competencia y cooperación: el surgimiento de una asociación comercial nacional. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1966. ISBN 0-8018-0209-1 
  • Galbraith, John Kenneth. The Great Crash of 1929. Edición en rústica. Nueva York: Mariner Books, 1997. (Publicado originalmente en 1954.) ISBN 0-395-85999-9 
  • Gould, Lewis L. El club más exclusivo: una historia del Senado moderno de los Estados Unidos. Nueva York: Basic Books, 2006. ISBN 0-465-02779-2 
  • Gross, James A. La creación de la Junta Nacional de Relaciones Laborales: un estudio sobre economía, política y derecho. Albany, NY: SUNY Press, 1974. ISBN 0-87395-271-5 
  • Hayes, Douglas A. Confianza empresarial y actividad empresarial: un estudio de caso de la recesión de 1937. Ann Arbor, Michigan :: University of Michigan Press, 1951.
  • Hawley, Ellis. El New Deal y el problema del monopolio. Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1966.
  • Himmelberg, Robert. Los orígenes de la Administración Nacional de Recuperación. 2d tapa blanda ed. Nueva York: Fordham University Press, 1993. ISBN 0-8232-1541-5 
  • Horwitz, Robert Britt. La ironía de la reforma regulatoria: la desregulación de las telecomunicaciones estadounidenses. Nueva York: Oxford University Press, 1989. ISBN 0-19-505445-8 
  • Houck, David W. La retórica como moneda: Hoover, Roosevelt y la Gran Depresión. College Station, Texas: Texas A&M University Press, 2001. ISBN 1-58544-109-0 
  • James, Lee M. "Acuerdos y prácticas restrictivas en la industria maderera, 1880-1939". Revista Económica del Sur. Octubre de 1946.
  • Johnson, Hugh S. El águila azul del huevo a la Tierra. Nueva York: Doubleday, Doran & Company, 1935.
  • Kennedy, David M. Libertad del miedo: el pueblo estadounidense en la depresión y la guerra, 1929-1945. Edición de tapa blanda. Nueva York: Oxford University Press, 2001. ISBN 0-19-514403-1 
  • Kennedy, ED La industria del automóvil: la mayoría de edad del hijo favorito del capitalismo. Nueva York: Reynal y Hitchcock, 1941.
  • Krepps, Matthew B. "Otra mirada al impacto de la Ley Nacional de Recuperación Industrial en los costos de formación y mantenimiento de cárteles". Revisión de Economía y Estadística. 79: 1 (febrero de 1997)
  • Krepps, Matthew B. "Prácticas facilitadoras y la dependencia del camino de la colusión". Revista Internacional de Organización Industrial. 17: 6 (agosto de 1999).
  • Lyon, Leverett S .; Homan, Paul T .; Lorwin, Lewis L .; Terborgh, George; Dearing, Charles L .; y Marshall, Leon C. La Administración Nacional de Recuperación: Análisis y Evaluación Washington, DC: The Brookings Institution, 1935.
  • Mayer, Thomas y Chatterji, Monojit. "Conmociones políticas e inversión: algunas pruebas de la década de 1930". Revista de Historia Económica. 45: 4 (diciembre de 1985).
  • McKenna, Marian Cecilia. Franklin Roosevelt y la Gran Guerra Constitucional: La crisis de la corte de 1937. Nueva York: Fordham University Press, 2002. ISBN 0-8232-2154-7 
  • Moley, Raymond. Después de siete años. Nueva York: Harper & Brothers, 1939.
  • Morris, Charles . El águila azul en el trabajo: Reclamando los derechos democráticos en el lugar de trabajo estadounidense . Ithaca, NY: ILR Press, 2004. ISBN 0-8014-4317-2 
  • Oh, John Kennedy. Hugh S. Johnson y el New Deal. Dekalb, Ill .: Northern Illinois University Press, 1985. ISBN 0-87580-110-2 
  • Paulsen, George E. "La Comisión Federal de Comercio contra la Administración Nacional de Recuperación, 1935". Social Science Quarterly. 70: 1 (marzo de 1989).
  • Pennock, Pamela. "La Administración Nacional de Recuperación y la Industria de Llantas de Caucho, 1933-1935". Revisión del historial empresarial. Diciembre de 1997.
  • Phillips, Cabell BH y Mitgang, Herbert. De la crisis a la guerra relámpago, 1929-1939: Crónica de la vida estadounidense del New York Times. Nueva York: Fordham University Press, 2000. ISBN 0-8232-2000-1 
  • Rae, John B. Fabricantes de automóviles estadounidenses: los primeros cuarenta años. Filadelfia: Chilton Co., 1959.
  • Rayback, Joseph G. Una historia del trabajo estadounidense. Rev. y exp. ed. Nueva York: Macmillan Publishing Co., 1974. ISBN 1-299-50529-5 
  • Richberg, Donald. Mi héroe: la autobiografía de Donald Richberg, memorias indiscretas de cincuenta años en la política de alto nivel. Nueva York: Putnam, 1954.
  • Roose, Kenneth D. La economía de la recesión y el renacimiento: una interpretación de 1937-1938. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 1954.
  • Ross, William G. El cargo de juez principal de Charles Evans Hughes, 1930–1941. Columbia, SC: University of South Carolina Press, 2007. ISBN 1-57003-679-9 
  • Schlesinger, Jr., Arthur M. The Age of Roosevelt, vol. 1: Crisis del Viejo Orden. Edición de tapa blanda. Nueva York: Mariner Books, 2003. (Publicado originalmente en 1957.) ISBN 0-618-34085-8 
  • Schlesinger, Jr., Arthur M. The Age of Roosevelt, vol. 2: La llegada del New Deal. Edición de tapa blanda. Nueva York: Mariner Books, 2003. (Publicado originalmente en 1958.) ISBN 0-618-34086-6 
  • Schlesinger, Jr., Arthur M. The Age of Roosevelt, vol. 3: La política de la agitación, 1935-1936. Edición de tapa blanda. Nueva York: Mariner Books, 2003. (Publicado originalmente en 1960) ISBN 0-618-34087-4 
  • Shaffer, Butler D. En Restraint of Trade: The Business Campaign Against Competition, 1918-1938. Cranberry, Nueva Jersey: Bucknell University Press, 1997. ISBN 0-8387-5325-6 
  • Shogan, Robert. Contragolpe: La muerte del New Deal. Chicago, Ivan R. Dee, 2006. ISBN 1-56663-674-4 
  • Smith, Gene. El sueño destrozado: Herbert Hoover y la Gran Depresión. Nueva York: Willam Morrow and Co., 1970.
  • Sobel, Robert y Hyman, Harold M. Herbert Hoover en el inicio de la Gran Depresión, 1929-1930. Nueva York: Lippincott, 1975. ISBN 0-397-47334-6 
  • Stewart, Maxwell S. Steel - Problemas de una gran industria. Nueva York: Comité de Asuntos Públicos, 1937.
  • Sternsher, Bernard. Rexford Tugwell y el New Deal. New Brunswick, Nueva Jersey: Rutgers University Press, 1964. ISBN 0-8135-0440-6 
  • Tomlins, Christopher L. El estado y los sindicatos: relaciones laborales, derecho y el movimiento sindical organizado en Estados Unidos, 1880-1960. Reimpresión ed. Nueva York: Cambridge University Press, 1985. ISBN 0-521-31452-6 
  • Vadney, Thomas E. El liberal rebelde : una biografía política de Donald Richberg. Lexington, Ky .: The University Press of Kentucky, 1970.
  • Venn, Fiona. El New Deal. Nueva York: Taylor & Francis, 1999. ISBN 1-57958-145-5 
  • Vittoz, Stanley. Política laboral del New Deal y la economía industrial estadounidense. Chapel Hill, NC: University of North Carolina Press, 1987. ISBN 0-8078-1729-5 
  • Weinstein, Michael. Recuperación y redistribución bajo la NIRA. Ámsterdam: North-Holland Publishing Co., 1980. ISBN 0-444-86007-X 

Enlaces externos [ editar ]

  • Texto de la Ley Nacional de Recuperación Industrial de 1933