Un monopolio natural es un monopolio en una industria en la que los altos costos de infraestructura y otras barreras de entrada en relación con el tamaño del mercado dan al proveedor más grande de una industria, a menudo el primer proveedor en un mercado, una ventaja abrumadora sobre los competidores potenciales . Esto ocurre con frecuencia en industrias donde predominan los costos de capital , creando economías de escala que son grandes en relación con el tamaño del mercado; los ejemplos incluyen servicios públicos como servicios de agua y electricidad . [1] Se reconoció a los monopolios naturales como posibles fuentes defalla del mercado ya en el siglo XIX; John Stuart Mill abogó por la regulación gubernamental para que sirvan al bien público .
Definición [ editar ]
Dos tipos diferentes de costos son importantes en microeconomía : costo marginal y costo fijo . El costo marginal es el costo para la empresa de atender a un cliente más. En una industria donde no existe un monopolio natural, la gran mayoría de las industrias, el costo marginal disminuye con las economías de escala, luego aumenta a medida que la empresa tiene dificultades de crecimiento (exceso de trabajo de sus empleados, burocracia, ineficiencias, etc.). Junto con esto, el costo promedio de sus productos disminuye y aumenta. Un monopolio natural tiene una estructura de costos muy diferente. Un monopolio natural tiene un alto costo fijo para un producto que no depende de la producción, pero su costo marginal de producir un bien más es aproximadamente constante y pequeño.
Todas las industrias tienen costos asociados con su ingreso. A menudo, una gran parte de estos costos se requiere para la inversión . Las industrias más grandes, como las de servicios públicos, requieren una enorme inversión inicial. Esta barrera de entradareduce el número de posibles participantes en la industria independientemente de las ganancias de las corporaciones dentro. Los monopolios naturales surgen cuando el proveedor más grande de una industria, a menudo el primer proveedor en un mercado, tiene una ventaja de costos abrumadora sobre otros competidores reales o potenciales; este suele ser el caso en industrias donde predominan los costos fijos, creando economías de escala que son grandes en relación con el tamaño del mercado, como es el caso de los servicios de agua y electricidad. El costo fijo de construir una red de transmisión competidora es tan alto, y el costo marginal de transmisión para el operador establecido tan bajo, que efectivamente excluye a los competidores potenciales del mercado del monopolista, actuando como una barrera casi insuperable para ingresar al mercado.
Una empresa con altos costos fijos requiere una gran cantidad de clientes para tener un retorno de inversión significativo. Aquí es donde las economías de escala se vuelven importantes. Dado que cada empresa tiene grandes costos iniciales, a medida que la empresa gana participación de mercado y aumenta su producción, el costo fijo (lo que invirtieron inicialmente) se divide entre un mayor número de clientes. Por lo tanto, en industrias con grandes requisitos de inversión inicial, el costo total promedio disminuye a medida que aumenta la producción en un rango mucho mayor de niveles de producción.
Las empresas que aprovechan las economías de escala a menudo se encuentran con problemas de burocracia; estos factores interactúan para producir un tamaño "ideal" para una empresa, en el que se minimiza el costo promedio de producción de la empresa. Si ese tamaño ideal es lo suficientemente grande para abastecer a todo el mercado, entonces ese mercado es un monopolio natural.
Una vez que se ha establecido un monopolio natural debido al alto costo inicial y que, según la regla de las economías de escala, la corporación más grande (hasta cierto punto) tiene un costo promedio más bajo y por lo tanto una ventaja sobre sus competidores. Con este conocimiento, ninguna empresa intentará ingresar a la industria y se desarrolla un oligopolio o monopolio.
Definición formal [ editar ]
William Baumol (1977) [2] proporciona la definición formal actual de monopolio natural. Él define un monopolio natural como "una industria en la que la producción de múltiples empresas es más costosa que la producción por un monopolio" (p. 810). Baumol vinculó la definición al concepto matemático de subaditividad ; específicamente, la función de costos. Baumol también señaló que para una empresa que producía un solo producto, las economías de escala eran una condición suficiente pero no una condición necesaria para demostrar la subaditividad.
Ejemplos [ editar ]
Ferrocarriles: Los costos de tendido de vías y construcción de redes junto con los costos de compra o arrendamiento de trenes prohíben o disuaden la entrada de cualquier competidor. También encaja en las propiedades de tener las características de un monopolio natural porque se suponía que la industria era una industria con importantes economías de escala a largo plazo.
Telecomunicaciones y servicios públicos: Los costos de construir postes de telecomunicaciones y hacer crecer una red celular serían demasiado agotadores para que existan otros competidores. La electricidad requiere redes y cables, mientras que los servicios de agua y gas requieren tuberías cuyos costos son demasiado altos para poder tener competidores existentes en el mercado público. Sin embargo, los monopolios naturales suelen estar regulados y se enfrentan a una competencia cada vez mayor de redes privadas y operadores especializados.
Historia [ editar ]
| Ley de Competencia |
|---|
 |
| Conceptos básicos |
|
| Prácticas anticompetitivas |
|
| Autoridades y organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley |
|
El concepto original de monopolio natural se atribuye a menudo a John Stuart Mill , quien (escribiendo antes de la revolución marginalista ) creía que los precios reflejarían los costos de producción en ausencia de un monopolio artificial o natural. [3] En Principios de economía política, Mill criticó la negligencia de Smith [4] de un área que podría explicar la disparidad salarial. Tomando el ejemplo de profesionales como joyeros, médicos y abogados, dijo, [5]
La superioridad de la recompensa no es aquí consecuencia de la competencia, sino de su ausencia: no es una compensación por las desventajas inherentes al empleo, sino una ventaja extra; una especie de precio de monopolio, el efecto no de un monopolio legal, sino de lo que se ha denominado un monopolio natural ... independientemente de ... los monopolios artificiales [es decir, subvenciones del gobierno], existe un monopolio natural a favor de los trabajadores calificados contra el no calificado, lo que hace que la diferencia de recompensa exceda, a veces en múltiples proporciones, lo que es suficiente para igualar sus ventajas.
El uso inicial de Mill del término se refería a las habilidades naturales. Por el contrario, el uso contemporáneo común se refiere únicamente a las fallas del mercado en un tipo particular de industria, como el ferrocarril, el correo o la electricidad. El desarrollo de Mill de la idea de que "lo que es cierto para el trabajo, es cierto para el capital". [6] Continúa;
Todos los monopolios naturales (es decir, los que son creados por las circunstancias y no por la ley) que producen o agravan las disparidades en la remuneración de diferentes tipos de trabajo, operan de manera similar entre diferentes empleos de capital. Si una empresa solo puede llevarse a cabo de manera ventajosa con un gran capital, esto en la mayoría de los países limita tan estrechamente la clase de personas que pueden ingresar al empleo, que pueden mantener su tasa de ganancia.por encima del nivel general. Un comercio también puede, por la naturaleza del caso, estar confinado a tan pocas manos, que los beneficios pueden admitir que se mantienen gracias a una combinación entre los comerciantes. Es bien sabido que incluso entre un cuerpo tan numeroso como los libreros de Londres, este tipo de combinación continuó existiendo durante mucho tiempo. Ya he mencionado el caso de las empresas de gas y agua.
Mill también aplicó el término a la tierra, que puede manifestar un monopolio natural en virtud de ser la única tierra con un mineral en particular, etc. [7] Además, Mill se refirió a las industrias de redes, como el suministro de electricidad y agua, carreteras, ferrocarriles y canales, como "monopolios prácticos", donde "es parte del gobierno, ya sea someter la empresa a condiciones razonables para la ventaja general o retener tal poder sobre ella, que las ganancias del monopolio puedan al menos obtenerse para el público." [8] [9] Por lo tanto, a menudo se aboga por una prohibición legal contra los competidores no gubernamentales. Por el cual las tarifas no se dejan al mercado sino que son reguladas por el gobierno; maximizar las ganancias y, posteriormente, la reinversión social.
Antes de John Stuart Mill, los economistas de los siglos XIX y XX definían un monopolio natural como una empresa con una eficiencia de producción superior en una industria con competencia excesiva. [10]
Para una discusión de los orígenes históricos del término 'monopolio natural', ver Mosca. [11]
Reglamento [ editar ]
Como ocurre con todos los monopolios, un monopolista que ha ganado su posición a través de efectos de monopolio natural puede incurrir en comportamientos que abusen de su posición en el mercado. En los casos en que ocurre la explotación, a menudo conduce a que los consumidores soliciten una regulación gubernamental. La regulación gubernamental también puede surgir a petición de una empresa que espera entrar en un mercado dominado por un monopolio natural.
Los argumentos comunes a favor de la regulación incluyen el deseo de limitar el poder de mercado potencialmente abusivo [12] o desleal de una empresa, facilitar la competencia, promover la inversión o la expansión del sistema, o estabilizar los mercados. Esto es especialmente cierto en el caso de servicios básicos como la electricidad, donde un monopolio crea un mercado cautivo para un producto que pocos pueden rechazar. Sin embargo, en general, la regulación ocurre cuando el gobierno cree que el operador, abandonado a sus propios dispositivos, se comportaría de una manera contraria al interés público . [13]En algunos países, una solución temprana a este problema percibido fue la provisión por parte del gobierno de, por ejemplo, un servicio público. Permitir que una empresa monopolista tenga la capacidad de cambiar los precios sin regulación puede tener efectos devastadores en la sociedad. Ramificaciones de las cuales se pueden mostrar en las protestas de Cochabamba en Bolivia en 2000 . [14] Una situación en la que una empresa con el monopolio del suministro de agua aumentó excesivamente las tarifas del agua para financiar una presa; dejando a muchos sin poder costear el bien esencial.
Historia [ editar ]
Una ola de nacionalización en Europa después de la Segunda Guerra Mundial creó empresas de propiedad estatal en cada una de estas áreas, muchas de las cuales operan licitaciones internacionales en contratos de servicios públicos en otros países. Sin embargo, este enfoque puede plantear sus propios problemas. En el pasado, algunos gobiernos han utilizado los servicios públicos proporcionados por el estado como una fuente de flujo de efectivo para financiar otras actividades gubernamentales o como un medio para obtener divisas . Como resultado, los gobiernos que buscaban financiación comenzaron a buscar otras soluciones, a saber, la regulación y la prestación de servicios sobre una base comercial, a menudo mediante la participación privada. [15]
En los últimos años, los cuerpos de información han observado la correlación entre los subsidios a los servicios públicos y las mejoras en el bienestar. [16] En la actualidad, en todo el mundo, los servicios públicos se utilizan ampliamente para proporcionar servicios públicos de agua, electricidad, gas, telecomunicaciones, transporte masivo y servicios postales.
Regulación alternativa [ editar ]
Las alternativas a una respuesta estatal a los monopolios naturales incluyen tanto la tecnología con licencia de código abierto como la gestión de cooperativas , donde los usuarios o trabajadores de un monopolio poseen el monopolio. Por ejemplo, la arquitectura de código abierto de la web ha estimulado un crecimiento masivo y ha evitado que una sola empresa controle todo el mercado. La Depository Trust Clearing Corporation y es un co-op norteamericana que provee la mayor parte de la compensación y liquidación financiera a través de la industria de valores asegurando que no pueden abusar de su posición en el mercado a costos aumento. En los últimos años se ha propuesto una alternativa cooperativa y de código abierto combinados a los monopolios web emergentes, una cooperativa de plataforma , [17] donde, por ejemplo,Uber podría ser una cooperativa propiedad de conductores que desarrolla y comparte software de código abierto. [18]
Ver también [ editar ]
- LoopCo
- Formas de mercado
- Regulación de precios máximos
- Bien público
- Cuasi-alquiler
- Estandarización
Referencias [ editar ]
- ^ Perloff, J , 2012. Microeconomía, Educación de Pearson, Inglaterra, p. 394.
- ^ Baumol, William J., 1977. "Sobre las pruebas de costo adecuadas para el monopolio natural en una industria multiproducto", American Economic Review 67, 809-22.
- ^ Principios de Economía Política , Libro IV 'Influencia del progreso de la sociedad en la producción y distribución', Capítulo 2 'Influencia del progreso de la industria y la población en los valores y precios', párr. 2
- ^ La riqueza de las naciones (1776) Libro I, Capítulo 10
- ^ Principios de Economía Política Libro II, Capítulo XIV 'De las diferencias de salarios en diferentes empleos', párr. 13-4
- ^ Principios de Economía Política Libro II, Capítulo XV, 'De las ganancias', párr. 9
- ^ Principios de economía política , libro II, capítulo XVI, "De la renta", párr. 2 y 16
- ^ Principios de economía política , libro V, 'De los fundamentos y límites del principio de laisser-faire o no interferencia'
- ^ Sobre el metro, véase también McEachern, Willam A. (2005). Economía: una introducción contemporánea . Thomson South-Western. pag. 319.
- ^ Tomain, Joseph P. (2002). "La persistencia del monopolio natural" . Recursos naturales y medio ambiente . 16 (4): 242-274. JSTOR 40924211 .
- ^ Mosca, Manuela (2008). "Sobre los orígenes del concepto de monopolio natural: Economías de escala y competencia" . La Revista Europea de Historia del Pensamiento Económico . 15 (2): 317–353. doi : 10.1080 / 09672560802037623 . S2CID 154480729 .
- ^ Saidu, Balkisu (8 de mayo de 2009). "Regulación del abuso del monopolio natural de gasoductos en la industria del gas frente a la provisión de acceso de terceros". La Revista de Finanzas Estructuradas . 13 (4): 105-112. doi : 10.3905 / jsf.13.4.105 . S2CID 153866300 .
- ^ Monopolio natural [ enlace muerto ]
- ^ Olivera, Oscar (2004). ¡Cochabamba! : guerra del agua en Bolivia . Cambridge, Mass .: South End Press. ISBN 978-0-896-08702-6.
- ^ Cuerpo de conocimientos sobre la regulación de la infraestructura "Conceptos generales: Introducción".
- ^ Agua, electricidad y los pobres: ¿Quiénes se benefician de los subsidios a los servicios públicos? . Washington, DC: Banco Mundial. 2005. ISBN 978-0-8213-6342-3.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2016 . Consultado el 30 de enero de 2016 .CS1 maint: archived copy as title (link)
- ^ "¿Cómo sería un Coop Uber? (O deberíamos pensar en grande)? - Hola Ideas" .
Lectura adicional [ editar ]
- Berg, Sanford; John Tschirhart (1988). Regulación del monopolio natural: principios y prácticas . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-33893-6.
- Baumol, William J .; Panzar, JC; Willig, RD (1982). Mercados contendientes y teoría de la estructura de la industria . Nueva York: Harcourt Brace Jovanovich. ISBN 978-0-15-513910-7.
- Filippini, Massimo (junio de 1998). "¿Son monopolios naturales las empresas de distribución de electricidad municipal?". Anales de Economía Pública y Cooperativa . 69 (2): 157. doi : 10.1111 / 1467-8292.00077 .
- Sharkey, W. (1982). La teoría del monopolio natural . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-27194-3.
- Tren, Kenneth E. (1991). Regulación óptima: la teoría económica del monopolio natural . Cambridge, MA, EE.UU .: MIT Press. ISBN 978-0-262-20084-4.
- Waterson, Michael (1988). Regulación del Monopolio Firme y Natural . Nueva York, NY, EE.UU .: Blackwell. ISBN 0-631-14007-7.
- Perloff, Jeffrey, M. (2012). Microeconomía . Educación Pearson. ISBN 978-0-273-75460-2.
