De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre el estudio filosófico de la naturaleza. Para conocer la corriente del idealismo alemán del siglo XIX, véase Naturphilosophie .
Un mapa celeste del siglo XVII, del cartógrafo holandés Frederik de Wit

La filosofía natural o filosofía de la naturaleza (del latín philosophia naturalis ) fue el estudio filosófico de la naturaleza y el universo físico que fue dominante antes del desarrollo de la ciencia moderna . Se considera el precursor de las ciencias naturales .

Desde el mundo antiguo, comenzando con Aristóteles , hasta el siglo XIX, la filosofía natural fue el término común para la práctica de estudiar la naturaleza. Fue en el siglo XIX cuando el concepto de "ciencia" tomó su forma moderna con la aparición de nuevos títulos como "biología" y "biólogo", "física" y "físico" entre otros campos y títulos técnicos; se fundaron instituciones y comunidades, y se produjeron aplicaciones e interacciones sin precedentes con otros aspectos de la sociedad y la cultura. [1] Libro de Isaac Newton Philosophiae Naturalis Principia Mathematica(1687), cuyo título se traduce como "Principios matemáticos de la filosofía natural", refleja el uso entonces corriente de las palabras "filosofía natural", afín al "estudio sistemático de la naturaleza". Incluso en el siglo XIX, un tratado de Lord Kelvin y Peter Guthrie Tait , que ayudó a definir gran parte de la física moderna, se tituló Tratado de filosofía natural (1867).

En la tradición alemana , Naturphilosophie (filosofía de la naturaleza) persistió en los siglos XVIII y XIX como un intento de lograr una unidad especulativa de naturaleza y espíritu . Algunos de los nombres más importantes de la filosofía alemana están asociados con este movimiento, incluidos Goethe , Hegel y Schelling . La naturphilosophie se asoció con el romanticismo y una visión que consideraba el mundo natural como una especie de organismo gigante, en oposición al enfoque filosófico de figuras como John Locke e Isaac Newton, que defendían una visión más mecánica del mundo, considerándolo como una maquina.

Origen y evolución del término [ editar ]

El término filosofía natural precedió al uso actual de las ciencias naturales (es decir, ciencia empírica). La ciencia empírica se desarrolló históricamente a partir de la filosofía o, más específicamente, de la filosofía natural. La filosofía natural se distinguió del otro precursor de la ciencia moderna, la historia natural , en que la filosofía natural implicaba razonamientos y explicaciones sobre la naturaleza (y después de Galileo , razonamiento cuantitativo ), mientras que la historia natural era esencialmente cualitativa y descriptiva.

En los siglos XIV y XV, la filosofía natural era una de las muchas ramas de la filosofía, pero no era un campo de estudio especializado. La primera persona designada como especialista en Filosofía Natural per se fue Jacopo Zabarella , en la Universidad de Padua en 1577.

Los significados modernos de los términos ciencia y científicos datan solo del siglo XIX. Antes, ciencia era sinónimo de conocimiento o estudio , de acuerdo con su origen latino. El término ganó su significado moderno cuando la ciencia experimental y el método científico se convirtieron en una rama de estudio especializada aparte de la filosofía natural. [2]

Desde mediados del siglo XIX, cuando se volvió cada vez más inusual que los científicos contribuyeran tanto a la física como a la química , "filosofía natural" pasó a significar simplemente física , y la palabra todavía se usa en ese sentido en títulos de grado en la Universidad de Oxford . [ cita requerida ] En general, las cátedras de Filosofía Natural establecidas hace mucho tiempo en las universidades más antiguas están actualmente ocupadas principalmente por profesores de física. El libro de Isaac Newton Philosophiae Naturalis Principia Mathematica(1687), cuyo título se traduce como "Principios matemáticos de la filosofía natural", refleja el uso entonces corriente de las palabras "filosofía natural", afín al "estudio sistemático de la naturaleza". Incluso en el siglo XIX, un tratado de Lord Kelvin a Guthrie Tait, que ayudó a definir gran parte de la física moderna, se tituló Tratado de filosofía natural (1867).

Los filósofos griegos lo definieron como la combinación de seres que viven en el universo, ignorando cosas hechas por humanos. [3] La otra definición se refiere a la naturaleza humana . [3]

Alcance [ editar ]

En Platón primer diálogo conocida 's, Charmides distingue entre la ciencia o cuerpos de conocimiento que producen un resultado físico, y las que no lo hacen. La filosofía natural ha sido categorizada como una rama de la filosofía más teórica que práctica (como la ética). Las ciencias que guían las artes y se basan en el conocimiento filosófico de la naturaleza pueden producir resultados prácticos, pero estas ciencias subsidiarias (por ejemplo, la arquitectura o la medicina) van más allá de la filosofía natural.

El estudio de la filosofía natural busca explorar el cosmos por cualquier medio necesario para comprender el universo. Algunas ideas presuponen que el cambio es una realidad. Aunque esto pueda parecer obvio, ha habido algunos filósofos que han negado el concepto de metamorfosis, como el predecesor de Platón, Parménides, y más tarde el filósofo griego Sextus Empiricus , y quizás algunos filósofos orientales. George Santayana , en su Escepticismo y fe animal, intentó mostrar que la realidad del cambio no se puede probar. Si su razonamiento es sólido, se deduce que para ser físico, uno debe refrenar su escepticismo lo suficiente como para confiar en sus sentidos, o de lo contrario confiar en el antirrealismo .

El sistema metafísico del dualismo mente-cuerpo de René Descartes describe dos tipos de sustancia: la materia y la mente. Según este sistema, todo lo que es "materia" es determinista y natural —y, por tanto, pertenece a la filosofía natural— y todo lo que es "mente" es volitivo y no natural, y cae fuera del dominio de la filosofía de la naturaleza.

Ramas y temática [ editar ]

Las principales ramas de la filosofía natural incluyen la astronomía y la cosmología , el estudio de la naturaleza a gran escala; etiología , el estudio de causas (intrínsecas y en ocasiones extrínsecas) ; el estudio del azar , la probabilidad y la aleatoriedad; el estudio de elementos ; el estudio de lo infinito y lo ilimitado (virtual o actual); el estudio de la materia ; mecánica , el estudio de la traslación del movimiento y el cambio ; el estudio de la naturaleza o las diversas fuentes de acciones; el estudio de las cualidades naturales ; el estudio de las cantidades físicas; el estudio de las relaciones entre entidades físicas; y la filosofía del espacio y el tiempo . (Adler, 1993)

Historia [ editar ]

Para conocer la historia de la filosofía natural antes del siglo XVII, consulte Historia de la ciencia , Historia de la física , Historia de la química e Historia de la astronomía .

El compromiso mental de la humanidad con la naturaleza ciertamente es anterior a la civilización y al registro de la historia. El pensamiento filosófico, y específicamente no religioso sobre el mundo natural, se remonta a la antigua Grecia. Estas líneas de pensamiento comenzaron antes de Sócrates, quien pasó de sus estudios filosóficos de las especulaciones sobre la naturaleza a una consideración del hombre, es decir, la filosofía política. El pensamiento de los primeros filósofos como Parménides , Heráclito y Demócrito se centró en el mundo natural. Además, tres filósofos presocráticos que vivían en la ciudad jónica de Mileto (de ahí la Escuela de Filosofía Milesia ), Tales , Anaximandroy Anaxímenes , intentaron explicar los fenómenos naturales sin recurrir a los mitos de la creación que involucraban a los dioses griegos . Se les llamaba physikoi ("filósofos naturales") o, como los llamaba Aristóteles, fisiólogos . Platón siguió a Sócrates al concentrarse en el hombre. Fue el alumno de Platón, Aristóteles, quien, al basar su pensamiento en el mundo natural, devolvió el empirismo a su lugar principal, dejando espacio en el mundo para el hombre. [4] Martin Heidegger observa que Aristóteles fue el creador de la concepción de la naturaleza que prevaleció en la Edad Media hasta la era moderna:

La Física es una conferencia en la que busca determinar seres que surgen por sí mismos, τὰ φύσει ὄντα , con respecto a su ser . La "física" aristotélica es diferente de lo que queremos decir hoy con esta palabra, no sólo en la medida en que pertenece a la antigüedad mientras que las ciencias físicas modernas pertenecen a la modernidad , sino que sobre todo es diferente en virtud del hecho de que la "física" de Aristóteles es la filosofía, mientras que la física moderna es una ciencia positiva que presupone una filosofía.... Este libro determina la urdimbre y la trama de todo el pensamiento occidental, incluso en ese lugar donde, como pensamiento moderno, parece pensar en desacuerdo con el pensamiento antiguo. Pero la oposición se compone invariablemente de una dependencia decisiva y, a menudo, incluso peligrosa. Sin la Física de Aristóteles no habría existido Galileo. [5]

Aristóteles examinó el pensamiento de sus predecesores y concibió la naturaleza de una manera que trazó un camino intermedio entre sus excesos. [6]

El mundo de Platón de Formas eternas e inmutables , imperfectamente representado en la materia por un Artesano divino , contrasta marcadamente con los diversos Weltanschauungen mecanicistas , de los cuales el atomismo fue, al menos en el siglo IV, el más prominente ... Este debate persistió en todo el mundo antiguo . El mecanismo atomista recibió un tiro en el brazo de Epicuro ... mientras que los estoicos adoptaron una teleología divina ... La elección parece simple: mostrar cómo un mundo estructurado y regular podría surgir a partir de procesos no dirigidos, o inyectar inteligencia en el sistema. Así veía las cosas Aristóteles ... cuando todavía era un joven acólito de Platón. Cicerón... conserva la propia imagen de la cueva de Aristóteles : si los trogloditas fueran llevados repentinamente al mundo superior, inmediatamente supondrían que se había ordenado inteligentemente. Pero Aristóteles llegó a abandonar este punto de vista; aunque cree en un ser divino, el Primer Motor no es la causa eficiente de la acción en el Universo, y no juega ningún papel en su construcción o arreglo ... Pero, aunque rechaza al Artífice divino, Aristóteles no recurre a un puro mecanismo de fuerzas aleatorias. En su lugar, busca encontrar un camino intermedio entre las dos posiciones, una que se basa en gran medida en la noción de naturaleza o phusis . [7]

"El mundo que habitamos es ordenado, en el que las cosas generalmente se comportan de manera predecible, argumentó Aristóteles, porque todo objeto natural tiene una" naturaleza ", un atributo (asociado principalmente con la forma) que hace que el objeto se comporte de la manera habitual. .. " [8] Aristóteles recomendó cuatro causas como apropiadas para el negocio del filósofo natural o físico," y si remite sus problemas a todos ellos, asignará el 'por qué' de la manera adecuada a su ciencia —La materia, la forma, el motor, [y] 'aquello por cuya causa' ”. Mientras que los caprichos de la causa material están sujetos a las circunstancias, la causa formal, eficiente y final a menudo coinciden porque en las clases naturales, la forma madura y la causa final son una y la misma. Ella capacidad de madurar en un espécimen de la propia especie se adquiere directamente de “la fuente primaria de movimiento”, es decir, del padre, cuya semilla ( esperma ) transmite la naturaleza esencial (común a la especie), como una proporción hipotética . [9]

Causa material
El movimiento de un objeto se comportará de diferentes maneras dependiendo de la [sustancia / esencia] de la que está hecho. (Compare arcilla, acero, etc.)
Causa formal
El movimiento de un objeto se comportará de diferentes maneras dependiendo de su disposición material. (Compare una esfera de arcilla, un bloque de arcilla, etc.)
Causa eficiente
Aquello que hizo que el objeto llegara a existir; un "agente de cambio" o un "agente de movimiento".
Causa final
La razón por la que el objeto nació.

Desde finales de la Edad Media hasta la era moderna, la tendencia ha sido limitar la "ciencia" a la consideración de causas eficientes o basadas en la agencia de un tipo particular: [10]

La acción de una causa eficiente a veces, pero no siempre, puede describirse en términos de fuerza cuantitativa. La acción de un artista sobre un bloque de arcilla, por ejemplo, se puede describir en términos de cuántas libras de presión por pulgada cuadrada se ejerce sobre él. La causalidad eficiente del maestro al dirigir la actividad del artista, sin embargo, no puede describirse así ... La causa final actúa sobre el agente para influir o inducirlo a actuar. Si la artista trabaja "para ganar dinero", ganar dinero es de alguna manera la causa de su acción. Pero no podemos describir esta influencia en términos de fuerza cuantitativa. La causa final actúa, pero actúa según el modo de causalidad final, como fin o bien que induce a actuar a la causa eficiente. El modo de causalidad propio de la causa final no puede reducirse él mismo a la causalidad eficiente,mucho menos al modo de causalidad eficiente que llamamos "fuerza".[11]

Filosofía medieval del movimiento [ editar ]

Los pensamientos medievales sobre el movimiento involucraron gran parte de las obras de Aristóteles Física y metafísica . El problema que los filósofos medievales tenían con el movimiento era la inconsistencia encontrada entre el libro 3 de Física y el libro 5 de Metafísica . Aristóteles afirmó en el libro 3 de Física que el movimiento se puede clasificar por sustancia, cantidad, calidad y lugar. donde en el libro 5 de Metafísica afirmó que el movimiento es una magnitud de cantidad. Esta disputa condujo a algunas preguntas importantes para los filósofos naturales: ¿En qué categoría / categorías encaja el movimiento? ¿Es el movimiento lo mismo que un término? ¿El movimiento está separado de las cosas reales? Estas preguntas formuladas por los filósofos medievales intentaron clasificar el movimiento.[12]

William of Ockham ofrece un buen concepto de movimiento para muchas personas en la Edad Media. Existe un problema con el vocabulario detrás del movimiento que hace que la gente piense que existe una correlación entre los sustantivos y las cualidades que los forman. Ockham afirma que esta distinción es lo que permitirá a las personas comprender el movimiento, que el movimiento es una propiedad de los móviles, las ubicaciones y las formas, y eso es todo lo que se requiere para definir qué es el movimiento. Un ejemplo famoso de esto es la navaja de Occam que simplifica declaraciones vagas cortándolas en ejemplos más descriptivos. "Cada movimiento se deriva de un agente". se convierte en "cada cosa que se mueve, es movida por un agente", esto hace que el movimiento sea una cualidad más personal que se refiere a los objetos individuales que se mueven. [12]

Filosofía de la naturaleza de Aristóteles [ editar ]

Artículo principal: física aristotélica
"Una bellota es potencialmente, pero no en realidad, un roble. Al convertirse en un roble, se convierte en realidad en lo que originalmente era sólo potencialmente. Este cambio implica el paso de la potencialidad a la actualidad, no del no ser al ser, sino de uno. tipo o grado de ser otro " [8]

Aristóteles sostuvo muchas creencias importantes que iniciaron una convergencia de pensamiento para la filosofía natural. Aristóteles creía que los atributos de los objetos pertenecen a los objetos mismos y comparten rasgos con otros objetos que los encajan en una categoría. Utiliza el ejemplo de los perros para insistir en este punto. Un perro individual puede tener atributos muy específicos (por ejemplo, un perro puede ser negro y otro marrón) pero también muy generales que lo clasifican como un perro (por ejemplo, de cuatro patas). Esta filosofía también se puede aplicar a muchos otros objetos. Esta idea es diferente a la de Platón, con quien Aristóteles tuvo una asociación directa. Aristóteles argumentó que los objetos tienen propiedades "forma" y algo que no forma parte de sus propiedades "materia" que define al objeto. La forma no puede separarse de la materia.Dado el ejemplo de que no se pueden separar las propiedades de la materia, ya que esto es imposible, no se pueden juntar propiedades en una pila y materia en otra.[8]

Aristóteles creía que el cambio era un hecho natural. Usó su filosofía de la forma y la materia para argumentar que cuando algo cambia, cambias sus propiedades sin cambiar su materia. Este cambio ocurre al reemplazar ciertas propiedades con otras propiedades. Dado que este cambio es siempre una alteración intencional, ya sea por medios forzados o naturales, el cambio es un orden controlable de cualidades. Argumenta que esto sucede a través de tres categorías de ser: no-ser, ser potencial y ser real. A través de estos tres estados, el proceso de cambiar un objeto nunca destruye verdaderamente las formas de un objeto durante este estado de transición, sino que simplemente difumina la realidad entre los dos estados. Un ejemplo de esto podría ser cambiar un objeto de rojo a azul con una fase violeta de transición. [8]

Otras figuras significativas de la filosofía natural [ editar ]

Los primeros filósofos griegos estudiaron el movimiento y el cosmos. Figuras como Hesíodo consideraban al mundo natural como descendiente de los dioses, mientras que otras como Leucipo y Demócrito consideraban el mundo como átomos sin vida en un vórtice. Anaximandro dedujo que los eclipses ocurren debido a aberturas en anillos de fuego celestial. Heráclito creía que los cuerpos celestes estaban hechos de fuego que estaban contenidos en cuencos. Pensó que los eclipses ocurren cuando el cuenco se aleja de la tierra. Se cree que Anaximenes afirmó que un elemento subyacente era el aire y, manipulando el aire, alguien podría cambiar su grosor para crear fuego, agua, tierra y piedras. Empédoclesidentificó los elementos que componen el mundo que denominó las raíces de todas las cosas como Fuego, Aire. Tierra y agua. Parménides argumentó que todo cambio es una imposibilidad lógica. Da el ejemplo de que nada puede pasar de la inexistencia a la existencia. Platón sostiene que el mundo es una réplica imperfecta de una idea que alguna vez sostuvo un artesano divino. También creía que la única forma de saber realmente algo era a través de la razón y la lógica, no el estudio del objeto en sí, sino que la materia cambiante es un curso de estudio viable. [8]

El método científico tiene precedentes antiguos y Galileo ejemplifica una comprensión matemática de la naturaleza que es el sello distintivo de los científicos naturales modernos. Galileo propuso que los objetos que caen independientemente de su masa caerían al mismo ritmo, siempre que el medio en el que caigan sea idéntico. La distinción del siglo XIX entre una empresa científica y la filosofía natural tradicional tiene sus raíces en siglos anteriores. Las propuestas para un enfoque más "inquisitivo" y práctico del estudio de la naturaleza son notables en Francis Bacon , cuyas ardientes convicciones hicieron mucho para popularizar su perspicaz método baconiano . El método baconiano se emplea en toda la enciclopedia de Thomas Browne . Pseudodoxia Epidemica (1646-72) que desacredita una amplia gama de falacias comunes a través de la investigación empírica de la naturaleza. El filósofo natural de finales del siglo XVII, Robert Boyle, escribió un trabajo fundamental sobre la distinción entre física y metafísica titulado Una investigación libre sobre la noción vulgarmente recibida de la naturaleza , así como El quimista escéptico , que da nombre a la ciencia moderna de la química , (a diferencia de los estudios protocientíficos de la alquimia ). Estas obras de filosofía natural son representativas de una desviación del escolasticismo medieval enseñado en Europa.universidades , y anticipar de muchas maneras los desarrollos que conducirían a la ciencia tal como se practica en el sentido moderno. Como diría Bacon, "irritar a la naturaleza" para revelar "sus" secretos ( experimentación científica ), en lugar de una mera dependencia de observaciones en gran parte históricas, incluso anecdóticas , de los fenómenos empíricos , llegaría a ser considerada como una característica definitoria de la ciencia moderna. , si no la clave de su éxito. Los biógrafos de Boyle, en su énfasis en que sentó las bases de la química moderna, descuidan la firmeza con que se aferró a las ciencias escolásticas en teoría, práctica y doctrina. [13]Sin embargo, registró meticulosamente los detalles de las observaciones sobre la investigación práctica y, posteriormente, abogó no solo por esta práctica, sino también por su publicación, tanto para experimentos exitosos como fallidos, para validar las afirmaciones individuales mediante la replicación.

Porque a veces usamos la palabra naturaleza para ese Autor de la naturaleza a quien los escolásticos , con bastante dureza, llaman natura naturans , como cuando se dice que la naturaleza ha hecho al hombre en parte corpóreo y en parte inmaterial . A veces, por la naturaleza de una cosa entendemos la esencia , o aquello que los escolásticos tienen escrúpulos en no llamar la quiddidad de una cosa, es decir, el atributo o atributos en cuyo puntaje es lo que es, sea la cosa corpórea o no, como cuando intentamos definir la naturaleza de un ángel, o de un triángulo , o de un cuerpo fluido , como tal. A veces tomamos la naturaleza como un principio interno de movimiento , como cuando decimos que una piedra que cae en el aire es por naturaleza llevada hacia el centro de la tierra y, por el contrario, que el fuego o la llama se mueven naturalmente hacia arriba, hacia el cielo. . A veces entendemos por naturaleza el curso establecido de las cosas, como cuando decimos que la naturaleza hace que la noche suceda al día , la naturaleza ha hechorespiración necesaria para la vida de los hombres. A veces tomamos la naturaleza por un conjunto de poderes que pertenecen a un cuerpo, especialmente uno vivo, como cuando los médicos dicen que la naturaleza es fuerte o débil o gastada, o que en tales o tales enfermedades, la naturaleza dejada a sí misma hará la cura . A veces tomamos la naturaleza por el universo , o el sistema de las obras corporales de Dios , como cuando se dice de un fénix , o una quimera , que no existe tal cosa en la naturaleza., es decir, en el mundo. Y a veces también, y que más comúnmente, expresaríamos por naturaleza una semi-deidad u otro tipo de ser extraño, como este discurso examina la noción. [14]

-  Robert Boyle , una investigación gratuita sobre la noción de naturaleza vulgarmente recibida

A los filósofos naturales de finales del siglo XVII o principios del XVIII se los describía a veces de forma insultante como "proyectores". Un proyector era un emprendedor que invitaba a la gente a invertir en su invento pero, como decía la caricatura, no se podía confiar, generalmente porque su dispositivo no era práctico. [15] Jonathan Swift satirizó a los filósofos naturales de la Royal Society como "la academia de los proyectores" en su novela Los viajes de Gulliver . Los historiadores de la ciencia han argumentado que los filósofos naturales y los llamados proyectores a veces se superponen en sus métodos y objetivos. [16] [17]

El énfasis moderno está menos en un empirismo amplio (uno que incluye la observación pasiva de la actividad de la naturaleza), sino en una concepción estrecha de lo empírico que se concentra en el control ejercido a través de la observación experimental (activa) en aras del control de la naturaleza. La naturaleza se reduce a un receptor pasivo de la actividad humana.

Trabajo actual en la filosofía de la ciencia y la naturaleza [ editar ]

A mediados del siglo XX, las discusiones de Ernst Mayr sobre la teleología de la naturaleza trajeron temas que fueron tratados previamente por Aristóteles (sobre la causa final ) y Kant (sobre el juicio reflexivo ). [18]

Especialmente desde la crisis europea de mediados del siglo XX, algunos pensadores argumentaron la importancia de mirar la naturaleza desde una perspectiva filosófica amplia, en lugar de lo que consideraban un enfoque estrictamente positivista que se basaba implícitamente en una filosofía oculta y no examinada. [19] Una línea de pensamiento surge de la tradición aristotélica, especialmente desarrollada por Tomás de Aquino . Otra línea surge de Edmund Husserl , especialmente como se expresa en La crisis de las ciencias europeas . Estudiantes suyos como Jacob Klein y Hans Jonas desarrollaron más plenamente sus temas. Por último, pero no menos importante, está la filosofía de proceso inspirada por Alfred North Whiteheadobras de. [20]

Entre los eruditos vivos, Brian David Ellis , Nancy Cartwright , David Oderberg y John Dupré son algunos de los pensadores más prominentes que podrían clasificarse como personas que adoptan en general un enfoque más abierto del mundo natural. Ellis (2002) observa el surgimiento de un "nuevo esencialismo". [21] David Oderberg (2007) está en desacuerdo con otros filósofos, incluido Ellis hasta cierto punto, que afirman ser esencialistas . Revive y defiende la tradición tomista-aristotélica de los intentos modernos de aplanar la naturaleza al sujeto débil del método experimental. [22] En su Alabanza de la filosofía natural: una revolución para el pensamiento y la vida (2017),Nicholas Maxwell sostiene que necesitamos reformar la filosofía y volver a unir ciencia y filosofía para crear una versión moderna de la filosofía natural.

Ver también [ editar ]

  • Filosofía medioambiental
  • Científico caballero
  • Historia de la ciencia  - Historia del desarrollo de la ciencia y el conocimiento científico.
  • Entorno natural  : todos los seres vivos y no vivos que ocurren naturalmente, generalmente en la Tierra.
  • Teología natural
  • Naturalismo (filosofía)  : creencia de que solo las leyes y fuerzas naturales operan en el universo
  • Naturaleza (filosofía)  - Término filosófico
  • Protociencia

Referencias [ editar ]

  1. ^ Cahan, David, ed. (2003). De la filosofía natural a las ciencias: escribiendo la historia de la ciencia del siglo XIX . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 0226089282.
  2. ^ El teólogo naturalista William Whewell acuñó la palabra " científico "; su primer uso escrito identificado por el Oxford English Dictionary fue en 1834.
  3. ↑ a b Moreno Muñoz, Miguel (20 de septiembre de 1998). "Historia de la filosofía (COU) - Tema 1" . Gobierno de Canarias (en español). Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2010 . Consultado el 28 de junio de 2018 .
  4. ^ Michael J. Crowe, Mecánica de Aristóteles a Einstein (Santa Fe, Nuevo México: Green Lion Press, 2007), 11.
  5. ^ Martin Heidegger, El principio de la razón , trad. Reginald Lilly, (Indiana University Press, 1991), 62- 63 .
  6. ^ Ver especialmente Física , libros I y II.
  7. ^ Hankinson, RJ (1997). Causa y explicación en el pensamiento griego antiguo . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 125. ISBN 978-0-19-924656-4.
  8. ^ a b c d e David C. Lindberg, Los comienzos de la ciencia occidental , University of Chicago Press, 2007, p. 50.
  9. ^ Aristóteles, Física II.7.
  10. ^ Michael J. Dodds, "Ciencia, causalidad y acción divina: principios clásicos para los desafíos contemporáneos", CTNS Bulletin 21: 1 [2001].
  11. ^ Dodds 2001, p. 5.
  12. ^ a b John E. Murdoch y Edith D. Sylla Ciencia en la Edad Media: La ciencia del movimiento (1978) University of Chicago Press p. 213-222
  13. ^ Más, Louis Trenchard (enero de 1941). "Boyle como alquimista". Revista de Historia de las Ideas . Prensa de la Universidad de Pennsylvania. 2 (1): 61–76. doi : 10.2307 / 2707281 . JSTOR 2707281 . 
  14. ^ Boyle, Robert; Stewart, MA (1991). Artículos filosóficos seleccionados de Robert Boyle . Serie HPC Classics. Hackett. págs. 176-177. ISBN 978-0-87220-122-4. LCCN  91025480 .
  15. ^ "La edad de los proyectores | Historia hoy" . www.historytoday.com . Consultado el 19 de octubre de 2016 .
  16. ↑ Willmoth, Frances (1 de enero de 1993). Sir Jonas Moore: Matemáticas prácticas y ciencias de la restauración . Boydell & Brewer. ISBN 9780851153216.
  17. ↑ Yamamoto, Koji (1 de diciembre de 2015). "Medicina, metales e imperio: la supervivencia de un proyector químico en el Londres de principios del siglo XVIII" . La Revista Británica de Historia de la Ciencia . 48 (4): 607–637. doi : 10.1017 / S000708741500059X . ISSN 0007-0874 . PMID 26336059 .  
  18. ^ "Teleología y aleatoriedad en el desarrollo de la investigación en ciencias naturales: sistemas, ontología y evolución | Evolución (1.1K vistas)" . Scribd .
  19. ^ EA Burtt, Fundamentos metafísicos de la ciencia moderna (Garden City, NY: Doubleday and Company, 1954), 227-230.
  20. ^ Véase, por ejemplo, Michel Weber y Will Desmond, (eds.), Handbook of Whiteheadian Process Thought , Frankfurt / Lancaster, ontos verlag, Process Thought X1 & X2, 2008.
  21. ^ Ver su The Philosophy of Nature: A Guide to the New Essentialism 2002. ISBN 0-7735-2474-6 
  22. ^ David S. Oderberg, Esencialismo real (Routledge, 2007). ISBN 0415323649 

Lectura adicional [ editar ]

  • Adler, Mortimer J. (1993). Las cuatro dimensiones de la filosofía: metafísica, moral, objetiva, categórica . Macmillan. ISBN 0-02-500574-X.
  • EA Burtt , Fundamentos metafísicos de la ciencia moderna (Garden City, NY: Doubleday and Company, 1954).
  • Philip Kitcher , Ciencia, verdad y democracia. Estudios de Oxford en Filosofía de la Ciencia. Oxford; Nueva York: Oxford University Press, 2001. LCCN: 2001036144 ISBN 0-19-514583-6 
  • Bertrand Russell , Una historia de la filosofía occidental y su conexión con las circunstancias políticas y sociales desde los primeros tiempos hasta la actualidad (1945) Simon & Schuster, 1972.
  • Santayana, George (1923). Escepticismo y fe animal . Publicaciones de Dover . págs.  27–41 . ISBN 0-486-20236-4.
  • David Snoke , Filosofía natural: un estudio de la física y el pensamiento occidental. Access Research Network, 2003. ISBN 1-931796-25-4 . Filosofía natural: una revisión de la física y el pensamiento occidental Bienvenido a la revista The Old Schoolhouse® 
  • Nancy R. Pearcey y Charles B. Thaxton , El alma de la ciencia: fe cristiana y filosofía natural (Crossway Books, 1994, ISBN 0891077669 ). 
  • Alfred N. Whitehead , Proceso y realidad , The Macmillan Company, 1929.
  • René Thom , Modèles mathématiques de la morphogenèse , Christian Bourgois, 1980.
  • Claude Paul Bruter, Topología y percepción , Maloine, 3 vols. 1974/1976/1986.
  • Jean Largeault, Principes classiques d'interprétation de la nature , Vrin, 1988.
  • Moritz Schlick , Philosophy of Nature , Philosophical Library, Nueva York, 1949.
  • Styrman, Avril: la unificación económica como método de análisis filosófico . Universidad de Helsinki, 2016.
  • Andrew G. Van Melsen, La filosofía de la naturaleza , Universidad de Duquesne, Pittsburgh 1954.
  • Miguel Espinoza, La matière éternelle et ses harmonies éphémères, L'Harmattan, París, 2017.

Enlaces externos [ editar ]

  • "Filosofía natural de Aristóteles" , Enciclopedia de Filosofía de Stanford
  • Instituto para el Estudio de la Naturaleza
    • " A Bigger Physics ", una charla en el MIT por Michael Augros
    • Otros articulos