La artillería naval es artillería montada en un buque de guerra , originalmente utilizada solo para la guerra naval y luego utilizada posteriormente para bombardeos en tierra y funciones antiaéreas . El término generalmente se refiere a las armas que disparan proyectiles lanzados desde un tubo y excluye los proyectiles autopropulsados, como torpedos , cohetes y misiles, y los que simplemente se caen por la borda, como cargas de profundidad y minas navales .
Orígenes
La idea de la artillería a bordo de barcos se remonta a la época clásica. Julio César indica el uso de catapultas a bordo de barcos contra los británicos en tierra en su Commentarii de Bello Gallico . Los dromones del Imperio Bizantino llevaban catapultas y lanzallamas .
Desde finales de la Edad Media en adelante, los buques de guerra comenzaron a llevar cañones de varios calibres. La batalla de Arnemuiden , librada entre Inglaterra y Francia en 1338 al comienzo de la Guerra de los Cien Años , fue la primera batalla naval europea registrada con artillería. El barco inglés Christopher estaba armado con tres cañones y una pistola de mano. [1] La primera batalla naval asiática registrada usando artillería y en cantidades estándar es La batalla de Jinpo en 1380 [2] con cañones fabricados por Choe Museon . 80 buques de guerra Koryo repelieron con éxito a 500 piratas japoneses conocidos como Wokou utilizando fuego de cañón de largo alcance.
En el siglo XV, la mayoría de las potencias mediterráneas utilizaban cañones pesados montados en la proa o la popa de un barco y diseñados para bombardear fortalezas en la costa. A mediados de siglo, algunos barcos también llevaban cañones laterales más pequeños para bombardear otros barcos inmediatamente antes de un intento de abordaje. Estas pequeñas armas eran armas antipersonal y se disparaban a quemarropa para acompañar el combate con mosquetes o arcos. [3]
Desde la década de 1470, tanto la armada portuguesa como la veneciana experimentaron con cañones como armas antibuque. Al rey Juan II de Portugal , cuando todavía era príncipe en 1474, se le atribuye el mérito de ser el pionero en la introducción de una cubierta reforzada en la antigua carabela de la era Henry para permitir el montaje de cañones pesados con este fin. [4] Eran inicialmente armas de retrocarga de hierro forjado conocidas como basiliscos , pero a principios del siglo XVI las armadas del Mediterráneo habían adoptado universalmente armas de avancarga más ligeras y precisas , fundidas en bronce y capaces de disparar bolas o piedras que pesaban hasta 60 libras (27 kg). [3] En 1489, Juan de Portugal contribuyó aún más al desarrollo de la artillería naval al establecer los primeros equipos estandarizados de artilleros navales entrenados ( bombardeiros ). [4]
Edad de la vela
Transición
El siglo XVI fue una era de transición en la guerra naval. Desde la antigüedad, la guerra en el mar se había librado muy parecida a la de la tierra: con armas cuerpo a cuerpo y arcos y flechas , pero en plataformas flotantes de madera en lugar de los campos de batalla. Aunque la introducción de armas fue un cambio significativo, solo cambió lentamente la dinámica del combate de barco a barco. [5] A medida que los cañones se volvían más pesados y capaces de soportar cargas de pólvora más potentes, era necesario colocarlos más abajo en el barco, más cerca de la línea de flotación.
Aunque algunas galeras del siglo XVI montaban cañones laterales, lo hacían a expensas de las posiciones de remo que sacrificaban la velocidad y la movilidad. La mayoría de los primeros cañones todavía estaban colocados en el castillo de proa y en el castillo de popa de un barco, donde podían apuntar convenientemente en cualquier dirección. [6] La artillería naval temprana era un arma antipersonal para disuadir a los internos, porque los cañones lo suficientemente poderosos como para dañar los barcos eran lo suficientemente pesados como para desestabilizar cualquier barco que los montara en un castillo elevado. [7] : 16
A lo largo del siglo, la artillería naval fue la mayor ventaja que tenían los portugueses sobre sus rivales en el Océano Índico, y la corona portuguesa no escatimó en gastos para adquirir y producir las mejores armas navales que permitía la tecnología europea. [8] [9] Al ser una industria de la corona, las consideraciones de costos no frenaron la búsqueda de la mejor calidad, las mejores innovaciones y la mejor capacitación. [10] La corona pagó primas salariales y bonificaciones para atraer a los mejores artesanos y artilleros europeos a hacer avanzar la industria en Portugal. Cada innovación de vanguardia introducida en otros lugares se apropió inmediatamente de la artillería naval portuguesa, que incluye cañones de bronce (flamenco / alemán), cañones giratorios de retrocarga, vagones de camiones (posiblemente en inglés) y la idea (originalmente en francés, c. 1501 [ 11] ) de corte cuadrados portas ( portinhola en portugués - también ya creado y probado en los barcos portugueses desde 1490) en el casco para permitir cañón pesado para ser montado debajo de la cubierta. [12]
En este sentido, los portugueses encabezaron la evolución de la guerra naval moderna, alejándose del buque de guerra medieval, un portador de hombres armados, apuntando al garfio, hacia la idea moderna de una pieza de artillería flotante dedicada a resolver batallas solo con artillería.
La andanada anti-barco
Los puertos de armas cortados en el casco de los barcos se introdujeron ya en 1501 en Francia, en 1496 en algunas armadas del Mediterráneo y en 1490 en Portugal, [13] [14] aproximadamente una década antes de que el famoso barco de la era Tudor Mary Rose fuera lanzado en 1511. [5] Esto provocó andanadas , [15] descargas coordinadas de todos los cañones en un lado de un barco, posibles por primera vez en la historia, al menos en teoría.
Barcos como el Mary Rose llevaban una mezcla de cañones de diferentes tipos y tamaños, muchos de ellos diseñados para uso terrestre y que usaban munición incompatible a diferentes rangos y cadencias de fuego . Mary Rose , al igual que otros barcos de la época, se construyó durante un período de rápido desarrollo de la artillería pesada, y su armamento era una mezcla de diseños e innovaciones antiguos. El armamento pesado era una mezcla de cañones de hierro forjado y bronce fundido de tipo antiguo, que diferían considerablemente en tamaño, alcance y diseño. Las grandes armas de hierro estaban formadas por duelas o barras soldadas en cilindros y luego reforzadas con aros de hierro encogibles y con recámara cargada desde la parte posterior, y equipadas con carros de armas más simples hechos de troncos de olmo ahuecados con un solo par de ruedas. o sin ruedas enteramente. Los cañones de bronce se fundieron en una sola pieza y se apoyaron en carros de cuatro ruedas que eran esencialmente los mismos que los utilizados hasta el siglo XIX. Los retrocargadores eran más baratos de producir y más fáciles y rápidos de recargar, pero podían soportar cargas menos potentes que los cañones de bronce fundido. Por lo general, los cañones de bronce usaban perdigones de hierro fundido y eran más adecuados para penetrar los lados del casco, mientras que los cañones de hierro usaban perdigones de piedra que se romperían con el impacto y dejarían agujeros grandes e irregulares, pero ambos también podían disparar una variedad de municiones destinadas a destruir los aparejos y estructura ligera o herir al personal enemigo. [dieciséis]
La mayoría de los cañones eran pequeños cañones de hierro de corto alcance que podían ser apuntados y disparados por una sola persona. Los dos más comunes son las bases , pistolas giratorias de retrocarga , muy probablemente colocadas en los castillos, y piezas de granizo , pequeños cargadores de boca con orificios rectangulares y protuberancias en forma de aletas que se usaban para apoyar las pistolas contra la barandilla y permitir la estructura de la nave para tomar la fuerza del retroceso. Aunque se desconoce el diseño, había dos piezas superiores en un inventario de 1546 (terminado después del hundimiento) que probablemente era similar a una base, pero colocadas en una o más de las tapas de combate. [dieciséis]
Durante la reconstrucción en 1536, Mary Rose instaló un segundo nivel de cañones largos montados en carruajes. Los registros muestran cómo cambió la configuración de las armas a medida que evolucionó la tecnología de fabricación de armas y se inventaron nuevas clasificaciones. En 1514, el armamento consistía principalmente en cañones antipersonal como los asesinos de hierro de retrocarga más grandes y las pequeñas serpentinas , semi-hondas y cañones de piedra. Solo un puñado de armas en el primer inventario eran lo suficientemente poderosas como para perforar barcos enemigos, y la mayoría habría sido apoyada por la estructura del barco en lugar de descansar sobre carruajes. Los inventarios tanto del Mary Rose como de la Torre habían cambiado radicalmente hacia 1540. Ahora estaban los nuevos cañones de bronce fundido , semi-cañones , culebrinas y sakers y las piezas de puerto de hierro forjado (un nombre que indicaba que disparaban a través de los puertos), todos de los cuales requerían carros, tenían mayor alcance y eran capaces de causar serios daños a otros barcos. [dieciséis]
Se podían utilizar varios tipos de munición para diferentes propósitos: balas esféricas simples de cascos de piedra o hierro aplastados, balas de barras con púas y balas enlazadas con cadenas que rasgaban velas o dañaban aparejos, y las balas de bote repletas de pedernales afilados producían un efecto de escopeta devastador . Las pruebas realizadas con réplicas de culebrinas y piezas de babor demostraron que podían penetrar madera del mismo grosor de la tablazón del casco del Mary Rose , lo que indica un rango de separación de al menos 90 m (295 pies). Las piezas de babor demostraron ser particularmente eficientes para romper grandes agujeros en la madera al disparar perdigones de piedra y eran un arma antipersonal devastadora cuando se cargaban con copos o guijarros. [dieciséis]
Un perrier arrojó un proyectil de piedra a tres cuartos de milla (1,2 km), mientras que un cañón arrojó una bola de 32 libras a una milla completa (1,6 km) y una culverina una bola de 17 libras a una milla y cuarto (2 km). Las pistolas giratorias y los cañones más pequeños a menudo se cargaban con metralla para uso antipersonal a distancias más cortas , mientras que el cañón más grande podía cargarse con una sola bala de cañón pesada para causar daños estructurales. [7] : 27
En Portugal, el desarrollo del galeón pesado eliminó incluso la necesidad de utilizar potencia de fuego de carraca en la mayoría de las circunstancias. Uno de ellos se hizo famoso en la conquista de Túnez en 1535, y podía llevar 366 cañones de bronce (una posible exageración -o posiblemente no- de los diversos cronistas europeos de la época, que informaron de este número; o también posiblemente contando las armas en reserva. ). Esta nave tenía una excepcional capacidad de fuego para su época, que ilustra la evolución que estaba operando en ese momento, y por esta razón, se hizo conocido como Botafogo , que literalmente significa fabricante de fuego , torcher o Spitfire en portugués popular.
Maduración
La artillería y las tácticas navales se mantuvieron relativamente constantes durante el período 1571-1862, con grandes buques de guerra navales de madera propulsados por velas que montaban una gran variedad de diferentes tipos y tamaños de cañones como su armamento principal.
En la década de 1650, la línea de batalla se había desarrollado como una táctica que podía aprovechar el armamento de costado. Este método se convirtió en el corazón de la guerra naval durante la Era de la Vela , con las armadas adaptando sus estrategias y tácticas para obtener el mayor fuego de costado. [17] Los cañones se montaron en múltiples cubiertas para maximizar la efectividad del costado. Los números y el calibre diferían un poco con las tácticas preferidas. Francia y España intentaron inmovilizar barcos destruyendo aparejos con fuego preciso y de largo alcance de sus barcos más rápidos y maniobrables, mientras que Inglaterra y la República Holandesa favorecieron el fuego rápido a corta distancia para romper el casco de un barco e inutilizar a su tripulación.
Una andanada típica de un barco de la Royal Navy de finales del siglo XVIII podía dispararse de 2 a 3 veces en aproximadamente 5 minutos, dependiendo del entrenamiento de la tripulación; una bien entrenada era esencial para el proceso simple pero detallado de prepararse para disparar. Las tripulaciones francesas y españolas tardaban el doble de tiempo en disparar una andanada apuntada. Un barco de línea del siglo XVIII normalmente montaba cañones largos de 32 o 36 libras en una cubierta inferior, y de 18 o 24 libras en una cubierta superior, con algunos de 12 libras en el castillo de proa y el alcázar. Desde finales del siglo XVI era habitual que los buques de guerra llevaran un maestro artillero, responsable de supervisar el funcionamiento del cañón a bordo. Originalmente una posición prestigiosa, su estatus disminuyó a lo largo de la Era de la Vela a medida que la responsabilidad de la estrategia de artillería se transfirió a los guardiamarinas o tenientes . En el siglo XVIII, el maestro artillero se había hecho responsable únicamente del mantenimiento de las armas y sus carruajes, y de supervisar el suministro de pólvora y perdigones. En estatus, el maestro artillero seguía siendo el mismo que el contramaestre y el carpintero del barco como oficiales superiores , y tenía derecho al apoyo de uno o más compañeros de artillero. En la Royal Navy, el maestro artillero también dirigió a los "artilleros de cuarto", marineros capaces con la responsabilidad adicional de administrar la velocidad y la dirección del fuego de cualquier grupo de cuatro tripulaciones de armas. [18]
El Almirantazgo británico no consideró oportuno proporcionar pólvora adicional a los capitanes para entrenar a sus tripulaciones, generalmente permitiendo que solo se disparara 1/3 de la pólvora cargada en el barco en los primeros seis meses de un viaje típico, [ cita requerida ] salvo hostil acción. En lugar de practicar con fuego real, la mayoría de los capitanes ejercitaban a sus tripulaciones "moviendo" las armas hacia adentro y hacia afuera, realizando todos los pasos asociados con el disparo, excepto para la descarga real. Se sabía que algunos capitanes adinerados, los que habían ganado dinero capturando premios o de familias adineradas, compraban pólvora con sus propios fondos para permitir que sus tripulaciones dispararan descargas reales contra objetivos reales. [ cita requerida ]
Disparo
Disparar un cañón naval requería una gran cantidad de mano de obra y mano de obra. El propulsor era pólvora, cuyo volumen tenía que mantenerse en un área de almacenamiento especial debajo de la cubierta por seguridad. Los muchachos de pólvora , por lo general de 10 a 14 años, fueron reclutados para llevar pólvora desde la armería hasta las cubiertas de armas de un barco, según fuera necesario.
A continuación se muestra un procedimiento de cocción típico. Se utilizó un hisopo húmedo para limpiar el interior del cañón, extinguiendo las brasas de un disparo anterior que podría desencadenar la próxima carga de pólvora de forma prematura. La pólvora , ya sea suelta o en un cartucho de tela o pergamino perforada por un 'pinchador' de metal a través del orificio de contacto, se colocó en el cañón y luego se colocó un taco de tela (generalmente hecho de lona y cuerda vieja), luego se embistió con un pisón. . A continuación, el disparo fue embestido, seguido de otro taco (para evitar que la bala de cañón salga rodando del cañón si se presionaba la boca ). El arma en su carro se `` agotó '': los hombres tiraron de los aparejos de las armas hasta el frente. El cañón del cañón chocaba con fuerza contra el baluarte del barco, y el cañón sobresalía por la portilla del cañón. Esto requirió la mayor parte de la mano de obra de la tripulación, ya que el peso total de un gran cañón en su carro podría alcanzar más de dos toneladas, y el barco probablemente estaría rodando.
El orificio de contacto en la parte trasera ('recámara') del cañón se imprimó con pólvora más fina ('polvo de imprimación'), o una 'pluma' (de un puercoespín o tal, o el extremo de la piel de una pluma) precargado con polvo de imprimación, luego se enciende.
El método anterior para disparar un cañón era aplicar un linstock ( un bastón de madera que sostenía un trozo de fósforo humeante en el extremo) en el orificio de contacto del arma. Esto era peligroso y dificultaba los disparos precisos desde un barco en movimiento, ya que el arma tenía que dispararse desde el costado, para evitar su retroceso, y había un retraso notable entre la aplicación del linstock y el disparo del arma. [19] En 1745, los británicos comenzaron a usar pistolas ( mecanismos de chispa instalados en los cañones).
La cerradura de la pistola se accionaba tirando de un cordón o cordón . El capitán del cañón podía pararse detrás del cañón, con seguridad más allá de su alcance de retroceso, y mirar a lo largo del cañón, disparando cuando el balanceo del barco alineaba el cañón con el enemigo y así evitar la posibilidad de que el disparo golpeara el mar o vuele. alto sobre la cubierta del enemigo. [19] A pesar de sus ventajas, las armas de fuego se extendieron gradualmente ya que no se podían adaptar a armas más antiguas. [ cita requerida ] Los británicos los adoptaron más rápido que los franceses, que todavía no los habían adoptado en general en el momento de la batalla de Trafalgar (1805), [19] colocándolos en desventaja ya que eran de uso general por la Royal Navy. en este momento. Después de la introducción de las pistolas, se mantuvieron los linstocks, pero solo como un medio de disparo de respaldo.
El fósforo lento de linstock, o la chispa de la chispa, encendió la pólvora de cebado, que a su vez desencadenó la carga principal, que impulsó el disparo fuera del cañón. Cuando el arma se disparó, el retroceso la envió hacia atrás hasta que fue detenida por la cuerda de la recámara: una cuerda resistente sujeta a los pernos de anillo colocados en los baluartes, y un giro alrededor de la cascada del arma, la perilla en el extremo del cañón del arma. .
Artillería y tiro
Los tipos de artillería utilizados variaron según la nación y el período. Los tipos más importantes incluían el Demi-cannon , el Culverin y Demi-culverin , y el Carronade . Una característica descriptiva que se usaba comúnmente era definir las armas por su calificación de "libras": teóricamente, el peso de un solo disparo de hierro sólido disparado por el calibre del cañón. Los tamaños comunes eran 42 libras, 36 libras, 32 libras, 24 libras, 18 libras, 12 libras , 9 libras, 8 libras, 6 libras y varios calibres más pequeños. Los barcos franceses usaban cañones estandarizados de calibres de 36 , 24 y 12 libras, aumentados por piezas más pequeñas. En general, los barcos más grandes que llevaban más armas también llevaban otros más grandes.
El diseño de avancarga y el peso del hierro imponían limitaciones de diseño a la longitud y tamaño de los cañones navales. La carga de boca requería que la boca del cañón se colocara dentro del casco del barco para la carga. El casco es tan ancho, con cañones en ambos lados, y las escotillas en el centro de la cubierta también limitan el espacio disponible. El peso es siempre una gran preocupación en el diseño de un barco, ya que afecta la velocidad, la estabilidad y la flotabilidad. El deseo de armas más largas para un mayor alcance y precisión, y un mayor peso de disparo para una mayor potencia destructiva, llevó a algunos diseños de armas interesantes.
Un cañón naval único fue el nueve largo. Era un 9 libras de cañón proporcionalmente más largo. Su montaje típico como cazador de proa o popa, donde no estaba perpendicular a la quilla, dejaba espacio para operar esta arma más larga. En una situación de persecución, entraba en juego el mayor alcance del arma. Sin embargo, el deseo de reducir el peso en los extremos del barco y la relativa fragilidad de las porciones de proa y popa del casco limitaban este papel a un cañón de 9 libras, en lugar de uno que usaba un tiro de 12 o 24 libras. [ cita requerida ]
En el reinado de la reina Isabel, los avances en la tecnología de fabricación permitieron a la Armada Real inglesa comenzar a usar munición estándar de disparo de cañones combinados, [20] permitiendo el disparo de andanadas coordinadas (aunque eso era más una cuestión de entrenamiento y disciplina mejorados que de armas combinadas) .
Se emplearon diferentes tipos de disparos para diversas situaciones. La tarifa estándar era la bala redonda: bala esférica de hierro fundido que se usaba para atravesar el casco del enemigo, agujerear su línea de flotación, destrozar carruajes de armas y romper mástiles y patios, con el efecto secundario de enviar grandes astillas de madera que volaban para mutilar y matar al enemigo. tripulación. A muy corta distancia, se pueden cargar dos disparos en un solo arma y disparar juntos. El "doble disparo", como se le llamaba, reducía el alcance efectivo y la precisión del arma, pero podía ser devastador dentro del alcance de los disparos de pistola.
La bala de bote consistía en botes metálicos que se abrían al disparar, cada uno de los cuales estaba lleno con cientos de balas de mosquete de plomo para limpiar cubiertas como una explosión de escopeta gigante ; comúnmente se le llama erróneamente "metralla", tanto en la actualidad como en los relatos históricos (por lo general, los de los hombres de la tierra). Aunque el disparo de cartucho se podía usar a bordo de un barco, era más tradicionalmente un proyectil de artillería del ejército para limpiar los campos de infantería . Grapeshot era similar en que también consistía en múltiples proyectiles (generalmente 9-12) que se separaban al disparar, excepto que el disparo era más grande (al menos 1 pulgada de diámetro, hasta 3 pulgadas o más para armas más pesadas), y venían en bultos unidos por trozos de cuerda enrollados alrededor de las bolas y encajados entre ellos, con bases de madera para que actuaran como guata cuando se les clavaba por las bocas, o en sacos de lona envueltos con cuerdas. El nombre "metralla" proviene del aparente parecido del primero con un racimo de uvas. Cuando se dispara, las fuerzas inerciales harían que el paquete se desintegre y el disparo se extienda para alcanzar numerosos objetivos. Grapeshot era un arma naval y existió durante casi tanto tiempo como la artillería naval. El tamaño más grande de los proyectiles de metralla era deseable porque era más capaz de cortar cuerdas gruesas y romper equipo que las balas de mosquete relativamente más pequeñas de un proyectil de cartucho, aunque rara vez podía penetrar un casco de madera. Aunque la metralla ganó gran fama popular como arma utilizada contra la tripulación enemiga en cubiertas abiertas (especialmente cuando se concentra en grandes cantidades, como para un intento de abordaje), originalmente fue diseñada y llevada principalmente para cortar los aparejos enemigos.
Un tiro más especializado para un uso similar, el tiro en cadena consistía en dos bolas de hierro unidas con una cadena, y estaba especialmente diseñado para cortar grandes franjas de aparejos : redes anti-embarque y velas. Era mucho más efectivo que otros proyectiles en este uso, pero era de poca utilidad para cualquier otro propósito. El tiro de barra era similar, excepto que usaba una barra sólida para unir las dos bolas; la barra a veces también podría extenderse al disparar. También se utilizaron series de eslabones de cadena larga de manera similar. Las bolsas de basura, como chatarra, pernos, rocas, grava o balas de mosquete viejas, se conocían como 'langrage' y se disparaban para herir a las tripulaciones enemigas (aunque esto no era común, y cuando se usaba, generalmente era a bordo de embarcaciones no comisionadas como corsarios , barcos piratas reales , mercantes y otros que no podían pagar munición real). [21]
En China y otras partes de Asia, las flechas de fuego eran proyectiles incendiarios gruesos, en forma de dardos, propulsados por cohetes con puntas de púas, envueltos con lona empapada de brea que se incendiaba cuando se lanzaba el cohete, que podía ser desde estantes de lanzamiento especiales o desde un cañón de cañón (ver Chongtong , Bō hiya .) La punta se clavó en velas, cascos o palos y prendió fuego al barco enemigo. En la guerra naval occidental, los fuertes de la costa a veces se calientan, el hierro se dispara al rojo vivo en un horno especial antes de cargarlo (con tacos empapados en agua para evitar que desencadene la carga de pólvora prematuramente). el barco en llamas. Debido al peligro de incendio a bordo (y la dificultad de calentar y transportar la bala al rojo vivo a bordo de la nave), la bala caliente rara vez se usaba desde el cañón montado en la nave, ya que el peligro para la embarcación que lo desplegaba era casi tan grande como para el enemigo; el fuego era el mayor temor de todos los hombres que navegaban en barcos de madera. En consecuencia, para los hombres a bordo de estas embarcaciones, enfrentarse a la artillería costera disparando balas calientes era una experiencia aterradora, y por lo general no se esperaba que las flotas de madera desafiaran ese tipo de fuego, excepto en casos de gran emergencia, ya que un solo tiro caliente podría destruir fácilmente todo el barco. y tripulación, mientras que normalmente se puede esperar que el mismo barco sobreviva a numerosos impactos de un disparo sólido normal.
En años posteriores, entró en uso el proyectil esférico explosivo . Primero vio su uso en fortificaciones costeras, y luego en aplicaciones de riesgo relativamente bajo, como bombas-ketches , que usaban morteros, que requerían un proyectil explosivo para ser efectivo. Sin embargo, la larga trayectoria de un mortero significaba que se podían usar mechas largas, lo que reducía el riesgo de explosión prematura, y estos recipientes eran pequeños y baratos en cualquier caso. Tomó algún tiempo para que fueran adoptados a bordo de otros barcos de combate, en gran parte debido a la naturaleza imprecisa de los fusibles disponibles en ese momento; Con las espoletas de corta longitud requeridas en los campos de batalla navales, no era raro que los proyectiles explotaran dentro del cañón del arma, o poco después de salir de la boca del cañón, lo que representaría un gran riesgo para el buque, y los buques de combate representaron una inversión muy grande. que un gobierno no podría permitirse perder. También se mencionó el riesgo de tener que almacenar munición tan peligrosa por encima de la línea de flotación durante el combate, ya que la pólvora en un recinto rígido explotará con mucha más violencia que si se empacara simplemente en un saco de tela, como sucedía con las cargas propulsoras. La naturaleza fuertemente tradicionalista de muchos oficiales superiores de la marina también fue un factor. Sin embargo, a principios del siglo XIX se adoptaron proyectiles explosivos para su uso a bordo. Ya se había demostrado, a partir de barcos que se enfrentaban al bombardeo de baterías costeras armadas con proyectiles, que los barcos de madera eran vulnerables al fuego de los proyectiles, que causaron tanto explosiones masivas como daños por fragmentación de madera y metal (y por lo tanto bajas muy altas de la tripulación), pero También esparcieron fragmentos dentados al rojo vivo por todas partes, que se incrustaban en el casco de madera y actuaban de manera muy similar a una bala caliente, o simplemente encendían muchos de los objetos y materiales inflamables que se encontraban en un barco de madera normal, aceites de iluminación, alquitrán, cordones alquitranados, cargas de pólvora, etc. La rápida destrucción provocada por los proyectiles explosivos en los barcos durante la Guerra Civil estadounidense trajo un rápido reconocimiento de esto en la mayoría de los casos.
Aunque popularmente se cree que fue el advenimiento del buque acorazado lo que provocó el final del velero de madera, el reconocimiento de su terrible vulnerabilidad a los proyectiles explosivos fue igualmente vital en esta transición, si no más. Incluso sin tener en cuenta el factor de los cascos blindados, el espectro de las flotas de barcos de madera que se diezman entre sí con fuego de artillería no resultaba atractivo para naciones navales como Gran Bretaña, que dependían no solo de mantener una gran flota, sino también de añadir barcos enemigos capturados. lo. La idea de una batalla que, incluso en la victoria, probablemente les costaría más de la mitad de sus naves comprometidas y probablemente dejaría pocos candidatos adecuados para la captura, si es que había alguno, era poco atractiva. Combinado con la protección que brindan los cascos acorazados, el poder destructivo de los proyectiles explosivos en los barcos de madera aseguró su rápido reemplazo en las tareas de combate de primera línea con barcos acorazados. [ cita requerida ]
Queche bomba
La bomba ketch fue desarrollado como un velero de madera barco de la marina con su principal armamento como morteros montados hacia adelante cerca de la proa y elevados a un ángulo alto, y la proyección de su fuego en un balística arco. Se emplearon proyectiles o cadáveres explosivos en lugar de perdigones sólidos. Los bombarderos eran barcos especializados diseñados para bombardear (de ahí el nombre) posiciones fijas en tierra.
El primer despliegue registrado de barcos bomba por parte de los ingleses fue para el asedio de Calais en 1347 cuando Eduardo III desplegó barcos de una sola cubierta con Bombardes y otra artillería. [22]
Los primeros barcos bomba especializados se construyeron a finales del siglo XVII, según los diseños de Bernard Renau d'Eliçagaray, y utilizados por la Armada francesa . [23] [24] [25] Cinco de estos barcos se utilizaron para bombardear Argel en 1682, destruyendo los fuertes terrestres y matando a unos 700 defensores. [ cita requerida ] Dos años más tarde, los franceses repitieron su éxito en Génova. [23] Los primeros buques bombarderos franceses tenían dos morteros apuntando hacia adelante fijados uno al lado del otro en la cubierta de proa. Para apuntar estas armas, se hizo girar todo el barco soltando o tirando de un ancla de resorte . [24] El rango generalmente se controlaba ajustando la carga de pólvora. [23]
La Royal Navy [23] continuó refinando la clase durante el siglo siguiente o más, después de que exiliados hugonotes llevaran diseños a Inglaterra y las Provincias Unidas. Los morteros de lado a lado, apuntando hacia adelante fueron reemplazados en los diseños británicos por morteros montados en la línea central en plataformas giratorias. Estas plataformas estaban sostenidas por un fuerte armazón interno de madera para transmitir las fuerzas de disparo de las armas al casco. Los intersticios del marco se utilizaron como áreas de almacenamiento de municiones. Los primeros barcos bomba estaban equipados como botes con dos mástiles . Eran embarcaciones incómodas de manejar , en parte porque los bombarderos típicamente tenían los mástiles más hacia atrás de lo que hubiera sido normal en otras embarcaciones de aparejo similar, para acomodar los morteros hacia adelante y proporcionar un área despejada para su fuego de proa. Como resultado, en el siglo XIX, los buques bomba británicos se diseñaron como barcos con aparejo completo con tres mástiles y dos morteros, uno entre cada par de mástiles vecinos. [26]
Artillería científica
El arte de la artillería se puso sobre una base científica a mediados del siglo XVIII. El ingeniero militar británico Benjamin Robins utilizó la mecánica newtoniana para calcular la trayectoria del proyectil teniendo en cuenta la resistencia del aire . También llevó a cabo una extensa serie de experimentos en artillería, incorporando sus resultados en su famoso tratado sobre Nuevos principios en artillería (1742), que contiene una descripción de su péndulo balístico (ver cronógrafo ).
Robins también hizo una serie de experimentos importantes sobre la resistencia del aire al movimiento de los proyectiles, [27] [28] [29] y sobre la fuerza de la pólvora , con el cálculo de las velocidades comunicadas a los proyectiles. Comparó los resultados de su teoría con determinaciones experimentales de los alcances de morteros y cañones, y dio máximas prácticas para el manejo de la artillería . También hizo observaciones sobre el vuelo de los cohetes y escribió sobre las ventajas de los cañones de armas estriados .
Robins defendió el uso de cañones de mayor calibre y la importancia de balas de cañón ajustadas. Su trabajo sobre artillería fue traducido al alemán por Leonhard Euler y fue muy influyente en el desarrollo de armamento naval en Europa. Otro científico de artillería fue George Marshall .
El suboficial George Marshall era un artillero maestro en la Marina Unida. Escribió Marshall's Practical Marine Gunnery en 1822. Marshall era un especialista en artillería naval. El libro fue el primer libro científico-técnico sobre artillería naval publicado en los Estados Unidos para la Marina de los Estados Unidos. Habló de cañones y fuegos artificiales.
El libro analiza las dimensiones y los aparatos necesarios para el equipamiento de la artillería naval. Cuenta con tablas y gráficos. El libro entra en más detalles sobre la distancia de un disparo en un barco basado en el sonido del arma, que se descubrió que volaba a una velocidad de 1142 pies en un segundo. Era el estándar de la época. Según la ecuación de Marshall, después de ver el destello de un cañón y escuchar la explosión, el artillero contaba los segundos hasta el impacto. De esta manera, un oído entrenado sabría la distancia que recorrió una bala de cañón basándose en el entrenamiento del oído. El ejemplo del libro describe un escenario de 9 segundos en el que la distancia entre el cañón y el artillero fue de aproximadamente 10 278 pies o 3426 yardas. [30]
Innovaciones tecnicas
Con el estallido de las Guerras Revolucionarias Francesas en 1793, una serie de innovaciones técnicas en el transcurso del siglo XVIII se combinaron para dar a la flota británica una clara superioridad sobre los barcos de las armadas francesa y española.
La carronada era un arma de cañón corto que lanzaba una bola pesada desarrollada por la Carron Company , una herrería escocesa, en 1778. Debido a las irregularidades en el tamaño de las balas de cañón y la dificultad de perforar los cañones de las armas, generalmente había una brecha considerable entre la bola y el orificio, a menudo hasta un cuarto de pulgada, con la consiguiente pérdida de eficiencia. Esta brecha se conocía como el "viento". Las prácticas de fabricación introducidas por la Compañía Carron redujeron considerablemente la resistencia al viento, lo que permitió que la bola se disparara con menos pólvora y, por lo tanto, un arma más pequeña y ligera. La carronada pesaba la mitad de un arma larga equivalente, pero podía lanzar una bola pesada a una distancia limitada. El peso ligero de la carronada significaba que los cañones podían añadirse al castillo de proa y al alcázar de las fragatas y barcos de línea, aumentando la potencia de fuego sin afectar las cualidades de navegación del barco. Se hizo conocido como el "Smasher" y dio a los barcos armados con carronadas una gran ventaja a corta distancia. [31]
El montaje, unido al costado de la nave en un pivote, tomó el retroceso en un control deslizante. El retroceso reducido no alteró la alineación del arma. La carga de pólvora más pequeña redujo el calentamiento de las armas en acción. El panfleto abogaba por el uso de cartuchos de lana que, aunque eran más caros, eliminaban la necesidad de guata y desparasitación. Simplificar la artillería para los marineros mercantes relativamente poco capacitados tanto en el objetivo como en la recarga fue parte de la razón de ser del arma. El reemplazo de los muñones por un perno debajo, para conectar el arma al soporte, redujo el ancho del carro realzando el gran ángulo de tiro. Una carronada pesaba un cuarto y usaba un cuarto a un tercio de la carga de pólvora para un arma larga que disparaba la misma bala de cañón. [32]
Su invención se atribuye de diversas maneras al teniente general Robert Melville en 1759, o a Charles Gascoigne , gerente de la Compañía Carron desde 1769 hasta 1779. Las carronades inicialmente se hicieron populares en los barcos mercantes británicos durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos . Un arma liviana que solo necesitaba una pequeña tripulación y era devastadora a corta distancia era un arma muy adecuada para defender barcos mercantes contra corsarios franceses y estadounidenses . En la Acción del 4 de septiembre de 1782 , el impacto de una sola andanada de carronada disparada a quemarropa por la fragata HMS Rainbow al mando de Henry Trollope hizo que un capitán francés herido capitulara y entregara el Hebe después de una corta pelea. [33]
Los mecanismos de disparo de chispa para cañones fueron sugeridos por el Capitán Sir Charles Douglas e introducidos durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos en lugar de los fósforos tradicionales. Los fusiles de chispa permitían una mayor velocidad de disparo y una mayor precisión, ya que el capitán del cañón podía elegir el momento exacto de disparo. Antes de esto, la Royal Navy introdujo el uso de púas de ganso llenas de polvo durante la Guerra de los Siete Años, lo que proporcionó un tiempo de combustión casi instantáneo en comparación con los métodos anteriores de detonación.
Douglas también innovó un sistema que aumentó considerablemente el campo de fuego. Con el simple recurso de sujetar las cuerdas de los cañones a una mayor distancia de los puertos de los cañones, se mejoró enormemente el alcance a través del cual se podía atravesar cada cañón. El nuevo sistema se probó por primera vez en la batalla de los Saintes en 1782, donde el Duke , Formidable y Arrogant , y quizás otros barcos británicos, habían adoptado el nuevo sistema de Douglas.
El proyectil de metralla fue desarrollado en 1784 por el mayor general Henry Shrapnel de la Artillería Real . La inyección de bote ya se usaba ampliamente en ese momento; un recipiente de hojalata o lona lleno de pequeñas bolas de hierro o plomo se abren de par en par cuando se dispara, dando el efecto de un cartucho de escopeta de gran tamaño . La innovación de Shrapnel fue combinar el efecto de escopeta multiproyectil del disparo del cartucho, con una espoleta de tiempo para abrir el cartucho y dispersar las balas que contenía a cierta distancia a lo largo de la trayectoria del cartucho desde el arma. Su caparazón era una esfera hueca de hierro fundido llena de una mezcla de bolas y pólvora, con una burda espoleta de tiempo. Si la espoleta se colocó correctamente, el proyectil se abriría, ya sea por delante o por encima del objetivo previsto, liberando su contenido (de balas de mosquete ). Las bolas de metralla continuarían con la "velocidad restante" del proyectil. Además de un patrón más denso de balas de mosquete, la velocidad retenida también podría ser mayor, ya que el proyectil de metralla en su conjunto probablemente tendría un coeficiente balístico más alto que las balas de mosquete individuales (ver balística externa ).
Era industrial
La Revolución Industrial introdujo buques de guerra acorazados propulsados por vapor que parecían impermeables a los cañones de fundición . La insuficiencia de la artillería naval hizo que el ariete naval reapareciera como medio para hundir buques de guerra blindados. [34] La rapidez de la innovación durante la última mitad del siglo XIX hizo que algunos barcos quedaran obsoletos antes de ser botados. [7] : 239 La velocidad máxima del proyectil obtenible con pólvora en un cañón fundido fue de aproximadamente 480 m / s (1.600 pies / s). El aumento del peso del proyectil a través de un mayor calibre fue el único método para mejorar la penetración del blindaje con esta limitación de velocidad. Algunos acorazados llevaban cañones extremadamente pesados y de fuego lento de calibres de hasta 16,25 pulgadas (41,3 cm). [34] Estos cañones eran las únicas armas capaces de perforar la armadura de hierro cada vez más gruesa en los acorazados posteriores, pero requerían maquinaria impulsada por vapor para ayudar a cargar balas de cañón demasiado pesadas para que los hombres las levantaran. [7] : 266
Proyectiles explosivos
Los proyectiles explosivos se habían utilizado durante mucho tiempo en la guerra terrestre (en obuses y morteros), pero solo se disparaban en ángulos altos y con velocidades relativamente bajas. Los proyectiles son intrínsecamente peligrosos de manejar, y aún no se había encontrado una solución para combinar el carácter explosivo de los proyectiles con la alta potencia y la trayectoria más plana de un arma de alta velocidad.
Sin embargo, las trayectorias altas no eran prácticas para el combate marino y el combate naval esencialmente requería cañones de trayectoria plana para tener algunas probabilidades decentes de dar en el blanco. Por lo tanto, la guerra naval había consistido durante siglos en encuentros entre cañones de trayectoria plana utilizando balas de cañón inertes, que solo podían infligir daños locales incluso en cascos de madera. [35]
El primer cañón naval diseñado para disparar proyectiles explosivos fue el cañón Paixhans , desarrollado por el general francés Henri-Joseph Paixhans en 1822-1823. Abogó por el uso de proyectiles de proyectiles de trayectoria plana contra buques de guerra en 1822 en su Nouvelle force maritime et artillerie , [36] y desarrolló un mecanismo de retardo que, por primera vez, permitía disparar proyectiles de forma segura en cañones de alta potencia de trayectoria plana. El efecto de los proyectiles explosivos alojados en cascos de madera y luego detonados fue potencialmente devastador. Esto fue demostrado por primera vez por Henri-Joseph Paixhans en los juicios contra el Pacificateur de dos pisos en 1824, en el que rompió con éxito el barco. [35] Se habían fabricado dos prototipos de cañones Paixhans en 1823 y 1824 para esta prueba. Paixhans informó los resultados en Experiences faites sur une arme nouvelle . [36] Los proyectiles estaban equipados con un fusible que se encendía automáticamente cuando se disparaba el arma. El proyectil se alojaría entonces en el casco de madera del objetivo antes de explotar un momento después. [37]
Las primeras armas Paixhans para la Armada francesa se fabricaron en 1841. El cañón de las armas pesaba alrededor de 10,000 libras. (4.5 toneladas métricas), y demostró una precisión de aproximadamente dos millas. En la década de 1840, Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos adoptaron las nuevas armas navales. El efecto de las armas en un contexto operativo se demostró de manera decisiva durante la Guerra de Crimea . Las propiedades incendiarias de los proyectiles explosivos demostraron la obsolescencia de los buques de guerra de madera en la batalla de Sinop de 1853 ; [7] : 241 pero la efectividad de la detonación se vio limitada por el uso de cargas explosivas de pólvora. Los primeros explosivos de alta potencia utilizados en ojivas de torpedos detonarían durante la aceleración del disparo de un arma. Después de un breve uso de cañones de dinamita a bordo del USS Vesuvius , [38] el ácido pícrico se volvió ampliamente utilizado en proyectiles de artillería naval convencional durante la década de 1890.
Artillería estriada de retrocarga
William Armstrong was awarded a contract by the British government in the 1850s to design a revolutionary new piece of artillery—the Armstrong Gun—produced at the Elswick Ordnance Company. This marked the birth of modern artillery both on land and at sea.[39][40] The piece was rifled, which allowed for a much more accurate and powerful action. The necessary machinery to accurately rifle artillery was only available by the mid-19th century.[41] The cast iron shell of the Armstrong gun was similar in shape to a Minié ball and had a thin lead coating which made it fractionally larger than the gun's bore and which engaged with the gun's rifling grooves to impart spin to the shell. This spin, together with the elimination of windage as a result of the tight fit, enabled the gun to achieve greater range and accuracy than existing smooth-bore muzzle-loaders with a smaller powder charge.
His gun was also a breech-loader. Although attempts at breech-loading mechanisms had been made since medieval times, the essential engineering problem was that the mechanism couldn't withstand the explosive charge. It was only with the advances in metallurgy and precision engineering capabilities during the Industrial Revolution that Armstrong was able to construct a viable solution. The gun combined all the properties that make up an effective artillery piece. The gun was mounted on a carriage in such a way as to return the gun to firing position after the recoil.
What made the gun really revolutionary lay in the technique of the construction of the gun barrel that allowed it to withstand much more powerful explosive forces. The "built-up" method involved assembling the barrel with wrought-iron (later mild steel was used) tubes of successively smaller diameter.[42] The next tube would be heated to allow it to expand and fit over the previous tube. When it cooled the tube would contract to a slightly smaller diameter, which allowed an even pressure along the walls of the gun which was directed inward against the outward forces that the gun firing exerted on the barrel.[43] Built-up guns with rifling made cast cannon obsolete by 1880.[7]:331–332
Armstrong's system was adopted in 1858, initially for "special service in the field" and initially he only produced smaller artillery pieces, 6-pounder (2.5 in/64 mm) mountain or light field guns, 9-pounder (3 in/76 mm) guns for horse artillery, and 12-pounder (3 inches /76 mm) field guns.
However, despite the gun's advantages, an 1863 Ordnance Select committee decided to revert to muzzle-loading artillery pieces on the grounds of cost and efficiency.[44]
Large-caliber breech-loading naval artillery became practical with French development of the interrupted screw obturator by Charles Ragon de Bange in 1872.[7] It was only after a serious accident on board HMS Thunderer in 1879 when the left muzzleloading 12-inch (305 mm) gun in the forward turret[45] exploded during practice firing in the Sea of Marmora killing 11 and injuring a further 35, that the Royal Navy decisively changed to breech loading guns. Improved loading and handling procedures were also adopted, and Thunderer herself was re-equipped with long-calibre 10" breech-loaders. Breech loading artillery overcame barrel length limitations of cast cannon imposed by the necessity of retracting the cannon into the hull for reloading through the muzzle. Simultaneous availability of longer barrels[46] and slower burning brown powder increased projectile velocities to 650 m/s (2,100 ft/s).[34] Spin-stabilized elongated projectiles offered both reliable positioning of percussion fuzes[7]:243 and improved armor penetration through increased sectional density.[47]
Gun turrets
Before the development of large-calibre, long-range guns in the mid-19th century, the classic battleship design used rows of port-mounted guns on each side of the ship, often mounted in casemates. Firepower was provided by a large number of guns which could only be aimed in a limited arc from one side of the ship. Due to instability, fewer larger and heavier guns can be carried on a ship. Also, the casemates often sat near the waterline, which made them vulnerable to flooding and restricted their use to calm seas.
Turrets were weapon mounts designed to protect the crew and mechanism of the artillery piece and with the capability of being aimed and fired in many directions as a rotating weapon platform. This platform can be mounted on a fortified building or structure such as an anti-naval land battery, or on a combat vehicle, a naval ship, or a military aircraft.
During the Crimean War, Captain Cowper Phipps Coles constructed a raft with guns protected by a 'cupola' and used the raft, named Lady Nancy, to shell the Russian town of Taganrog in the Black Sea. Lady Nancy "proved a great success",[48] and Coles patented his rotating turret after the war. Following Coles' patenting, the British Admiralty ordered a prototype of Coles' design in 1859, which was installed in the floating battery vessel, HMS Trusty, for trials in 1861, becoming the first warship to be fitted with a revolving gun turret. Coles' design aim was to create a ship with the greatest possible all round arc of fire, as low in the water as possible to minimise the target.[49]
The Admiralty accepted the principle of the turret gun as a useful innovation, and incorporated it into other new designs. Coles submitted a design for a ship having ten domed turrets each housing two large guns. The design was rejected as impractical, although the Admiralty remained interested in turret ships and instructed its own designers to create better designs. Coles enlisted the support of Prince Albert, who wrote to the first Lord of the Admiralty, the Duke of Somerset, supporting the construction of a turret ship. In January 1862, the Admiralty agreed to construct a ship, HMS Prince Albert, which had four turrets and a low freeboard, intended only for coastal defence. Coles was allowed to design the turrets, but the ship was the responsibility of the chief Constructor Isaac Watts.[49]
Another of Coles' designs, HMS Royal Sovereign, was completed in August 1864. Its existing broadside guns were replaced with four turrets on a flat deck and the ship was fitted with 5.5 inches (140 mm) of armour in a belt around the waterline.[49] Early ships like Monitor and Royal Sovereign had little sea-keeping qualities, being limited to coastal waters. Coles, in collaboration with Sir Edward James Reed, went on to design and build HMS Monarch, the first seagoing warship to carry her guns in turrets. Laid down in 1866 and completed in June 1869, it carried two turrets, although the inclusion of a forecastle and poop prevented the guns firing fore and aft.[49]
The gun turret was independently invented by the Swedish inventor John Ericsson in America, although his design was technologically inferior to Coles'.[50] Ericsson designed USS Monitor in 1861. Its most prominent feature was a large cylindrical gun turret mounted amidships above the low-freeboard upper hull, also called the "raft". This extended well past the sides of the lower, more traditionally shaped hull. A small armored pilot house was fitted on the upper deck towards the bow, however, its position prevented Monitor from firing her guns straight forward.[51] [i] One of Ericsson's prime goals in designing the ship was to present the smallest possible target to enemy gunfire.[52]
The turret's rounded shape helped to deflect cannon shot.[53][54] A pair of donkey engines rotated the turret through a set of gears; a full rotation was made in 22.5 seconds during testing on 9 February 1862.[52] Fine control of the turret proved to be difficult as the engine would have to be placed in reverse if the turret overshot its mark or another full rotation could be made. Including the guns, the turret weighed approximately 160 long tons (163 t); the entire weight rested on an iron spindle that had to be jacked up using a wedge before the turret could rotate.[52]
The spindle was 9 inches (23 cm) in diameter, which gave it ten times the strength needed in preventing the turret from sliding sideways.[55] When not in use, the turret rested on a brass ring on the deck that was intended to form a watertight seal. In service, however, this proved to leak heavily, despite caulking by the crew.[52] The gap between the turret and the deck proved to be a problem as debris and shell fragments entered the gap and jammed the turrets of several Passaic-class monitors, which used the same turret design, during the First Battle of Charleston Harbor in April 1863.[56] Direct hits at the turret with heavy shot also had the potential to bend the spindle, which could also jam the turret.[57][58][59]
The turret was intended to mount a pair of 15-inch (380 mm) smoothbore Dahlgren guns, but they were not ready in time and 11-inch (280 mm) guns were substituted.[52] Each gun weighed approximately 16,000 pounds (7,300 kg). Monitor's guns used the standard propellant charge of 15 pounds (6.8 kg) specified by the 1860 ordnance for targets "distant", "near", and "ordinary", established by the gun's designer Dahlgren himself.[60] They could fire a 136-pound (61.7 kg) round shot or shell up to a range of 3,650 yards (3,340 m) at an elevation of +15°.[61][62]
HMS Thunderer represented the culmination of this pioneering work. An ironclad turret ship designed by Edward James Reed, it was equipped with revolving turrets that used pioneering hydraulic turret machinery to maneouvre the guns. It was also the world's first mastless battleship, built with a central superstructure layout, and became the prototype for all subsequent warships. HMS Devastation of 1871 was another pivotal design, and led directly to the modern battleship.
Armour-piercing shot
The late 1850s saw the development of the ironclad warship, which carried wrought iron armor of considerable thickness. This armor was practically immune to both the round cast-iron cannonballs then in use and to the recently developed explosive shell.
The first solution to this problem was effected by Major Sir W. Palliser. His Palliser shot, approved in 1867, was made of cast iron, the head being chilled in casting to harden it, using composite molds with a metal, water cooled portion for the head. At times there were defects that led to cracking in the projectiles but these were overcome with time. Bronze studs were installed into the outside of the projectile so as to engage the rifling grooves in the gun barrel. The base had a hollow pocket but was not filled with powder or explosive: the cavity was necessitated by difficulties in casting large solid projectiles without their cracking when they cooled, because the nose and base of the projectiles cooled at different rates, and in fact a larger cavity facilitated a better quality casting.[63]
At the Battle of Angamos (8 October 1879) the Chilean ironclad warships fired twenty 250-pound-Palliser gunshots against the Peruvian monitor Huáscar, with devastating results. It was the first time that such piercing shells were used in actual combat.[64]
These chilled iron shots proved very effective against wrought iron armor, but were not serviceable against compound and steel armor, which was first introduced in the 1880s. A new departure therefore had to be made, and forged steel rounds with points hardened by water took the place of the Palliser shot. At first, these forged-steel rounds were made of ordinary carbon steel, but as armor improved in quality, the projectiles followed suit.
During the 1890s and subsequently, cemented steel armor became commonplace, initially only on the thicker armor of warships. To combat this, the projectile was formed of steel—forged or cast—containing both nickel and chromium. Another change was the introduction of a soft metal cap over the point of the shell – so called "Makarov tips" invented by Russian admiral Stepan Makarov. This "cap" increased penetration by cushioning some of the impact shock and preventing the armor-piercing point from being damaged before it struck the armor face, or the body of the shell from shattering. It could also help penetration from an oblique angle by keeping the point from deflecting away from the armor face. (See: APCBC ammunition)
Increased armor penetration became possible when projectile velocities of 800 m/s (2,600 ft/s) were obtained as smokeless powder propellants[34] replaced gunpowder about 1900.[65]
Quick-firing artillery
Underwater hull damage possible with torpedoes encouraged development of small, inexpensive torpedo boats capable of sinking the largest warships. By the end of the 19th century, all warships required a defensive battery of quick-firing guns capable of hitting fast, maneuverable torpedo boats.
The Royal Navy first introduced the quick-firing 4.7-inch gun in HMS Sharpshooter in 1889, and the quick-firing 6-inch MK 1 in HMS Royal Sovereign, launched 1891. Other navies followed suit; the French Navy installed quick-firing weapons on its ships completed in 1894–95.[66]
Quick-firing guns were a key characteristic of the pre-dreadnought battleship, the dominant design of the 1890s. The quick-firing guns, while unable to penetrate thick armour, were intended to destroy the superstructure of an opposing battleship, start fires, and kill or distract the enemy's gun crews. The development of heavy guns and their increasing rate of fire meant that the quick-firer lost its status as the decisive weapon of naval combat in the early 1900s, though quick-firing guns were vital to defend battleships from attack by torpedo boats and destroyers, and formed the main armament of smaller vessels.
Most late-19th-century warships mounted naval artillery of more than one caliber because of uncertainty about the relative destruction possible from a few large shells (which might miss) in comparison to the increased hit probability of a larger number of less damaging small-caliber shells fired within the same time period. Quick-firing guns were initially breech-loading weapons firing ammunition small enough to be loaded by hand. Later substitution of brass cartridges for silk powder bags allowed increased rates of fire using sliding wedge breech blocks.[67] Increasing mechanization ultimately enabled similar rates of fire from naval artillery calibers up to 8 inches (20 cm).[68]
Fire control
When gunnery ranges increased dramatically in the late 19th century, it was no longer a simple matter of calculating the proper aim point, given the flight times of the shells. Increasingly sophisticated mechanical calculators were employed for proper gunlaying, typically with various spotters and distance measures being sent to a central plotting station deep within the ship. There the fire direction teams fed in the location, speed and direction of the ship and its target, as well as various adjustments for Coriolis effect, weather effects on the air, and other adjustments.
The resulting directions, known as a firing solution, would then be fed back out to the turrets for laying. If the rounds missed, an observer could work out how far they missed by and in which direction, and this information could be fed back into the computer along with any changes in the rest of the information and another shot attempted.
The situation for naval fire control was highly complex, due to the need to control the firing of several guns at once. In naval engagements both the firing guns and target are moving, and the variables are compounded by the greater distances and times involved. Rudimentary naval fire control systems were first developed around the time of World War I.[69]
Arthur Pollen and Frederic Charles Dreyer independently developed the first such systems. Pollen began working on the problem after noting the poor accuracy of naval artillery at a gunnery practice near Malta in 1900.[70] Lord Kelvin, widely regarded as Britain's leading scientist, first proposed using an analogue computer to solve the equations which arise from the relative motion of the ships engaged in the battle and the time delay in the flight of the shell to calculate the required trajectory and therefore the direction and elevation of the guns.
Pollen aimed to produce a combined mechanical computer and automatic plot of ranges and rates for use in centralised fire control. To obtain accurate data of the target's position and relative motion, Pollen developed a plotting unit (or plotter) to capture this data. He added a gyroscope to allow for the yaw of the firing ship. Again this required substantial development of the, at the time, primitive gyroscope to provide continuous reliable correction.[71] Trials were carried out in 1905 and 1906, which although completely unsuccessful showed promise. He was encouraged in his efforts by the rapidly rising figure of Admiral Jackie Fisher, Admiral Arthur Knyvet Wilson and the Director of Naval Ordnance and Torpedoes (DNO), John Jellicoe. Pollen continued his work, with tests carried out on Royal Navy warships intermittently.
Meanwhile, a group led by Dreyer designed a similar system. Although both systems were ordered for new and existing ships of the Royal Navy, the Dreyer system eventually found most favour with the Navy in its definitive Mark IV* form. The addition of director control facilitated a full, practicable fire control system for World War I ships, and most RN capital ships were so fitted by mid 1916. The director was high up over the ship where operators had a superior view over any gunlayer in the turrets. It was also able to co-ordinate the fire of the turrets so that their combined fire worked together. This improved aiming and larger optical rangefinders improved the estimate of the enemy's position at the time of firing. The system was eventually replaced by the improved "Admiralty Fire Control Table" for ships built after 1927.
Big-gun battleships
Significant gunnery developments occurred in the late 1890s and the early 1900s, culminating with the launch of the revolutionary HMS Dreadnought in 1906. Sir Percy Scott was given command of HMS Scylla in 1896, where he was able to implement his new theories on gunnery, scoring the unprecedented success of 80% during the 1897 gunnery trials.[72][73] This was totally unprecedented, as the average in the Royal Navy was just 28%.[74]
Scott noted that night time signalling between ships in the fleet was slow and inaccurate. He addressed this in two ways: he devised training aids and put his signallers under instruction and he devised a new more effective flashing lamp. The new efficiency of his ship's signalling was adopted by the whole Mediterranean fleet. He devised a new sub-calibre gun which involved fitting a one-inch-calibre rifled barrel inside the barrel of the main armament but which used the main gun's controls. He also came up with new sights employing telescope optics and new training targets.[75] In the Navy's 1901 prize firing, Terrible achieved the same score of 80%, and Scott's gunnery practices were adopted by other ships in the fleet.[76] Later, Scott taught at the naval gunnery school at Whale Island, Hampshire.[77] a largely honorary role which he held until promotion to flag rank in 1905.[78]
The development of the torpedo meant that it became necessary to engage an enemy at ranges outside torpedo range. This in turn meant that the old system whereby a gunlayer in each turret pointed and fired the turret guns independently could no longer be expected to achieve a significant hit rate on an opposing ship. Scott was instrumental in encouraging the development and installation of director firing, a system whereby the guns were all pointed, elevated and fired from a single point, usually at the top of the foremast. By firing all the guns simultaneously it was possible to observe the simultaneous splashes produced and correct the aim visually.
As battle ranges were pushed out to an unprecedented 6,000 yards (5,500 m), the distance was great enough to force gunners to wait for the shells to arrive before applying corrections for the next salvo. A related problem was that the shell splashes from the more numerous smaller weapons tended to obscure the splashes from the bigger guns. Either the smaller-calibre guns would have to hold their fire to wait for the slower-firing heavies, losing the advantage of their faster rate of fire, or it would be uncertain whether a splash was due to a heavy or a light gun, making ranging and aiming unreliable.[79] Italian naval architect Vittorio Cuniberti first argued for the concept of an all-big-gun battleship in 1903, proposing an "ideal" future British battleship of 17,000 long tons (17,000 t), with a main battery of a dozen 12-inch guns in eight turrets, 12 inches of belt armour, and a speed of 24 knots (44 km/h; 28 mph).[79]
First Sea Lord Sir John Fisher pushed through the Board of Admiralty a decision to arm the next battleship with 12-inch guns and that it would have a speed no less than 21 knots (39 km/h). The result was HMS Dreadnought, which rendered all previous ships immediately obsolescent on its launch in 1906. The ship mounted the 45-calibre BL 12-inch Mark X gun in five twin gun turrets. These could deliver a broadside of a maximum of eight guns and could be elevated up to +13.5°. They fired 850-pound (390 kg) projectiles at a muzzle velocity of 2,725 ft/s (831 m/s); at 13.5°, this provided a maximum range of 16,450 m (17,990 yd) with armour-piercing (AP) 2 crh shells. At 16° elevation, the range was extended to 20,435 yd (18,686 m) using the more aerodynamic, but slightly heavier 4 crh AP shells. The rate of fire of these guns was one to two rounds per minute.[80] The ships carried 80 rounds per gun.[81]
Within five years of the commissioning of Dreadnought, a new generation of more powerful "super-dreadnoughts" was being built. The arrival of the super-dreadnought is commonly believed to have started with the British Orion class. What made them 'super' was the unprecedented 2,000-ton jump in displacement, the introduction of the heavier 13.5-inch (343 mm) gun, and the placement of all the main armament on the centerline. In the four years between Dreadnought and Orion, displacement had increased by 25%, and weight of broadside had doubled.[82]
In comparison to the rapid obsolescence of the preceding half-century, naval artillery changed comparatively little through World War I and World War II. Battleships remained similar to Dreadnought, torpedo boats evolved into destroyers, and ships of intermediate size were called cruisers. All ship types became larger as the calibre of heavy guns increased (to a maximum of 46 centimetres (18.1 in) in the Yamato-class battleships), but the number of guns carried remained similar. Smaller ships used smaller-calibre weapons which were also used on battleships as the defensive secondary armament.[7]:336
High-angle artillery
Although naval artillery had been designed to perform within the classical broadside tactics of the age of sail, World War I demonstrated the need for naval artillery mounts capable of greater elevation for defending against aircraft. High-velocity naval artillery intended to puncture side armor at close range was theoretically capable of hitting targets miles away with the aid of fire control directors; but the maximum elevation of guns mounted within restrictive armored casemates prevented reaching those ranges. Dual purpose guns were devised to protect ships against both torpedo boats and aircraft.
The QF 4 inch Mk V naval gun was one of the first artillery pieces to be adapted as an anti-aircraft gun and mounted on ships for defence. It was first used in 1914 as a secondary armament on Arethusa-class cruisers in a high-angle anti-aircraft role.[83]
Most naval artillery on ships built after World War I was capable of elevating to at least 45°, and some guns as large as 8 inches (20 cm) were capable of elevating to 70° for potential use against aircraft.[84] As destroyers began to assume ASW roles to include protection of the fleet from submarines, they were fitted with high-angle depth charge mortars (called Y-guns, K-guns or squid).[85]
Battleships were used in support of amphibious operations since the late 19th century in the form of naval bombardment. Under international law such bombardments are regulated by the general law of war and the "Bombardment by Naval Forces in Time of War (Hague Convention IX)"; 18 October 1907.[86]
At the beginning of World War I its principal practitioner was the Royal Navy. During the War RN ships fired against targets at Gallipoli, the Salonika Front and along the Belgian Coast. In the Aegean, the problems were not especially challenging, and enemy coastal defences (forts, shore-batteries etc.) were fairly unsophisticated; but along the Belgian Coast the Germans constructed an extensive, well-equipped and well-coordinated system of gun-batteries to defend the coast. Ports, such as Ostend and Zeebrugge were of major importance to the U-boat campaign and were frequently bombarded by British monitors operating from Dover and Dunkirk.
The Royal Navy continually advanced their technology and techniques necessary to conduct effective bombardments in the face of the German defenders—firstly refining aerial reconnaissance techniques, then experimenting with night-bombardment and moving on to adopt indirect fire. Finally, in the summer of 1918, monitors were equipped with Gyro Director Training gear, which effectively provided the Director with a gyro-stabilised Artificial Line of Sight, and thereby enabled a ship to carry out Indirect Bombardment while underway. This was a very significant advance, and established a firm foundation for naval bombardment as practiced by the Royal Navy and United States Navy during World War II.
The practice reached its zenith during World War II, when the availability of man-portable radio systems and sophisticated relay networks allowed forward observers to transmit targeting information and provide almost instant accuracy reports—once troops had landed. Battleships, cruisers and destroyers would pound shore installations, sometimes for days, in the hope of reducing fortifications and attriting defending forces. Obsolete battleships unfit for combat against other ships were often used as floating gun platforms expressly for this purpose. However, given the relatively primitive nature of the fire control computers and radar of the era combined with the high velocity of naval gunfire, accuracy was poor until troops landed and were able to radio back reports to the ship.
Naval gunfire could reach as far as 20 miles (32 km) inland, and was often used to supplement land-based artillery. The heavy-calibre guns of some eighteen battleships and cruisers were used to stop German Panzer counterattack at Salerno. Naval gunfire was used extensively throughout Normandy, although initially the surprise nature of the landings themselves precluded a drawn-out bombardment which could have reduced the Atlantic Wall defences sufficiently, a process that fell to specialist armoured vehicles instead.[87]
Campos de artillería
The effective range of naval artillery evolved over the course of its history.
naval artillery ranges (in yards) | |||||||||||
period | close[a] | medium[b] | long[c] | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
15th-16th c. | 5 | 15 | 300[d] | ||||||||
17th c. | 5 | 20[e] | 400[f] | ||||||||
18th c. | 5 | 30[g] | 800[h] | ||||||||
early 19th c. | 20[i] | 50[j] | 1,000[k] | ||||||||
mid-19th c. | 50 | 300[l] | 1,200[m] | ||||||||
1880s | 200 | 500[n] | 1,500[o] | ||||||||
1890s | 500[p] | 1,500[q] | 3,000[r] | ||||||||
1900s | 3,000[s] | 5,000[t] | 10,000[u] | ||||||||
1910s | 5,000 | 8,000[v] | 15,000[w] | ||||||||
1920s | 8,000[x] | 10,000[y] | 18,000[z] | ||||||||
1930s | 10,000[aa] | 15,000 | 20,000[ab] | ||||||||
1940s | 15,000[ac] | 20,000[ad] | 25,000[ae] |
- ^ close range: at this distance almost every salvo was considered a probable hit. It should not be confused with point-blank range
- ^ medium range: considered typical for naval engagement. At this range accuracy was supposed to be at some 15-20%, enabling a hit after some 4-5 salvos
- ^ long range: single hits inflicting some damage upon enemy ships were considered possible, though accuracy was expected to be very low, at some 1-3%. It should not be confused with theoretical range of the gun or a range when hits produced almost no damage
- ^ "culverin, a long-barreled naval canon widely used in the 15th and 16th centuries, featured effective operating distance probably no more than 350 yards".[88]:95 Though single guns had a maximum theoretical range of 2,500 yards, in the mid-16th century most guns had the maximum range of 500 yards [89]
- ^ "most battles were fought at point-blank range, no further than a pistol shot and sometimes muzzle-to-muzzle".[90]
- ^ in the late 17th century "effective range for the heavy cannon" was perhaps 400 yards.[91]
- ^ 20-30 yards was typical or preferred range in the 18th century, effective range was 280 yards, and extreme range about a mile. In practice the gunners waited until the distance was 100 yards[88]:62 The English captains preferred to close at "pistol shot range" (some 20 yards) before opening fire.[92]
- ^ "half a mile" (800 yards) was maximum effective range, "extreme range about a mile"[88]:62
- ^ at Trafalgar 30 yards was considered close range [93]
- ^ "most naval battles were fought at musket shot (100 yards) or pistol shot (50 yards)"[94] In 1812 US Constitution engaged HMS Guerriere at 25-50 yards.[95]"before 1850 … the most effective and preferred distance was 100 yards – known as the half pistol".[96]
- ^ during Trafalgar the French fire from 1,000 yards was marginally accurate and produced little damage[97]
- ^ in the early 19th century maximum effective range was some 400 yards.[88]:62 "few hundred yards" were "realistic ranges" during the 1860s.[98]:31
- ^ "Cast-iron smooth bore guns firing solid shot with a theoretical maximum hitting range of 1,000 yards were still the rule".[98]:17 During the American civil war warships were considered relatively safe from enemy fire at a range of 1,200-1,300 yards.[99] Theoretical ranges of American naval smoothbores as defined by the US Navy in 1866 ranged from 1,756 (32-pounder) to 2,100 yards (XV-inch shell).[100]
- ^ in 1882 a British naval expert and MP claimed in the Commons that "the effective fire of guns will be delivered within rather beyond a range of 500 yards".[98]:45
- ^ in 1870 during a practice at 1,000 yards 3 British ironclads landed 1 hit out of 12 rounds against a ship-sized rock.[101] In the 1870s the French naval planners considered protection armor against longest hits from a distance of 2,000 yards.[98]:26 "Ships were not expected to engage at more than 2,000 yards" in the 1880s.[98]:26 British naval expert and MP claimed that "the practice of naval guns in action at distances exceeding 1,000 yards" was uncertain and there was no sense adjusting powder capacity to go beyond that range.[98]:45
- ^ 200–300 yards was considered point blank range at the turn of the century.[98]:38
- ^ "distances of up to 1,000 yards became possible" by the mid-1890s.[98]:31. Until 1904 the British navy premier gunnery exercise, the Annual Prize Firings, were held at 1,400–1,600 yards.[98]:46
- ^ out of 8,000 rounds fired by American warships against stationary targets at a distance of 0.5–3 miles during a battle of the Spanish–American War there were 129 hits (ca 1.5%).[98]:46 Other sources note 2% accuracy at 2,000 yards during the same war.[102]
- ^ in the very early 20th century 4,000 yards was considered short distance in the British Navy.[103]:35
- ^ in 1905 the Royal Navy introduced 5,000–7,000 yards as best practice distance when firing against stationary targets.[98]:46; during the Battle of Cushima the Japanese achieved 20% accuracy at 6,500 yards[102]
- ^ under favorable conditions centrally controlled accurate salvo was deemed possible at 8,000 yards and under very favorable ones at 10,000 yards.[103]:35 "Within a decade [1890s to 1900s], the range of accurate naval gunnery had increased from 2,000 to 10,000 yards."[104]
- ^ in 1913 the Home Fleet commander issued orders which envisaged "decisive range" of 8,000–10,000.[103]:87 German commanders were instructed to fight at 7,000-9,000 yards.[103]:90
- ^ in 1913 the Home Fleet commander issued orders which envisaged opening fire at 15,000 weather permitting.[103]:87 During the Battle of Jutland of 1914 a 3% accuracy was achieved at a distance of 16,000 yards.[102] In 1915 20,000 yards was considered extreme and basically theoretical range.[88]:111
- ^ In the early 1920s the US Navy produced a table which estimated average hit ratio for battleship gunfire; distances of 10,000 yards and below were not even considered.[105]:13
- ^ in the interwar period 15% was "realistic battle expectation" at 15,000 yards.[102] US Navy practice with 3 battleships each firing 56 rounds at 12,800 range against a battleship-representative target led to conclusion that at this distance "opening salvos" should produce 7% accuracy.[102] The US Navy table of the early 1920s estimated that for 18,000 yards the hit ratio was to be at 4.2%, for 16,000 yards at 6.2%, for 14,000 yards at 8.9% and for 12,000 yards at 12.3%.[105]:13
- ^ a table for battleship gunfire worked out by the US Navy envisioned that for 20,000 yards the hit ratio should be at 2.6%, for 22,000 yards at 1.5%, for 24,000 yards at 0.7% and at 26,000 yards at 0.1%[105]:13
- ^ 4,000 was considered point-blank range.[106] Modern battleships avoided distances shorter than 10,000 yards, as at such a short range their technological advantage over older battleships would be wiped out
- ^ Hood firing at Bismarck achieved 3,5% accuracy at 20,000 yards; Bismarck firing at Hood achieved 5% at the same distance.[102] However, during training exercises of 1930 US Navy battleships used to open fire at the extreme range of 35,000 yards; it is not clear what the hit ratio was.[105]:24
- ^ battle plans prepared in the late 1930s by the US Navy envisioned that a close range would be anything under 17,000 yards[105]:17
- ^ battle plans prepared in the late 1930s by the US Navy envisioned that a moderate range would be between 17,000 and 20,000 yards [105]:27
- ^ the longest hits were recorded in 1940 by Scharnhorst firing at Glorious and by Warspite firing at Giulio Cesare, in both cases the distance was some 26,000 yards.[107] The US Navy considered 28,000 yards "maximum effective range of battleship guns" if without aerial spotting.[105]:25
Disminución
Aircraft began to replace naval artillery as more effective weapons against ships during WWII, and after the war guided missiles were added. Naval artillery calibers greater than 5.1 inches (130 mm) were not installed on new ships after WWII.[ii] Ships used the old large-caliber artillery only for naval gunfire support. USS Missouri, the last active ship with a large-caliber gun, was decommissioned in 1996.[iii] Submarines shed their deck guns as a handicap in modern naval tactics.
Destroyers and frigates often carry a single gun of 3 inch to 5.1 inch (76mm to 130mm) calibre as a backup to missile systems and capable of land fire support. Smaller guns like the 20 mm Phalanx CIWS system are used for short-range defence against targets which cannot be engaged by guided weapons systems.
Modern naval artillery is nevertheless still capable of impressive performances. For example, the Italian 5 inch Otobreda 127/54 Compact can fire 40 rounds a minute at a range of over 23 kilometres (25,153 yd),[108] or up to 100 kilometres (62 mi) when using rocket-boosted, terminal guided "Vulcano GLR" rounds.[109]
Smaller, multi-role vessels are also seeing a resurgence. The Ukrainian Gurza-M is an example, armed with 2 turrets built by Mykolayiv Mechanical Repair Plant.[citation needed]
In the early 21st century the use of railguns mounted on ships is under study.
Galería
The United States Navy battleship USS Idaho shells Japanese defenses on Okinawa on 1 April 1945.
Rear gun mounts on USS Turner Joy
OTO-Melara 76 mm gun onboard Hessen, a Sachsen-class frigate of the German Navy
Ver también
- Coastal artillery
- List of naval guns
- List of artillery
Notas
- ^ Ericsson later admitted that this was a serious flaw in the ship's design and that the pilot house should have been placed atop the turret.
- ^ The US Navy installed six 155 mm Advanced Gun Systems, but these were non-operational as no ammunition was produced.
- ^ A few museum ships with larger guns (e.g., USS Constitution, Georgios Averof) remain in honorary commission.
Referencias
- ^ Castex, Jean-Claude (2004). Dictionnaire des batailles navales franco-anglaises. Presses de l'Université Laval. p. 21. ISBN 9782763780610. Archived from the original on 8 December 2016. Retrieved 5 September 2017.
- ^ Jackson, Matthew (29 March 2012). "Korean Naval Firepower Part 1 – When Wako Attack". London Korean Links. Retrieved 11 October 2019.
- ^ a b Rodger, N.A.M. (1996). "The Development of Broadside Gunnery, 1450–1650". The Mariner's Mirror. Society for Nautical Research. 82 (3): 302. doi:10.1080/00253359.1996.10656604.
- ^ a b Rodrigues and Tevezes (2009: p. 193)
- ^ a b Rodger, Nicholas A. M. (1997). The Safeguard of the Sea: A Naval History of Britain 660–1649. W.W. Norton & Company, New York. pp. 205–7. ISBN 978-0-393-04579-6.
- ^ Breyer 1973, pp. 17–18.
- ^ a b c d e f g h i Potter, E.B.; Nimitz, Chester (1960). Sea power: a naval history. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall. OCLC 220797839.
- ^ [1] By Sweat and Sword: Trade, Diplomacy and War in Kerala Through the Ages|Author:K. K. Nair |Publisher:KK Nair |year:2013 |Page: 154 | ISBN 978-8173049736
- ^ [2] The Cambridge Illustrated History of Warfare: The Triumph of the West - Geoffrey Parker, pp. 125-130, Cambridge University Press, 1995
- ^ Rodrigues and Tevezes (2009: p. 263) emphasize its importance as a crown industry – the coincidence between the producer and consumer of the product. Portuguese naval artillery was rarely faulty or exploded from misuse, not only because of crown self-interest in quality during production, but also because defective domestic pieces (unlike imported ones) were easy to fix or replace locally.
- ^ Cipolla (1965)
- ^ Rodrigues and Tevezes (2009: pp. 260–64)
- ^ Garcia de Resende (lines 8219 to 8220)
- ^ Franceschi Brissou (lines 1283 to 1284)
- ^ It was not until the 1590s that the word "broadside" in English was commonly used to refer to gunfire from the side of a ship rather than the ship's side itself; Rodger, Nicholas A. M. (1996). The Development of Broadside Gunnery, 1450–1650. pp. 301–24.
- ^ a b c d Alexzandra Hildred (2009). Peter Marsden (ed.). Your Noblest Shippe: Anatomy of a Tudor Warship. The Archaeology of the Mary Rose, Volume 2. The Mary Rose Trust, Portsmouth. pp. 297–344. ISBN 978-0-9544029-2-1.
- ^ Breyer 1973, p. 18.
- ^ Lavery 1986, p.147
- ^ a b c Rodger, Nicholas (2004). The Command of the Ocean:A Naval History of Britain 1649–1815. Penguin Books. p. 420. ISBN 978-0-14-028896-4.
- ^ BBC: 'Superguns' of Elizabeth I's navy. Archived 23 February 2009 at the Wayback Machine The wreck of an English full-rigged pinnace dating from around 1592 with 12 matched guns was discovered, and guns were recovered in 2009
- ^ Bannerman, David B. (1954) Bannerman 90th Anniversary Military Goods Catalog Francis Bannerman Sons, New York pp.90–107
- ^ Royal Artillery Institution, ed. (1894). Journal of the Royal Artillery. Woolwich: Royal Artillery Institution. 21: 31. Missing or empty
|title=
(help) - ^ a b c d Spencer Tucker (2000). Handbook of 19th Century Naval Warfare. Naval Institute Press. pp. 4–5. ISBN 978-0-7509-1972-2.
- ^ a b Tuncay Zorlu (2008). Innovation and Empire in Turkey: Sultan Selim III and the Modernisation of the Ottoman Navy. I.B.Tauris. p. 128. ISBN 978-1-84511-694-1. Archived from the original on 25 January 2014. Retrieved 4 October 2016.
- ^ Stephen Bull (2004). Encyclopedia of Military Technology and Innovation. Greenwood Publishing Group. p. 44. ISBN 978-1-57356-557-8.
- ^ Leo Block (2003). To Harness the Wind: A Short History of the Development of Sails. Naval Institute Press. p. 65. ISBN 978-1-55750-209-4.
- ^ "Wind Tunnel, History" Archived 6 September 2010 at the Wayback Machine, AviationEarth
- ^ "Wind Tunnels of NASA" Archived 3 June 2014 at the Wayback Machine, Donald D. Baals and William R. Corliss
- ^ Steele, Brett (April 1994), "Muskets and Pendulums: Benjamin Robins, Leonhard Euler, and the Ballistics Revolution", Technology and Culture, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 35 (2): 348–382, doi:10.2307/3106305, ISSN 0040-165X, JSTOR 3106305
- ^ Marshall, George (1822). Marshall's Practical Marine Gunnery. Norfolk VA: C. Hall. p. 63.
- ^ Rodger, Nicholas (2004). The Command of the Ocean: A Naval History of Britain 1649–1815. Penguin Books. ISBN 978-0-14-028896-4.
- ^ p 84 J. Guillmartin "Ballistics in the Black Powder era" p 73–98 in ROYAL ARMOURIES CONFERENCE PROCEEDINGS.; British naval armament 1600–1900; London, 1987; Nov, 1989,
- ^ "Introducing the Carronade". Age Of Sail · Life at sea during the age of wooden ships and iron men. 22 February 2009. Archived from the original on 22 October 2013. Retrieved 15 October 2013.
- ^ a b c d Breyer 1973, pp. 28–38.
- ^ a b O'Connell, Robert L. (19 April 1990). Of Arms and Men: A History of War, Weapons, and Aggression. Oxford University Press. p. 193. ISBN 9780198022046. Retrieved 28 March 2018 – via Internet Archive.
- ^ a b Kinard, Jeff (28 March 2018). Artillery: An Illustrated History of Its Impact. ABC-CLIO. ISBN 9781851095568. Archived from the original on 31 December 2013. Retrieved 28 March 2018 – via Google Books.
- ^ Douglas, Sir Howard (1855). A Treatise on Naval Gunnery. J. Murray. p. 297. Retrieved 28 March 2018 – via Internet Archive.
- ^ University of New Mexico NROTC Sun Line Vol.II No.3 March 1964
- ^ Marshall J. Bastable (1992). "From Breechloaders to Monster Guns: Sir William Armstrong and the Invention of Modern Artillery, 1854–1880". Technology and Culture. 33 (2): 213–247. doi:10.2307/3105857. JSTOR 3105857.
- ^ "William George Armstrong - Graces Guide". www.gracesguide.co.uk. Archived from the original on 22 September 2018. Retrieved 19 July 2019.
- ^ "The Dawn of Modern War". www.au.af.mil. Archived from the original on 6 July 2014. Retrieved 12 June 2014.
- ^ "Armstrong Rifled Breech Loading (RBL) 6-Pounder". Archived from the original on 20 February 2002.
- ^ Holley states that Daniel Treadwell first patented the concept of a central steel tube kept under compression by wrought-iron coils and that Armstrong's assertion that he (Armstrong) first used a wrought-iron A-tube and hence did not infringe the patent, was disingenuous, as the main point in Treadwell's patent was the tension exerted by the wrought-iron coils, which Armstrong used in exactly the same fashion. Holley, Treatise on Ordnance and Armour, 1865, pages 863–870
- ^ Ruffell, WL. "The Gun - Rifled Ordnance: Whitworth". The Gun. Archived from the original on 13 February 2008. Retrieved 6 February 2008.
- ^ Sir Thomas Brassey, The British Navy, Volume II. London: Longmans, Green and Co. 1882 Archived 6 March 2016 at the Wayback Machine pp. 81–85
- ^ Frieden p.461
- ^ Fairfield p.157
- ^ Preston, Antony (2002). The World's Worst Warships. London: Conway Maritime Press. p. 21. ISBN 978-0-85177-754-2.
- ^ a b c d K. C. Barnaby (1968). Some ship disasters and their causes. London: Hutchinson. pp. 20–30.
- ^ Stanley Sandler (2004). Battleships: An Illustrated History of Their Impact. ABC-CLIO. pp. 27–33. ISBN 9781851094103. Archived from the original on 29 May 2016. Retrieved 5 September 2017.
- ^ Tucker, Spencer (2006). Blue & gray navies: the Civil War afloat. Maryland: Naval Institute Press. p. 171. ISBN 978-1-59114-882-1.
- ^ a b c d e Thompson, Stephen C. (1990). "The Design and Construction of the USS Monitor". Warship International. Toledo, Ohio: International Naval Research Organization. XXVII (3). ISSN 0043-0374.
- ^ Mindell, David A. (2000). War, Technology, and Experience Aboard the USS Monitor. Johns Hopkins University Press. p. 41. ISBN 978-0-8018-6250-2.
- ^ McCordock, Robert Stanley (1938). The Yankee Cheese Box. Dorrance. p. 31.
- ^ Baxter, James Phinney, 3rd (1968). The Introduction of the Ironclad Warship (reprint of the 1933 publication ed.). Hamden, Connecticut: Archon Books. p. 256. OCLC 695838727.
- ^ Canney, Donald L. (1993). The Old Steam Navy. 2: The Ironclads, 1842–1885. Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. pp. 79–80. ISBN 978-0-87021-586-5.
- ^ Reed, Sir Edward James (1869). Our Iron-clad Ships: Their Qualities, Performances, and Cost. With Chapters on Turret Ships, Iron-clad Rams. London: J. Murray. pp. 253–54. Retrieved 4 October 2016.
- ^ Broadwater, John D. (2012). USS Monitor: A Historic Ship Completes Its Final Voyage. Texas A&M University Press. p. 8. ISBN 978-1-60344-473-6.
- ^ Wilson, H. W. (1896). Ironclads in Action: A Sketch of Naval Warfare From 1855 to 1895. 1. Boston: Little, Brown. p. 30. Archived from the original on 3 May 2016. Retrieved 4 October 2016.
- ^ Field, Ron (2011). Confederate Ironclad vs Union Ironclad: Hampton Roads. Osprey Publishing. p. 33. ISBN 978-1-78096-141-5.
- ^ Olmstead, Edwin; Stark, Wayne E.; Tucker, Spencer C. (1997). The Big Guns: Civil War Siege, Seacoast, and Naval Cannon. Alexandria Bay, New York: Museum Restoration Service. p. 90. ISBN 978-0-88855-012-5.
- ^ Lyon, David & Winfield, Rif The Sail and Steam Navy List, all the ships of the Royal Navy 1815–1889, pub Chatham, 2004, ISBN 1-86176-032-9 pages 240–2
- ^ "Treatise on Ammunition" 4th Edition 1887, page 236.
- ^ "Build a Free Website with Web Hosting - Tripod". members.lycos.co.uk. Archived from the original on 20 March 2008. Retrieved 28 March 2018.
- ^ Sharpe pp. 146–149
- ^ Gardiner, Robert; Lambert, Andrew, eds. (2001). Steam, Steel and Shellfire: The Steam Warship, 1815–1905. Conway's History of the Ship. Book Sales. ISBN 978-0-7858-1413-9., p. 161
- ^ Fairfield p.360
- ^ Campbell pp.127–131
- ^ For a description of one, see US Naval Fire Control, 1918 Archived 27 April 2014 at the Wayback Machine.
- ^ Pollen 'Gunnery' p. 23
- ^ Pollen 'Gunnery' p. 36
- ^ Padfield, Peter. Aim Straight (1968)
- ^ "No. 26359". The London Gazette (Supplement). 2 January 1893. p. 2.
- ^ Scott (1919), p. 142
- ^ Scott (1919), pp. 81–85
- ^ Scott (1919), pp. 157–158
- ^ "No. 27596". The London Gazette. 11 September 1903. p. 5665.
- ^ "No. 27770". The London Gazette. 3 March 1905. p. 1575.
- ^ a b Brown, David K. (2003). Warrior to Dreadnought: Warship Development 1860–1905 (reprint of the 1997 ed.). London: Caxton Editions. pp. 180–82. ISBN 978-1-84067-529-0.
- ^ "Britain 12"/45 (30.5 cm) Mark X". navweaps.com. 30 January 2009. Archived from the original on 19 April 2012. Retrieved 11 November 2009.
- ^ Burt, R. A. (1986). British Battleships of World War One. Annapolis, MD: Naval Institute Press. ISBN 978-0-87021-863-7.
- ^ Breyer 1973, p. 126.
- ^ Tony DiGiulian's webpage provides comprehensive information on this gun's Naval service. Tony DiGiulian (13 January 2008). "British 4"/45 (10.2 cm) QF Mark V and Mark XV". Archived from the original on 1 May 2010. Retrieved 29 March 2008.
- ^ Whitley p.177
- ^ Campbell pp. 91–93
- ^ "Laws of War: Bombardment by Naval Forces in Time of War (Hague IX); October 18, 1907". The Avalon Project. 18 October 1907. Archived from the original on 10 August 2011. Retrieved 19 May 2017.
- ^ Donald M. Weller, "Salvo-Splash: The Development Of Naval Gunfire Support In World War II," U.S. Naval Institute Proceedings (1954) 80#8 pp 839–849 and 80#9 pp 1011–1021
- ^ a b c d e Bruce, Anthony, Cogar, William (2014), Encyclopedia of Naval History, ISBN 9781135935344
- ^ Guilmartin John F., Jr. (1983), The Guns of the Santíssimo Sacramento, [in:] Technology and Culture 24/4, p. 563
- ^ Blackmore, David S. T., (2011), Warfare on the Mediterranean in the Age of Sail: A History, 1571–1866, ISBN 9780786457847, p. 11
- ^ Ehrman, John (2012), The Navy in the War of William III 1689-1697: Its State and Direction, ISBN 9781107645110, p. 8
- ^ McLeod, A. B., (2012), British Naval Captains of the Seven Years' War: The View from the Quarterdeck, ISBN 9781843837510, p. 141
- ^ Adkins, Roy, (2006), Nelson's Trafalgar: The Battle That Changed the World, ISBN 9781440627293, [page number available], see here Archived 16 February 2018 at the Wayback Machine
- ^ Lardas, Mark (2012), Constitution vs Guerriere: Frigates during the War of 1812, ISBN 9781849080941, p. 29.
- ^ here Archived 16 February 2018 at the Wayback Machine
- ^ Naval gunnery [Information Sheet No 030, The National Museum & HMS Victory leaflet], Portsmouth 2014, p. 1
- ^ Adkins 2006 [no page number available], see here Archived 16 February 2018 at the Wayback Machine
- ^ a b c d e f g h i j k Breemer, Jan S. (2011), Innovation and Counter-Innovation at Sea, 1840-1890 [Corbett paper 2]
- ^ Tucker, Spencer, Pierpaoli, Paul G., White, William E. (2011), The Civil War Naval Encyclopedia, vol. 1, ISBN 9781598843385, p. 107
- ^ Manucy, Albert C. (1994), Artillery Through the Ages: A Short Illustrated History of Cannon, Emphasizing Types Used in America, ISBN 9780788107450, p. 52
- ^ Sandler, Stanley (2004), Battleships: An Illustrated History of Their Impact, ISBN 9781851094103, p 33
- ^ a b c d e f Watson, Paul. F. (2017), The Evolution of Naval Gunnery (1900 to 1945), [in:] Navy General Board available here Archived 16 February 2018 at the Wayback Machine
- ^ a b c d e Friedman, Norman (2008), Naval Firepower: Battleship Guns and Gunnery in the Dreadnought Era, ISBN 9781844681761
- ^ Naval Gunnery [Information Sheet No 030, The National Museum & HMS Victory leaflet], Portsmouth 2014, p. 1
- ^ a b c d e f g Hone, Trent (2012), Building a Doctrine: U. S. Naval Tactics and Battle Plans in the Interwar Period, [in:] International Journal of Naval History 1/2
- ^ Bennett, Geoffrey (2003), Naval Battles of World War II, ISBN 9780850529890, p. 129
- ^ compare Guinness book of records online, available here Archived 16 February 2018 at the Wayback Machine.
- ^ DiGiulian, Tony. "Italy 127 mm/54 (5") Compact and LW - NavWeaps". www.navweaps.com. Archived from the original on 30 March 2018. Retrieved 28 March 2018.
- ^ "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 26 March 2017. Retrieved 25 March 2017.CS1 maint: archived copy as title (link)
Bibliografía
- Breyer, Sigfried (1973). Battleships and Battle Cruisers, 1905–1970. London: Doubleday. ISBN 978-0385072472.
- Bramwell, Frederick (1886). "Our Big Guns": An Address Delivered in the Town Hall, Birmingham, on the 20th September, 1886. London: Wm. Clowes & Sons. OCLC 35597209.
- Brooks, John (2005). Dreadnought Gunnery and the Battle of Jutland: The Question of Fire Control. Naval Policy and History. 32. Abingdon, Oxfordshire: Routledge. ISBN 978-0415407885.
- Campbell, John (1985). Naval Weapons of World War II. Annapolis, USA: Naval Institute Press. ISBN 978-0870214592.
- Fairfield, A. P. (1921). Naval Ordnance. Lord Baltimore Press.
- Frieden, David (1985). Principles of Naval Weapons Systems. Annapolis, USA: Naval Institute Press. ISBN 978-0870215377.
- Friedman, Norman (2008). Naval Firepower: Battleship Guns and Gunnery in the Dreadnought Era. Annapolis, USA: Naval Institute Press. ISBN 9781591145554.
- Hodges, Peter (1981). The Big Gun: Battleship Main Armament 1860–1945. Annapolis, USA: Naval Institute Press. ISBN 978-0870219177.
- Hodges, Peter; Friedman, Norman (1979). Destroyer Weapons of World War 2. London: Conway Maritime Press. ISBN 978-0870219290.
- Lavery, Brian (1986). The Ship of the Line: Design, Construction and Fittings. II. London, UK: Conway Maritime Press. ISBN 978-0851772875.
- Olmstead, Edwin; Stark, Wayne E.; Tucker, Spencer C. (1997). The Big Guns: Civil War Siege, Seacoast, and Naval Cannon. Alexandria Bay, New York: Museum Restoration Service. ISBN 978-0888550125.
- Potter, E.B.; Nimitz, Chester (1960). Sea Power. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall. OCLC 220797839.
- Schleihauf, William (1998). "A Concentrated Effort: Royal Navy Gunnery Exercises at the End of the Great War". Warship International. 35 (2): 117–139. ISSN 0043-0374.
- Schmalenbach, Paul (1993). Die Geschichte der deutschen Schiffsartillerie (3 ed.). Herford, Germany: Koehlers Verlagsgeselleschaft. ISBN 978-3782205771.
- Sharpe, Philip B. (1953). Complete Guide to Handloading (3 ed.). New York: Funk and Wagnalls. OCLC 500118405.
- Whitley, M. J. (1995). Cruisers of World War Two. Brockhampton Press. ISBN 978-1860198748.
- Rodriguez, J.N.; Devezas, T. (2009). Portugal: o pioneiro da globalização: a Herança das descobertas. Lisbon: Centro Atlantico. ISBN 9789896150778.
- Garcia de Resende, Vida e feitos d' el-rey Dom João Segundo, 1545
- Vergé-Franceschi, Michel (2002). Dictionnaire d'Histoire maritime. Paris: éditions Robert Laffont. p. 1,508. ISBN 9782221912850.
enlaces externos
- 1943 article on the history of naval cannons, Popular Science