 | Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . ( febrero de 2011 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla ) |
| Parte de una serie sobre |
| protestantismo |
|---|
 |
| Portal del cristianismo |
Neo-ortodoxia o la neo-ortodoxia , en el cristianismo , también conocido como la teología de la crisis y la teología dialéctica , [1] fue un movimiento teológico desarrollado en las secuelas de la Primera Guerra Mundial . El movimiento fue en gran parte una reacción contra las doctrinas de la teología liberal del siglo XIX y una reevaluación de las enseñanzas de la Reforma . [2] Karl Barth es la figura principal asociada con el movimiento. En Estados Unidos, Reinhold Niebuhr fue un destacado exponente de la neo-ortodoxia. [3]
Se le ha dado un título similar a la teología ortodoxa oriental no relacionada de Christos Yannaras , John Zizioulas y John Romanides .
Revelación [ editar ]
La neo-ortodoxia enfatiza fuertemente la revelación de Dios por Dios como la fuente de la doctrina cristiana . [4] Esto contrasta con la teología natural , cuyos proponentes incluyen a Tomás de Aquino , quien afirma que el conocimiento de Dios se puede obtener mediante una combinación de observación de la naturaleza y la razón humana ; el tema sigue siendo un tema controvertido en algunos círculos del cristianismo hasta el día de hoy. [5]
Barth rechaza totalmente la teología natural. Como escribió Thomas Torrance:
En lo que respecta al contenido teológico, el argumento de Barth es el siguiente. Si el Dios a quien realmente hemos llegado a conocer a través de Jesucristo es realmente Padre, Hijo y Espíritu Santo en su propio Ser eterno e indiviso, entonces ¿qué vamos a hacer con una teología natural independiente que termina, no en el Ser del ¿Dios uno y uno, es decir, sobre Dios como realmente es en sí mismo, pero sobre algún Ser de Dios en general? La teología natural, por su propia operación, abstrae la existencia de Dios de su acto, de modo que si no comienza con el deísmo, impone el deísmo a la teología. [6]
Emil Brunner , por otro lado, creía que la teología natural todavía tenía un papel importante, aunque no decisivo. Esto provocó un fuerte desacuerdo entre los dos hombres, la primera de varias controversias que impidieron que el movimiento adquiriera un carácter unificado y homogéneo.
Trascendencia de Dios [ editar ]
La mayoría de los pensadores neo-ortodoxos enfatizaron la trascendencia de Dios. Barth creía que el énfasis en la inmanencia de Dios había llevado a los seres humanos a imaginar a Dios como nada más que la humanidad en su totalidad. Hizo hincapié en la "distinción cualitativa infinita" entre lo humano y lo divino, una reversión a las antiguas enseñanzas protestantes sobre la naturaleza de Dios y una refutación contra la herencia intelectual del idealismo filosófico . Esto condujo a una devaluación general de los enfoques filosóficos y metafísicos de la fe, aunque algunos pensadores, en particular Paul Tillich , intentaron un curso medio entre la trascendencia estricta y la ontológica. análisis de la condición humana, postura que provocó una nueva división en el movimiento.
Existencialismo [ editar ]
Algunos de los teólogos neo-ortodoxos hicieron uso del existencialismo . Rudolf Bultmann (quien estuvo asociado con Barth y Brunner en la década de 1920 en particular) fue fuertemente influenciado por su antiguo colega en Marburgo, el filósofo existencialista alemán Martin Heidegger . Reinhold Niebuhr y (en menor medida, y sobre todo en sus escritos anteriores) Karl Barth, por otro lado, fueron influenciados por los escritos del filósofo danés del siglo XIX Søren Kierkegaard . Kierkegaard fue un crítico del esfuerzo modernista cristiano liberal entonces de moda para "racionalizar" el cristianismo, para hacerlo aceptable para aquellos a quienes Friedrich Schleiermacherdenominados los "cultos despreciadores de la religión". En cambio, bajo seudónimos como Johannes Climacus , Kierkegaard sostuvo que el cristianismo es "absurdo" (es decir, trasciende la comprensión humana) y presenta al individuo opciones paradójicas. La decisión de convertirse en cristiano, pensó Kierkegaard, no es fundamentalmente racional sino pasional: un acto de fe . Los opositores al enfoque de Kierkegaard y la neo-ortodoxia en general han denominado a este fideísmo , un rechazo flagrante a encontrar apoyo para la fe fuera de sus propios círculos. [ aclaración necesaria ]En su mayor parte, los proponentes responden que no existe tal apoyo, que las supuestas razones y evidencias de la fe son fabricaciones de la imaginación humana caída y, de hecho, constituyen idolatría . Algunos proponentes neo-ortodoxos han ido tan lejos como para afirmar una mayor afinidad con los ateos en ese sentido que con las trampas teológicas y culturales de la llamada "cristiandad", [ cita requerida ] que Kierkegaard denunció con veneno en sus obras posteriores. ( El "cristianismo sin religión" de Dietrich Bonhoeffer y la teología secular posterior reflejan conclusiones similares).
Pecado y naturaleza humana [ editar ]
En la neo-ortodoxia, el pecado no se ve como un mero error o ignorancia; no es algo que pueda ser superado por la razón o las instituciones sociales (por ejemplo, escuelas); solo puede ser vencido por la gracia de Dios a través de Jesucristo . El pecado se ve como algo malo dentro de la propia naturaleza humana. [7] Esto equivale a una renovación de las enseñanzas históricas sobre el pecado original (especialmente basándose en Agustín de Hipona ), aunque los pensadores generalmente evitaron las interpretaciones forenses del mismo y las elaboraciones consecuentes sobre la depravación total.. El medio de supuesta transmisión del pecado, a las mentes neo-ortodoxas, no es tan importante como su realidad omnipresente. La asociación del pecado original con la sexualidad, una idea permanente, conduce al moralismo, una rectitud demasiado optimista sobre las capacidades humanas para resistir el poder de la infidelidad y la desobediencia en todas las áreas de la vida, no solo en el comportamiento sexual. Esta convicción central sobre la universalidad y la intransigencia del pecado tiene elementos de determinismo , y no sorprendentemente ha ofendido a aquellos que piensan que las personas son capaces, total o parcialmente, de efectuar su propia salvación (es decir, sinergismo). En otras palabras, se podría decir que la neo-ortodoxia tiene una mayor apreciación de la tragedia en la existencia humana que el conservadurismo o el liberalismo, un punto enfatizado por un intérprete actual del movimiento, el teólogo canadiense Douglas John Hall .
Relación con otras teologías [ editar ]
La neo-ortodoxia es distinta tanto del protestantismo liberal como del evangelicalismo , pero, a pesar de algunos intérpretes, no puede considerarse propiamente una posición mediadora entre los dos. La neo-ortodoxia se basa en varias herencias protestantes (principalmente luterana y calvinista ) en un intento de rehabilitar el dogma fuera de las restricciones de la Ilustración.pensamiento. Sin embargo, a diferencia de las reacciones confesionalistas o fundamentalistas a los enfoques individualistas de la fe, los adherentes neo-ortodoxos no veían ningún valor en rehabilitar la tradición por sí misma. La doctrina protestante pasada se usa solo en la medida en que afirma la Palabra viva de Dios en Jesucristo. Las proposiciones en sí mismas, ya sean de la Biblia o no, son, para los neo-ortodoxos, insuficientes para construir una teología. Además, en la búsqueda de la justicia social, la libertad intelectual y la honestidad, los neo-ortodoxos, a diferencia de los conservadores a los que los detractores les acusaron de parecerse, a menudo formaban alianzas prácticas con los liberales. Ambos grupos compartían una profunda hostilidad hacia el autoritarismo de cualquier tipo, tanto en la iglesia como en el estado.
Sin embargo, la amplitud del término neo-ortodoxo ha llevado a su abandono como una clasificación útil, especialmente después de que aparecieran nuevos énfasis en la teología protestante principal durante la década de 1960. Estos incluyeron el movimiento " Muerte de Dios ", que atacó los fundamentos lingüísticos y culturales de toda la teología anterior, y un renovado interés entre los eruditos bíblicos en el " Jesús histórico ", algo que los teólogos neo-ortodoxos descartaron en gran medida como irrelevante para la fe cristiana seria. . Aún así, algunas de las posiciones y visiones del mundo del movimiento informarían a movimientos posteriores como la teología de la liberación durante las décadas de 1970 y 1980 y el posliberalismo.durante las décadas de 1990 y 2000, a pesar de las diferencias teológicas y éticas de ambos (es decir, el uso liberacionista del análisis conceptual marxista y la dependencia narrativista de la teoría de la virtud ).
Influencia sobre el protestantismo estadounidense [ editar ]
Desde sus inicios, esta escuela de pensamiento ha sido en gran medida inaceptable para el evangelismo protestante , ya que la neo-ortodoxia generalmente acepta la crítica bíblica ; se ha mantenido mayormente en silencio sobre los conflictos percibidos causados por la ciencia evolutiva ; y, al abrazar estos dos puntos de vista, conserva al menos algunos aspectos de la teología liberal del siglo XIX . [8]
Beca crítica reciente [ editar ]
Mientras que algunos eruditos alemanes [ ¿quién? ] desde la década de 1990 han advertido a los estudiosos de habla inglesa contra una aplicación demasiado seria [se necesita una aclaración ] de la neo-ortodoxia, llamándola una mala interpretación de los escritos de Karl Barth , [9] quien, con sus predecesores y contemporáneos, debería ser entendido en términos de fuerzas históricas, el hecho es que la neo-ortodoxia fue y sigue siendo un método válido de investigación. [10] [ aclaración necesaria ]
Figuras importantes del movimiento [ editar ]
- Karl Barth [1]
- Eduard Thurneysen
- Emil Brunner [1]
- Rudolf Bultmann
- Friedrich Gogarten
- Reginald H. Fuller [11]
- Dietrich Bonhoeffer
Ver también [ editar ]
- Existencialismo cristiano
- Realismo cristiano
- Teología del pacto
- Dialéctica § Críticas
- Órdenes de creación
- Paleo-ortodoxia
- Ortodoxia radical
- Tidehverv
Referencias [ editar ]
- ^ a b c "Neoortodoxia" . Encyclopædia Britannica (ed. En línea) . Consultado el 26 de julio de 2008 .
- ^ Merriam; Webster. "Neoortodoxia" . Diccionario (ed. En línea) . Consultado el 26 de julio de 2008 .
- ^ Brown, Robert McAfee (1986). "Introducción", The Essential Reinhold Niebuhr: Ensayos y discursos seleccionados , Yale University Press, págs. Xv-xvi. Consultado el 19 de enero de 2018.
- ^ Meister y Stump. (2010). "Pensamiento cristiano: una introducción histórica". Routedge, pág. 449.
- ^ McGrath. (2013). "Historia cristiana: una introducción". Wiley-Blackwell, págs. 290-292.
- ^ Torrance, Thomas (2001). Fundamento y gramática de la teología . Gran Bretaña: T&T Clark. pag. 89. ISBN 0-567-04331-2.
- ^ "Neo-ortodoxia" . Ateísmo . Acerca de . Consultado el 31 de julio de 2008 .
- ^ Enciclopedia Americana , 22 , 2002, págs. 691–92.
- ^ McCormack 1995 , págs. 24-25.
- ^ Bromiley 2000 , p. ix.
- ^ Douglas Martin, 2007. "Reginald H. Fuller, 92, erudito del Nuevo Testamento, muere", The New York Times , 14 de abril.
Lectura adicional [ editar ]
- Bromiley, Geoffrey W (2000), Introducción a la teología de Karl Barth , Continuum International, ISBN 0-567-29054-9.
- Busch, E (1976). Karl Barth: su vida a partir de cartas y textos autobiográficos . Grand Rapids, Wm. B. Eerdmans. ISBN 0-8028-0708-9
- Chung, Paul S, Karl Barth: La palabra de Dios en acción . James Clarke y compañía, Cambridge (2008), ISBN 978-0-227-17266-7
- Ford, D (2005). Los teólogos modernos , 3ª ed. Blackwell ISBN 1-4051-0277-2
- Goering, Timothy. "System der Käseplatte. Aufstieg und Fall der Dialektischen Theologie", en: Revista de Historia de la Teología Moderna / Zeitschrift für Neuere Theologiegeschichte , 24.1 (2017), S. 1-50 (doi: 10.1515 / znth-2017-0001)
- Hall, DJ (1998) Voces recordadas: Reclamando el legado de la "neo-ortodoxia" . Louisville, Westminster John Knox. ISBN 0-664-25772-0
- Hauerwas, S (2001). Con el grano del universo: el testimonio de la Iglesia y la teología natural. Grand Rapids, Brazos Press. ISBN 1-58743-016-9
- Hordern, William. (1959). El caso de una nueva teología de la reforma. Filadelfia, Westminster Press.
- McCormack, B (1995), Teología dialéctica críticamente realista de Karl Barth , Nueva York: Oxford University Press , ISBN 0-19-826337-6.
- Sloan, Douglas (1994). Fe y conocimiento . Prensa de Westminster John Knox. ISBN 0-664-22866-6
- Tillich, P (1951). Teología sistemática. Chicago, University of Chicago Press.
- Tracy, D (1988). Bendita ira por el orden: el nuevo pluralismo en teología . San Francisco, Harper & Row. ISBN 0-8164-2202-8
