Categorías discretas de objetos como caras, partes del cuerpo, herramientas, animales y edificios se han asociado con la activación preferencial en áreas especializadas de la corteza cerebral , lo que lleva a la sugerencia de que pueden producirse por separado en regiones neurales discretas .
Se han identificado varias de estas regiones dentro de la corteza visual . El área fusiforme de la cara (FFA) fue descrita por primera vez por Sergent et al. (1992) [1], quienes realizaron un estudio PET ( tomografía por emisión de positrones ) en sujetos que veían rejillas, caras y objetos. La identificación facial produjo exclusivamente una mayor activación bilateral en la circunvolución fusiforme , destacando la disociación entre las caras y el procesamiento de otros objetos. También se han informado resultados similares para la activación del área de lugar parahipocampal (PPA) en respuesta a estímulos que representan lugares y diseños espaciales; y en el área extraestriada del cuerpo (EBA) en respuesta a las partes del cuerpo humano.
Los estudios de pacientes con daño cerebral han revelado trastornos agnósicos puros que perjudican selectivamente el reconocimiento de categorías de objetos específicas. Tales trastornos agnósicos se han informado para rostros ( prosopagnosia ), estímulos vivos frente a estímulos no vivos, frutas, verduras, herramientas e instrumentos musicales, entre otros, lo que sugiere que tales categorías pueden procesarse de forma independiente dentro del cerebro.
Las áreas específicas de objetos se han identificado de manera consistente en todos los temas y estudios, sin embargo, sus respuestas no siempre son exclusivas. Martin y col. (1996) [2] encontraron usando fMRI que aunque se encontraron respuestas específicas de objetos para herramientas y animales en la corteza premotora izquierda y lóbulos occipitales mediales izquierdos respectivamente, la identificación de herramientas y animales produjo una activación bilateral aumentada de los lóbulos temporales ventrales . Por lo tanto, parece que las herramientas y los animales, al menos, no son completamente procesados por áreas cerebrales discretas (a pesar del deterioro selectivo) y las teorías alternativas proponen que, al ser específicas de un objeto, las regiones corticales pueden mostrar una activación preferencial como resultado de una mayor experiencia en uno. categoría, mayor homogeneidad entre los miembros de la categoría, sesgos relacionados con la tarea y preferencia de atención, entre otros.
Puede ser que el uso de distintas regiones del cerebro para procesar diferentes categorías de objetos resulte de diferentes requisitos de procesamiento necesarios para cada clase. De hecho, Malach et al. (2002) [3] detallan los hallazgos de que los edificios y las caras requieren procesamiento en diferentes resoluciones para ser reconocidos: el reconocimiento facial requiere el análisis de detalles finos, mientras que los edificios pueden reconocerse mediante la integración de características a mayor escala. Como resultado, las caras se asocian con el procesamiento del campo visual central, mientras que los edificios se procesan de manera más periférica. Malach y col. (2002) informan que los puntos en la retina que comparten la centricidad foveal se mapean en bandas corticales paralelas y, por lo tanto, se deduce que las clases de objetos que son procesadas de manera diferente por las células de la retina deben estar representadas de manera distinta dentro del cerebro. De manera consistente, se encontró que las caras y los edificios se procesan de forma independiente entre sí y en regiones corticales discretas, lo que sugiere que el procesamiento se facilita asignando categorías de objetos a distintas regiones corticales de acuerdo con el nivel y tipo de procesamiento que requieren.
Ver también
Referencias
- ^ Sergent J, Ohta S, MacDonald B (1992) Neuroanatomía funcional del procesamiento de la cara y el objeto: un estudio de tomografía por emisión de positrones. Cerebro 115: 15-36
- ^ Martin, A., Wiggs, CL, Ungerleider, LG y Haxby, JV (1996) Correlatos neuronales del conocimiento específico de la categoría. Nature 379: 649–52.
- ^ Malach, R. et al. (2002) La topografía de áreas de objetos humanos de orden superior. Trends Cogn. Sci. 6, 176–184