Neurolaw es un campo de estudio interdisciplinario que explora los efectos de los descubrimientos en neurociencia sobre las reglas y estándares legales. [1] Partiendo de la neurociencia , la filosofía , la psicología social , la neurociencia cognitiva y la criminología , los practicantes del neuroderecho buscan abordar no solo las cuestiones descriptivas y predictivas de cómo se utiliza y se utilizará la neurociencia en el sistema legal, sino también las cuestiones normativas de cómo la neurociencia debería y no debería utilizarse.
El rápido crecimiento de la investigación de imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) ha llevado a nuevos conocimientos sobre la estructura y función neuroanatómicas, lo que ha llevado a una mayor comprensión del comportamiento y la cognición humanos. Como respuesta, ha surgido una serie de preguntas sobre cómo se pueden aplicar estos hallazgos a la criminología y los procesos legales. [2] Las áreas principales de la investigación actual del neuroderecho incluyen las aplicaciones en los tribunales, las implicaciones legales de los hallazgos de la neurociencia y cómo se puede crear y aplicar la jurisdicción relacionada con la neurociencia. [3] [4]
Hoy en día, somos testigos de una creciente atención de los académicos a los logros de la neurociencia en el contexto del derecho. Sin embargo, la complejidad de las funciones cognitivas cerebrales y los límites de rendimiento de las técnicas actuales de neurociencia para descubrir los secretos del cerebro, por un lado, y la necesidad de un desarrollo del neuro-litigio con restricciones ético-legales, por otro lado, causaron algunos límites. en 'derecho y neurociencia'. [2] [5] A pesar del creciente interés en el neuroderecho y sus aplicaciones potenciales, el ámbito legal reconoce la oportunidad sustancial para el uso indebido y está procediendo con cautela con resultados de investigación novedosos. [2] [6] [7] [8]
Historia
El término neuroderecho fue acuñado por primera vez por J. Sherrod Taylor en 1991, en un artículo de una revista de Neuropsicología que analizaba el papel de los psicólogos y abogados en el sistema de justicia penal. [9] Después de esta publicación, los académicos de ambos campos comenzaron a trabajar en red a través de presentaciones y diálogos, y comenzaron a publicar libros, artículos y otra literatura sobre esta intersección. Paralelamente a la expansión del neuroderecho, se estaba desarrollando una emergencia de la neuroética . [10]
La intersección del neuroderecho y la ética pudo analizarse mejor con el inicio del Proyecto de Derecho y Neurociencia de la Fundación MacArthur. [7] La Fase I de este proyecto se lanzó en 2007 con una subvención de $ 10 millones. [11] La iniciativa sostuvo cuarenta proyectos que abordan una multitud de cuestiones, incluidos datos experimentales y teóricos que proporcionarán más pruebas de cómo la neurociencia puede eventualmente dar forma a la ley. El Gruter Institute for Law and Behavioral Research y la Dana Foundation son algunas de las instituciones destacadas que reciben subvenciones y realizan investigaciones sobre neuroderecho en el marco de esta iniciativa.
Neurolaw también ha despertado el interés de varias universidades, como la Iniciativa de Neurociencia y Derecho del Baylor College of Medicine , ahora conocida como la organización nacional sin fines de lucro llamada Center for Science & Law. [12] SciLaw, como se conoce a la organización, busca aprovechar la neurociencia, el derecho, la ética, la programación y la ciencia de datos para analizar políticas y desarrollar soluciones para hacer avanzar el sistema de justicia penal. Su objetivo declarado es 'dirigir la política social de una manera basada en la evidencia, reduciendo así las tasas de encarcelamiento y brindando opciones innovadoras para mejorar el sistema de justicia penal de una manera rentable y humana'. [13] El Centro de Neurociencia y Sociedad de la Universidad de Pensilvania comenzó en julio de 2009 y está trabajando para enfrentar las inferencias sociales, legales y éticas de la neurociencia. [14] La Universidad de Vanderbilt creó el primer JD / PhD dual en los Estados Unidos en 2010. [15] [16]
Neurocriminologia
Algunas fuentes importantes han dado forma a la forma en que se utiliza actualmente la neurociencia en los tribunales. Principalmente, el libro de J. Sherrod Taylor, Neurolaw: Brain and Spinal Cord Injury (1997), que se utilizó como recurso para que los abogados introduzcan correctamente la jerga médica en la sala del tribunal y desarrollen aún más las implicaciones de la neurociencia en los litigios. En este libro, Taylor también explicó las consecuencias de Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals . [17] Este caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos resultó en lo que ahora se conoce como Daubert Standard , que establece reglas con respecto al uso de evidencia científica en la sala del tribunal. Este estándar rige la forma en que se pueden presentar las pruebas neurocientíficas durante un caso judicial.
Predicción del crimen
Las pruebas de comportamiento y las pruebas de neuroimagen ofrecen modalidades potencialmente más precisas para predecir el comportamiento humano. [18] El desarrollo de estas herramientas para su uso en criminología sería beneficioso en particular para determinar la duración de la sentencia penal y evaluar el riesgo por el cual los delincuentes deberían permanecer en la cárcel o ser liberados en función de la predicción de delitos futuros. [19] No solo la adaptación de estas herramientas podría ayudar en el proceso de reincidencia , sino que también podrían mostrar indicios de la necesidad de rehabilitación personal. [2] A la luz de esta información y sus posibles aplicaciones, el sistema legal busca crear un equilibrio entre el castigo y las sanciones basado en la capacidad de predecir la actividad delictiva adicional. [3]
El Center for Science & Law ha desarrollado un conjunto de evaluaciones de riesgos neurocognitivos móviles y gamificadas (NCRA) [20] [21] [22] para ayudar a guiar a las personas a los programas de rehabilitación adecuados después de la condena aprovechando lo que impulsa la toma de decisiones individual. Al comprender las diferencias individuales en agresión, empatía, toma de decisiones e impulsividad, sin hacer referencia a la raza, el grupo afirma que puede construir caminos mejores y más justos hacia la rehabilitación. Como evaluación de riesgo, se encontró que era tan predictiva o más que las evaluaciones de riesgo comúnmente utilizadas. Manteniéndose en consonancia con su misión de "promover la justicia", la NCRA no recopila datos raciales para una evaluación más justa e imparcial.
Defensa contra la locura
La tendencia del sistema de justicia penal de los Estados Unidos ha sido limitar el grado en que se puede reclamar la inocencia basándose en una enfermedad mental . A mediados del siglo XX, muchos tribunales, a través de las Reglas de Durham y el Código Penal Modelo del Instituto de Derecho Estadounidense, consideraron la alteración de la voluntad como base legítima para la defensa por demencia . Sin embargo, cuando John Hinckley fue absuelto por demencia en 1982, se produjo una reversión de esta opinión, lo que provocó una definición más estrecha de enfermedad mental. Las decisiones de locura se basaron cada vez más en las Reglas M'Naghten , que afirmaban que a menos que uno pudiera probar que una enfermedad mental le impedía saber que sus acciones estaban mal, o conocer la disposición del acto criminal, uno no sería capaz de ser juzgado como criminalmente loco .
La investigación contemporánea realizada sobre la corteza prefrontal ha criticado este punto de vista porque considera la volición alterada como un factor. Muchos investigadores y tribunales están comenzando a considerar el " impulso irresistible " como base legítima para la enfermedad mental. [23] Uno de los factores que la neurociencia ha agregado a la defensa de la locura es la afirmación de que el cerebro "hizo que alguien lo hiciera". En estos casos, el argumento se basa en la noción de que las decisiones de un individuo se toman por él, antes de que pueda darse cuenta conscientemente de lo que está haciendo.
La investigación adicional sobre los mecanismos de control e inhibición permitirá realizar más modificaciones a la defensa contra la locura. [7] El funcionamiento deteriorado del PFC es evidencia de que un factor primordial en la enfermedad mental es la voluntad alterada. Muchos experimentos que utilizan fMRI muestran que una de las funciones del PFC es predisponer a una persona a tomar la acción más difícil. Esta acción es representativa de una recompensa a largo plazo y compite con una acción que conducirá a una satisfacción inmediata. Es responsable del razonamiento moral, incluido el arrepentimiento. Las variaciones individuales que perjudican el PFC son extremadamente perjudiciales para el proceso de toma de decisiones y dan a una persona una mayor probabilidad de cometer un delito que de otro modo no habría cometido. [23]
Muerte cerebral
Las lesiones o enfermedades que conducen a un estado vegetativo persistente han pasado al primer plano de muchas cuestiones éticas, legales y científicas relacionadas con la muerte cerebral . [24] Desde el exterior, es difícil saber cuándo un paciente no tiene esperanzas de recuperación, así como decidir quién tiene derecho a terminar con el soporte vital .
Las iniciativas de investigación en cognición han ayudado a desarrollar una comprensión del estado vegetativo. Las investigaciones han demostrado que, aunque una persona puede estar despierta y consciente, es posible que no muestre ningún signo de conciencia o reconocimiento de la estimulación externa. En 2005, se llevó a cabo una investigación sobre una mujer de 23 años que sufrió una lesión cerebral traumática a causa de un accidente automovilístico. Se declaró que la mujer se encontraba en estado vegetativo; después de cinco meses seguía sin responder, pero las mediciones del patrón cerebral indicaban ciclos normales de sueño y vigilia. Utilizando la tecnología de resonancia magnética funcional, los investigadores concluyeron que podía comprender los estímulos externos a través de la actividad en regiones específicas del cerebro. En particular, exhibió una mayor actividad en las circunvoluciones temporales media y superior similar a la que lo haría un individuo sano. Esta respuesta positiva reveló la posibilidad de que las imágenes médicas se utilicen para comprender las implicaciones de la muerte cerebral y para ayudar a responder preguntas legales, científicas y éticas relacionadas con las personas en estado vegetativo. [25]
Nootrópicos
Neurolaw también abarca cuestiones éticas con respecto a los nootrópicos o drogas que mejoran la mente. La investigación actual sugiere que el futuro puede deparar medicamentos poderosos que pueden atacar y alterar específicamente la función cerebral al eludir la barrera hematoencefálica . [26] El potencial para mejorar significativamente la concentración, la memoria o la cognición a través del consumo de drogas ha planteado numerosas preguntas sobre la legalidad de estas sustancias y su idoneidad en la vida cotidiana. De manera análoga a la controversia sobre el uso de esteroides anabólicos en los deportes profesionales, muchas escuelas secundarias y universidades desconfían de los estudiantes que eventualmente usen nootrópicos para impulsar artificialmente el rendimiento académico.
Algunas de las preguntas planteadas con respecto al uso de nootrópicos incluyen: [27]
- ¿Cómo afectarán estos potenciadores a las diferencias de desempeño entre las clases de ingresos familiares?
- ¿Será necesario utilizar un fármaco potenciador simplemente para seguir siendo competitivo en la sociedad?
- ¿Cómo distingue la sociedad entre lo que es una sustancia aceptable (por ejemplo, cafeína) y una sustancia inaceptable para alterar la mente?
- ¿Tienen las personas derecho a experimentar con sustancias para modificar su propia cognición?
Los científicos y los especialistas en ética han intentado responder a estas preguntas mientras analizan el efecto general en la sociedad. Por ejemplo, se acepta en gran medida que los medicamentos que mejoran la mente son aceptables para su uso en pacientes diagnosticados con trastornos cognitivos, como en el caso de prescribir Adderall a niños y adultos con TDAH . Sin embargo, Adderall y Ritalin también se han convertido en drogas populares en el mercado negro, sobre todo en los campus universitarios. Los estudiantes a menudo los usan para mantenerse enfocados cuando luchan por completar una gran cantidad de trabajo escolar y, a menudo, se vuelven dependientes de los efectos producidos. [28]
Es éticamente cuestionable si las personas que no necesitan nootrópicos deberían usarlos y, en su mayoría, se desconoce cómo el uso continuo podría afectar la química cerebral de alguien que usa nootrópicos por razones no prescriptivas. [29]
La investigación actual
Los avances de la neuroley dependen de la tecnología médica de vanguardia y de la investigación financiada por subvenciones. Entre las tecnologías y disciplinas más destacadas utilizadas en la investigación del neuroderecho se encuentran la resonancia magnética funcional (fMRI), la tomografía por emisión de positrones (PET), la resonancia magnética (MRI) y la epigenética .
Epigenética
La investigación actual está explorando cómo se puede utilizar el análisis genético para evaluar el riesgo y predecir comportamientos atípicos. Los estudios han demostrado vínculos entre los comportamientos violentos y una variante de alelos bajos del gen MAOA . [30] La investigación preliminar sugiere que los hombres que tienen este gen disfuncional y han experimentado abuso infantil tienen varios cientos de veces más probabilidades de cometer un crimen violento que aquellos con expresión normal del gen MAOA.
Hallazgos como este han provocado una conversación sobre la 'neuropredicción' o el uso de modalidades de genética y neuroimagen para predecir el comportamiento delictivo y evaluar el riesgo individual. Si la ciencia detrás de la predicción mejora, los legisladores deberán decidir el papel que pueden jugar las predicciones genéticas, neuroanatómicas o neuropáticas en las decisiones legales para la evaluación de riesgos, particularmente cuando un criminal está siendo sentenciado o puesto en libertad.
Neuroimagen
Comprender la disfunción neuronal estructural y mecanicista en los delincuentes puede ayudar a determinar los motivos y definir la responsabilidad penal.
La fMRI es particularmente importante porque permite un mapeo funcional detallado del cerebro humano . La fMRI mide el contraste dependiente del nivel de oxígeno en sangre (NEGRITA), lo que nos permite ver las áreas más activas del cerebro en un momento dado según el flujo sanguíneo. Esta modalidad de imágenes permite a los investigadores identificar y comprender mecanismos y vías neuronales complejas. Los mecanismos relevantes en la investigación del neuroderecho son los circuitos de memoria , recompensa , impulso y engaño.
Las modalidades de neuroimagen también se pueden utilizar para analizar estructuras neuroanatómicas en términos de tamaño y forma. Los investigadores están trabajando para definir las características de las estructuras cerebrales sanas y que funcionan bien, lo que puede ayudarnos a comprender mejor las disfunciones y los déficits en los cerebros criminales atípicos. [24]
Detección de mentiras
Existe la posibilidad de utilizar la evidencia de resonancia magnética funcional como una forma más avanzada de detección de mentiras , particularmente para identificar las regiones del cerebro involucradas en la verdad, el engaño y los recuerdos falsos . [31]
Los recuerdos falsos son una barrera para validar los testimonios de los testigos. La investigación ha demostrado que cuando se presenta una lista de palabras relacionadas semánticamente, el recuerdo de los participantes a menudo puede ser involuntariamente falso y agregar palabras que no estaban presentes originalmente. Esta es una ocurrencia psicológica normal, pero presenta numerosos problemas para un jurado cuando intenta resolver los hechos de un caso. [32]
Las imágenes de resonancia magnética funcional también se utilizan para analizar la actividad cerebral durante las mentiras intencionales. Los hallazgos han demostrado que la corteza prefrontal dorsolateral se activa cuando los sujetos fingen conocer información, pero que el hipocampo anterior derecho se activa cuando un sujeto presenta un reconocimiento falso en contraste con mentir o decir una verdad con precisión. Esto indica que puede haber dos vías neuronales separadas para la mentira y la memoria falsa. Sin embargo, existen limitaciones en cuanto a la cantidad de imágenes cerebrales que pueden distinguir entre verdades y engaños porque estas regiones son áreas comunes de la función de control ejecutivo; Es difícil saber si la activación observada se debe a la mentira dicha o a algo no relacionado. [33]
La investigación futura tiene como objetivo diferenciar entre cuando alguien ha olvidado genuinamente una experiencia y cuando alguien ha tomado la decisión activa de retener o fabricar información. Desarrollar esta distinción hasta el punto de la validez científica ayudaría a discernir cuándo los acusados están siendo sinceros sobre sus acciones y cuándo los testigos están siendo sinceros sobre sus experiencias.
Críticas de neuroimagen
El uso de la neuroimagen en el sistema legal crea una audiencia muy dividida. Muchos defienden su potencial, mientras que otros argumentan que no reemplazará con precisión la investigación humana de los procesos de toma de decisiones penales. [34] [35]
Incluso considerando los hallazgos de investigaciones recientes, la neuroimagen todavía se comprende de manera inadecuada. Se deben considerar factores médicos adicionales como la edad, el historial de medicación, la dieta y la función endocrina al visualizar una imagen de resonancia magnética funcional, y también se debe considerar la sensibilidad del escáner. Si la persona que se está escaneando se está moviendo o completando incorrectamente las tareas asignadas, las imágenes producidas no serán válidas. Otros críticos destacan que la imagen derivada de la tecnología no muestra la intencionalidad del cerebro . La neuroimagen funcional no tenía la intención de calcular la volición y, si bien puede ofrecer información sobre los procesos que causan el comportamiento, se debate si las imágenes pueden o no limitar objetivamente el razonamiento humano y los procesos de pensamiento específicos. [36] Estos factores hacen que los resultados de las neuroimágenes sean difíciles de evaluar con precisión, por lo que hay dudas en presentarlos en los casos judiciales.
La controversia sobre la ciencia detrás de la detección de mentiras por resonancia magnética funcional entró en un tribunal federal en 2010 con una audiencia de Daubert sobre su admisibilidad en un juicio penal. Finalmente, las imágenes fueron excluidas debido a dudas sobre la validez de la neuroimagen. Una apelación del caso en 2012 no cambió la opinión del tribunal sobre el asunto. [37] Los profesionales legales sugieren que actualmente hay demasiadas preguntas abiertas y serias sobre la idoneidad de la neuroimagen para usos legales o de alto riesgo. [38] [39]
Aplicación en la práctica
Las técnicas y políticas de neuroderecho están ingresando lentamente en el sistema legal debido al escepticismo profesional y del público en general sobre su validez. [40] Actualmente, dos empresas, No Lie MRI y Cephos Corp, ofrecen servicios de detección de mentiras que utilizan neuroimágenes. Sus servicios se consideran una forma más avanzada de prueba de polígrafo, pero rara vez se aceptan como prueba en la sala del tribunal. [7] [39] [41] El uso de pruebas de neuroimagen para el análisis estructural y funcional varía mucho según la región geográfica y la aceptación cultural de la modalidad.
Derecho penal
En los Estados Unidos , los resultados de los escáneres cerebrales se han utilizado cada vez más durante la fase de sentencia de los juicios, y la tasa de casos que involucran evidencia neurocientífica se duplicó entre 2006 y 2009. [42] En dos casos que ocurrieron en California y Nueva York, los acusados pudieron Reducir su sentencia de asesinato en primer grado a homicidio involuntario utilizando neuroimagen. Cada caso presentó escáneres cerebrales que sugieren una función neurológica obstaculizada con la esperanza de mitigar su responsabilidad en el crimen. [41] Las imágenes cerebrales también se utilizaron en el caso de Harrington contra el estado de Iowa en 2003 como prueba para la defensa. [7] Sin embargo, en el caso de Harrington contra el estado de Iowa , las imágenes cerebrales se mostraron únicamente al juez y no al panel del jurado, lo que reduce la capacidad de este caso para ser utilizado como precedente para utilizar imágenes cerebrales como evidencia. [43]
En Mumbai, India , el sistema legal ha adoptado un enfoque más rápido en la aplicación de la neurociencia y ya la ha incorporado a las condenas penales. En 2008, una mujer india fue declarada culpable de asesinato basándose en pruebas circunstanciales contundentes , incluido un escáner cerebral que sugería su culpabilidad. Esta convicción fue duramente criticada por Hank Greely, profesor de derecho en la Universidad de Stanford. Greely impugnó el escaneo basado en evidencia producida por una prueba de perfil de firma de oscilación eléctrica cerebral (BEOSP). Nunca se había publicado ningún estudio científico de revisión por pares que demostrara la eficacia de BEOS, lo que generó dudas sobre su confiabilidad en una decisión tan importante. [41]
Gobierno y militares
El ejército de los Estados Unidos se ha interesado cada vez más en las posibilidades de la investigación en neurociencia. Las imágenes cerebrales podrían ayudar a distinguir entre combatientes enemigos de aquellos que no representan ningún riesgo o determinar la estabilidad mental de sus propios soldados. Las drogas nootrópicas también podrían usarse para mejorar el enfoque y la memoria de los soldados, lo que permite un mejor reconocimiento de los peligros y un mejor desempeño. Sin embargo, esto ha dado lugar a preguntas sobre la privacidad personal de los soldados y detenidos, y los requisitos de cumplimiento que pueden surgir con la mejora del desempeño. Aunque el sistema de tribunales civiles es reacio a utilizar tecnologías no probadas, el uso futuro de las mismas por parte de los militares puede generar controversias sobre la posible inocencia o culpabilidad de los combatientes enemigos. [44]
Con el advenimiento de la información y las innovaciones tecnológicas novedosas en el campo de la neurociencia, el ejército ha comenzado a anticipar usos específicos para dicha investigación en neurociencia. Sin embargo, estos enfoques, que pueden alterar las capacidades cognitivas humanas así como infringir el derecho de un individuo a la privacidad de sus propios pensamientos, aún son innovadores y están en una etapa temprana de desarrollo. Los tratados actuales, como la Declaración de Derechos Humanos de la ONU y las Convenciones sobre Armas Químicas , abordan solo el uso de ciertos agentes químicos y no regulan la rápida evolución de los avances recientes en la investigación de las ciencias cognitivas. Debido a esta ambigüedad y al potencial de uso indebido de la tecnología, se ha vuelto cada vez más urgente abordar las regulaciones y la ética necesarias para la investigación en neurociencias. [45]
Otra área de interés para los militares es el uso de drogas de mejora humana. DARPA (Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa), una rama del Pentágono del Departamento de Defensa de los Estados Unidos , es responsable de una cantidad significativa de investigación militar y desarrollo de tecnología. Con el anuncio de la Iniciativa BRAIN en 2013, DARPA comenzó a apoyar esta iniciativa a través de una serie de programas que involucran temas de neurociencia poco investigados como neuromodulación , propiocepción y neurotecnología . [46] Una operación actual de DARPA se denomina Programa de prevención de la privación del sueño, que lleva a cabo investigaciones sobre los procesos moleculares y los cambios en el cerebro relacionados con la privación del sueño, con el objetivo final de maximizar las capacidades cognitivas de los combatientes, incluso con la privación del sueño. [47] Como resultado de esta investigación, los medicamentos para la prevención de la privación del sueño como Modafinil y Ampakine CX717 han aumentado en importancia. Sin embargo, debido a que estos medicamentos químicos afectan directamente las reacciones químicas naturales y los receptores en el cuerpo, la ética de su uso y la seguridad están en duda. [48]
Precauciones e inquietudes
La opinión pública del neuroderecho está influenciada por factores culturales, políticos y relacionados con los medios de comunicación. Las encuestas muestran que el público en general no tiene una comprensión bien formada del neuroderecho. [40] La aprobación parece depender en gran medida de cómo se enmarque el tema, e incluso puede variar según el partidismo. Debido a las representaciones glorificadas de laboratorios forenses en programas de televisión populares, las imágenes cerebrales se han enfrentado a críticas por tener un " efecto CSI ". Es posible que algunas personas tengan una comprensión falsa de la ciencia forense basada en representaciones inexactas. [49] Esto podría llevarlos a tener una opinión más sólida sobre la evidencia tecnológica o las iniciativas de neuroderecho.
La neurociencia todavía no se comprende del todo. No hay suficiente evidencia de relaciones estructurales y funcionales para poder vincular con seguridad una característica del cerebro a un comportamiento o problema delictivo. [50] Esta incertidumbre deja espacio para el uso indebido de pruebas neurocientíficas en una sala de audiencias. El profesor estadounidense de derecho y psicología Stephen J. Morse describió el abuso de la neurociencia en los tribunales con una pseudoenfermedad que llamó "Síndrome de sobreclamación cerebral". Comenta sobre la idea de que las personas tienen una responsabilidad disminuida o no tienen responsabilidad por sus acciones porque esas acciones fueron causadas por "el cerebro", en situaciones en las que la ciencia no podía apoyar tales afirmaciones causales. Plantea la cuestión de si se debe culpar a los cerebros de los crímenes oa las personas que están detrás. [51] [52]
Los legisladores y jueces son cautelosos debido a la falta de hallazgos concretos en neuroderecho. Antes de tomar decisiones sobre cómo regular y utilizar la investigación en neurociencia en los tribunales, los legisladores y los jueces deben considerar las implicaciones que vendrán con los cambios sugeridos. La neuroimagen y la evidencia genética tienen el potencial de ser útiles en los procesos legales y garantizar que los delincuentes peligrosos permanezcan tras las rejas, pero también tienen el potencial de ser abusados de una manera que encarcela a personas que no lo merecen a propósito o debido al uso negligente de la ciencia. [50]
Aunque algunos expertos reconocen las posibilidades y los inconvenientes de las imágenes cerebrales, otros aún rechazan por completo el campo. En el futuro, los jueces deben decidir sobre la relevancia y validez de la evidencia neurológica para que pueda ingresar a la sala del tribunal, y los jurados deben estar abiertos a comprender los conceptos científicos, pero no demasiado dispuestos a depositar toda la fe en la neurociencia. [41] [ cita requerida ]
Referencias
- ↑ Petoft, Arian (2019). "Una visión histórica del derecho y la neurociencia: desde la aparición de discursos médico-legales para desarrollar neuroderecho" . Archivio Penale . 1 (3): 53–8. PMC 4395810 . PMID 25874060 .
- ^ a b c d Meynen, Gerben (2019). "Neurolaw: reconociendo oportunidades y desafíos para la psiquiatría" . Revista de Psiquiatría y Neurociencia . 41 (1): 3-5. doi : 10.1503 / jpn.150317 . ISSN 1180-4882 . PMC 4688026 . PMID 26674511 .
- ^ a b Eagleman, David M. (julio-agosto de 2011). "El cerebro a prueba" . El Atlántico . [1]
- ^ Petoft, Arian (2015). "Neurolaw: una breve introducción" . Irán J Neurol . 14 (1): 53–8. PMC 4395810 . PMID 25874060 .
- ^ Petoft, Arian (2020). "Límites actuales de neuroderecho: una breve descripción" . Médecine & Droit. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Petoft, Arian (2015). "Hacia las ciencias del comportamiento humano desde la perspectiva del neuroderecho" (PDF) . Revista Internacional de Salud Mental Pública y Neurociencias. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c d e Goodenough, Oliver R. y Macaela Tucker; Tucker, Micaela (diciembre de 2010). "Derecho y neurociencia cognitiva". Revista anual de derecho y ciencias sociales . 6 : 61–92. doi : 10.1146 / annurev.lawsocsci.093008.131523 .
- ^ Button, Katherine S .; Ioannidis, John PA; Mokrysz, Claire; Nosek, Brian A .; Flint, Jonathan; Robinson, Emma SJ; Munafò, Marcus R. (mayo de 2013). "Fallo de energía: por qué el pequeño tamaño de la muestra socava la fiabilidad de la neurociencia" . Nature Reviews Neurociencia . 14 (5): 365–376. doi : 10.1038 / nrn3475 . ISSN 1471-0048 . PMID 23571845 .
- ^ Taylor, J. Sherrod; J. Anderson Harp; Tyron Elliott (octubre de 1991). "Neuropsicólogos y Neuro Abogados". Neuropsicología . 5 (4): 293-305. doi : 10.1037 / 0894-4105.5.4.293 . Ver también: Erickson, Steven K. (2010). "Culpar al cerebro". Revista de derecho, ciencia y tecnología de Minnesota . 11 (2009–34). SSRN 1472245 .
- ^ Morse, Stephen J. (6 de febrero de 2017). "Neuroética" . doi : 10.1093 / oxfordhb / 9780199935314.013.45 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Historia: Fase I" . El Proyecto de Derecho y Neurociencia. Archivado desde el original el 30 de enero de 2011.
- ^ "Objetivos de la Iniciativa" . Facultad de Medicina de Baylor. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011.
- ^ "SciLaw" . SciLaw.
- ^ "Centro de Neurociencia y Sociedad" . Universidad de Pennsylvania.
- ^ "Programas de doble titulación | Estudiantes potenciales | Facultad de Derecho | Universidad de Vanderbilt" . law.vanderbilt.edu . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
- ^ "Un Vanderbilt First - Abogado de Vanderbilt (Volumen 40, Número 1)" . law.vanderbilt.edu . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
- ^ Juliano, Elizabeth; James R. Fell (abril de 1998). "Reseña del libro: neuroderecho: lesiones cerebrales y de la médula espinal" . El reportero de MIM .
- ^ Aharoni, Eyal; Vincent, Gina M .; Harenski, Carla L .; Calhoun, Vince D .; Sinnott-Armstrong, Walter; Gazzaniga, Michael S .; Kiehl, Kent A. (9 de abril de 2013). "Neuropredicción del futuro arresto" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 110 (15): 6223–6228. Código bibliográfico : 2013PNAS..110.6223A . doi : 10.1073 / pnas.1219302110 . ISSN 0027-8424 . PMC 3625297 . PMID 23536303 .
- ^ Snead, O. Carter (2007). "Neuroimagen y la complejidad de la pena capital" . Revista de derecho de la Universidad de Nueva York . 82 : 1265.
- ^ Ormachea, PA; Lovins, BK; Eagleman, DM; Davenport, S .; Jarman, A. (2017). "El papel de las tareas psicológicas basadas en tabletas en la evaluación de riesgos". Justicia penal y comportamiento . 44 (8): 993–1008. doi : 10.1177 / 0093854817714018 . S2CID 148995296 .
- ^ Ormachea, PA; Davenport, S .; Haarsma, G .; Jarman, A .; Henderson, H. (2016). "Habilitación de sentencias penales individualizadas mientras se reduce la subjetividad: una evaluación basada en tabletas del riesgo de reincidencia" . Revista de ética AMA . 18 (3): 243-251. doi : 10.1001 / journalofethics.2016.18.3.stas1-1603 . PMID 27002995 .
- ^ Haarsma, G .; Davenport, S .; Blanco, DC; Ormachea, PA; Sheena, E .; Eagleman, D. (2020). "Evaluación de riesgo entre poblaciones de libertad condicional de la comunidad correccional: predecir reincidencia con software de evaluación neurocognitiva móvil" . Fronteras en psicología . 10 (2926): 13. doi : 10.3389 / fpsyg.2019.02926 . PMC 6992536 . PMID 32038355 .
- ^ a b Sapolsky, Robert M. (26 de noviembre de 2004). "La corteza frontal y el sistema de justicia penal" (PDF) . Phil. Trans. R. Soc. Lond. B . 359 (1451): 1787–1796. doi : 10.1098 / rstb.2004.1547 . PMC 1693445 . PMID 15590619 . Archivado desde el original (PDF) el 14 de junio de 2010.
- ^ a b Eagleman, David M. (marzo-abril de 2008). "Neurociencia y derecho" . El abogado de Houston . 16 (6): 36–40. PDF
- ^ Owen; et al. (8 de septiembre de 2006). "Detectar la conciencia en el estado vegetativo". Ciencia . 313 (5792): 1402. CiteSeerX 10.1.1.1022.2193 . doi : 10.1126 / science.1130197 . PMID 16959998 .
- ^ Lanni, Cristina; Silvia C. Lenzken; Alessia Pascale; Igor Del Vecchio; Marco Racchi; Francesca Pistoia; Stefano Govoni (marzo de 2008). "Potenciadores de la cognición entre el tratamiento y el dopaje de la mente". Investigación farmacológica . 57 (3): 196–213. doi : 10.1016 / j.phrs.2008.02.004 . ISSN 1043-6618 . PMID 18353672 .
- ^ Sahakian, Barbara; Sharon Morein-Zamir (20 de diciembre de 2007). "Pequeño ayudante del profesor". Naturaleza . 450 (7173): 1157-1159. Código Bib : 2007Natur.450.1157S . doi : 10.1038 / 4501157a . PMID 18097378 . S2CID 2051062 .
- ^ Talbot, Margaret (27 de abril de 2009). "Brain Gain" . The New Yorker .
- ^ Urban, Kimberly R .; Gao, Wen-Jun (13 de mayo de 2014). "Mejora del rendimiento a costa de la plasticidad cerebral potencial: ramificaciones neuronales de los fármacos nootrópicos en el cerebro en desarrollo sano" . Fronteras en neurociencia de sistemas . 8 : 38. doi : 10.3389 / fnsys.2014.00038 . ISSN 1662-5137 . PMC 4026746 . PMID 24860437 .
- ^ Nadelhoffer, Thomas; Sinnott-Armstrong, Walter (1 de septiembre de 2012). "Neuroderecho y neuropredicción: posibles promesas y peligros". Brújula de filosofía . 7 (9): 631–642. doi : 10.1111 / j.1747-9991.2012.00494.x . ISSN 1747-9991 .
- ^ Langleben, Daniel D .; Moriarty, Jane Campbell (1 de mayo de 2013). "Uso de imágenes cerebrales para la detección de mentiras: donde chocan la ciencia, el derecho y la política de investigación" . Psicología, Políticas Públicas y Derecho . 19 (2): 222–234. doi : 10.1037 / a0028841 . ISSN 1076-8971 . PMC 3680134 . PMID 23772173 .
- ^ Abe, Nobuhito (diciembre de 2008). "Correlaciones neuronales de la memoria verdadera, la memoria falsa y el engaño" (PDF) . Corteza cerebral . 18 (12): 2811–2819. doi : 10.1093 / cercor / bhn037 . PMC 2583150 . PMID 18372290 . Archivado desde el original (PDF) el 14 de enero de 2011.
- ^ Farah, Martha; Hutchinson, J. Benjamin; Phelps, Elizabeth; Wagner, Anthony (1 de enero de 2014). "Detección de mentiras funcional basada en resonancia magnética: desafíos científicos y sociales" . Nature Reviews Neurociencia . 15 (2): 123-131. doi : 10.1038 / nrn3665 . PMID 24588019 . S2CID 8480199 .
- ^ Shen, Francis X .; Jones, Owen D. (23 de febrero de 2011). "Exploraciones cerebrales como evidencia: verdades, pruebas, mentiras y lecciones". Rochester, Nueva York. SSRN 1736288 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Kuersten, Andreas (2016). "Cuando una imagen no vale más que mil palabras". Revista de Derecho de George Washington Arguendo . 84 : 14. SSRN 2878876 .
- ^ Aggarwal, Neil K. (2009). "Neuroimagen, cultura y psiquiatría forense" (PDF) . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 37 (2): 239–244. PMID 19535562 .
- ^ "Apelación del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Tennessee en Jackson" (PDF) . Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos .
- ^ Farah, Martha J .; Hutchinson, Benjamin; Phelps, Elizabeth A .; Wagner, Anthony D. (20 de enero de 2014). "Detección de mentiras basada en resonancia magnética funcional: desafíos científicos y sociales". Nature Reviews Neurociencia . 15 (9): 123-131. CiteSeerX 10.1.1.731.755 . doi : 10.1038 / nrn3665 . PMID 24588019 . S2CID 8480199 .
- ^ a b Rusconi, Elena; Mitchener-Nissen, Timothy (24 de septiembre de 2013). "Perspectivas de la resonancia magnética funcional como detector de mentiras" . Fronteras en neurociencia humana . 7 : 594. doi : 10.3389 / fnhum.2013.00594 . ISSN 1662-5161 . PMC 3781577 . PMID 24065912 .
- ^ a b Francis X. Shen; Dena M. Gromet (8 de febrero de 2015). "Estados rojos, estados azules y estados cerebrales: encuadre de problemas, partidismo y el futuro del neuroderecho en los Estados Unidos - Francis X. Shen, Dena M. Gromet, 2015". Los Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . doi : 10.1177 / 0002716214555693 .
- ^ a b c d Chen, Ingfei (21 de octubre de 2009). "Neurolaw" . Abogado de Stanford . 44 (81): 14-21. ISSN 0585-0576 . PDF
- ^ Jones, Owen D .; Jones, Owen D .; Shen, Francis X. (2012), Spranger, Tade Matthias (ed.), "Derecho y neurociencia en los Estados Unidos", International Neurolaw: A Comparative Analysis , Springer Berlin Heidelberg, págs. 349–380, doi : 10.1007 / 978 -3-642-21541-4_19 , ISBN 978-3-642-21541-4
- ^ Iglesia, DJ (2012). Neurociencia en la sala de audiencias: una preocupación internacional. William & Mary Law Review , 53 (5), 1825–1854. Obtenido de http://www.antoniocasella.eu/dnlaw/Church_2012.pdf
- ^ Begley, Sharon (15 de diciembre de 2006). "Una agencia del Pentágono está mirando cerebros y levantando las cejas" . El Wall Street Journal .
- ^ Huang, Jonathan Y .; Margaret E. Kosal (20 de junio de 2008). "El impacto de las neurociencias en la seguridad" . Boletín de los científicos atómicos .
- ^ "DARPA y la iniciativa del cerebro" . www.darpa.mil . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
- ^ Clancy, Frank (17 de enero de 2006). "A instancias militares, Darpa utiliza la neurociencia para aprovechar el poder del cerebro". Neurología hoy . 6 (2): 4, 8–10. doi : 10.1097 / 00132985-200601170-00004 .
- ^ Kluger, Jeffrey (17 de marzo de 2009). "Preocupaciones de seguridad planteadas por la popular droga para el despertar" . Tiempo .
- ^ Merikangas, James R. (2008). "Comentario: detección de mentiras de resonancia magnética funcional" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . 36 (4): 499–501. PMID 19092067 .
- ^ a b Jones, Owen D .; Wagner, Anthony D. (1 de abril de 2018). "Derecho y neurociencia: progreso, promesa y trampas". Rochester, Nueva York. SSRN 3178272 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Buchen, L (18 de abril de 2012). "Ciencia en la corte: desarrollo detenido" (PDF) . Naturaleza . 484 (7394): 304–6. Código Bibliográfico : 2012Natur.484..304B . doi : 10.1038 / 484304a . PMID 22517146 . S2CID 205071132 .
- ^ Morse, S. (2006). Síndrome de sobreclamación cerebral y responsabilidad penal: una nota de diagnóstico. Obtenido de http://repository.upenn.edu/neuroethics_pubs/28
Otras lecturas
- Eagleman, David (2011). "The Brain on Trial" (julio / agosto). El Atlántico.
- Oficina de Oradores de la Agencia Lavin. "Neurociencia y sistema legal: David Eagleman" . YouTube .
- El RSA. "David Eagleman - El cerebro y la ley" . YouTube .
- Ienca, Marcello y Roberto Andorno (2017). "Hacia nuevos derechos humanos en la era de la neurociencia y la neurotecnología". 13 (5). Ciencias de la vida, sociedad y política. doi : 10.1186 / s40504-017-0050-1 .
- Petoft, Arian (2015). "Neurolaw: una breve introducción" . Revista iraní de neurología.
- Petoft, Arian (2015). "Hacia las ciencias del comportamiento humano desde la perspectiva del neuroderecho" . Revista Internacional de Salud Mental Pública y Neurociencias.
- Rosen, Jeffrey (11 de marzo de 2007). "El cerebro en el estrado" . Revista del New York Times . Consultado el 22 de marzo de 2011 .
- Jones, Owen; et al. (2009). "Imágenes del cerebro para pensadores jurídicos: una guía para los perplejos". 5 . Revisión de la ley de tecnología de Stanford. SSRN 1563612 .
- Jones, Owen y Francis X. Shen (2012). "Derecho y neurociencia en Estados Unidos". Neuroderecho internacional: un análisis comparativo, p. 349, TM Spranger, ed. Springer-Verlag. SSRN 2001085 .
- Jones, Owen; et al. "Libro de Casos de Derecho y Neurociencia" .
- "Bibliografía de Derecho y Neurociencias" .
- Wagner, Anthony; et al. (2016). "fMRI y detección de mentiras". "Red de investigación de la Fundación MacArthur sobre derecho y neurociencia". SSRN 2881586 .
enlaces externos
- Centro de Ciencias y Derecho
- Página de inicio de la Red de Investigación de la Fundación MacArthur sobre Derecho y Neurociencia
- Derecho y neurociencia en Vanderbilt
- Neurolaw: La balanza de la justicia
- NPR: Jeffrey Rosen sobre 'Neurolaw' en la sala del tribunal
- Listserv de correo electrónico sobre derecho y neurociencia