New Look (política)

The New Look fue el nombre que se le dio a la política de seguridad nacional de Estados Unidos durante la administración del presidente Dwight D. Eisenhower . Reflejaba la preocupación de Eisenhower por equilibrar los compromisos militares de Estados Unidos durante la Guerra Fría con los recursos financieros de la nación. La política enfatizó la dependencia de las armas nucleares estratégicas , así como la reorganización de las fuerzas convencionales en un esfuerzo por disuadir las amenazas potenciales, tanto convencionales como nucleares, del Bloque del Este de naciones encabezadas por la Unión Soviética .

El secretario de Estado John Foster Dulles , a la derecha, que se muestra aquí con el presidente Eisenhower en 1956, se identificó con la doctrina de las "represalias masivas".

El presidente Eisenhower y miembros de su gabinete inspeccionan el prototipo YB-52 del B-52 .

En su sentido más estricto, New Look fue el nombre que se le dio al presupuesto del Departamento de Defensa para el año fiscal 1955, que fue el primer presupuesto de defensa preparado en su totalidad por el propio Estado Mayor Conjunto de Eisenhower . Se basó en una reevaluación extensa de los requisitos militares estadounidenses que comenzó entre Eisenhower y sus asesores más cercanos inmediatamente después de su elección en noviembre de 1952. [1] Se formalizó en el documento 162/2 del Consejo de Seguridad Nacional (NSC 162/2), que Eisenhower aprobado el 30 de octubre de 1953.

Eisenhower dijo sobre las armas nucleares tácticas que "en objetivos estrictamente militares y con fines estrictamente militares, no veo ninguna razón por la que no deban usarse exactamente como se usaría una bala o cualquier otra cosa". [2] NSC 162/2 reflejaba el deseo de Eisenhower de un enfoque de "largo plazo" para la planificación de la seguridad que mantuviera un nivel más o menos constante de preparación militar, consistente con la salud de la economía estadounidense . [3] En este sentido, difería del NSC 68 , aprobado por el presidente Harry S. Truman el 30 de septiembre de 1950. Los asesores de Truman creían que las capacidades militares soviéticas alcanzarían un máximo en relación con las de los Estados Unidos y sus aliados en el medio. -1950. [4]

Eisenhower rechazó la idea de que un período sería más peligroso que otro e instó a sus planificadores a pensar en términos de una amenaza soviética tanto económica como militar. Quería evitar, en sus propias palabras, "una carga de seguridad insoportable que conduce al desastre económico". [4] Con la costosa experiencia de la Guerra de Corea en mente, Eisenhower temía que los recursos estadounidenses fueran agotados por conflictos regionales de inspiración soviética. [1]

La Política de New Look también incorporó una creciente dependencia del uso de operaciones encubiertas y espionaje. Esto no solo se debió al hecho de que las fuerzas clandestinas eran baratas en comparación con las fuerzas convencionales, sino también a que las técnicas encubiertas se legitimaron en el contexto de la Guerra Fría. [5]

El programa Special Atomic Demolition Munition (SADM), que se basaba en armas nucleares pequeñas y portátiles, también era coherente con la política de New Look. Se establecieron Green Light Teams , comandos estadounidenses entrenados en ejercicios secretos en los que llevaban armas nucleares reales. Sus misiones habrían sido infiltrarse en objetivos que portaban armas nucleares, detonar y exfiltrarse, aunque los comandos a menudo entendían que iban a ser enviados en misiones kamikaze . [6] [7]

La guerra psicológica era una técnica no violenta de combatir a los soviéticos que atraía especialmente a Eisenhower, con el objetivo de inundar los estados comunistas con propaganda antisoviética. [8]

El bombardero de largo alcance B-47 fue el pilar de la disuasión estadounidense durante la mayor parte del New Look.
Un bombardero de largo alcance B-52 . Los primeros modelos se implementaron justo cuando el New Look tomaba forma.

Para contener los costos de defensa, el New Look provocó un cambio en el énfasis de la capacidad militar convencional a la capacidad "aire-atómica" en la forma del Comando Aéreo Estratégico dentro de un establecimiento militar general reducido. Se cortaron las fuerzas terrestres y navales. Se amplió la defensa aérea continental. Aunque el poder aéreo estratégico alcanzó un nivel más bajo de lo que había proyectado la administración Truman, se convirtió en la pieza central del pensamiento de seguridad estadounidense, encarnado en la doctrina de la " represalia masiva ". Resumido en el eslogan popular "más por el dinero", la represalia masiva tenía la intención de ser tanto un elemento disuasorio para un enemigo como una economía de escala si la disuasión fallaba. [9]

La doctrina fue proclamada en su forma más absoluta por el Secretario de Estado John Foster Dulles en un discurso ante el Consejo de Relaciones Exteriores el 12 de enero de 1954, en el que dijo: "Las defensas locales deben ser reforzadas por el mayor poder disuasorio de represalias masivas". [énfasis agregado]. [10] Dulles continuó:

La forma de disuadir la agresión es que la comunidad libre esté dispuesta y sea capaz de responder enérgicamente en los lugares y con los medios que elija.

...

Ahora el Departamento de Defensa y el Estado Mayor Conjunto pueden moldear nuestro establecimiento militar para que se ajuste a nuestra política, en lugar de tener que intentar estar preparados para afrontar las múltiples opciones del enemigo. Eso permite una selección de medios militares en lugar de una multiplicación de medios. Como resultado, ahora es posible obtener y compartir una seguridad más básica a menor costo. [11]

Críticas a las represalias masivas

Lo que Dulles insinuó fue que Estados Unidos estaba preparado para responder a una amenaza convencional respaldada por los soviéticos en cualquier lugar con un ataque nuclear contra la propia Unión Soviética. [12] Los críticos de las represalias masivas, como el historiador John Lewis Gaddis, han señalado que la doctrina no era creíble frente a "desafíos menos que totales", como la intervención soviética en la revolución húngara de 1956 , y que cualquiera que sea la credibilidad podría haber disminuido constantemente a medida que crecía el poder estratégico soviético. [13] Además, teóricamente proporcionó a la Unión Soviética un incentivo para atacar primero para desarmar a los Estados Unidos. La Revolución Húngara involucró un asunto interno del Bloque del Este, por lo que no está claro si de todos modos se habría llevado a cabo algún tipo de respuesta militar convencional.

"> Reproducir medios
1958 Despliegue de armas atómicas tácticas en Corea.

La negativa de Estados Unidos a actuar para evitar la derrota de Francia por el Viet Minh liderado por los comunistas en la batalla de Dien Bien Phu , solo cuatro meses después del discurso de Dulles, puso de relieve las dificultades políticas que enfrentó Eisenhower para equilibrar la interferencia en Asia con su determinación de mantener a Estados Unidos fuera de una "guerra caliente". [14] Su negativa a intervenir mediante ataques aéreos, una táctica que decidió que habría sido ineficaz en el escenario de Dien Bien Phu , lo llevó a una tercera opción: una amenaza de ataques nucleares contra objetivos estratégicos chinos, en línea con "Massive Represalias". Este fue aprobado el 26 de mayo, con la condición de que tanto el Congreso como los aliados de Estados Unidos lo apoyaran. [15]

Sin embargo, no se podía confiar en esta táctica para asegurar los intereses estadounidenses en todos los casos. Los planificadores de la defensa, por lo tanto, comenzaron a dar forma a un "nuevo" New Look marcado por el énfasis en la "suficiencia" estratégica, no en la superioridad; sobre armas nucleares tácticas para librar "guerras limitadas"; y en las fuerzas permanentes en contraposición a las reservas. [16] El énfasis todavía estaba principalmente en las armas nucleares y la justificación seguía siendo la de la economía, pero había comenzado un cambio hacia lo que más tarde se llamaría " respuesta flexible ".

El nuevo enfoque se incorporó en NSC  5440 (aprobado como NSC  5501 el 7 de enero de 1955), [17] finalizado en diciembre de 1954, que declaró:

La capacidad de aplicar la fuerza de forma selectiva y flexible será cada vez más importante para mantener la moral y la voluntad del mundo libre de resistir la agresión. A medida que crece el miedo a la guerra nuclear, Estados Unidos y sus aliados nunca deben permitirse llegar a la posición en la que deben elegir entre (a) no responder a la agresión local y (b) aplicar la fuerza de una manera que nuestro propio pueblo o nuestros aliados considerarían que entraña un riesgo indebido de devastación nuclear. Sin embargo, Estados Unidos no puede permitirse el lujo de evitar el uso de armas nucleares incluso en una situación local, si tal uso ... favorecerá mejor los intereses de seguridad de Estados Unidos. En último análisis, si se enfrenta a la opción de (a) aceptar la agresión comunista o (b) tomar medidas que pongan en riesgo la guerra general o la pérdida del apoyo aliado, Estados Unidos debe estar preparado para asumir estos riesgos si es necesario para su seguridad. [18]

Según el historiador Campbell Craig :

NSC 5440 fue una revisión fundamental de la anterior BNSP [Política Básica de Seguridad Nacional]. Sus autores (a) renunciaron a las represalias masivas, (b) articularon con precisión la estrategia de "respuesta flexible" como se conocería siete años después, y (c) predijeron, en la última frase, exactamente el dilema que enfrentaría la administración de Eisenhower en Berlín dentro de cuatro años. [18]

  1. ^ a b Herman S. Wolk, "The 'New Look'" , Revista Air Force , v. 65, no. 8, (agosto de 2003). ISSN  0730-6784
  2. ^ Eisenhower, Dwight D. "56 - Conferencia de prensa del presidente" . El Proyecto de la Presidencia Estadounidense, UCSB . Consultado el 12 de junio de 2020 .
  3. ^ Samuel P. Huntington, The Common Defense , Nueva York: Columbia University Press, 1961, págs. 67-68. ISBN  0-231-08566-4
  4. ↑ a b Citado en Huntington, p. 66.
  5. ^ Bungert, Heike; Wala, Michael; Heitmann, Jan, eds. (2003). "Inteligencia secreta en el siglo XX". Estudios en Inteligencia . 20034120 : 73–74. doi : 10,4324 / 9780203498859 . ISBN 978-0-7146-5395-2. ISSN  2155-6474 .
  6. ^ "Nosotros entrenamos a un equipo nuclear kamikaze que debían llevar bombas en mochilas si estallaba la guerra fría. Los miembros del escuadrón sabían que era suicidio" . Filadelfia-archivos . Consultado el 19 de abril de 2016 .
  7. ^ Annie Jacobsen, "Sorprende, mata, desaparece: la historia secreta de los ejércitos, operadores y asesinos paramilitares de la CIA" (Nueva York: Little, Brown and Company, 2019), p. 106
  8. ^ Kenneth A. Osgood, "Forma antes que sustancia: compromiso de Eisenhower con la guerra psicológica y las negociaciones con el enemigo". Historia diplomática 24.3 (2000): 405-433.
  9. ^ Huntington, págs. 79–80.
  10. ^ Citado en Bernard Brodie, Strategy in the Missile Age , (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1959, p. 248.
  11. ^ Id. , págs. 248–249. McGeorge Bundy, asesor de seguridad nacional de los presidentes John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson, afirma que el presidente Eisenhower, aunque inicialmente desanimado por la frase "poder de represalia masiva", no solo aprobó el discurso de Dulles, sino que participó en la redacción eso. McGeorge Bundy, Danger and Survival , Nueva York: Random House, 1988, pág. 256. ISBN  0-394-52278-8
  12. ^ Este no era un tema nuevo para Dulles. En un artículo de 1952 para la revista Life , escribió: "Hay una solución y sólo una: que el mundo libre desarrolle la voluntad y organice los medios para tomar represalias instantáneamente contra la agresión abierta de los ejércitos rojos, de modo que, si ocurriera en cualquier lugar, podríamos y queremos devolver el golpe donde duele, por medio de nuestra elección ". John Foster Dulles, "A Policy of Boldness", Life , 19 de mayo de 1952, pág. 151. Citado en Townsend Hoopes, The Devil and John Foster Dulles , (Boston: Little, Brown & Co., 1973), p. 127. ISBN  0-316-37235-8 Dulles, sin embargo, no fue el único que sugirió una respuesta nuclear a una amenaza convencional. El 11 de enero de 1951, en el apogeo de la Guerra de Corea, el exsecretario de la Fuerza Aérea Stuart Symington , entonces presidente de la Junta de Recursos de Seguridad Nacional , envió al presidente Truman el borrador del NSC 100 , que proponía el uso de armas nucleares no solo contra China. , que estaba en combate activo con las fuerzas estadounidenses, pero también contra la Unión Soviética, que se creía que estaba llevando a cabo la guerra a través de China. Truman rechazó el memorando. James Carroll, House of War , Boston y Nueva York: Houghton Mifflin Co., 2006, págs. 193, 202. ISBN  0-618-18780-4
  13. ^ John Lewis Gaddis, Estrategias de contención: una evaluación crítica de la seguridad nacional estadounidense de posguerra Nueva York: Oxford University Press, 1982. ISBN  0-19-517448-8
  14. ^ Divine, Robert A., autor. (1981). Eisenhower y la Guerra Fría . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 44–51. OCLC  490288715 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  15. ^ Divine, Robert A., autor. (1981). Eisenhower y la Guerra Fría . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 50–51. OCLC  490288715 .CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  16. ^ Véase en general, Huntington, págs. 88-100. Huntington utiliza el término "Nueva apariencia nueva". También lo hace George E. Lowe, The Age of Deterrence , Boston: Little, Brown & Co., 1964, pág. 89. Aparentemente sin acceso al NSC 5440 entonces clasificado, Huntington colocó el comienzo del "New New Look" en diciembre de 1955 cuando los planificadores del Departamento de Defensa comenzaron los preparativos presupuestarios para los años fiscales 1958, 1959 y 1960.
  17. ^ Mitrovich, Gregory (2000). Socavando el Kremlin: la estrategia de Estados Unidos para subvertir el bloque soviético, 1947-1956 . Prensa de la Universidad de Cornell. pag. 166 . ISBN 0801437113.
  18. ^ a b Citado en Campbell Craig, Destroying the Village: Eisenhower and Thermonuclear War Nueva York: Columbia University Press, 1998, capítulo 3. ISBN  0-231-11123-1

  • Bowie, Robert R. y Richard H. Immerman, Waging Peace: How Eisenhower Shaped an Enduring Cold War Strategy Oxford, Nueva York: Oxford University Press, 1997. ISBN  0-19-506264-7
  • Dockrill, Saki. Política de seguridad nacional renovada de Eisenhower, 1953-61 Nueva York (1996).
  • Dockrill, Saki (2000). "Tratar con el poder y la influencia soviéticos: gestión de Eisenhower de la seguridad nacional de Estados Unidos". Historia diplomática . 24 (2): 345–352. doi : 10.1111 / 0145-2096.00218 .
  • Hammond, Paul Y. Organizando para la Defensa , Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1961.
  • Head, Richard G. y Ervin J. Rokke (eds.), American Defense Policy (3.a ed.), Baltimore: Johns Hopkins University Press 1975. ISBN  0-8018-1486-3
  • Kintner, William R. Peace and the Strategy Conflict , Nueva York: Frederick A. Praeger, 1967.
  • Millis, Walter ed. Pensamiento militar estadounidense , Indianápolis: Bobbs-Merrill Co., 1966.
  • Pickett, William B. "¿ Nueva mirada o contención? George F. Kennan y la elaboración de la estrategia de seguridad nacional republicana " (septiembre de 2005). Documentos de George F. Kennan 1861-2014 (principalmente 1950-2000) , caja: caja 172, carpeta 6. Departamento de libros raros y colecciones especiales, Universidad de Princeton.
  • Pickett, William B. (2004). George F. Kennan y los orígenes del nuevo aspecto de Eisenhower: una historia oral del proyecto Solarium (PDF) . Princeton, Nueva Jersey: Instituto de Estudios Regionales e Internacionales de Princeton , Universidad de Princeton . OCLC  55497101 . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
  • Osgood, Robert E. Limited War , Chicago: University of Chicago Press, 1957.
  • Schilling, Warner R., Paul Y. Hammond y Glenn H. Snyder, Estrategia, Política y Presupuestos de Defensa , Nueva York: Columbia University Press, 1962. ISBN  0-231-02556-4
  • Taylor, Maxwell D. La trompeta incierta , Nueva York: Harper & Row, 1960.
  • Watry, David M. Diplomacy at the Brink: Eisenhower, Churchill y Eden en la Guerra Fría , Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2014. ISBN  9780807157183

  • Resumen: John Foster Dulles, "The Evolution of Foreign Policy", Boletín 30 del Departamento de Estado (25 de enero de 1954): 107-10
  • Resumen: John Lewis Gaddis, Estrategias de contención: una evaluación crítica de la seguridad nacional estadounidense de posguerra (Oxford University Press, 1982)
  • Documentos sobre relaciones exteriores canadienses: POLÍTICA DE DEFENSA DE LOS ESTADOS UNIDOS: UNA "NUEVA MIRADA", 2 de febrero de 1954