| Este artículo es parte de una serie sobre el |
| Constitución de los Estados Unidos |
|---|
 |
| Preámbulo y artículos |
| Enmiendas a la Constitución |
Enmiendas no ratificadas : |
| Historia |
|
| Texto completo |
|
|
La Novena Enmienda ( Enmienda IX ) a la Constitución de los Estados Unidos aborda los derechos, retenidos por el pueblo, que no están específicamente enumerados en la Constitución. Es parte de la Declaración de Derechos . La enmienda dice:
No se interpretará que la enumeración constitucional de ciertos derechos niega o menosprecia otros retenidos por el pueblo.
La enmienda se introdujo durante la redacción de la Declaración de Derechos cuando algunos de los fundadores estadounidenses se preocuparon de que las generaciones futuras pudieran argumentar que, debido a que cierto derecho no estaba incluido en la Declaración de Derechos, no existía. Sin embargo, la Novena Enmienda rara vez ha desempeñado un papel en el derecho constitucional de los Estados Unidos y, hasta la década de 1980, a menudo muchos académicos del derecho la consideraban "olvidada" o "irrelevante". [1] [2]
Texto [ editar ]
La enmienda propuesta por el Congreso en 1789 y luego ratificada como Novena Enmienda dice lo siguiente:
No se interpretará que la enumeración constitucional de ciertos derechos niega o menosprecia otros retenidos por el pueblo. [3]
Antecedentes antes de la adopción [ editar ]
Cuando la Constitución de los Estados Unidos se presentó a los estados para su ratificación después de ser firmada el 17 de septiembre de 1787, los antifederalistas argumentaron que se debería agregar una Declaración de Derechos. Uno de los argumentos que los federalistas dieron contra la adición de una Declaración de Derechos, durante los debates sobre la ratificación de la Constitución, fue que una lista de derechos podría ampliar de manera problemática los poderes especificados en el Artículo Uno, Sección 8 de la nueva Constitución por implicación. Por ejemplo, en Federalist 84 , Alexander Hamilton preguntó: "¿Por qué declarar que no se harán cosas que no haya poder para hacer?" [4] Del mismo modo, James Madison explicó aThomas Jefferson , "Concibo que en cierto grado ... los derechos en cuestión están reservados por la forma en que se otorgan los poderes federales" [5] por el Artículo Uno, Sección 8 de la Constitución.
Los antifederalistas persistieron a favor de una Declaración de Derechos durante los debates de ratificación, pero también se opusieron a la ratificación y, en consecuencia, varias de las convenciones estatales de ratificación dieron su consentimiento con resoluciones adjuntas que proponen enmiendas que se agreguen. En 1788, la Convención de Ratificación de Virginia intentó resolver el problema que Hamilton y los Federalistas habían identificado al proponer una enmienda constitucional que especificaba: [6]
Que aquellas cláusulas que declaran que el Congreso no ejercerá ciertas facultades no se interpreten de ninguna manera como una extensión de las facultades del Congreso. Pero que pueden interpretarse como excepciones a las facultades especificadas cuando este sea el caso, o de otra manera insertadas simplemente para mayor precaución.
Esta propuesta finalmente condujo a la Novena Enmienda. En 1789, mientras presentaba a la Cámara de Representantes diecinueve [7] proyectos de Enmiendas, James Madison abordó lo que se convertiría en la Novena Enmienda de la siguiente manera: [8]
También se ha objetado contra una Declaración de Derechos que, al enumerar excepciones particulares a la concesión de poderes, menospreciaría los derechos que no se incluyeron en esa enumeración; y de ello podría deducirse que los derechos que no se señalaron estaban destinados a ser asignados al Gobierno General y, por lo tanto, eran inseguros. Este es uno de los argumentos más plausibles que he escuchado en contra de la admisión de una declaración de derechos en este sistema; pero, concibo, para evitarlo. Lo he intentado, como pueden ver los señores, volviendo a la última cláusula de la cuarta resolución.
Al igual que Alexander Hamilton, a Madison le preocupaba que la enumeración de varios derechos pudiera "ampliar los poderes delegados por la constitución". [8] Para intentar resolver este problema, Madison presentó este borrador al Congreso:
Las excepciones aquí o en cualquier otro lugar de la constitución, hechas a favor de derechos particulares, no se interpretarán de manera que disminuyan la justa importancia de otros derechos retenidos por el pueblo; o en cuanto a ampliar los poderes delegados por la constitución; pero ya sea como limitaciones reales de tales poderes, o como insertadas simplemente para mayor precaución. [8]
Esta fue una forma intermedia de la Novena Enmienda que tomó prestado el lenguaje de la propuesta de Virginia, al tiempo que presagiaba la versión final.
El texto final de la Novena Enmienda, como el borrador de Madison, habla de otros derechos además de los enumerados en la Constitución. El carácter de esos otros derechos fue indicado por Madison en su discurso de presentación de la Declaración de Derechos (énfasis agregado):
Se ha dicho, a modo de objeción a una carta de derechos ... que en el Gobierno Federal son innecesarios, porque los poderes están enumerados, y se sigue que todo lo que no está otorgado por la constitución se retiene; que la constitución es una carta de poderes, siendo el gran residuo los derechos del pueblo; y, por tanto, una declaración de derechos no puede ser tan necesaria como si el residuo fuera arrojado a manos del Gobierno. Admito que estos argumentos no carecen del todo de fundamento, pero no son tan concluyentes en la medida en que se ha propuesto. Es cierto que los poderes del gobierno general están circunscritos; están dirigidos a objetos particulares; pero incluso si el gobierno se mantiene dentro de esos límites, tiene ciertos poderes discrecionales con respecto a los medios, que pueden admitir abusos. [8]
Las Enmiendas Primera a Octava abordan los medios por los cuales el gobierno federal ejerce sus poderes enumerados, mientras que la Novena Enmienda aborda un "gran residuo" de derechos que no han sido "arrojados a manos del gobierno", como dijo Madison. [8] La Novena Enmienda pasó a formar parte de la Constitución el 15 de diciembre de 1791, tras la ratificación de las tres cuartas partes de los estados.
La forma final de la enmienda ratificada por los estados es la siguiente:
No se interpretará que la enumeración constitucional de ciertos derechos niega o menosprecia otros retenidos por el pueblo. [9]
Interpretación judicial [ editar ]
En general, los tribunales han considerado que la Novena Enmienda niega cualquier expansión del poder gubernamental debido a la enumeración de derechos en la Constitución, pero no se ha considerado que la Enmienda limite aún más el poder gubernamental. La Corte Suprema de los Estados Unidos explicó esto, en Trabajadores públicos de los Estados Unidos v. Mitchell 330 U.S. 75 (1947): "Si se encuentra el poder otorgado, necesariamente la objeción de invasión de esos derechos, reservada por la Novena y Décima Enmienda, debe fallar".
La Corte Suprema sostuvo en Barron v. Baltimore (1833) que los tribunales federales podían hacer cumplir la Declaración de Derechos solo contra el gobierno federal, no contra los estados. Por lo tanto, la Novena Enmienda se aplicó originalmente solo al gobierno federal, que es un gobierno de poderes enumerados .
Algunos juristas han afirmado que la Novena Enmienda es relevante para la interpretación de la Decimocuarta Enmienda . El juez Arthur Goldberg (acompañado por el presidente del Tribunal Supremo Earl Warren y el juez William Brennan ) expresó este punto de vista en una opinión concurrente en el caso de Griswold contra Connecticut (1965):
Los redactores no pretendían que las primeras ocho enmiendas se interpretaran como un agotamiento de los derechos básicos y fundamentales ... No quiero decir que la ... Novena Enmienda constituya una fuente independiente de derechos protegidos contra la infracción por parte de los Estados o la Gobierno federal ... Si bien la Novena Enmienda - y de hecho toda la Declaración de Derechos - originalmente se refería a restricciones al poder federal, la Decimocuarta Enmienda posteriormente promulgada prohíbe a los Estados también restringir las libertades personales fundamentales. Y, la Novena Enmienda, al indicar que no todas esas libertades se mencionan específicamente en las primeras ocho enmiendas, es sin duda relevante al mostrar la existencia de otros derechos personales fundamentales, ahora protegidos de las infracciones estatales y federales. En suma,la Novena Enmienda simplemente brinda un fuerte apoyo a la opinión de que la "libertad" protegida por las Enmiendas Quinta y Decimocuarta de la infracción por parte del Gobierno Federal o los Estados no está restringida a los derechos específicamente mencionados en las ocho primeras enmiendas. Cf.United Public Workers v. Mitchell , 330 US 75, 94–95.
En apoyo de su interpretación de la Novena, Goldberg citó el discurso de Madison en la Cámara de Representantes, así como el Federalist Paper No. 84 de Alexander Hamilton :
Voy más allá y afirmo que las declaraciones de derechos, en el sentido y la extensión en que se disputan, no solo son innecesarias en la constitución propuesta, sino que incluso serían peligrosas. Contendrían varias excepciones a los poderes que no se otorgan y, por esta misma razón, proporcionarían un pretexto vistoso para reclamar más de lo que se otorgan. Porque, ¿por qué declarar que no se harán cosas que no haya poder para hacer? ¿Por qué, por ejemplo, debería decirse que no se restringirá la libertad de prensa cuando no se otorgue ningún poder mediante el cual se puedan imponer restricciones? No sostendré que tal disposición conferiría un poder regulador; pero es evidente que proporcionaría, a los hombres dispuestos a usurpar, una pretensión plausible para reclamar ese poder.
Pero los dos jueces que disentían de Griswold respondieron que Goldberg se equivocó al invocar al Noveno como autoridad. La disidencia de Hugo Black dijo:
Mi hermano GOLDBERG ha adoptado el descubrimiento reciente de que la Novena Enmienda, así como la Cláusula del debido proceso, pueden ser utilizadas por este Tribunal como autoridad para derogar toda legislación estatal que este Tribunal considere que viola "los principios fundamentales de libertad y justicia", o es contrario a las "tradiciones y la conciencia [colectiva] de nuestro pueblo". ... [Uno] sin duda tendría que mirar mucho más allá del lenguaje de la Novena Enmienda para encontrar que los redactores otorgaron a esta Corte un poder de veto tan impresionante sobre la elaboración de leyes, ya sea por parte de los Estados o por el Congreso. Tampoco nada en la historia de la Enmienda ofrece ningún apoyo para una doctrina tan impactante. Toda la historia de la adopción de la Constitución y la Declaración de Derechos apunta hacia el otro lado,y el mismo material citado por mi hermano GOLDBERG muestra que la Novena Enmienda tenía la intención de proteger contra la idea de que, "al enumerar excepciones particulares a la concesión de poder" al Gobierno Federal, "los derechos que no fueron señalados tenían la intención de ser asignados a las manos del Gobierno General [los Estados Unidos] y, en consecuencia, eran inseguros ". Esa Enmienda no fue aprobada para ampliar los poderes de este Tribunal o de cualquier otro departamento del "Gobierno General", sino, como todo estudiante de historia sabe, para asegurar al pueblo que la Constitución en todas sus disposiciones tenía la intención de limitar al Gobierno Federal. a las facultades otorgadas expresamente o por implicación necesaria. ... [D] o durante un período de siglo y medio, nunca se hizo ninguna sugerencia seria de que la Novena Enmienda,promulgada para proteger los poderes estatales contra la invasión federal, podría usarse como un arma de poder federal para evitar que las legislaturas estatales aprueben leyes que consideren apropiadas para gobernar los asuntos locales.
Y la disidencia de Potter Stewart dijo:
[Para] decir que la Novena Enmienda tiene algo que ver con este caso es dar saltos mortales a la historia. La Novena Enmienda, al igual que su complementaria, la Décima, que este Tribunal sostuvo, "establece una perogrullada de que todo lo que no se ha rendido se conserva", Estados Unidos v. Darby , 312 US 100, 312 US 124, fue redactado por James Madison y adoptada por los estados simplemente para dejar en claro que la adopción de la Declaración de Derechos no alteró el plan que el FederalEl gobierno debía ser un gobierno de poderes expresos y limitados, y todos los derechos y poderes no delegados en él eran retenidos por el pueblo y los Estados individuales. Hasta el día de hoy, ningún miembro de este Tribunal ha sugerido que la Novena Enmienda signifique otra cosa, y la idea de que un tribunal federal pueda utilizar la Novena Enmienda para anular una ley aprobada por los representantes electos del pueblo del Estado de Connecticut sería Han causado que James Madison no sea una pequeña sorpresa.
Desde Griswold , algunos jueces han intentado utilizar la Novena Enmienda para justificar la aplicación judicial de derechos que no están enumerados. Por ejemplo, el Tribunal de Distrito que escuchó el caso de Roe v. Wade falló a favor de un "derecho de la Novena Enmienda a elegir tener un aborto", aunque enfatizó que el derecho "no era incondicional o irrestricto". [10] Sin embargo, el juez William O. Douglas rechazó ese punto de vista; Douglas escribió que "la Novena Enmienda obviamente no crea derechos exigibles a nivel federal". Véase Doe v. Bolton (1973). Douglas se sumó a la opinión mayoritaria de la Corte Suprema de Estados Unidos en Roe, que declaró que un derecho a la privacidad exigible a nivel federal, "ya sea que se base en el concepto de libertad personal de la Decimocuarta Enmienda y restricciones a la acción estatal, como creemos que es, o, como lo determinó el Tribunal de Distrito, en la reserva de la Novena Enmienda de derechos de las personas, es lo suficientemente amplio como para abarcar la decisión de una mujer de interrumpir o no su embarazo ". [11]
La Corte de Apelaciones del Sexto Circuito declaró en Gibson v.Matthews , 926 F.2d 532, 537 (6th Cir.1991) que la Novena Enmienda tenía la intención de viciar la máxima de expressio unius est exclusio alterius según la cual la mención expresa de una cosa excluye a todos los demás:
[L] a novena enmienda no confiere derechos sustantivos además de los conferidos por otras partes de nuestra ley vigente. La novena enmienda se agregó a la Declaración de Derechos para asegurar que la máxima expresión unique est exclusion alterius no se use en un momento posterior para negar derechos fundamentales simplemente porque no fueron enumerados específicamente en la Constitución.
El juez Antonin Scalia expresó la opinión, en la opinión disidente de Troxel v.Granville , 530 U.S. 57 (2000), que:
La Declaración de Independencia ... no es una prescripción legal que confiera poderes a los tribunales; y la negativa de la Constitución a "negar o menospreciar" otros derechos está lejos de afirmar cualquiera de ellos, y aún más lejos de autorizar a los jueces a identificar cuáles podrían ser y hacer cumplir la lista de jueces contra las leyes debidamente promulgadas por el pueblo .
Interpretación académica [ editar ]
El profesor Laurence Tribe comparte la opinión de que esta enmienda no confiere derechos sustantivos: "Es un error común, pero un error no obstante, hablar de 'derechos de la novena enmienda'. La novena enmienda no es una fuente de derechos como tal; es simplemente una regla sobre cómo leer la Constitución ". [12]
En 2000, el historiador de Harvard Bernard Bailyn pronunció un discurso en la Casa Blanca sobre el tema de la Novena Enmienda. Dijo que la Novena Enmienda se refiere a "un universo de derechos, poseídos por el pueblo - derechos latentes, aún por evocar y promulgar como ley ... un depósito de otros derechos no enumerados que el pueblo retiene, que con el tiempo pueden ser promulgada como ley ". [13] De manera similar, el periodista Brian Doherty ha argumentado que la Novena Enmienda "arraiga específicamente la Constitución en una tradición de derechos naturales que dice que nacemos con más derechos de los que cualquier constitución podría enumerar o especificar". [14]
Robert Bork , a menudo considerado un originalista , declaró durante su audiencia de confirmación en la Corte Suprema que un juez no debería aplicar una disposición constitucional como esta si no sabe lo que significa; el ejemplo que dio Bork fue una cláusula cubierta por una mancha de tinta. Tras un estudio más detallado, Bork más tarde atribuyó un significado a la Novena Enmienda en su libro The Tempting of America . En ese libro, Bork suscribió la interpretación del historiador constitucional Russell Caplan, quien afirmó que esta Enmienda estaba destinada a garantizar que la Declaración de Derechos federal no afectaría las disposiciones de la ley estatal que restringen a los gobiernos estatales. [15]
Un originalista libertario, Randy Barnett ha argumentado que la Novena Enmienda requiere lo que él llama una presunción de libertad. Barnett también argumenta que la Novena Enmienda evita que el gobierno invalide un fallo de un jurado o de un tribunal inferior mediante una interpretación estricta de la Declaración de Derechos. Según Barnett, "el propósito de la Novena Enmienda era asegurar que todos los derechos naturales individuales tuvieran la misma estatura y fuerza después de que algunos de ellos fueran enumerados como antes". [15]
Según el profesor y ex juez de circuito Michael W. McConnell ,
[L] os derechos retenidos por el pueblo son de hecho derechos naturales individuales, pero esos derechos gozan precisamente del mismo estatus y están protegidos de la misma manera, como antes de que se añadiera la Declaración de Derechos a la Constitución. No se les renuncia, se niega ni se menosprecia. Los derechos naturales tampoco se convierten en "derechos constitucionales". Son simplemente lo que eran todos los derechos retenidos antes de la promulgación de la Declaración de Derechos: una guía para la interpretación equitativa y una justificación para la construcción estricta de estatutos que se podría pensar que los infringen, pero que no son superiores al derecho positivo explícito. Esta comprensión de la relación de los derechos naturales no enumerados con una ley positiva se asemeja mucho a la relación entre el derecho consuetudinario y la legislación: el derecho consuetudinario gobierna en ausencia de una legislación contraria,ya veces incluso guía o limita la interpretación de estatutos ambiguos o excesivamente amplios, pero no prevalece a pesar de anulaciones legales específicas.
Este modo de interpretación ofrece un camino intermedio entre los dos polos habituales de la jurisprudencia de derechos no enumerados. Un poste
sostiene que si un derecho reivindicado no puede hallarse en la Constitución, incluso aplicando una interpretación liberal a sus términos, no tiene derecho a ninguna protección ... El otro polo sostiene que existen derechos naturales no escritos cuyo contenido debe inevitablemente ser determinado, finalmente y sin posibilidad de anulación legislativa, por jueces. Estos derechos reciben entonces protección constitucional total incluso cuando los representantes del pueblo han llegado a la conclusión contraria ... Si estoy en lo cierto sobre el significado de la Novena Enmienda, ninguno de estos enfoques es del todo correcto. Más bien, una afirmación de un derecho natural (generalmente fundada en el derecho consuetudinario u otra práctica de larga data) será judicialmente ejecutable a menos que exista una ley positiva específica y explícita en sentido contrario. Esto permite a los representantes del pueblo,en lugar de miembros del poder judicial, para tomar la determinación final de cuándo los derechos naturales deben ceder a la paz, la seguridad y la felicidad de la sociedad.[dieciséis]
Incluso otros, como Thomas B. McAffee, han argumentado que la Novena Enmienda protege el "residuo" no enumerado de derechos que el gobierno federal nunca tuvo la facultad de violar. [17]
Según el abogado y diplomático Frederic Jesup Stimson , los redactores de la Constitución y la Novena Enmienda pretendían que ningún derecho que ya poseían se perdiera por omisión. El profesor de derecho Charles Lund Black adoptó una posición similar, aunque Stimson y Black reconocieron respectivamente que sus puntos de vista diferían del punto de vista moderno y diferían del punto de vista predominante en la escritura académica. [18] [19]
Los activistas por los derechos de las armas en las últimas décadas han defendido a veces un derecho natural fundamental a poseer y portar armas en los Estados Unidos que es anterior a la Constitución de los Estados Unidos y está cubierto por la Novena Enmienda de la Constitución; según este punto de vista, la Segunda Enmienda sólo enumera un derecho preexistente a poseer y portar armas. [20]
Recapitulación [ editar ]
La Novena Enmienda prohíbe explícitamente la negación de derechos no enumerados si la negación se basa en la enumeración de ciertos derechos en la Constitución, pero esta enmienda no prohíbe explícitamente la negación de derechos no enumerados si la negación se basa en la enumeración de ciertos poderes en la Constitución. [21] Es a esa enumeración de poderes a lo que han apuntado los tribunales, para determinar el alcance de los derechos no enumerados mencionados en la Novena Enmienda. [21]
Ver también [ editar ]
- Constitucionalismo
- Excepción que confirma la regla
- Originalismo
- Décima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos
Notas al pie [ editar ]
- ^ Barnett, Randy (2006). "La novena enmienda: significa lo que dice" . Revisión de la ley de Texas . 85 (1): 1–82.
- ^ Lash, Kurt (2004). "El significado original perdido de la novena enmienda". Revisión de la ley de Texas . 83 (2): 331–429. SSRN 613621 .
- ^ Imprenta del gobierno de Estados Unidos . "Derechos no enumerados - Novena enmienda" (PDF) . gpo.gov.
- ^ Alexander Hamilton, federalista, no. 84, 575–81 (28 de mayo de 1788).
- ^ James Madison, Carta a Thomas Jefferson (17 de octubre de 1788). Madison a menudo expresó esta idea, por ejemplo en una carta a George Washington fechada el 5 de diciembre de 1789 ("Si se puede trazar una línea entre los poderes otorgados y los derechos retenidos, parecería ser lo mismo si estos últimos declarando que no se abreviarán o que no se prorrogarán las primeras ").
- ^ Resolución de ratificación de Virginia archivada el 30 de agosto de 2016 en la Wayback Machine (26 de junio de 1788).
- ^ "Enmiendas ofrecidas en el Congreso por James Madison" .
- ↑ a b c d e James Madison, Discurso introductorio de la Declaración de derechos (8 de junio de 1789).
- ^ "Documentos de fundación de Estados Unidos" . 30 de octubre de 2015.
- ^ Roe contra Wade , 314 F. Supp. 1217 en 1223 (1970).
- ^ Roe v. Wade , 410 US 113 (1973). Findlaw.com. Consultado el 4 de junio de 2007.
- ^ Laurence H. Tribe, Ley constitucional estadounidense p. 776 n. 14 (2ª ed. 1998).
- ^ Bernard Bailyn, Comentarios en la Noche del Milenio de la Casa Blanca Archivado el 4 de febrero de 2017 en la Wayback Machine (2000).
- ^ Doherty, Brian , Radicales por el capitalismo: una historia libre del movimiento libertario estadounidense moderno , p. 28 (2007)
- ↑ a b Randy E. Barnett (noviembre de 2006). "La novena enmienda: significa lo que dice" . Revisión de la ley de Texas . Publicaciones de la Facultad de Derecho de UT. 85 (1): 1–82 . Consultado el 20 de julio de 2013 .
- ^ McConnell, Michael (18 de septiembre de 2017). "La novena enmienda a la luz del texto y la historia" (PDF) . Revisión de la Corte Suprema de Cato . 2009 : 13-28.
- ^ Thomas B. McAffee, "Federalismo y la protección de los derechos: la confusión que se extiende de la novena enmienda moderna" , 1996 BYU Law Rev. 351 (a través de archive.org).
- ^ Frederic Jesup Stimson, La ley de las constituciones federal y estatal de los Estados Unidos; Libro uno, Origen y crecimiento de las constituciones estadounidenses , 2004, Introducción, Lawbook Exchange Ltd, ISBN 1-58477-369-3 . Según Stimson:
Al principio, nuestros más grandes jueces y juristas creyeron que toda la Constitución inglesa estaba implícita en la Constitución federal; que hay, por así decirlo, una Constitución no escrita que heredamos en América y que consistía, no sólo en la Constitución inglesa, donde no la alteramos expresamente la nuestra, sino en todas las cuestiones de derecho natural y justicia. Sin duda, este es el significado pretendido de la Novena Enmienda ... Tal vez no sea el punto de vista moderno; pero la cuestión se ha vuelto, de hecho, académica, por la razón de que en 120 años de interpretación nuestro Tribunal Supremo ha encontrado alguna cláusula en la Constitución Federal en la que leer cualquier principio constitucional inglés que no haya sido alterado expresamente en ella.
- ^ Charles Lund Black, Un nuevo nacimiento de la libertad , 1999, p. 10, Prensa de la Universidad de Yale, ISBN 0-300-07734-3 . Según Black, "El escrito académico sobre esta enmienda me parece, en gran parte, un aleteo multidireccional del significado bastante simple de la enmienda".
- ^ Nicholas Johnson, Más allá de la Segunda Enmienda: Un derecho individual a las armas visto a través de la Novena Enmienda , 24 Rutgers LJ 1, 64-67 (1992).
- ↑ a b United Public Workers v. Mitchell , 330 US 75 (1947) . Véase también Jenkins v. Commissioner of Internal Revenue , 483 F.3d 90 (2d Cir 2007).
Lectura adicional [ editar ]
Libros [ editar ]
- Barnett, Randy E. (2005). Restaurando la Constitución Perdida: La Presunción de Libertad . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN 0-691-12376-4.
- Farber, Daniel A. (2007). Retenido por el pueblo: la novena enmienda "silenciosa" y los derechos constitucionales que los estadounidenses no saben que tienen . Grupo de libros de Perseo. ISBN 978-0-465-02298-4.
- Lash, Kurt T. (2009). La historia perdida de la novena enmienda . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-537261-8.
Artículos [ editar ]
- Barnett, Randy. " La Novena Enmienda: Significa lo que dice ", Texas Law Review , vol. 85, pág. 1 (2006).
- Barnett, Randy. " La dificultad mayoritaria de Kurt Lash ", Stanford Law Review , vol. 60 (2008).
- Latigazo, Kurt. " El significado original perdido de la Novena Enmienda ", Texas Law Review , vol. 83 (2004).
- Latigazo, Kurt. " La jurisprudencia perdida de la Novena Enmienda ", Texas Law Review , vol. 83 (2005).
- Latigazo, Kurt. " Una teoría histórico-textual de la novena enmienda ", Stanford Law Review , vol. 60, pág. 906 (2008).
- McConnell, Michael. " La novena enmienda a la luz del texto y la historia ", Cato Supreme Court Review 13 (2009-2010).
- Williams, Ryan. " La Novena Enmienda como regla de construcción ", Columbia Law Review , vol. 111, pág. 498 (2011).
Enlaces externos [ editar ]
- " Constitución anotada de CRS: novena enmienda " por el Servicio de Investigación del Congreso (2000)
- " Propuestas de enmiendas a la Constitución " por James Madison (1789)
- " Bill of Rights Institute: Novena Enmienda "
