De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Este artículo es parte de la serie sobre

Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Sello de la Corte Suprema de los Estados Unidos.svg
La cancha
Membresía actual
Presidente del tribunal
John Roberts
Jueces asociados
Clarence Thomas
Stephen Breyer
Samuel Alito
Sonia Sotomayor
Elena Kagan
Neil Gorsuch
Brett Kavanaugh
Amy Coney Barrett
Jueces jubilados
Sandra Day O'Connor
Anthony Kennedy
David Souter
Listas de jueces
Lista de todos los jueces
por la corte
por tiempo en la oficina
por asiento
por educación
Lista de todos los jueces principales
Lista de todos los jueces asociados
Listas de especialidades
Todas las nominaciones
Nominaciones fallidas
Jueces que sirvieron en el Congreso
Lugares de enterramiento de los jueces
Funcionarios de la corte

La nominación, confirmación y nombramiento de jueces para la Corte Suprema de los Estados Unidos implica varios pasos establecidos por la Constitución de los Estados Unidos , que han sido refinados y desarrollados por décadas de tradición. Los candidatos son nominados por el presidente de los Estados Unidos y deben enfrentar una serie de audiencias en las que tanto el nominado como otros testigos hacen declaraciones y responden preguntas ante el Comité Judicial del Senado , que puede votar para enviar la nominación al pleno del Senado de los Estados Unidos . [1] La confirmación del Senado permite al presidente nombrar formalmente al candidato a la corte. [1]La Constitución no establece ninguna calificación para el servicio como juez, por lo que el presidente puede nominar a cualquier persona para que sirva en la Corte.

Históricamente, las reglas de cloture del Senado requerían un voto afirmativo de dos tercios para avanzar las nominaciones a votación; esto se cambió a una supermayoría de tres quintos en 1975. En noviembre de 2013, la entonces mayoría demócrata del Senado eliminó el obstruccionismo para los nominados del poder ejecutivo y los nominados judiciales, excepto para los nominados a la Corte Suprema, invocando la llamada opción nuclear . En abril de 2017, la mayoría republicana en el Senado también aplicó la opción nuclear a las nominaciones a la Corte Suprema, [2] permitiendo que la nominación del nominado por Trump, Neil Gorsuch, procediera a una votación. [3]

Nominación [ editar ]

El Artículo II, Sección 2, Cláusula 2 de la Constitución de los Estados Unidos , conocida como la Cláusula de Nombramientos , faculta al presidente para nominar y, con la confirmación ( consejo y consentimiento ) del Senado de los Estados Unidos , para nombrar a funcionarios públicos , incluidos los jueces de la Tribunal Supremo . Esta cláusula es un ejemplo del sistema de frenos y contrapesos inherente a la Constitución. El presidente tiene el poder plenario para nominar y nombrar, mientras que el Senado posee el poder plenario para rechazar o confirmar al candidato antes de su nombramiento. [4]

Diagrama de flujo que muestra el proceso de nombramiento de los magistrados de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Tras la elección de un nuevo presidente, el personal entrante de la Casa Blanca prepara perfiles de posibles candidatos para la Corte Suprema, considerando no solo a los jueces sino también a los políticos y otras personas que consideran apropiadas para el cargo. Además de considerar figuras nacionales cuyas opiniones son bien conocidas, consideran a otras menos reconocidas. Repasan fallos publicados, artículos, discursos y otro material de antecedentes para hacerse una idea de los valores y puntos de vista de los candidatos sobre cuestiones constitucionales. También se tienen en cuenta la edad, la salud, la raza, el género, la educación y la probabilidad de confirmación. Una vez que se abre una vacante en la Corte Suprema, el presidente analiza los candidatos con asesores. Los senadores también llaman al presidente con sugerencias, aunque no está obligado a seguir sus consejos sobre a quién nominar.tampoco el Senado tiene la autoridad para establecer calificaciones o limitar de otra manera a quién puede seleccionar el presidente.[4]

Una vez que se decide una primera opción, el presidente se pone en contacto con el candidato y lo llama para que presida en el tribunal más alto. Los empleados envían un formulario de investigación para que lo llene el candidato. Visitan al candidato para repasar los registros fiscales y los pagos a la ayuda doméstica. Se lleva a cabo una verificación de antecedentes formal del FBI. Los candidatos a quienes el presidente nunca ha conocido son entrevistados por funcionarios de la Casa Blanca antes de ser enviados a la Casa Blanca para ser entrevistados en persona por el presidente. Después de tomar una decisión final, el presidente llama al candidato, a quien se le pide que prepare un comunicado para comparecer ante la prensa nacional para el anuncio formal del presidente. El nominado luego se reúne con los senadores y se prepara para las audiencias de confirmación.

La mayoría de los presidentes nominan a personas que comparten ampliamente sus puntos de vista ideológicos. [5] En muchos casos, sin embargo, las decisiones de un juez pueden ser contrarias a lo que anticipó el presidente nominado. Un ejemplo famoso fue el del presidente del Tribunal Supremo Earl Warren ; El presidente Dwight D. Eisenhower esperaba que fuera un juez conservador, pero podría decirse que sus decisiones se encuentran entre las más liberales en la historia de la Corte. Más tarde, Eisenhower llamó a la cita "el mayor error tonto que cometí". [6] Otro juez cuyas decisiones fueron contrarias a lo que se creía que era su ideología fue David Souter , quien fue nominado al tribunal superior en 1990 por el presidente George HW Bush.. Muchos expertos y políticos de la época esperaban que Souter fuera conservador; sin embargo, después de convertirse en juez, sus opiniones generalmente cayeron en el lado liberal del espectro político.

Confirmación [ editar ]

En los tiempos modernos, el proceso de confirmación ha atraído una considerable atención pública. El Comité Judicial del Senado desempeña un papel clave en ese proceso, ya que cada nominación a la Corte Suprema se presenta ante ella para su revisión. El comité lleva a cabo audiencias, examina los antecedentes del nominado y le pregunta acerca de sus puntos de vista sobre una variedad de casos y su filosofía judicial general. [7] Al cierre de las audiencias de confirmación, el comité vota si la nominación debe ir al Senado en pleno con un informe positivo, negativo o neutral. [8]

The Roberts Court (octubre de 2018 - septiembre de 2020). Primera fila (de izquierda a derecha): Stephen Breyer , Clarence Thomas , John Roberts (Presidente del Tribunal Supremo), Ruth Bader Ginsburg y Samuel Alito . Fila de atrás (de izquierda a derecha): Neil Gorsuch , Sonia Sotomayor , Elena Kagan y Brett Kavanaugh .

La práctica del comité de entrevistar personalmente a los nominados es relativamente reciente, comenzando con Harlan Fiske Stone en 1925. Algunos senadores occidentales estaban preocupados por sus vínculos con Wall Street y expresaron su oposición cuando Stone fue nominado. Stone propuso cuál era entonces la novedad de comparecer ante el Comité Judicial para responder preguntas; su testimonio ayudó a asegurar un voto de confirmación con muy poca oposición. El segundo candidato que compareció ante el Comité Judicial fue Felix Frankfurter , quien solo abordó (a pedido del comité) lo que consideró acusaciones difamatorias en su contra. [9]La práctica moderna del comité de interrogar a los candidatos sobre sus puntos de vista judiciales comenzó con el nombramiento de John Marshall Harlan II en 1955; la nominación se produjo poco después de que la Corte Suprema dictó su histórica decisión Brown v. Junta de Educación , y varios senadores del sur intentaron bloquear la confirmación de Harlan, de ahí la decisión de testificar. [1] [7]

Una vez que el comité informa sobre la nominación, se somete a todo el Senado para su consideración final. Se requiere una mayoría simple de votos para confirmar o rechazar a un candidato. Históricamente, estos rechazos son relativamente poco frecuentes. De las 37 nominaciones fallidas a la Corte Suprema desde 1789, solo 11 nominados han sido rechazados en una votación nominal en el Senado . [10] El rechazo más reciente de un candidato por votación del pleno del Senado se produjo en octubre de 1987 , cuando la nominación de Robert Bork como juez asociado fue rechazada por 42 a 58 votos. [9] [11]

Antes de 2017, una amenaza obstruccionista exitosa podría agregar el requisito de una supermayoría de 60 necesaria a favor de la coagulación , lo que permitiría que el debate terminara y forzaría una votación final sobre la confirmación. Bajo la vieja regla, un candidato podía ser filibustado una vez que el debate sobre la nominación había comenzado en el pleno del Senado. Un obstruccionismo prolonga indefinidamente el debate, impidiendo una votación final sobre el nominado. La nominación en 1968 del presidente Lyndon Johnson del juez adjunto titular Abe Fortas para suceder a Earl Warren como presidente del Tribunal Supremo , durante el último año de su presidencia, fue objeto de un obstruccionismo exitoso que obligó al presidente a retirar la nominación.[A] El esfuerzo incluyó a senadores republicanos y demócratas preocupados por la ética empresarial de Fortas. Aunque se le impidió convertirse en presidente del Tribunal Supremo, Fortas permaneció en la Corte como juez asociado. [12] Más recientemente, un esfuerzo para obstruirla nominación de Neil Gorsuch por elpresidente Donald Trump para el puesto que dejó vacante la muerte de Antonin Scalia fue efectivo, si no exitoso. Sin embargo, a diferencia del obstruccionismo de Fortas, solo los senadores demócratas votaron en contra de la nominación de Gorsuch, citando su filosofía judicial conservadora percibida y la negativa previa del liderazgo republicano a asumir la nominación del presidente Barack Obama de Merrick Garland para llenar la vacante. [13] [14]La mayoría republicana respondió cambiando las reglas para permitir que los filibusteros de las nominaciones a la Corte Suprema se rompieran con solo 51 votos en lugar de 60. El precedente para esta acción se estableció en noviembre de 2013, cuando los demócratas, que entonces tenían la mayoría, cambiaron. las reglas, reduciendo el umbral para el avance de las nominaciones a los cargos del tribunal inferior y del poder ejecutivo de 60 votos a una mayoría simple, pero excluyó explícitamente del cambio las nominaciones a la Corte Suprema. [15] [16]

Hay otras formas en que una nominación puede descarrilarse antes de la votación final en el Senado. Un presidente tiene la prerrogativa de retirar una nominación en cualquier momento durante el proceso, por lo general lo hace si queda claro que el Senado rechazará al nominado. Esto ocurrió más recientemente con la nominación de Harriet Miers en 2006 antes de que comenzaran las audiencias del Comité, citando preocupaciones sobre las solicitudes del Senado durante su proceso de confirmación para el acceso a los documentos internos del Poder Ejecutivo como resultado de su posición como Consejera de la Casa Blanca . En 1987, el presidente Ronald Reagan retiró la nominación de Douglas H. Ginsburg debido a informes de noticias que contenían acusaciones de uso de marihuana.

De manera similar, el Senado tiene la prerrogativa de presentar una nominación "indefinidamente", eliminando efectivamente cualquier perspectiva de confirmación de la persona. Los senadores han votado para posponer una nominación solo en tres ocasiones ( Crittenden , Taney y King , todos en el siglo XIX). Aun así, el Senado puede lograr el mismo resultado sin tener que votar para posponerlo. [17] Simplemente puede optar por no tomar ninguna medida sobre una nominación, que expira al final de la sesión. Por ejemplo, el presidente Dwight EisenhowerLa primera nominación de John Marshall Harlan II en noviembre de 1954 no fue aprobada por el Senado; Eisenhower volvió a nominar a Harlan en enero de 1955, y Harlan fue confirmado dos meses después. Más recientemente, el Senado se negó a considerar la nominación de Merrick Garland por el presidente Barack Obama en marzo de 2016; la nominación expiró en enero de 2017, y la vacante se llenó más tarde con el nombramiento de Neil Gorsuch por el presidente Donald Trump. [18]

Antes de 1981, el proceso de aprobación de los jueces solía ser rápido. Desde las administraciones de Truman hasta Nixon , los jueces generalmente se aprobaban dentro de un mes. Sin embargo, desde la administración Reagan hasta el presente, el proceso ha llevado mucho más tiempo. Según el Servicio de Investigación del Congreso , el número promedio de días desde la nominación hasta la votación final del Senado desde 1975 es de 67 días (2,2 meses), mientras que la mediana es de 71 días (o 2,3 meses). [19] [20] Algunos creen que esto se debe a que el Congreso considera que los jueces desempeñan un papel más político que en el pasado. [21] La politización percibida del proceso ha generado críticas. Por ejemplo, el columnista George F. Willcalificó la derrota de la nominación de Robert Bork como "injusta" y, de manera más general, que el proceso de nominación "no profundiza en el pensamiento jurisprudencial del nominado". [22] Las nominaciones a la Corte Suprema han suscitado mucha especulación en los medios sobre si el juez se inclina hacia la izquierda, el centro o la derecha. [23] Una indicación del proceso de selección politizado es cuánto tiempo pasa cada nominado siendo interrogado bajo el resplandor de la cobertura de los medios; antes de 1925, los nominados nunca fueron cuestionados; [24] Desde 1955, cada candidato debe comparecer ante el Comité Judicial del Senado y responder preguntas. Además, las horas dedicadas a la parrilla se han ampliado de un solo dígito antes de 1980 a dos dígitos en la actualidad. [25]

John Roberts testifica ante el Comité Judicial del Senado durante sus audiencias de confirmación para presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos , 2005
Un panel de invitados que prestó juramento antes de dar testimonio ante el Comité Judicial del Senado sobre Sonia Sotomayor durante sus audiencias de confirmación para Jueza Asociada de la Corte Suprema , 2009

A continuación se muestra una tabla del número aproximado de horas que las fuentes de los medios estiman que se dedicaron al interrogatorio de los nominados a la Corte Suprema desde 1925:

Esta lista está incompleta ; puede ayudar agregando elementos faltantes con fuentes confiables .
AñoCandidato# Horas# Preguntas [B]
1925Harlan F. Stone50
1938Felix Frankfurter00
1955John Marshall Harlan II00
1957William J. Brennan Jr.30
1967Thurgood Marshall70
1971William Rehnquist70
1975John Paul Stevens65
1981Sandra Day O'Connor128
1987Robert Bork (Carolina del Norte)3015
1987Anthony Kennedy1147
1990David Souter204
1991Clarence Thomas2518
1993Ruth Bader Ginsburg2020
1994Stephen Breyer205
2005John Roberts (CJ)20231
2006Samuel Alito [26]18aprox. 700
2016Merrick Garland (Carolina del Norte)00
2017Neil Gorsuch20324
2018Brett Kavanaugh481,278
     Fuentes: [7] [9] [25] [27]

Una vez que el Senado confirma la nominación por voto afirmativo, el Secretario del Senado da fe de una resolución de confirmación y la transmite al presidente, quien luego firma una comisión que nombra oficialmente al candidato a la Corte. [28] La fecha de comisión determina la antigüedad de un juez. [29] Posteriormente, se lleva a cabo una ceremonia en la que la persona designada debe tomar el juramento constitucional , que se usa para todos los funcionarios federales y estatales por debajo del presidente, y el juramento judicial que se usa para los jueces federales antes de entrar en la ejecución de su cargo. [30]

Es en este punto que una persona ha tomado "los pasos necesarios para convertirse en miembro de la Corte". Hasta octubre de 2018, 126 nominados han sido confirmados y nombrados para la Corte. De estos, siete declinaron su comisión o (en un caso) murieron antes de asumir el cargo, y no se considera que hayan servido como magistrados de la Corte Suprema. [31]

Nominaciones en el último año de una presidencia [ editar ]

El politólogo Michael Nelson escribió en 2012 que es menos probable que el Senado apruebe las nominaciones a la Corte Suprema que se presenten durante el último año de la presidencia. [32] Aunque las vacantes de la Corte Suprema rara vez surgen durante el último año de una presidencia , [33] [34] [35] este tipo de situación recibió una atención pública considerable en 2016 tras la muerte de Antonin Scalia, [36] [37] y nuevamente en 2020 tras la muerte de Ruth Bader Ginsburg.

Los profesores de derecho Jason Mazzone y Robin Kar publicaron un estudio en 2016 en el que escribieron que un análisis detallado de la historia del Senado no respalda una transferencia interpresidencial deliberada del poder de nominación de un presidente a otro. En su opinión, una vacante real debería verse de manera diferente a una vacante que se anuncia con anticipación pero que nunca se deja realmente vacante ("NV"); un presidente electo que hace una nominación debe ser visto de manera diferente a un presidente por sucesión ("S"); y, una nominación hecha después de la elección de sucesor ("PE") debe distinguirse de una nominación hecha anteriormente. [38] [39]

A continuación se muestra una lista de las personas que fueron nominadas a la Corte Suprema durante el último año del último mandato de un presidente. [C] Esta lista no incluye a los presidentes que nunca tuvieron la oportunidad de servir lo que hubiera sido su último año, debido a su renuncia o muerte.

CandidatoNominado porNominación
presidentePartidoFecha
de finalización del plazo		Fecha de
envío		Partido mayoritarioResultado
y fecha		MKC
John Jay (CJ)J. Adamsalimentados4 de marzo de 180118 de diciembre de 1800alimentadosConfirmado [D]
el 19 de diciembre de 1800		EDUCACIÓN FÍSICA
John Marshall (CJ)20 de enero de 1801Confirmado
el 27 de enero de 1801		EDUCACIÓN FÍSICA
John J. CrittendenJQ AdamsRep (AC) [E]4 de marzo de 182917 de diciembre de 1828Rep (JC) [E]Aplazado [F] el
12 de febrero de 1829		EDUCACIÓN FÍSICA
John CatronJacksonDem4 de marzo de 18373 de marzo de 1837DemConfirmado el
8 de marzo de 1837		EDUCACIÓN FÍSICA
William Smith3 de marzo de 1837Confirmado [D]
8 de marzo de 1837		EDUCACIÓN FÍSICA
Peter Vivian DanielVan BurenDem4 de marzo de 184126 de febrero de 1841DemConfirmado el
2 de marzo de 1841		EDUCACIÓN FÍSICA
Reuben WalworthTylerNinguno4 de marzo de 184513 de marzo de 1844WhigRetirado
el 17 de junio de 1844		S
Edward King5 de junio de 1844Aplazado [F]
el 15 de junio de 1844		S
John C. Spencer17 de junio de 1844Retirado
el 17 de junio de 1844		S
Reuben Walworth17 de junio de 1844Sin acción [G]
17 de junio de 1844		S
Reuben Walworth4 de diciembre de 1844Retirado el
6 de febrero de 1845		EDUCACIÓN FÍSICA; S
Edward King4 de diciembre de 1844Retirado el
8 de febrero de 1845		EDUCACIÓN FÍSICA; S
Samuel Nelson4 de febrero de 1845Confirmado el
14 de febrero de 1845		EDUCACIÓN FÍSICA; S
John M. Read7 de febrero de 1845Ninguna acciónEDUCACIÓN FÍSICA; S
Edward A. BradfordFillmoreWhig4 de marzo de 185316 de agosto de 1852DemNinguna acciónS
George E. Badger3 de enero de 1853Retirado el
14 de febrero de 1853		EDUCACIÓN FÍSICA; S
William C. Micou14 de febrero de 1853Ninguna acciónEDUCACIÓN FÍSICA; S
Jeremiah S. BlackBuchananDem4 de marzo de 18615 de febrero de 1861DemSin acción [H]
21 de febrero de 1861		EDUCACIÓN FÍSICA
William Burnham WoodsHayesReps4 de marzo de 188115 de diciembre de 1880DemConfirmado
el 21 de diciembre de 1880		EDUCACIÓN FÍSICA
Stanley Matthews26 de enero de 1881Sin acción [I]EDUCACIÓN FÍSICA
Melville Fuller (CJ)ClevelandDem4 de marzo de 188930 de abril de 1888RepsConfirmado
el 20 de julio de 1888		-
George Shiras Jr.B. HarrisonReps4 de marzo de 189319 de julio de 1892RepsConfirmado
el 26 de julio de 1892		-
Howell E. Jackson2 de febrero de 1893Confirmado el
18 de febrero de 1893		EDUCACIÓN FÍSICA
Abe Fortas (CJ)L. JohnsonDem20 de enero de 196926 de junio de 1968DemRetirado [J]
2 de octubre de 1968		Nevada
Homero Thornberry26 de junio de 1968Retirado [K]
2 de octubre de 1968		Nevada
Merrick GarlandObamaDem20 de enero de 201716 de marzo de 2016RepsNinguna acción-
Amy Coney BarrettTriunfoReps20 de enero de 202129 de septiembre de 2020RepsConfirmado el
26 de octubre de 2020		-
     Fuentes: [38] [41] [42] [43]

Citas de recreo [ editar ]

Potter Stewart , designado por el presidente Dwight Eisenhower , fue el último juez de la Corte Suprema inicialmente asignado a la Corte a través de una cita de receso .

El Artículo II, Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos establece que:

El Presidente tendrá la facultad de llenar todas las vacantes que ocurran durante el Receso del Senado, mediante el otorgamiento de Comisiones que expirarán al finalizar su próxima Sesión.

Por lo tanto, cuando el Senado está en receso, el Presidente puede hacer un nombramiento temporal para cualquier cargo que requiera la aprobación del Senado, incluyendo cubrir vacantes en la Corte Suprema, sin el consejo y consentimiento del Senado. Una persona designada para el receso en la Corte Suprema ocupa el cargo solo hasta el final de la próxima sesión del Senado (siempre menos de dos años). Para continuar sirviendo a partir de entonces y ser compensado por su servicio, el candidato debe ser nominado formalmente por el presidente y confirmado por el Senado. De los 12 jueces que han recibido nombramientos en receso (dos como presidente del Tribunal Supremo y diez como juez asociado), solo el presidente del Tribunal Supremo, John Rutledge , no fue posteriormente confirmado para un nombramiento regular. Sin presidente desde Dwight Eisenhowerha hecho un nombramiento en receso para la Corte Suprema y la práctica se ha vuelto muy controvertida incluso cuando se aplica a los tribunales federales inferiores. Durante el 110º Congreso , el liderazgo demócrata del Senado bloqueó específicamente al presidente George W. Bush , un republicano, para que no hiciera ningún nombramiento en el receso con el uso de sesiones pro forma .

En 1960, el Senado aprobó una resolución declarando que el Senado pensaba que los nombramientos para el receso de la Corte Suprema no debían realizarse excepto en circunstancias inusuales. [44] Al ser una resolución, no tiene efecto legalmente vinculante, sino que pretendía ser una expresión de la posición del Senado y una guía para las acciones ejecutivas. La resolución fue aprobada por 48 votos contra 37, principalmente en línea con los partidos. [44]

A continuación se incluye una lista de nombramientos para el receso que se han hecho para la Corte Suprema:

JusticiaCitaNominación
presidenteFechaFechaResultado y fecha
Thomas JohnsonWashington5 de agosto de 179131 de octubre de 1791Confirmado el 7 de noviembre de 1791
John Rutledge (CJ)1 de julio de 179510 de diciembre de 1795Rechazado el 15 de diciembre de 1795
Bushrod WashingtonJ. Adams29 de septiembre de 179819 de diciembre de 1798Confirmado el 20 de diciembre de 1798
Henry Brockholst LivingstonJefferson10 de noviembre de 180615 de diciembre de 1806Confirmado el 17 de diciembre de 1806
Smith ThompsonMonroe1 de septiembre de 18235 de diciembre de 1823Confirmado el 9 de diciembre de 1823
John McKinleyVan Buren22 de abril de 183718 de septiembre de 1837Confirmado el 25 de septiembre de 1837
Levi WoodburyPolk20 de septiembre de 184523 de diciembre de 1845Confirmado el 3 de enero de 1846
Benjamin Robbins CurtisFillmore22 de septiembre de 185111 de diciembre de 1851Confirmado el 23 de diciembre de 1851
David DavisLincoln17 de octubre de 18621 de diciembre de 1862Confirmado el 8 de diciembre de 1862
Earl Warren (CJ)Eisenhower2 de octubre de 195311 de enero de 1954Confirmado el 1 de marzo de 1954
William J. Brennan Jr.15 de octubre de 195614 de enero de 1957Confirmado el 19 de marzo de 1957
Potter Stewart14 de octubre de 195817 de enero de 1959Confirmado el 5 de mayo de 1959
     Fuentes: [41] [42]

Tenencia y vacantes [ editar ]

La capacidad de un presidente para nombrar nuevos jueces depende de la ocurrencia de una vacante en la Corte. En la práctica, tales vacantes ocurren normalmente como resultado de la muerte, renuncia o jubilación de un juez titular.

La Constitución establece que los jueces "permanecerán en sus cargos durante la buena conducta", lo que se entiende que significa que los jueces confirmados pueden servir por el resto de sus vidas, hasta la muerte. Los jueces también pueden renunciar o retirarse de sus cargos, y cualquiera de estas circunstancias resulta en una vacante que debe cubrirse. Debido a que los magistrados tienen un mandato indefinido, el momento de las vacantes futuras es impredecible. A veces, las vacantes surgen en rápida sucesión: en septiembre de 1971, los jueces asociados Hugo Black y John Marshall Harlan II se retiraron, produciendo dos vacantes que fueron ocupadas en enero de 1972 por Lewis Powell y William Rehnquist , respectivamente. Por otro lado, a veces pasan varios años entre vacantes consecutivas. En agosto de 1994,La jubilación de Harry Blackmun creó una vacante que fue ocupada por Stephen Breyer . No se produciría más vacante en la Corte hasta septiembre de 2005, cuando murió Rehnquist, desde que fue ascendido a presidente del Tribunal Supremo. Esta vacante fue ocupada por el actual presidente del Tribunal Supremo, John Roberts .

Con menos frecuencia, aunque con precedentes históricos, las vacantes pueden ocurrir como resultado de que el Congreso cambie el tamaño de la Corte . Debido a que la Constitución no especifica el tamaño de la Corte, se dejó al Congreso determinar el asunto a través de la ley, y una pequeña cantidad de estatutos han cambiado legalmente el tamaño de la Corte a lo largo de su historia. Cambiar el tamaño de la cancha puede tener el efecto de cambiar los asientos de la cancha; un puesto recién creado trae consigo una vacante que debe ser ocupada por un titular inicial. La Ley Judicial original de 1789 requería seis magistrados, vacantes que se llenaron rápidamente con los nombramientos de George Washington , lo que resultó en la primera composición completa de la Corte. Un acto de 1801pidió que la Corte se redujera a cinco jueces en su próxima vacante, pero fue rápidamente obviada por una ley de 1802 que restauró el tamaño legal de la Corte a seis antes de que ocurriera tal vacante. En 1807 , el tamaño de la Corte se incrementó a siete, creando una nueva vacante ocupada por Thomas Todd . Nuevamente en 1837 , el tamaño de la Corte se incrementó a nueve, y las dos nuevas vacantes fueron ocupadas por John Catron y John McKinley . Una ley de 1863 aumentó el tamaño de la Corte a diez, y la vacante fue ocupada por Stephen Johnson Field . Aunque un acto de 1866siempre que el tamaño de la Corte se redujera de diez a siete mediante el desgaste (y que resultó en la eliminación de dos asientos mientras estaba en vigor), una ley final de 1869 [45] interrumpió el plan establecido en 1866: el tamaño de la Corte será nueve, la plena fuerza legalmente prescrita que se ha mantenido desde entonces. En consecuencia, Joseph Bradley creó y ocupó un puesto final .

El presidente Franklin D. Roosevelt intentó ampliar la Corte en 1937, buscando nombrar un juez adicional para cada juez titular que alcanzara la edad de 70 años y 6 meses y se negara a jubilarse; Según la propuesta de Roosevelt, dichos nombramientos continuarían hasta que la Corte alcanzara un tamaño máximo de 15 jueces. Aparentemente, la propuesta se hizo para aliviar la carga del expediente sobre los jueces ancianos, pero el propósito real de Roosevelt era llenar la Corte con jueces que apoyarían las políticas y la legislación del New Deal . [46] Este plan, generalmente llamado " Plan de empaque de la Corte ", fracasó en el Congreso y resultó ser un desastre político para Roosevelt. [47]El equilibrio de la Corte cambió con el retiro de Willis Van Devanter y la confirmación de Hugo Black en agosto de 1937. A fines de 1941, Roosevelt había nombrado a siete jueces de la Corte Suprema y elevado a Harlan Fiske Stone a presidente de la Corte Suprema. [48]

También es posible que surja una vacante si un juez fuera destituido de su cargo después de un juicio político . El Artículo I, Sección 2, Cláusula 5 de la Constitución otorga a la Cámara de Representantes "el poder exclusivo de juicio político", y el Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 otorga al Senado "el poder único para juzgar todos los juicios políticos". [49] [50] El único juez que jamás fue acusado fue Samuel Chase , en 1804; fue declarado no culpable por el Senado el año siguiente, y permaneció en el cargo hasta su muerte en 1811. Más recientemente se han realizado esfuerzos menos sustanciales hacia el juicio político de un juez en funciones, sin llegar a una votación en la Cámara: William O. Douglasfue objeto de audiencias dos veces, primero en 1953 y nuevamente en 1970. Actualmente no existe ningún mecanismo para destituir a un juez que está permanentemente incapacitado por enfermedad o lesión, ya sea que no pueda renunciar ni pueda reanudar el servicio. [51]

A pesar de la imprevisibilidad de las vacantes, la mayoría de los presidentes han designado con éxito al menos un juez. Las cuatro excepciones son William Henry Harrison , Zachary Taylor , Andrew Johnson y Jimmy Carter . Harrison murió un mes después de asumir el cargo, aunque su sucesor, John Tyler, hizo un nombramiento durante ese período presidencial. Taylor también murió al principio de su mandato, aunque su sucesor Millard Fillmore también hizo una nominación al Tribunal Supremo antes del final de ese mandato. A Johnson se le negó la oportunidad de nombrar un juez por la ley de 1866 que redujo el tamaño de la Corte, mencionada anteriormente.

Ver también [ editar ]

  • Lista de puestos cubiertos por nombramiento presidencial con confirmación del Senado

Notas [ editar ]

  1. ^ El nombramiento de un juez asociado titular como presidente del Tribunal Supremo está sujeto a un proceso de confirmación por separado.
  2. ^ Preguntas para el registro, respuestas escritas a las preguntas formuladas por los senadores.
  3. ↑ Durante la disputa de Garland de 2016, se llamó la atención sobre el hecho de que Anthony Kennedy fue confirmado por un Senado demócrata el 18 de febrero de 1988, durante el último año dela presidenciadel republicano Ronald Reagan (que terminó el 20 de enero de 1989). [40] Sin embargo, Kennedy está excluido de esta lista porque había sido nominado el 11 de noviembre de 1987 para un puesto que había estado vacante desde el 26 de junio de 1987.
  4. ^ a b Se negó a servir.
  5. ^ a b Los aliados políticos de Andrew Jackson y William H. Crawford tuvieron una mayoría en el Senado sobre los aliados de John Quincy Adams y Henry Clay durante la presidencia de Adams .
  6. ^ a b El Senado votó para posponer la adopción de medidas sobre esta nominación, eliminando efectivamente cualquier perspectiva de confirmación.
  7. ^ Se hizo una objeción a una moción para proceder a considerar la nominación, bloqueando efectivamente la nominación.
  8. ^ Una moción para proceder a considerar la nominación fue rechazada, bloqueando efectivamente la nominación.
  9. ↑ Matthews fue posteriormente nominado nuevamente por el presidente James A. Garfield y confirmado.
  10. ^ Continuó sirviendo como juez asociado.
  11. ↑ La nominación de Thornberry (para suceder a Abe Fortas como juez asociado si Fortas se convirtió en presidente del Tribunal Supremo) se volvió discutible cuando se retiró la nominación de Fortas.

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c "Senado de Estados Unidos: nominaciones: un panorama histórico" . www.senate.gov . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
  2. ^ "GOP desencadena" opción nuclear, "cambiar las reglas del Senado para despejar el camino para Gorsuch" . NBC News . Consultado el 6 de octubre de 2018 .
  3. ^ Carlsen, Audrey; Andrews, Wilson (7 de abril de 2017). "Cómo los senadores votaron sobre la confirmación de Gorsuch" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 6 de octubre de 2018 . 
  4. ^ a b McGinnis, John O. "Ensayos sobre el artículo II: cláusula de nombramientos" . La guía patrimonial de la Constitución . Fundación Heritage . Consultado el 19 de junio de 2019 .
  5. ^ Véase Black, Ryan C .; Owens, Ryan J. (2016). "Cortejar al presidente: cómo los jueces del tribunal de circuito alteran su comportamiento para ascender a la Corte Suprema". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 60 (1): 30–43. doi : 10.1111 / ajps.12132 .
  6. ^ Purdum, Todd S. (5 de julio de 2005). "Los presidentes, la elección de jueces, pueden ser contraproducentes". The New York Times . pag. A4. Tribunales en transición: nominados e historia.
  7. ↑ a b c Carter, Stephen L. (9 de mayo de 2009). "Que el nominado se quede en casa" . The New York Times . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
  8. ^ McMillion, Barry J. (14 de agosto de 2018). Proceso de designación de la Corte Suprema: Consideración por el Comité Judicial del Senado (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 29 de agosto de 2018 .
  9. ^ a b c Tom Curry (5 de noviembre de 2005). "Una guía para la nominación de la Corte Suprema" . NBC News . NBC News . Consultado el 24 de octubre de 2009 .
  10. ^ McMillion, Barry J .; Rutkus, Denis Steven (6 de julio de 2018). "Nominaciones a la Corte Suprema, 1789 a 2017: Acciones del Senado, el Comité Judicial y el Presidente" (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 8 de agosto de 2018 .
  11. ^ "133 Cong. Rec. 29121 (1987)" (PDF) . Washington, DC: Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
  12. ^ "Nominaciones: un panorama histórico" . senate.gov . Washington, DC: Secretario del Senado . Consultado el 19 de mayo de 2019 .
  13. ^ Brunner, Jim (24 de marzo de 2017). "La senadora Patty Murray se opondrá a Neil Gorsuch para la Corte Suprema" . El Seattle Times . Consultado el 9 de abril de 2017 .
  14. ^ Schallhorn, Kaitlyn (23 de marzo de 2017). "Schumer: los demócratas obstruirán al candidato de SCOTUS, Neil Gorsuch" . El resplandor . Consultado el 7 de abril de 2017 .
  15. ^ Flegenheimer, Matt (6 de abril de 2017). "Los republicanos del Senado despliegan 'opción nuclear' para despejar el camino para Gorsuch" . The New York Times .
  16. ^ Killough, Ashley; Barrett, Ted (7 de abril de 2017). "Senado republicano desencadena la opción nuclear para romper el obstruccionismo demócrata en Gorsuch" . CNN . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
  17. ^ Beth, Richard (2009). Nominaciones a la Corte Suprema: Procedimiento y práctica del Senado, 1789-2009 . Editorial DIANE. págs. 5ss. ISBN 978-1-4379-1994-3.
  18. ^ "Senado de Estados Unidos: nominaciones de la Corte Suprema, presente-1789" . Senado de Estados Unidos . Consultado el 8 de abril de 2017 .
  19. ^ "Lo que está en juego en las elecciones de 2016 es mucho, mucho más alto" . El Huffington Post . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
  20. ^ McMillion, Barry J. (19 de octubre de 2015). "Proceso de nombramiento de la Corte Suprema: Debate del Senado y voto de confirmación" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 14 de febrero de 2016 .
  21. ^ Balkin, Jack M. "La apasionada intensidad del proceso de confirmación" . Jurista. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2008 . Consultado el 13 de febrero de 2008 .
  22. ^ Will, George F. (27 de mayo de 2009). "Justicia de identidad: elección convencional de Obama" . The Washington Post . Consultado el 22 de octubre de 2009 .
  23. ^ Lewis, Neil A. (27 de junio de 1994). "Jurista equilibrado en casa en el medio" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 10 de octubre de 2009 . 
  24. ^ Padilla, Steve (15 de julio de 2009). "Audiencias de Sotomayor: el interrogatorio de los nominados al Tribunal Supremo es una invención relativamente nueva" . Los Angeles Times . Consultado el 24 de octubre de 2009 .
  25. ^ a b "Tribunal en transición; los republicanos hablan del respeto de los pares de Roberts y los demócratas emiten advertencias: sus fuentes: tribunales y Congreso por el juez Robert A. Katzmann; transcripciones del Senado" . The New York Times . 16 de septiembre de 2005 . Consultado el 22 de octubre de 2009 .
  26. ^ Liptak, Adam (13 de enero de 2006). "Pocos destellos de lo conservador que es el juez Alito" . New York Times . Consultado el 15 de octubre de 2020 .
  27. ^ "SCOTUS | Comité demócratas continúan tácticas de demora con volumen de preguntas escritas para Kavanaugh" . Comité Judicial del Senado de los Estados Unidos . Consultado el 7 de octubre de 2018 .
  28. ^ 5 USC  § 2902 .
  29. ^ Ver 28 USC  § 4 .
  30. ^ McMillion, Barry J .; Rutkus, Denis Steven (6 de julio de 2018). "Nominaciones a la Corte Suprema, 1789 a 2017: Acciones del Senado, el Comité Judicial y el Presidente" (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 8 de agosto de 2018 .
  31. ^ "Jueces de 1789 al presente" . Washington, DC: Corte Suprema de Estados Unidos . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
  32. ^ Nelson, Michael. "2013 y más allá: Barack Obama y los peligros de los presidentes de segundo mandato" en Elecciones de 2012 , pág. 33 (Publicaciones SAGE, 2013): "Durante el último año del segundo mandato, el Senado tiene una visión especialmente iracunda de las nominaciones judiciales del presidente. Históricamente, la tasa de rechazo de las nominaciones del último año a la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sido del 48% , en comparación con el 14 por ciento de las nominaciones hechas anteriormente en el período. Cuando el partido de oposición controla el Senado, la tasa de rechazo del año final aumenta al 75 por ciento ".
  33. ^ "¿Los presidentes dejan de nombrar jueces en el último año?" , Politifact (14 de febrero de 2016).
  34. ^ Kiely, Eugene. "Cruz, Rubio Twist Court 'Precedent'" , FactCheck.org (17 de febrero de 2016).
  35. ^ Kessler, Glenn. "¿Tiene el Senado la responsabilidad constitucional de considerar una nominación a la Corte Suprema?" , The Washington Post (16 de marzo de 2016).
  36. ^ Levy, Gabrielle. "Incluso los votantes republicanos piensan que el Senado debería confirmar al candidato de SCOTUS" , US News and World Report (31 de marzo de 2016): "Debido a que a Obama le queda menos de un año en su mandato, dijo McConnell, no debería conseguir un nombramiento vitalicio. .. "
  37. ^ Shear, Michael (16 de marzo de 2016). "Obama elige a Merrick Garland para la Corte Suprema" . The New York Times .
  38. ^ a b Kar, Robin y Mazzone, Jason . " El asunto Garland: lo que la historia y la constitución realmente dicen sobre los poderes del presidente Obama para nombrar un reemplazo para el juez Scalia ", NYU Law Review (Funciones en línea, 2016) a través de SSRN .
  39. ^ "Law Profs Kar y Mazzone responden" , Bench Memos, National Review (9 de junio de 2016).
  40. ^ http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/justice-kennedys-confirmation-debunks-key-gop-talking-point
  41. ^ a b "Nominaciones de la Corte Suprema: presente-1789" . Washington, DC: Oficina del Secretario, Senado de los Estados Unidos . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
  42. ^ a b McMillion, Barry J .; Rutkus, Denis Steven (6 de julio de 2018). "Nominaciones a la Corte Suprema, 1789 a 2017: Acciones del Senado, el Comité Judicial y el Presidente" (PDF) . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
  43. ^ "División del partido" . Washington, DC: Oficina del Secretario, Senado de los Estados Unidos . Consultado el 14 de mayo de 2019 .
  44. ↑ a b Fisher, Louis (5 de septiembre de 2001). "Receso de nombramientos de jueces federales" (PDF) . Informe CRS para el Congreso . Servicio de Investigación del Congreso. La Biblioteca del Congreso. RL31112: 16–18. Archivado (PDF) desde el original el 4 de agosto de 2010 . Consultado el 6 de agosto de 2010 . Resuelto , Que es el sentido del Senado que la realización de nombramientos en receso para la Corte Suprema de los Estados Unidos puede no ser totalmente consistente con los mejores intereses de la Corte Suprema, el nominado que puede estar involucrado, los litigantes ante la Corte, ni de hecho al pueblo de los Estados Unidos, y que tales nombramientos, por lo tanto, no deben hacerse excepto bajo circunstancias inusuales y con el propósito de prevenir o poner fin a una interrupción demostrable en la administración de los negocios de la Corte.
  45. ^ 16  Stat.  44
  46. ^ Mintz, S. (2007). "El New Deal en decadencia" . Historia digital . Universidad de Houston. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2008 . Consultado el 27 de octubre de 2009 .
  47. ^ Hodak, George (2007). "5 de febrero de 1937: FDR da a conocer el plan de embalaje de la corte" . ABAjournal.com . Asociación de Abogados de Estados Unidos . Consultado el 29 de enero de 2009 .
  48. ^ "Jueces, número de", en Hall, Ely Jr., Grossman y Wiecek (editores), The Oxford Companion de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Prensa de la Universidad de Oxford 1992, ISBN 0-19-505835-6 
  49. ^ Presser, Stephen B. "Ensayos sobre el artículo I: juicio político" . La Guía del Patrimonio de la Constitución . Fundación Heritage . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
  50. ^ Gerhardt, Michael J. "Ensayos sobre el artículo I: juicio de acusación" . La Guía del Patrimonio de la Constitución . Fundación Heritage . Consultado el 16 de mayo de 2019 .
  51. ^ Appel, Jacob M. (22 de septiembre de 2009). "Anticipando la justicia incapacitada" . Huffington Post . Consultado el 24 de agosto de 2009 .