Guerra nuclear

Conflicto militar que despliega armamento nuclear

"Guerra nuclear" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte Guerra nuclear (desambiguación) .

La "guerra atómica" vuelve a dirigir aquí. No debe confundirse con Atomic Wars .

El "ataque nuclear" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte Ataque nuclear (desambiguación) .

Parte de una serie sobre
Guerra
Historia Prehistórico Antiguo Posclásico Temprano moderno Tardío moderno industrial cuarta generación
Espacio de batalla Aire Espacio Tierra Región fría Desierto Selva montaña Urbano Mar Anfibio Azul marrón Verde Superficie Submarino Cyber Información
Armas Armadura Artillería Bombardeo Biológico Camuflaje Caballería Químico Clase Brazos combinados Convencional Cyber Negación Desinformación Zumbido Electrónico Infantería Lawfare Holgazaneando Música Nuclear Psicológico Poco convencional Refugiados
Táctica Lista de tácticas militares Aéreo Batalla Caballería Cargo Contraataque Contrainsurgencia Cubrir Derrota en detalle Madriguera de zorro Guerrilla Moral Dominio rápido Cerco Enjambre Objetivo táctico Saturación objetivo Zanja Retiro
Operacional Guerra relámpago Expedicionario Operación profunda Maniobra Grupo de maniobras operacionales
Estrategia Lista de estrategias y conceptos militares Desgaste Contraofensiva Culminante Defensa en profundidad Fabian Mosaico Engaño Defensivo Profundidad Objetivo Naval Ofensiva Tierra quemada
gran estrategia Contención Económico Limitado Filosofía Político Religioso Estratégico Tecnología Teatro Guerra total
Administrativo Rama Política Personal Capacitación Servicio Sociología
Organización Cadena de mando Comando y control Doctrina Ingenieros Inteligencia Rangos Tecnología y equipamiento
Personal Reclutamiento militar Reclutamiento Entrenamiento de reclutas Especialidad militar Mujeres en el ejército Niños en el ejército Personas transgénero y servicio militar Acoso sexual en el ejército Objeción de conciencia Contratación de contrataciones
Logística Complejo militar-industrial Industria de armas Material bélico Gestión de la cadena de suministro
Ciencias Proyección de poder Gradiente de pérdida de fuerza
Ley Corte marcial Justicia Perfidia Ley marcial Crimen de guerra
Teoría Supremacía aérea Dominio de espectro completo Superar
Relacionados Guerra asimétrica Teoría de la guerra con respaldo roto Guerra Fría Desmilitarización Teoría de la disuasión Caballos en guerra Guerra irregular Mercenario Campaña militar Operación militar Guerra centrada en la red La investigación de operaciones Principios de la guerra Guerra de poder Dilema de seguridad Fuerza del alambre trampa Pelicula de guerra Juego de guerra Novela de guerra Violencia sexual en tiempos de guerra Mujeres en la guerra Guerra Mundial Guerra colonial Guerra endémica Leyes de Lanchester
Liza Batallas Ocupaciones militares Tácticas militares Operaciones Asedios Crímenes de guerra Guerras Armas Escritores
v t mi

Armas nucleares
Fondo
Historia Guerra Diseño Pruebas Entrega Producir Efectos y megamuertes estimadas de las explosiones Invierno Trabajadores Ética Arsenales Carrera de armamentos Espionaje Proliferación Desarmamiento Terrorismo Oposición
Estados con armas nucleares
NPT reconocido en Estados Unidos Rusia Reino Unido Francia porcelana Otros India Israel  (no declarado) Pakistán Corea del Norte Antigua Sudáfrica Bielorrusia Kazajstán Ucrania
v t mi

Armas de destrucción masiva
Por tipo
Biológico Químico Nuclear Radiológico
Por país
Albania Argelia Argentina Australia Brasil Bulgaria Canadá porcelana Egipto Francia Alemania India Iran Irak Israel Italia Japón Libia México Myanmar Países Bajos Corea del Norte Pakistán Filipinas Polonia Rhodesia Rumania Rusia Arabia Saudita Sudáfrica Corea del Sur Suecia Suiza Siria Taiwán Ucrania Reino Unido Estados Unidos
Proliferación
Químico Nuclear Misiles
Tratados
Lista de tratados ( partes en tratados )
Categoría
v t mi

El misil balístico intercontinental Titan II (ICBM) llevaba una ojiva de 9 Mt W53 , una de las armas nucleares más poderosas desplegadas por los Estados Unidos durante la Guerra Fría .

La guerra nuclear (a veces guerra atómica o guerra termonuclear ) es un conflicto militar o estrategia política que despliega armamento nuclear . Las armas nucleares son armas de destrucción masiva ; a diferencia de la guerra convencional , la guerra nuclear puede producir destrucción en un tiempo mucho más corto y puede tener un resultado radiológico duradero . Un intercambio nuclear importante tendría efectos a largo plazo, principalmente por la lluvia radiactiva liberada, y también podría conducir a un " invierno nuclear " que podría durar décadas, siglos o incluso milenios después del ataque inicial.^{[1] [2]} Algunos analistas descartan la hipótesis del invierno nuclear y calculan que incluso con arsenales de armas nucleares enniveles máximos de la Guerra Fría , aunque habría miles de millones de víctimas , miles de millones más de habitantes rurales sobrevivirían. ^{[3] [4] [5] [6]} Sin embargo, otros han argumentado que los efectos secundarios de un holocausto nuclear , como la hambruna nuclear y el colapso social , causarían que casi todos los humanos en la Tierra murieran de hambre. ^{[7] [8] [9]}

Hasta ahora, se han utilizado dos armas nucleares en el curso de la guerra , ambas por parte de Estados Unidos cerca del final de la Segunda Guerra Mundial . El 6 de agosto de 1945, un dispositivo tipo pistola de uranio (nombre en clave " Little Boy ") fue detonado sobre la ciudad japonesa de Hiroshima . Tres días después, el 9 de agosto, un dispositivo de implosión de plutonio (nombre en clave " Fat Man ") fue detonado sobre la ciudad japonesa de Nagasaki . Juntos, estos dos atentados resultaron en la muerte de aproximadamente 200.000 personas.

Después de la Segunda Guerra Mundial, las armas nucleares también fueron desarrolladas por la Unión Soviética (1949), el Reino Unido (1952), Francia (1960) y la República Popular China (1964), lo que contribuyó al estado de conflicto y tensión extrema. que se conoció como la Guerra Fría . En 1974, India , y en 1998, Pakistán , dos países que eran abiertamente hostiles entre sí, desarrollaron armas nucleares. Israel (década de 1960) y Corea del Norte(2006) también se cree que han desarrollado existencias de armas nucleares, aunque no se sabe cuántas. El gobierno israelí nunca ha admitido ni negado tener armas nucleares, aunque se sabe que ha construido el reactor y la planta de reprocesamiento necesarios para la construcción de armas nucleares. ^[10] Sudáfrica también fabricó varias armas nucleares completas en la década de 1980, pero posteriormente se convirtió en el primer país en destruir voluntariamente sus existencias de armas de fabricación nacional y abandonar la producción adicional (década de 1990). ^[11] Se han detonado armas nucleares en más de 2.000 ocasiones con fines de prueba y demostraciones. ^{[12] [13]}

Después de la disolución de la Unión Soviética en 1991 y el final resultante de la Guerra Fría, se pensó en general que la amenaza de una gran guerra nuclear entre las dos superpotencias nucleares había disminuido. ^[14] Desde entonces, la preocupación por las armas nucleares se ha desplazado hacia la prevención de conflictos nucleares localizados resultantes de la proliferación nuclear y la amenaza del terrorismo nuclear .

Tipos de guerra nuclear

La posibilidad de utilizar armas nucleares en la guerra se suele dividir en dos subgrupos, cada uno con efectos diferentes y potencialmente combatidos con distintos tipos de armamento nuclear.

La primera, una guerra nuclear limitada ^[15] (a veces ataque o intercambio ), se refiere al uso a pequeña escala de armas nucleares por dos (o más) beligerantes. Una "guerra nuclear limitada" podría incluir atacar instalaciones militares, ya sea como un intento de paralizar preventivamente la capacidad del enemigo para atacar como medida defensiva, o como preludio de una invasión de fuerzas convencionales, como medida ofensiva. Este término podría aplicarse a cualquier uso a pequeña escala de armas nucleares que pueda involucrar objetivos militares o civiles (o ambos). ^{[ dudoso - discutir ] [ según quién? ]}

La segunda, una guerra nuclear a gran escala , podría consistir en un gran número de armas nucleares utilizadas en un ataque dirigido a todo un país, incluidos objetivos militares, económicos y civiles. Es casi seguro que tal ataque destruiría toda la infraestructura económica, social y militar de la nación objetivo, y probablemente tendría un efecto devastador en la biosfera de la Tierra. ^{[7] [16]}

Algunos estrategas de la Guerra Fría como Henry Kissinger ^[17] argumentaron que podría ser posible una guerra nuclear limitada entre dos superpotencias fuertemente armadas (como Estados Unidos y la Unión Soviética ). Algunos predicen, sin embargo, que una guerra limitada podría potencialmente " escalar " a una guerra nuclear a gran escala. Otros ^{[ ¿quién? ]}han llamado a la guerra nuclear limitada "holocausto nuclear global en cámara lenta", argumentando que, una vez que se llevara a cabo una guerra de este tipo, seguramente seguirían otras durante un período de décadas, haciendo efectivamente el planeta inhabitable de la misma manera que un escalar la guerra nuclear "entre superpotencias, solo que tomaría un camino mucho más largo (y posiblemente más agonizante) hacia el mismo resultado.

Incluso las predicciones más optimistas ^{[¿ por quién? ]} de los efectos de un importante intercambio nuclear prevén la muerte de muchos millones de víctimas en un período de tiempo muy corto. Predicciones más pesimistas argumentan que una guerra nuclear a gran escala podría potencialmente provocar la extinción de la raza humana , o al menos su casi extinción, con solo un número relativamente pequeño de sobrevivientes (principalmente en áreas remotas) y una calidad de vida reducida y esperanza de vida durante los siglos posteriores. Sin embargo, tales predicciones, asumiendo una guerra total con arsenales nucleares en máximos de la Guerra Fría , no han estado exentos de críticas. ^[4]Es casi seguro que una catástrofe tan terrible como la guerra nuclear global causaría un daño permanente a la vida más compleja del planeta, sus ecosistemas y el clima global. ^[5]

Un estudio presentado en la reunión anual de la Unión Geofísica Estadounidense en diciembre de 2006 afirmó que incluso una guerra nuclear regional a pequeña escala podría producir tantas muertes directas como toda la Segunda Guerra Mundial y alterar el clima global durante una década o más. En un escenario de conflicto nuclear regional en el que dos naciones opuestas en los subtrópicos utilizaron cada una 50 armas nucleares del tamaño de Hiroshima (c. 15 kilotones cada una) en los principales centros de población, los investigadores predijeron muertes que oscilan entre 2,6 millones y 16,7 millones por país. Los autores del estudio estimaron que podrían liberarse hasta cinco millones de toneladas de hollín , produciendo un enfriamiento de varios grados en grandes áreas de América del Norte y Eurasia.(incluida la mayoría de las regiones productoras de cereales). El enfriamiento duraría años y podría ser "catastrófico", según los investigadores. ^[18]

Puede ocurrir un intercambio nuclear limitado o a gran escala durante una guerra nuclear accidental , en la que el uso de armas nucleares se desencadena involuntariamente. Los desencadenantes postulados para este escenario han incluido el mal funcionamiento de los dispositivos de alerta temprana y / o las computadoras de ataque, la malversación deliberada por parte de comandantes militares deshonestos, las consecuencias de un extravío accidental de aviones de combate en el espacio aéreo enemigo, las reacciones a las pruebas de misiles no anunciadas durante períodos diplomáticos tensos, las reacciones a los ejercicios militares, mensajes mal traducidos o mal comunicados, y otros. Varios de estos escenarios ocurrieron realmente durante la Guerra Fría, aunque ninguno resultó en el uso de armas nucleares. ^[19] Muchos de estos escenarios se han representado en la cultura popular., como en la película On the Beach de 1959 , la novela Fail-Safe de 1962 (estrenada como película en 1964); la película Dr. Strangelove o: Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba , también estrenada en 1964; la película WarGames , estrenada en 1983.

Historia

Artículos principales: Historia de las armas nucleares y Cronología del desarrollo de las armas nucleares.

Década de 1940

Bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki

Artículo principal: Bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki

Nube en forma de hongo de la explosión atómica sobre Nagasaki elevándose 18.000 m (59.000 pies) en el aire la mañana del 9 de agosto de 1945.

Durante las etapas finales de la Segunda Guerra Mundial en 1945, Estados Unidos llevó a cabo incursiones atómicas en las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki , la primera el 6 de agosto de 1945 y la segunda el 9 de agosto de 1945. Estos dos eventos fueron los únicos momentos Se han utilizado armas nucleares en combate . ^[20]

Durante seis meses antes de los bombardeos atómicos, la 20ª Fuerza Aérea de los Estados Unidos bajo el mando del general Curtis LeMay llevó a cabo incursiones incendiarias de bajo nivel contra ciudades japonesas . El peor ataque aéreo que ocurrió durante el proceso no fueron los ataques nucleares, sino el ataque de la Operación Meetinghouse en Tokio . En la noche del 9-10 de marzo de 1945, la Operación Meetinghouse comenzó y 334 de Boeing B-29 Superfortress bombarderos despegó a la incursión, con 279 de ellos dejando caer 1.665 toneladas de bombas incendiarias y explosivos en Tokio. El bombardeo estaba destinado a quemar edificios de madera y, de hecho, el bombardeo provocó un incendio que creó un viento de 50 m / s, que es comparable a los tornados. Cada bombardero llevaba 6 toneladas de bombas. En el bombardeo se utilizaron un total de 381.300 bombas, que equivalen a 1.783 toneladas de bombas. A las pocas horas del ataque, había matado a unas 100.000 personas y destruido 41 km ² (16 millas cuadradas) de la ciudad y 267.000 edificios en una sola noche, el bombardeo más mortífero en la historia de la aviación militar aparte de los ataques atómicos en Hiroshima y Nagasaki. ^{[21] [22] [23] [24]} A principios de agosto de 1945, se estima que 450.000 personas habían muerto cuando Estados Unidos bombardeó intensamente un total de 67 ciudades japonesas.

A finales de junio de 1945, cuando Estados Unidos concluyó la Batalla de Okinawa de dos meses y medio (que costó la vida a 260.000 personas, incluidos 150.000 civiles), ^{[25] [26]} se enfrentaba a la perspectiva de invadiendo las islas de origen japonesas en una operación denominada Operación Caída . Basándose en las bajas estadounidenses de las anteriores campañas de isla en isla , los comandantes estadounidenses estimaron que entre 50.000 y 500.000 soldados estadounidenses morirían y al menos 600.000-1.000.000 más resultarían heridos al invadir las islas de origen japonesas. La fabricación estadounidense de 500.000 corazones púrpurasdel alto nivel anticipado de bajas durante la invasión estadounidense de Japón dio una demostración de cuán mortal y costoso sería. El presidente Harry S. Truman se dio cuenta de que no podía permitirse una tasa de bajas tan horrenda, especialmente porque más de 400.000 combatientes estadounidenses ya habían muerto combatiendo en los escenarios de guerra tanto en Europa como en el Pacífico . ^[27]

El 26 de julio de 1945, los Estados Unidos, el Reino Unido y la República de China emitieron una Declaración de Potsdam que pedía la rendición incondicional de Japón. Afirmó que si Japón no se rinde, se enfrentará a una "destrucción rápida y total". ^{[28] [29]} El gobierno japonés ignoró este ultimátum, enviando un mensaje de que no se iban a rendir. En respuesta al rechazo, el presidente Truman autorizó el lanzamiento de las bombas atómicas. En el momento de su uso, solo había dos bombas atómicas disponibles, y a pesar del hecho de que había más en producción en los Estados Unidos continentales., la tercera bomba no estaría disponible para el combate hasta septiembre. ^{[30] [31]}

Una fotografía de las lesiones en la espalda de Sumiteru Taniguchi tomada en enero de 1946 por un fotógrafo de la Marina de los EE. UU.

El 6 de agosto de 1945, el arma nuclear de tipo uranio con nombre en código " Little Boy " fue detonada sobre la ciudad japonesa de Hiroshima con una energía de aproximadamente 15 kilotones de TNT (63.000 gigajulios), destruyendo cerca de 50.000 edificios (incluida la sede de la 2a. Ejército General y Quinta División ) y matando a aproximadamente 70.000 personas, incluidos 20.000 combatientes japoneses y 20.000 trabajadores esclavos coreanos. ^{[32] [33]} Tres días después, el 9 de agosto, un arma nuclear de tipo plutonio con nombre en código " Fat Man"fue utilizado contra la ciudad japonesa de Nagasaki, con la explosión equivalente a unos 20 kilotones de TNT (84.000 gigajulios), destruyendo el 60% de la ciudad y matando a aproximadamente 35.000 personas, incluidos 23.200-28.200 trabajadores de municiones japoneses, 2.000 trabajadores esclavos coreanos, y 150 combatientes japoneses. ^[34] El daño industrial en Nagasaki fue alto, en parte debido al ataque inadvertido de la zona industrial, dejando entre el 68% y el 80% de la producción industrial no portuaria destruida. ^[35]

Seis días después de la detonación sobre Nagasaki, Japón anunció su rendición a las Potencias Aliadas el 15 de agosto de 1945, firmando el Instrumento de Rendición el 2 de septiembre de 1945, poniendo fin oficialmente a la Guerra del Pacífico y, por tanto, a la Segunda Guerra Mundial, como ya lo había hecho Alemania. firmó su Instrumento de Rendición el 8 de mayo de 1945, poniendo fin a la guerra en Europa . Los dos bombardeos atómicos llevaron, en parte, a la adopción por parte de Japón de la posguerra de los Tres Principios No Nucleares , que prohibían a la nación desarrollar armamento nuclear. ^[36]

Inmediatamente después de los bombardeos de Japón

Después de la exitosa prueba nuclear de Trinity el 16 de julio de 1945, que fue la primera detonación nuclear, el director principal del proyecto de Manhattan , J. Robert Oppenheimer, recordó:

Sabíamos que el mundo no sería el mismo. Algunas personas se rieron, algunas personas lloraron, la mayoría guardó silencio. Recordé la línea de la escritura hindú Bhagavad Gita . Vishnu está tratando de persuadir al príncipe de que debe cumplir con su deber y para impresionarlo toma su forma de múltiples brazos y dice: "Ahora, me he convertido en la Muerte, el destructor de mundos". Supongo que todos pensamos eso de una forma u otra.

-  J. Robert Oppenheimer , La decisión de lanzar la bomba ^[37]

J. Robert Oppenheimer .

Inmediatamente después de los bombardeos atómicos de Japón, el estado de las armas atómicas en las relaciones internacionales y militares no estaba claro. Presumiblemente, Estados Unidos esperaba que las armas atómicas pudieran contrarrestar las fuerzas terrestres convencionales más grandes de la Unión Soviética en Europa del Este y posiblemente ser utilizadas para presionar al líder soviético Joseph Stalin para que hiciera concesiones. Bajo Stalin, la Unión Soviética persiguió sus propias capacidades atómicas a través de una combinación de investigación científica y espionaje.dirigido contra el programa americano. Los soviéticos creían que era poco probable que los estadounidenses, con su limitado arsenal nuclear, participaran en nuevas guerras mundiales, mientras que los estadounidenses no confiaban en poder evitar una toma soviética de Europa, a pesar de su ventaja atómica.

Dentro de los Estados Unidos, la autoridad para producir y desarrollar armas nucleares se eliminó del control militar y se puso bajo el control civil de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos . Esta decisión reflejó el entendimiento de que las armas nucleares tenían riesgos y beneficios únicos que estaban separados de otras tecnologías militares conocidas en ese momento.

Bombardero Convair B-36 .

Durante varios años después de la Segunda Guerra Mundial , los Estados Unidos desarrollado y mantenido una fuerza estratégica basada en el Convair B-36 bombardero que sería capaz de atacar a cualquier enemigo potencial de las bases de bombarderos en los Estados Unidos. Desplegó bombas atómicas en todo el mundo para su uso potencial en conflictos. Durante un período de algunos años, muchos miembros de la comunidad de defensa estadounidense se convencieron cada vez más de la invencibilidad de Estados Unidos ante un ataque nuclear. De hecho, se creyó en general que la amenaza de una guerra nuclear disuadiría cualquier ataque contra Estados Unidos.

Se sugirieron muchas propuestas para poner todas las armas nucleares estadounidenses bajo control internacional (por las Naciones Unidas recién formadas , por ejemplo) como un esfuerzo para disuadir tanto su uso como una carrera armamentista . Sin embargo, no se pudieron llegar a términos que serían acordados tanto por Estados Unidos como por la Unión Soviética. ^{[ cita requerida ]}

Arsenales nucleares estadounidenses y soviéticos.

El 29 de agosto de 1949, la Unión Soviética probó su primera arma nuclear en Semipalatinsk en Kazajstán (véase también el proyecto de la bomba atómica soviética ). Los científicos estadounidenses del Proyecto Manhattan habían advertido que, con el tiempo, la Unión Soviética sin duda desarrollaría sus propias capacidades nucleares. Sin embargo, el efecto sobre el pensamiento y la planificación militares en los Estados Unidos fue dramático, principalmente porque los estrategas militares estadounidenses no habían anticipado que los soviéticos "se pondrían al día" tan pronto. Sin embargo, en este momento, no habían descubierto que los soviéticos habían llevado a cabo un espionaje nuclear significativo del proyecto por parte de espías en el Laboratorio Nacional de Los Alamos., el más significativo de los cuales fue realizado por el físico teórico Klaus Fuchs . ^{[ cita requerida ]} La primera bomba soviética fue más o menos una copia deliberada del dispositivo de plutonio Fat Man . En el mismo año, se redactó el primer plan de guerra nuclear entre Estados Unidos y la Unión Soviética con la Operación Dropshot .

Con el monopolio de la tecnología nuclear roto, la proliferación nuclear mundial se aceleró. El Reino Unido probó su primera bomba atómica independiente en 1952, seguido de Francia que desarrolló su primera bomba atómica en 1960 y luego China desarrolló su primera bomba atómica en 1964. Aunque es mucho más pequeño que los arsenales de los Estados Unidos y la Unión Soviética, Europa Occidental Sin embargo, las reservas nucleares fueron un factor significativo en la planificación estratégica durante la Guerra Fría . Un libro blanco de alto secreto , compilado por la Royal Air Forcey producido para el gobierno británico en 1959, estimó que los bombarderos V británicos que portaban armas nucleares eran capaces de destruir ciudades clave y objetivos militares en la Unión Soviética, con un estimado de 16 millones de muertes en la Unión Soviética (la mitad de los cuales se estimó que murieron en el impacto y el resto fatalmente herido) antes de que los aviones bombarderos del Comando Aéreo Estratégico de EE. UU. alcanzaran sus objetivos.

Década de 1950

Aunque la Unión Soviética tenía capacidades de armas nucleares al comienzo de la Guerra Fría , Estados Unidos todavía tenía una ventaja en términos de bombarderos y armas. En cualquier intercambio de hostilidades, Estados Unidos habría sido capaz de bombardear la Unión Soviética, mientras que la Unión Soviética tendría más dificultades para llevar a cabo la misión inversa.

La introducción generalizada de aviones interceptores propulsados ​​por reactores alteró un poco este desequilibrio al reducir la efectividad de la flota de bombarderos estadounidense. En 1949, Curtis LeMay fue puesto al mando del Comando Aéreo Estratégico e instituyó un programa para actualizar la flota de bombarderos a una que fuera completamente a reacción. A principios de la década de 1950, la B-47 Stratojet y la B-52 Stratofortressse introdujeron, proporcionando la capacidad de bombardear la Unión Soviética más fácilmente. Antes del desarrollo de una fuerza de misiles estratégicos capaz en la Unión Soviética, gran parte de la doctrina de guerra sostenida por las naciones occidentales giraba en torno al uso de una gran cantidad de armas nucleares más pequeñas en un papel táctico. Sin embargo, es discutible si tal uso podría considerarse "limitado", porque se creía que Estados Unidos usaría sus propias armas estratégicas (principalmente bombarderos en ese momento) si la Unión Soviética desplegara cualquier tipo de arma nuclear contra objetivos civiles. Douglas MacArthur , un general estadounidense, fue despedido por el presidente Harry Truman , en parte porque solicitó persistentemente permiso para usar su propia discreción al decidir si utilizar armas atómicas en elRepública Popular de China en 1951 durante la Guerra de Corea . ^[38] Mao Zedong , líder comunista de China, dio la impresión de que daría la bienvenida a una guerra nuclear con los capitalistas porque aniquilaría lo que él veía como su sistema "imperialista". ^{[39] [40]}

Imaginemos cuántas personas morirían si estallara la guerra. Hay 2.700 millones de personas en el mundo y podría perderse un tercio. Si es un poco más alto podría ser la mitad ... Yo digo que si lo peor llegara a lo peor y la mitad muere, aún quedará la mitad, pero el imperialismo sería arrasado y el mundo entero se volvería socialista. Después de unos años volvería a haber 2.700 millones de personas.

-  Mao Zedong, 1957 ^[41]

Los EE. UU. Y la URSS realizaron cientos de pruebas nucleares , incluidos los ejercicios Desert Rock en el sitio de pruebas de Nevada , EE. UU., En la foto de arriba durante la Guerra de Corea para familiarizar a sus soldados con la realización de operaciones y contramedidas en torno a detonaciones nucleares, ya que la Guerra de Corea amenazaba con expandir.

El concepto de una " Fortaleza de América del Norte " surgió durante la Segunda Guerra Mundial y persistió en la Guerra Fría para referirse a la opción de defender a Canadá y Estados Unidos contra sus enemigos si el resto del mundo se perdía para ellos. Esta opción fue rechazada con la formación de la OTAN y la decisión de estacionar tropas permanentemente en Europa.

En el verano de 1951 comenzó el Proyecto Vista , en el que analistas de proyectos como Robert F. Christy analizaron cómo defender a Europa Occidental de una invasión soviética. El desarrollo emergente de las armas nucleares tácticas se consideró como un medio para dar a las fuerzas occidentales una ventaja cualitativa sobre la supremacía numérica soviética en las armas convencionales. ^[42]

Varios temores sobre la creciente capacidad de las fuerzas de bombarderos estratégicos de la Unión Soviética surgieron durante la década de 1950. La respuesta defensiva de Estados Unidos fue desplegar una "defensa en capas" bastante fuerte que consistía en aviones interceptores y misiles antiaéreos , como el Nike , y cañones, como el M51 Skysweeper , cerca de las ciudades más grandes. Sin embargo, esta fue una pequeña respuesta en comparación con la construcción de una enorme flota de bombarderos nucleares. La principal estrategia nuclear fue penetrar masivamente en la Unión Soviética. Debido a que un área tan grande no podría defenderse contra este ataque abrumador de ninguna manera creíble, la Unión Soviética perdería cualquier intercambio.

Esta lógica se arraigó en la doctrina nuclear estadounidense y persistió durante gran parte de la duración de la Guerra Fría . Mientras las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses pudieran abrumar a sus contrapartes soviéticas, se podría evitar un ataque preventivo soviético. Además, la Unión Soviética no podía permitirse el lujo de construir una contrafuerza razonable, ya que la producción económica de los Estados Unidos era mucho mayor que la de los soviéticos y no podrían lograr la "paridad nuclear".

La doctrina nuclear soviética, sin embargo, no se correspondía con la doctrina nuclear estadounidense. ^{[43] [44]} Los planificadores militares soviéticos asumieron que podían ganar una guerra nuclear. ^{[43] [45] [46]} Por lo tanto, esperaban un intercambio nuclear a gran escala, seguido de una "guerra convencional" que en sí misma implicaría un uso intensivo de armas nucleares tácticas . La doctrina estadounidense asumió más bien que la doctrina soviética era similar, y que la mutua en la destrucción mutua asegurada necesariamente requería que la otra parte viera las cosas de la misma manera, en lugar de creer, como hicieron los soviéticos, que podían luchar a gran escala ". guerra combinada nuclear y convencional.

De acuerdo con su doctrina, la Unión Soviética llevó a cabo ejercicios militares a gran escala para explorar la posibilidad de una guerra defensiva y ofensiva durante una guerra nuclear . El ejercicio, bajo el nombre en clave de " Snowball ", involucró la detonación de una bomba nuclear dos veces más poderosa que la que cayó sobre Nagasaki y un ejército de aproximadamente 45.000 soldados en maniobras a través del hipocentro inmediatamente después de la explosión. ^[47] El ejercicio se llevó a cabo el 14 de septiembre de 1954, bajo el mando del mariscal Georgy Zhukov al norte de la aldea de Totskoye enÓblast de Orenburg , Rusia .

Se produjo una revolución en el pensamiento estratégico nuclear con la introducción del misil balístico intercontinental (ICBM), que la Unión Soviética probó con éxito por primera vez en agosto de 1957. Para lanzar una ojiva a un objetivo, un misil era mucho más rápido y rentable. que un bombardero, y disfrutó de una mayor capacidad de supervivencia debido a la enorme dificultad de interceptación de los misiles balísticos intercontinentales (debido a su gran altitud y velocidad extrema). La Unión Soviética ahora podía permitirse el lujo de lograr la paridad nuclear con los Estados Unidos en cifras brutas, aunque durante un tiempo pareció haber elegido no hacerlo.

Las fotos de los emplazamientos de misiles soviéticos provocaron una ola de pánico en el ejército estadounidense, algo que el lanzamiento del Sputnik haría para el público estadounidense unos meses después. Los políticos, en particular el entonces senador estadounidense John F. Kennedy, sugirieron que existía una " brecha de misiles " entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. El ejército de Estados Unidos otorgó a los programas de desarrollo de misiles la máxima prioridad nacional, y se diseñaron y desplegaron varios aviones espías y satélites de reconocimiento para observar el progreso soviético.

Los primeros misiles balísticos intercontinentales y bombarderos eran relativamente inexactos, lo que llevó al concepto de ataques de contravalor : ataques directamente a la población enemiga, lo que teóricamente conduciría a un colapso de la voluntad de lucha del enemigo. Durante la Guerra Fría, la Unión Soviética invirtió en una extensa infraestructura civil protegida, como grandes búnkeres "a prueba de armas nucleares" y tiendas de alimentos no perecederos. En comparación, los programas de defensa civil a menor escala se instituyeron en los Estados Unidos a partir de la década de 1950, donde las escuelas y otros edificios públicos tenían sótanos abastecidos con suministros de alimentos no perecederos, agua enlatada, primeros auxilios y dosímetros y dispositivos de medición de radiación de contador Geiger. . Se dieron muchas de las ubicaciones "Señales de designación de refugio antiaéreo . Se adoptaron los sistemas de información de radio CONELRAD , mediante los cuales el sector de radio comercial (luego complementado con los repetidores de alarma de emergencia nacional ) emitiría en dos frecuencias de radio AM en caso de una emergencia de Defensa Civil (CD). Estas dos frecuencias , 640 y 1240 kHz, estaban marcados con pequeños triángulos de CD en el dial de sintonización de las radios de la época, como todavía se puede ver en las radios antiguas de los años 50 en sitios de subastas en línea y museos. Algunos refugios de lluvia en el patio trasero fueron construidos por particulares.

La opinión de Henry Kissinger sobre la guerra nuclear táctica en su controvertido libro de 1957 Nuclear Weapons and Foreign Policy era que cualquier arma nuclear que explotara en modo ráfaga de aire con un rendimiento inferior a 500 kilotones y, por lo tanto, evitara consecuencias graves, puede ser más decisiva y menos costosa en vidas humanas que una guerra convencional prolongada.

La Administración de Archivos y Registros Nacionales de EE. UU. Publicó una lista de objetivos elaborados por Estados Unidos en algún momento durante diciembre de 2015 . El lenguaje utilizado para describir los objetivos es "designados ceros de tierra". La lista se publicó después de que William Burr, que pertenece a un grupo de investigación de la Universidad George Washington y que pertenece a un documento previamente secreto de 800 páginas, hiciera una solicitud en 2006 . La lista se titula "Estudio de requisitos de armas atómicas para 1959" y fue elaborada por el Comando Aéreo Estratégico de los Estados Unidos durante el año 1956. ^[48]

1960

En 1961 se desplegaron en Italia y Turquía más de 100 misiles construidos en Estados Unidos que tienen la capacidad de atacar Moscú con ojivas nucleares.

RF-101 Fotografía de reconocimiento vudú del sitio de lanzamiento del MRBM en San Cristóbal, Cuba (1962)

En 1960, Estados Unidos desarrolló su primer Plan Operativo Único Integrado , una gama de opciones de selección de blancos, y describió los procedimientos de lanzamiento y los conjuntos de blancos contra los cuales se lanzarían armas nucleares, cuyas variantes estuvieron en uso desde 1961 hasta 2003. Ese año también vio el inicio del Sistema de Alarma de Defensa de Misiles , un sistema estadounidense de 12 satélites de alerta temprana que proporcionaban un aviso limitado de los lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales soviéticos entre 1960 y 1966. El Sistema de Alerta Temprana de Misiles Balísticos se completó en 1964.

Una situación compleja y preocupante se desarrolló en 1962, en lo que se llama la Crisis de los Misiles Cubanos . La Unión Soviética colocó misiles balísticos de mediano alcance a 90 millas (140 km) de los Estados Unidos, posiblemente como una respuesta directa a los misiles estadounidenses Júpiter colocados en Turquía . Después de intensas negociaciones, los soviéticos terminaron retirando los misiles de Cuba y decidieron instituir su propio programa masivo de construcción de armas. A cambio, Estados Unidos desmanteló sus sitios de lanzamiento en Turquía, aunque esto se hizo en secreto y no se reveló públicamente durante más de dos décadas. Primera Secretaria Nikita Khrushchevni siquiera reveló esta parte del acuerdo cuando fue criticado por opositores políticos por manejar mal la crisis. Los retrasos en las comunicaciones durante la crisis llevaron al establecimiento de la línea directa Moscú-Washington para permitir comunicaciones directas y confiables entre las dos potencias nucleares.

A fines de la década de 1960, el número de misiles balísticos intercontinentales y ojivas era tan alto en ambos lados que se creía que tanto Estados Unidos como la Unión Soviética eran capaces de destruir por completo la infraestructura y una gran proporción de la población del otro país. Por lo tanto, según algunos teóricos de juegos occidentales , surgió un sistema de equilibrio de poder conocido como destrucción mutuamente asegurada (o MAD ). Se pensaba que ningún intercambio a gran escala entre las potencias resultaría en un ganador absoluto, y en el mejor de los casos un lado emergería como el vencedor pírrico . Por lo tanto, ambas partes se vieron disuadidas de arriesgarse a iniciar una confrontación directa, y en cambio se vieron obligadas a participar enguerras de poder .

Durante esta década, la República Popular China comenzó a construir infraestructura subterránea como el Proyecto Subterráneo 131 luego de la división chino-soviética .

Un inconveniente de la doctrina MAD era la posibilidad de que ocurriera una guerra nuclear sin que ninguno de los bandos atacara intencionalmente primero. Los sistemas de alerta temprana (EWS) eran notoriamente propensos a errores. Por ejemplo, en 78 ocasiones solo en 1979, se convocó una "conferencia de exhibición de misiles" para evaluar detecciones que eran "potencialmente amenazantes para el continente norteamericano". Algunos de estos fueron errores triviales y se detectaron rápidamente, pero varios pasaron a niveles más graves. El 26 de septiembre de 1983, Stanislav Petrovrecibió indicaciones convincentes de un primer ataque estadounidense contra la Unión Soviética, pero identificó positivamente la advertencia como una falsa alarma. Aunque no está claro qué papel jugaron las acciones de Petrov en la prevención de una guerra nuclear durante este incidente, las Naciones Unidas lo han honrado por sus acciones.

Incidentes similares ocurrieron muchas veces en los Estados Unidos, debido a chips de computadora fallidos , ^[49] identificaciones erróneas de grandes vuelos de gansos, programas de prueba y fallas burocráticas para notificar al personal militar de alerta temprana sobre lanzamientos legítimos de misiles meteorológicos o de prueba. Durante muchos años, los bombarderos estratégicos de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se mantuvieron en el aire con una rotación diaria "durante todo el día" (ver Operación Chrome Dome ), hasta que el número y la gravedad de los accidentes , el accidente de la Base Aérea Thule B-52 de 1968 en en particular, ^[50] convenció a los responsables de la formulación de políticas de que no valía la pena.

1970

Israel respondió al ataque de la Guerra Árabe de Yom Kippur el 6 de octubre de 1973 reuniendo 13 armas nucleares en un túnel bajo el desierto de Negev cuando los tanques sirios atravesaban los Altos del Golán . El 8 de octubre de 1973, la Primera Ministra israelí Golda Meir autorizó al Ministro de Defensa Moshe Dayan a activar las 13 ojivas nucleares israelíes y distribuirlas a las unidades de la fuerza aérea israelí , con la intención de que se utilicen si Israel comienza a ser invadido. ^[51]

El 24 de octubre de 1973, mientras el presidente estadounidense Richard Nixon estaba preocupado por el escándalo de Watergate , Henry Kissinger ordenó una alerta DEFCON -3 que preparaba bombarderos nucleares B-52 estadounidenses para la guerra. Los informes de inteligencia indicaron que la URSS se estaba preparando para defender a Egipto en su Guerra de Yom Kippur con Israel. Se había hecho evidente que si Israel hubiera arrojado armas nucleares sobre Egipto o Siria, como se preparó para hacerlo, entonces la URSS habría tomado represalias contra Israel, y Estados Unidos se habría comprometido a brindar asistencia israelí, posiblemente escalando a una guerra nuclear general. ^[51]

A fines de la década de 1970, tanto en los Estados Unidos como en la Unión Soviética , junto con el resto del mundo, habían estado viviendo con el concepto de destrucción mutua asegurada (MAD) durante aproximadamente una década, y se arraigó profundamente en la psique. y cultura popular de esos países.

El 18 de mayo de 1974, India llevó a cabo su primera prueba nuclear en el campo de pruebas de Pokhran . El nombre de la operación era Buda Sonriente , e India calificó la prueba como una " explosión nuclear pacífica ".

El sistema de radar soviético de alerta temprana sobre el horizonte de Duga se puso en funcionamiento en 1976. Las transmisiones de radio extremadamente potentes necesarias para tal sistema provocaron una gran interrupción de las transmisiones civiles de onda corta, lo que le valió el sobrenombre de " pájaro carpintero ruso ".

La idea de que cualquier conflicto nuclear eventualmente se intensificaría fue un desafío para los estrategas militares. Este desafío fue particularmente severo para Estados Unidos y sus aliados de la OTAN . Se creía (hasta la década de 1970) que una ofensiva de tanques soviéticos en Europa Occidental abrumaría rápidamente a las fuerzas convencionales de la OTAN, lo que llevaría a la necesidad de que Occidente escapara al uso de armas nucleares tácticas, una de las cuales era el W-70 .

Esta estrategia tenía un defecto importante (y posiblemente crítico), del que pronto se dieron cuenta los analistas militares, pero que el ejército de los EE. UU. No le dio mucha importancia: las fuerzas convencionales de la OTAN en el escenario de guerra europeo fueron superadas en número por fuerzas similares soviéticas y del Pacto de Varsovia , y fue asumió que en caso de un gran ataque soviético (comúnmente imaginado como el escenario de " Tanques rojos rodando hacia el Mar del Norte ") que la OTAN, frente a una rápida derrota convencional, pronto no tendría otra opción que recurrir a ataques nucleares tácticos contra estas fuerzas. La mayoría de los analistas estuvieron de acuerdo en que una vez que hubiera ocurrido el primer intercambio nuclear, la escalada a una guerra nuclear global probablemente se volvería inevitable. El Pacto de VarsoviaLa visión de una guerra atómica entre la OTAN y las fuerzas del Pacto de Varsovia fue simulada en el ejercicio ultrasecreto Seven Days to the River Rhine en 1979. El gobierno británico ejerció su visión de un ataque nuclear soviético con Square Leg a principios de 1980.

Se construyeron grandes áreas de almacenamiento de armas nucleares reforzadas en los países europeos en previsión de que las fuerzas locales de EE. UU. Y Europa retrocedieran , ya que se creía que la defensa convencional de la OTAN de la Unión Soviética, llamada REFORGER , solo era capaz de paralizar a los soviéticos por un corto tiempo.

Década de 1980

Montaje del lanzamiento de un Trident C4 SLBM y los recorridos de sus vehículos de reentrada.

FEMA -estimado primarios contrafuerza objetivos para soviéticas ICBMs en 1990. La resultante caída de salida se indica con el más oscuro considerado como letal en menor caída de salida zonas amarillas. ^{[52] [ verificación fallida ]}

A fines de la década de 1970 y, en particular, a principios de la de 1980 bajo el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan , Estados Unidos renovó su compromiso con un ejército más poderoso, lo que requirió un gran aumento en el gasto en programas militares estadounidenses. Estos programas, que originalmente formaban parte del presupuesto de defensa del presidente estadounidense Jimmy Carter , incluían gastos en sistemas de armas convencionales y nucleares. Bajo Reagan, también se enfatizaron los sistemas defensivos como la Iniciativa de Defensa Estratégica .

Otro cambio importante en la doctrina nuclear fue el desarrollo y la mejora de los misiles balísticos lanzados desde submarinos , armados con armas nucleares o SLBM . Fue aclamado por muchos teóricos militares como un arma que haría menos probable la guerra nuclear. Los SLBM, que pueden moverse con "sigilo" (detectabilidad muy disminuida) prácticamente en cualquier parte del mundo, dan a una nación un " segundo golpe"capacidad (es decir, después de absorber un" primer ataque "). Antes del advenimiento del SLBM, los pensadores temían que una nación pudiera verse tentada a iniciar un primer ataque si confiaba en que tal ataque incapacitaría el arsenal nuclear de su enemigo , haciendo que las represalias sean imposibles. Con la llegada de los SLBM, ninguna nación podía estar segura de que un primer ataque incapacitaría a todo el arsenal nuclear de su enemigo. Por el contrario, tendría que temer un segundo ataque de represalia casi seguro por parte de los SLBM. Por lo tanto, un El primer ataque era una opción mucho menos factible (o deseable), y se pensaba que era menos probable que comenzara una guerra nuclear deliberadamente iniciada.

Sin embargo, pronto se dio cuenta de que los submarinos podían acercarse a las costas enemigas sin ser detectados y disminuir el tiempo de advertencia (el tiempo entre la detección del lanzamiento del misil y el impacto del misil) de hasta media hora a posiblemente menos de tres minutos. Este efecto fue especialmente significativo para los Estados Unidos, Gran Bretaña y China, cuyas capitales de Washington DC , Londres y Beijing se encuentran a menos de 100 millas (160 km) de sus costas. Moscú estaba mucho más a salvo de este tipo de amenazas, debido a su considerable distancia del mar. Esto aumentó en gran medida la credibilidad de un "primer ataque sorpresa" de una facción y (teóricamente) hizo posible eliminar o interrumpir la cadena de mando.de una nación objetivo antes de que se pudiera ordenar un contraataque (conocido como " golpe de decapitación "). Reforzó la noción de que una guerra nuclear podría "ganarse", lo que no solo provocó un aumento considerable de las tensiones y un aumento de los pedidos de sistemas de control a prueba de fallos , sino también un aumento espectacular del gasto militar. Los submarinos y sus sistemas de misiles eran muy caros, y un submarino de misiles de propulsión nuclear y armamento nuclear completamente equipado podría costar más que todo el PNB de un país en desarrollo . ^[53] También se calculó, sin embargo, que el mayor costo se produjo en el desarrollo de ambos defensas antisubmarinas en el mar y en tierra y en la mejora y el fortalecimiento de la "cadena de mando", y como resultado, el gasto militar se disparó.

Sudáfrica desarrolló una capacidad de armamento nuclear durante la década de 1970 y principios de la de 1980. Estuvo operativo durante un breve período antes de ser desmantelado a principios de la década de 1990. ^[54]

Según el informe de las Naciones Unidas de 1980 : Desarme general y completo: estudio completo sobre las armas nucleares: informe del Secretario General , se estimó que existían en total unas 40.000 ojivas nucleares en ese momento, con un potencial rendimiento explosivo combinado. de aproximadamente 13.000 megatones . En comparación, la erupción volcánica más grande en la historia registrada cuando el volcán Monte Tambora entró en erupción en 1815, convirtiendo 1816 en el Año sin verano debido a los niveles de sulfato de atenuación global. aerosoles y cenizas expulsados: explotó con una fuerza de aproximadamente 33 mil millones de toneladas de TNT o 33,000 megatones de TNT, esto es aproximadamente 2.2 millones de bombas de Hiroshima , ^[55] y expulsó 175 km ³ (42 millas cúbicas) de principalmente roca / tefra , ^{[ 56]} que incluía 120 millones de toneladas de dióxido de azufre como estimación superior . ^[57] Una erupción más grande, hace aproximadamente 74.000 años, en el monte Toba produjo 2.800 km ³ (670 millas cúbicas) de tefra, formando el lago Toba , ^[58] y produjo un estimado de 6.000 millones de toneladas (6,6 × 10 ⁹toneladas cortas) de dióxido de azufre. ^{[59] [60]} La energía explosiva de la erupción puede haber sido tan alta como equivalente a 20.000.000 de megatones (Mt) de TNT, ^[61] mientras que el asteroide creó el impacto de Chicxulub , que está relacionado con la extinción de los dinosaurios corresponde a al menos 70.000.000 de toneladas de energía, que es aproximadamente 7.000 veces el arsenal máximo de Estados Unidos y la Unión Soviética. ^[61]

Protesta contra el despliegue de misiles Pershing II en Europa, Bonn, Alemania Occidental, 1981

Sin embargo, las comparaciones con los supervolcanes son más engañosas que útiles debido a los diferentes aerosoles liberados, la probable altura de explosión de las armas nucleares y la ubicación globalmente dispersa de estas potenciales detonaciones nucleares, todo en contraste con la naturaleza singular y subterránea de una erupción supervolcánica. . ^[3] Además, asumiendo que todo el arsenal mundial de armas estuviera agrupado, sería difícil, debido al efecto del fratricidio nuclear , asegurar que las armas individuales estallaran todas a la vez. No obstante, mucha gente cree que una guerra nuclear a gran escala resultaría, a través del efecto del invierno nuclear, en elextinción de la especie humana , aunque no todos los analistas coinciden en los supuestos que sustentan estos modelos de invierno nuclear. ^[4]

El 26 de septiembre de 1983, una estación de alerta temprana soviética bajo el mando de Stanislav Petrov detectó falsamente 5 misiles balísticos intercontinentales entrantes de los EE. UU. Petrov evaluó correctamente la situación como una falsa alarma y, por lo tanto, no informó de su hallazgo a sus superiores. Es muy posible que sus acciones evitaran la " Tercera Guerra Mundial ", ya que la política soviética en ese momento era una respuesta nuclear inmediata al descubrir misiles balísticos entrantes. ^[62]

El mundo estuvo inusualmente cerca de una guerra nuclear cuando la Unión Soviética pensó que el ejercicio militar de la OTAN Able Archer 83 era una artimaña o "encubrimiento" para comenzar un primer ataque nuclear. Los soviéticos respondieron aumentando la preparación y preparando su arsenal nuclear para su uso inmediato . Los temores soviéticos de un ataque cesaron una vez que el ejercicio concluyó sin incidentes.

La idea de una guerra nuclear comenzó entre Estados Unidos y la Unión Soviética poco después de que Estados Unidos lanzara las dos bombas nucleares y terminara la Segunda Guerra Mundial. Esto dio a otros países la idea de construir sus propias armas nucleares y la Unión Soviética no tardó en seguir su ejemplo. Las tensiones aumentaron entre Estados Unidos y la Unión Soviética porque Estados Unidos intentó detener el comunismo mientras la Unión Soviética continuaba tratando de difundir el comunismo. Las tensiones continúan creciendo y creciendo a lo largo de los años, lo que provocó que Estados Unidos tomara precauciones en caso de un ataque de una bomba o arma nuclear.

Post-Guerra Fría

Véase también: Cold War II

Aunque la disolución de la Unión Soviética puso fin a la Guerra Fría y redujo en gran medida las tensiones entre los Estados Unidos y la Federación de Rusia , el estado formal sucesor de la Unión Soviética, ambos países permanecieron en un "punto muerto nuclear" debido a la presencia continua de un gran número de ojivas nucleares entregables en ambos lados. Además, el final de la Guerra Fría llevó a Estados Unidos a preocuparse cada vez más por el desarrollo de tecnología nuclear por parte de otras naciones fuera de la ex Unión Soviética. En 1995, una rama del Comando Estratégico de Estados Unidos elaboró ​​un esbozo de estrategias con visión de futuro en el documento " Fundamentos de la disuasión posterior a la Guerra Fría ".

En 1995, un cohete sonda Black Brant lanzado desde el Centro Espacial Andøya provocó una alerta máxima en Rusia , conocida como el Incidente del Cohete Noruego . Los rusos pensaron que podría ser un misil nuclear lanzado desde un submarino estadounidense. ^{[63] [64]}

En 1996, se completó una instalación rusa de continuidad del gobierno , la montaña Kosvinsky , que se cree que es una contraparte del complejo montañoso Cheyenne de EE. UU . ^{[65] [66] [67]} Fue diseñado para resistir ojivas nucleares estadounidenses que penetran en la tierra , ^[65] y se cree que alberga el puesto de mando alternativo de las Fuerzas de Cohetes Estratégicas de Rusia , un puesto para el estado mayor construido para compensar la vulnerabilidad. de los puestos de mando más antiguos de la era soviética en la región de Moscú. A pesar de esto, los puestos de mando principales de las Fuerzas de Cohetes Estratégicos siguen siendo Kuntsevoen Moscú y la secundaria es la montaña Kosvinsky en los Montes Urales . ^[68] El momento de la fecha de finalización de las instalaciones de Kosvinsky se considera como una explicación del interés de Estados Unidos en una nueva ojiva nuclear "destructora de búnkeres" que penetra la Tierra y la declaración del despliegue del B-61 mod 11 en 1997; Kosvinsky está protegido por unos 1000 pies de granito . ^[67]

Votación de la ONU sobre la adopción del Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares el 7 de julio de 2017

  sí

  No

  No votó

Como consecuencia de los ataques del 11 de septiembre, las fuerzas estadounidenses aumentaron inmediatamente su preparación al nivel más alto en 28 años, cerrando las puertas blindadas del Centro de Operaciones de la Montaña Cheyenne de NORAD por primera vez debido a un evento que no fue un ejercicio. Pero a diferencia de aumentos similares durante la Guerra Fría, Rusia decidió de inmediato suspender un gran ejercicio militar en la región ártica, para minimizar el riesgo de incidentes, en lugar de seguir su ejemplo. ^[69]

El ex presidente del comité de desarme de las Naciones Unidas declaró que hay más de 16.000 armas nucleares estratégicas y tácticas listas para su despliegue y otras 14.000 en almacenamiento, con Estados Unidos con casi 7.000 listas para su uso y 3.000 almacenadas, y Rusia con unas 8.500 listas. para uso y 11.000 en almacenamiento. Además, se cree que China posee alrededor de 400 armas nucleares, Gran Bretaña alrededor de 200, Francia alrededor de 350, India alrededor de 80-100 y Pakistán 100-110. Se confirma que Corea del Norte tiene armas nucleares, aunque no se sabe cuántas, con la mayoría de las estimaciones entre 1 y 10. IsraelTambién se cree que posee armas nucleares utilizables . La OTAN ha colocado alrededor de 480 armas nucleares estadounidenses en Bélgica , los Países Bajos , Italia , Alemania y Turquía , y se cree que varias otras naciones están en busca de un arsenal propio. ^[70]

La política nuclear de Pakistán se vio significativamente afectada por la guerra de 1965 con la India . ^[71] La guerra de 1971 y el programa nuclear de la India jugaron un papel en la decisión de Pakistán de convertirse en nuclear. ^[72] Tanto la India como el Pakistán decidieron no participar en el TNP. ^[73] La política nuclear de Pakistán se fijó en la India porque la India se negó a unirse al TNP y permaneció abierta a las armas nucleares. ^{[74] El} ímpetu de las acciones indias estimuló la investigación nuclear de Pakistán. ^[75] Después de que el comando del presidente Zulfikar Ali Bhutto comenzara la construcción de armas nucleares , el presidente de la Comisión de Energía Atómica de Pakistán, Usmani, renunció en objeción. ^[76]La guerra de 1999 entre Pakistán e India se produjo después de que ambos adquirieran armas nucleares. ^[77] Algunos creen que las armas nucleares son la razón por la que no ha estallado una gran guerra en el subcontinente. ^[78] India y Pakistán todavía corren el riesgo de un conflicto nuclear por el tema de la guerra por Cachemira . Pakistán reclamó capacidad nuclear suministrable por mar en 2012. ^[79] El objetivo era lograr una "disuasión mínima creíble". ^[80] El programa nuclear de Pakistán culminó con las pruebas en Chagai . ^[81] Uno de los objetivos de los programas de Pakistán es defenderse de una posible anexión y mantener la independencia. ^[82]

Un avance clave en la guerra nuclear a lo largo de la década de 2000 y principios de la de 2010 es la proliferación de armas nucleares en el mundo en desarrollo , con India y Pakistán probando públicamente varios dispositivos nucleares y Corea del Norte realizando una prueba nuclear subterránea el 9 de octubre de 2006. EE. UU. El Servicio Geológico midió un terremoto de magnitud 4.2 en el área donde se dice que ocurrió la prueba de Corea del Norte. El gobierno de Corea del Norte anunció una nueva prueba el 25 de mayo de 2009. ^[83] Irán, mientras tanto, se ha embarcado en un programa nuclear que, aunque oficialmente tiene fines civiles, ha sido objeto de un estrecho escrutinio por parte de las Naciones Unidas y muchos estados individuales.

Estudios recientes llevados a cabo por la CIA citan el prolongado conflicto entre India y Pakistán como el "punto de inflamación" con más probabilidades de convertirse en una guerra nuclear. Durante la Guerra de Kargil en 1999, Pakistán estuvo a punto de utilizar sus armas nucleares en caso de que la situación militar convencional sufriera un mayor deterioro. ^[84] El ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán incluso había advertido que "usaría cualquier arma en nuestro arsenal", insinuando un ataque nuclear contra India. ^[85] La declaración fue condenada por la comunidad internacional, y Pakistán la negó más tarde. Este conflicto sigue siendo la única guerra (de cualquier tipo) entre dos potencias nucleares declaradas. El enfrentamiento entre India y Pakistán de 2001-2002avivó nuevamente los temores de una guerra nuclear entre los dos países. A pesar de estas amenazas muy graves y relativamente recientes, las relaciones entre India y Pakistán han mejorado algo en los últimos años. Sin embargo, con los ataques terroristas de Mumbai del 26 de noviembre de 2008 , las tensiones volvieron a empeorar.

Imagen externa
Un ejemplo geopolítico del plan de ataque nuclear del Ejército de la República de China en la historia de Kinmen. Radio efectivo: 10 km; Pob .: 1,06 millones

Gran cantidad de existencias con rango global (azul oscuro), existencias más pequeñas con rango global (azul medio), existencias pequeñas con rango regional (azul claro).

Otro posible problema geopolítico que los analistas militares consideran particularmente preocupante es un posible conflicto entre los Estados Unidos y la República Popular China por Taiwán . Aunque se cree que las fuerzas económicas han reducido la posibilidad de un conflicto militar, sigue habiendo preocupación por la creciente acumulación militar de China (China está aumentando rápidamente su capacidad naval), y que cualquier movimiento hacia la independencia de Taiwán podría salirse de control.

Se cree que Israel posee entre ciento y cuatrocientas ojivas nucleares. Se ha afirmado que los submarinos de la clase Dolphin que Israel recibió de Alemania se han adaptado para transportar misiles de crucero Popeye con armas nucleares , a fin de darle a Israel una capacidad de segundo ataque . ^[86] Israel ha estado involucrado en guerras con sus vecinos en el Medio Oriente (y con otros " actores no estatales " en el Líbano y Palestina ) en numerosas ocasiones anteriores, y su pequeño tamaño geográfico y población podría significar que, en el caso de guerras futuras, las Fuerzas de Defensa de Israelpodría tener muy poco tiempo para reaccionar ante una invasión u otra amenaza importante. Tal situación podría escalar a una guerra nuclear muy rápidamente en algunos escenarios.

El 7 de marzo de 2013, Corea del Norte amenazó a Estados Unidos con un ataque nuclear preventivo . ^[87] El 9 de abril, Corea del Norte instó a los extranjeros a abandonar Corea del Sur , afirmando que ambos países estaban al borde de una guerra nuclear. ^[88] El 12 de abril, Corea del Norte declaró que una guerra nuclear era inevitable. El país declaró a Japón como su primer objetivo. ^[89]

En 2014, cuando las relaciones Rusia-Estados Unidos y Rusia-OTAN empeoraron por la Guerra Ruso-Ucraniana , el canal de televisión estatal ruso Rusia 1 declaró que "Rusia es el único país del mundo que es realmente capaz de convertir a Estados Unidos en ceniza radiactiva ". ^[90] El secretario de Defensa de Estados Unidos, Ash Carter, consideró proponer el despliegue de misiles de crucero lanzados desde tierra en Europa que podrían destruir preventivamente las armas rusas. ^[91]

Vladimir Putin advirtió que Rusia desplegaría misiles nucleares en Europa si Estados Unidos despliega allí misiles nucleares de alcance intermedio . El periodista Dmitry Kiselyov enumera los que, según él, son los objetivos en los Estados Unidos, que incluyen el Pentágono , Camp David , Fort Ritchie , la Base de la Fuerza Aérea McClellan y la Estación de Radio Naval Jim Creek . El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, niega la existencia de la lista de objetivos. ^{[92] [93]}

En agosto de 2017, Corea del Norte advirtió que podría lanzar misiles balísticos de alcance medio en aguas dentro de las 18 a 24 millas (29 a 39 km) de Guam , luego de un intercambio de amenazas entre los gobiernos de Corea del Norte y Estados Unidos. ^{[94] [95] La} escalada de tensiones entre Corea del Norte y Estados Unidos, incluidas las amenazas de ambos países de que podrían usar armas nucleares entre sí, provocó un mayor estado de preparación en Hawai . La amenaza de misiles balísticos percibida transmitida por todo Hawái el 13 de enero de 2018 fue una falsa alarma de misiles . ^{[96] [97]}

En octubre de 2018, el exlíder soviético Mikhail Gorbachev comentó que la retirada de Estados Unidos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio "no es obra de una gran mente" y que "se ha anunciado una nueva carrera armamentista". ^{[98] [99]}

Desde 1947, el Reloj del Juicio Final del Boletín de los Científicos Atómicos ha visualizado lo cerca que está el mundo de una guerra nuclear. Los dos puntos empatados por los puntos más bajos para el Reloj del Juicio Final han sido en 1953, cuando el Reloj se fijó en dos minutos hasta la medianoche después de que Estados Unidos y la Unión Soviética comenzaran a probar bombas de hidrógeno, y en 2018, tras el fracaso de los líderes mundiales en Abordar las tensiones relacionadas con las armas nucleares y los problemas del cambio climático. ^[100]

A principios de 2019, más del 90% de las 13.865 armas nucleares del mundo eran propiedad de Rusia y Estados Unidos. ^{[101] [102]}

En junio de 2020, Corea del Norte dijo que un ataque nuclear es la única opción que queda. ^[103] Desde que comenzó la presidencia de Donald Trump en 2017, el Reloj del Juicio Final es lo más cercano a una guerra nuclear que se encuentra a 100 segundos para la medianoche. ^[104]

Uso

Ver también: destructor de búnkeres nucleares y Edward Teller § Decisión de lanzar las bombas

Los ejemplos anteriores contemplan la guerra nuclear a un nivel estratégico, es decir, la guerra total . Sin embargo, las potencias nucleares tienen la capacidad de emprender compromisos más limitados.

El "uso subestratégico" incluye el uso de armas nucleares tácticas de "bajo rendimiento" o de armas nucleares estratégicas de rendimiento variable en un papel muy limitado, en comparación con los intercambios en el campo de batalla de armas nucleares estratégicas de mayor rendimiento . Esto fue descrito por el Comité Selecto de Defensa Parlamentaria del Reino Unido como "el lanzamiento de uno o un número limitado de misiles contra un adversario como un medio de transmitir un mensaje político, advertencia o demostración de determinación". ^[105] Se cree que todos los estados con armas nucleares actuales poseen armas nucleares tácticas, con la excepción del Reino Unido., que desmanteló sus ojivas tácticas en 1998. Sin embargo, el Reino Unido posee ojivas estratégicas de rendimiento escalable, y esta tecnología tiende a difuminar la diferencia entre uso o armas "estratégico", "subestratégico" y "táctico". Se cree que los submarinos nucleares estadounidenses, franceses y británicos llevan al menos algunos misiles con ojivas de marcado a rendimiento para este propósito, lo que potencialmente permite un ataque tan bajo como un kilotón (o menos) contra un solo objetivo. Sólo la República Popular de China y la República de la India tienen políticas de armas nucleares declarativas, sin reservas e incondicionales de " no primer uso ".India y Pakistán mantienen solo una disuasión mínima creíble.

El comodoro Tim Hare , ex Director de Política Nuclear del Ministerio de Defensa británico , ha descrito el "uso subestratégico" como ofrecer al Gobierno "una opción adicional en el proceso de escalada antes de lanzar un ataque estratégico total que resultaría inaceptable. daño". ^[106] Sin embargo, esta capacidad subestratégica ha sido criticada por incrementar potencialmente la "aceptabilidad" del uso de armas nucleares. Combinada con la tendencia en la reducción del arsenal nuclear mundial a partir de 2007, está la miniaturización y modernización de las ojivas de las armas estratégicas restantes que está ocurriendo actualmente en todos los estados declarados con armas nucleares, en configuraciones más "utilizables".El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmosugiere que esto está creando una cultura en la que el uso de estas armas es más aceptable y, por lo tanto, está aumentando el riesgo de guerra, ya que estas armas modernas no poseen el mismo valor disuasorio psicológico que las grandes ojivas multimegatones de la era de la Guerra Fría. ^[107]

En muchos sentidos, este cambio actual en el equilibrio del terror puede verse como la aceptación completa del cambio de la doctrina de Eisenhower de la década de 1950 de " represalias masivas " ^[108] a una de " respuesta flexible ", que ha ido cobrando importancia en el plan de guerra nuclear de EE.UU. / SIOP cada década desde entonces.

Por ejemplo, Estados Unidos adoptó una política en 1996 de permitir el objetivo de sus armas nucleares contra actores no estatales (" terroristas ") armados con armas de destrucción masiva . ^[109]

Otra dimensión del uso táctico de armas nucleares es la de esas armas desplegadas en el mar para su uso contra buques de superficie y submarinos. Hasta 1992, los buques de la Armada de los Estados Unidos (y sus aviones) desplegaron varias armas como bombas, cohetes (guiados y no guiados), torpedos y cargas de profundidad. Se consideró más aceptable usar tales armas nucleares navales tácticas al comienzo de un conflicto porque habría pocas bajas civiles. Muchos planificadores temían que tal uso probablemente se habría convertido rápidamente en una guerra nuclear a gran escala. ^[110] Esta situación se vio particularmente agravada por el hecho de que esas armas en el mar no estaban limitadas por las salvaguardias proporcionadas por el Permissive Action Link.adjunto a las armas nucleares de la Fuerza Aérea y el Ejército de los EE. UU. Se desconoce si las armadas de las otras potencias nucleares despliegan hoy armas nucleares tácticas en el mar.

La Revisión de la Postura Nuclear de EE. UU. De 2018 enfatizó la necesidad de que EE. UU. Tenga armas nucleares subestratégicas como capas adicionales para su disuasión nuclear. ^[111]

Terrorismo nuclear

Artículo principal: Terrorismo nuclear

El terrorismo nuclear por parte de organizaciones o actores no estatales (incluso individuos) es un factor en gran parte desconocido y poco estudiado en el pensamiento de disuasión nuclear, ya que los estados que poseen armas nucleares son susceptibles a represalias en especie, mientras que los actores subestatales o transestatales pueden serlo menos. El colapso de la Unión Soviética ha dado lugar a la posibilidad de que las antiguas armas nucleares soviéticas estén disponibles en el mercado negro (las llamadas "armas nucleares sueltas").

Se han expresado varias otras preocupaciones sobre la seguridad de las armas nucleares en las potencias nucleares más nuevas con gobiernos relativamente menos estables, como Pakistán , pero en cada caso, los temores se han abordado hasta cierto punto mediante declaraciones y pruebas proporcionadas por esas naciones. así como programas de cooperación entre naciones. Sin embargo, en muchos círculos sigue preocupando que haya surgido una disminución relativa en la seguridad de las armas nucleares en los últimos años, y que los terroristas u otros puedan intentar ejercer control sobre (o usar) armas nucleares, tecnología de aplicación militar o materiales nucleares y combustible.

Otra posible amenaza de terrorismo nuclear son los dispositivos diseñados para dispersar materiales radiactivos en un área grande utilizando explosivos convencionales, llamados bombas sucias . La detonación de una "bomba sucia" no provocaría una explosión nuclear, ni liberaría suficiente radiación para matar o herir a un gran número de personas. Sin embargo, podría causar graves interrupciones y requerir procedimientos de descontaminación potencialmente muy costosos y un mayor gasto en medidas de seguridad. ^[112]

Supervivencia

Ver también: Hambruna nuclear

Las predicciones de los efectos de un importante intercambio nuclear de contravalor incluyen millones de muertes de habitantes de ciudades en un corto período de tiempo. Algunas predicciones de la década de 1980 habían ido más allá y sostenían que una guerra nuclear a gran escala podría eventualmente provocar la extinción de la raza humana . ^[7] Tales predicciones, a veces, pero no siempre basadas en una guerra total con arsenales nucleares en los máximos de la Guerra Fría , recibieron críticas contemporáneas. ^[4] Por otro lado, algunos de 1980 predicciones gubernamentales, como FEMA 's CRP-2B y de la OTAN Carte Blanche , han recibido críticas de los grupos tales como la Federación de Científicos Americanospor ser demasiado optimista. CRP-2B, por ejemplo, predijo infamemente que el 80% de los estadounidenses sobrevivirían a un intercambio nuclear con la Unión Soviética, una cifra que descuidó los impactos de la guerra nuclear en la infraestructura de atención médica, el suministro de alimentos y el ecosistema y asumió que todas las ciudades importantes podrían evacuado con éxito en 3-5 días. ^[113] Varias publicaciones de la Guerra Fría abogaban por preparativos que supuestamente podrían permitir que una gran proporción de civiles sobreviviera incluso a una guerra nuclear total. Entre las más famosas se encuentran las Habilidades de supervivencia en la guerra nuclear . ^[114]

Para evitar lesiones y la muerte por los efectos de explosión y destello de calor de un arma nuclear, los dos efectos inmediatos de mayor alcance de las armas nucleares , a los niños en edad escolar se les enseñó a agacharse y cubrirse con la primera película de la Guerra Fría del mismo nombre . Este consejo se está dando una vez más en caso de ataques terroristas nucleares . ^[115]

El azul de Prusia , o "radiogardasa", se almacena en los EE. UU., Junto con el yoduro de potasio y el DPTA, como productos farmacéuticos útiles para tratar la exposición interna a radioisótopos dañinos en la lluvia radiactiva. ^[116]

Las publicaciones sobre la adaptación a una dieta cambiante y el suministro de fuentes de alimentos nutricionales después de una guerra nuclear, con especial énfasis en la radioecología agrícola , incluyen Nutrición en el entorno posterior al ataque de la corporación RAND . ^[117]

El gobierno británico desarrolló un sistema de alerta pública para su uso durante un ataque nuclear con la expectativa de una advertencia de cuatro minutos antes de la detonación. Estados Unidos esperaba un tiempo de advertencia de entre media hora (para misiles terrestres) y menos de tres minutos (para armas basadas en submarinos). Muchos países mantienen planes para la continuidad del gobierno luego de un ataque nuclear o desastres similares. Estos van desde un sobreviviente designado , destinado a garantizar la supervivencia de alguna forma de liderazgo gubernamental, hasta el sistema Mano muerta soviético , que permite represalias incluso si todos los líderes soviéticos fueran destruidos. Los submarinos nucleares reciben cartas de último recurso: órdenes sobre qué medidas tomar en caso de que un ataque nuclear enemigo haya destruido al gobierno.

Varios otros países de todo el mundo han realizado importantes esfuerzos para maximizar sus perspectivas de supervivencia en caso de grandes calamidades, tanto naturales como provocadas por el hombre. Por ejemplo, las estaciones de metro en Pyongyang , Corea del Norte , se construyeron a 110 metros (360 pies) bajo tierra y se diseñaron para servir como refugios nucleares en caso de guerra, y cada entrada de la estación se construyó con gruesas puertas blindadas de acero. ^{[118] [119]} Un ejemplo de refugios antiaéreos financiados con fondos privados es el refugio Ark Two en Ontario , Canadá, y se han construido refugios autónomos con énfasis en la creación de redes y la reconstrucción de la posguerra. ^[120] EnSuiza , la mayoría de las casas tienen un refugio subterráneo contra explosiones y lluvia radiactiva. El país tiene un exceso de capacidad de tales refugios y puede acomodar un poco más que el tamaño de la población del país. ^{[121] [122]}

Si bien los refugios nucleares descritos anteriormente son los métodos de protección ideales a largo plazo contra la exposición a radiaciones peligrosas en caso de una catástrofe nuclear, también es necesario contar con equipos de protección móviles.para que el personal médico y de seguridad ayude con seguridad en la contención, la evacuación y muchos otros objetivos de seguridad pública necesarios que surgen como resultado de la detonación nuclear. Hay muchas estrategias básicas de blindaje que se utilizan para proteger contra la deposición de material radiactivo de entornos de radiación externa. Los respiradores que protegen contra la deposición interna se utilizan para prevenir la inhalación e ingestión de material radiactivo y el equipo de protección dérmica que se utiliza para proteger contra la deposición de material en estructuras externas como la piel, el cabello y la ropa. Si bien estas estrategias de protección reducen ligeramente la exposición, casi no brindan protección contra la radiación gamma de penetración externa , que es la causa del síndrome de radiación aguda.y puede ser extremadamente letal en dosis altas. Naturalmente, proteger todo el cuerpo de la radiación gamma de alta energía es óptimo, pero la masa necesaria para proporcionar una atenuación adecuada hace que el movimiento funcional sea casi imposible.

Estudios científicos recientes han demostrado la viabilidad del blindaje corporal parcial como una estrategia de protección viable contra la radiación gamma de penetración externa. El concepto se basa en proporcionar atenuación suficiente solo a los órganos y tejidos más sensibles a las radiaciones en un esfuerzo por aplazar la aparición del síndrome de radiación aguda, la amenaza más inmediata para los seres humanos por las altas dosis de radiación gamma. El síndrome de radiación aguda es el resultado del daño irreversible de la médula ósea por exposición a radiación de alta energía. Debido a la propiedad regenerativa de las células madre hematopoyéticas.que se encuentra en la médula ósea, solo es necesario proteger suficiente médula ósea para repoblar las áreas expuestas del cuerpo con el suministro protegido. Debido a que el 50% del suministro de médula ósea del cuerpo se almacena en la región pélvica, que también está muy cerca de otros órganos radiosensibles en el abdomen, la parte inferior del torso es una opción lógica como objetivo principal de protección. ^[123]

En ficción

Artículo principal: Lista de ficción sobre el holocausto nuclear

Ver también: Armas nucleares en ficción, cine y teatro y ficción apocalíptica y postapocalíptica

La guerra nuclear y las armas son elementos básicos de la ficción especulativa .

Ver también

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la guerra nuclear .

• Comando de ataque global de la Fuerza Aérea
• Enciclopedia básica
• Teoría de la guerra con respaldo roto
• Crisis de los misiles cubanos
• Reloj Doomsday
• Foro Internacional de Luxemburgo sobre la Prevención de Catástrofes Nucleares
• Lista de fuerzas de guerra QBRN
• Lista de llamadas cercanas nucleares
• Lista de estados con armas nucleares
• Monte Yamantau
• Carrera de armamentos nucleares
• Apagón nuclear
• Maletín nuclear
• Hambruna nuclear
• Holocausto nuclear
• Terrorismo nuclear
• Arma nuclear
• Armas nucleares y Estados Unidos
• Debate sobre armas nucleares
• Invierno nuclear
• Fuerza de Cohetes del Ejército Popular de Liberación
• Enlace de acción permisiva
• Prevención de catástrofes nucleares
• Transición a la guerra
• Tercera guerra mundial

Referencias

1. "7 posibles entornos tóxicos después de una guerra nuclear - las implicaciones médicas de la guerra nuclear 1985 - The National Academies Press" .
2. "invierno nuclear" . Encyclopædia Britannica .
3. Martin, Brian (diciembre de 1982). "Los efectos de la guerra nuclear en la salud mundial" . Boletín de actualidad . 59 (7).
4. Crítica de la extinción nuclear - Brian Martin 1982
5. "Los efectos de una guerra termonuclear global" .
6. Efectos mundiales a largo plazo de múltiples detonaciones de armas nucleares. Asamblea de Ciencias Físicas y Matemáticas, Consejo Nacional de Investigaciones, 1975.
7. Ehrlich, PR, J. Harte, MA Harwell, PH Raven, C. Sagan, GM Woodwell, J. Berry, ES Ayensu, AH Ehrlich, T. Eisner, SJ Gould, HD Grover, R. Herrera, RM May, E. Mayr, CP McKay, HA Mooney, N. Myers, D. Pimentel y JM Teal (1983). "Consecuencias biológicas a largo plazo de la guerra nuclear". Ciencia . 222 (4630): 1293-1300. Código Bibliográfico : 1983Sci ... 222.1293E . doi : 10.1126 / science.6658451 . PMID 6658451 . 
8. "Descripción general del reloj del fin del mundo" . Boletín de los científicos atómicos .
9. El invierno nuclear: el mundo después de la guerra nuclear, Sagan, Carl et al., Sidgwick & Jackson, 1985
10. Hersh, Seymour (1991). La opción Sansón . Casa al azar. pag. 130. ISBN 0-394-57006-5.
11. John Pike. "Programa de Armas Nucleares" .
12. " " 1945-1998 "de Isao Hashimoto" .
13. "El recuento de pruebas nucleares - Asociación de control de armas" .
14. Robert Denemark, "Guerra nuclear en la fase de rivalidad del sistema-mundo", en: Journal of World Systems Research, volumen 24, número 2, página 349 http://jwsr.pitt.edu/ojs/index.php/ jwsr / artículo / ver / 749
15. NN Sokov (2015). Por qué Rusia llama a un ataque nuclear limitado "desescalada" . Boletín de los científicos atómicos . Consultado el 28 de diciembre de 2015 .
16. Grover, Herbert D .; Harwell, Mark A. (1 de octubre de 1985). "Efectos biológicos de la Segunda Guerra Nuclear: Impacto en la Biosfera". BioScience . 35 (9): 576–583. doi : 10.2307 / 1309966 . ISSN 0006-3568 . JSTOR 1309966 .  
17. "Henry Kissinger: la entrevista de Mike Wallace" .
18. ScienceDaily - La guerra nuclear regional podría devastar el clima global
19. Alan F. Philips, 20 contratiempos que podrían haber iniciado una guerra nuclear accidental .
20. Hakim, Joy (1995). Una historia de nosotros: guerra, paz y todo ese jazz . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-509514-6.
21. "1945 Tokyo Firebombing dejó legado de terror, dolor" . Sueños comunes . Archivado desde el original el 3 de enero de 2015 . Consultado el 8 de diciembre de 2014 .
22. "9 de marzo de 1945: quemando el corazón del enemigo" . Cableado . Condé Nast Digital. 9 de marzo de 2011 . Consultado el 8 de junio de 2014 .
23. Wolk (2010), p. 125
24. "Bombardeo de Tokio" . HISTORIA.com .
25. "Batalla de Okinawa de Japón, marzo-junio de 1945" . Colegio de Comando y Estado Mayor . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2009 . Consultado el 13 de diciembre de 2016 .
26. Formas de olvidar, formas de recordar: Japón en el mundo moderno . Nueva Prensa. 4 de febrero de 2014. p. 273.
27. "Departamento del ejército de Estados Unidos, bajas de batalla del ejército y muertes no en batalla en la Segunda Guerra Mundial" . Cgsc.cdmhost.com. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2010 . Consultado el 15 de junio de 2011 .
28. "Declaración de Potsdam: proclamación que define los términos para la rendición japonesa emitida, en Potsdam, 26 de julio de 1945" . Biblioteca Digital Nacional de Ciencias.
29. "Hitos: 1937-1945 / Conferencia de Potsdam, 1945" . Departamento de Estado de los Estados Unidos, Oficina del Historiador. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013.
30. Newman, Robert P. (1995). Truman y el culto de Hiroshima . Prensa MSU. pag. 86. ISBN 978-0-87013-940-6.
31. "La bomba atómica y el final de la Segunda Guerra Mundial, una colección de fuentes primarias" (PDF) . Libro Informativo Electrónico del Archivo de Seguridad Nacional No. 162 . Universidad George Washington . 13 de agosto de 1945.
32. Adams, S. y Crawford, A .. 2000. Segunda Guerra Mundial. Primera edición. Impreso en asociación con el Imperial War Museum. Serie de libros de testigos presenciales. Nueva York, Doring Kindersley Limited
33. Alan Axelrod (6 de mayo de 2008). La verdadera historia de la Segunda Guerra Mundial: una nueva mirada al pasado . Libra esterlina. pag. 350 .
34. Nuke-Rebuke: Writers & Artists Against Nuclear Energy & Weapons (La serie de antología contemporánea) . El espíritu que nos mueve Press. 1 de mayo de 1984. págs. 22-29.
35. Robert Hull (11 de octubre de 2011). Bienvenido al planeta Tierra - 2050 - Población cero . AuthorHouse . pag. 215. ISBN 978-1-4634-2604-0.
36. Koizumi, Junichiro (6 de agosto de 2005). "Discurso del Primer Ministro Junichiro Koizumi en el Servicio Conmemorativo de Hiroshima para la Ceremonia Conmemorativa de la Paz de Hiroshima" . Primer Ministro de Japón y su gabinete . Consultado el 28 de noviembre de 2007 .
37. Pontin, Jason (noviembre-diciembre de 2007). "El fantasma de Oppenheimer". Revisión de tecnología .
38. Nuclear Chronology 1945-1959 Archivado el 15 de octubre de 2008 en la Wayback Machine.
39. " Sabiduría instantánea: más allá del librito rojo ". HORA. 20 de septiembre de 1976.
40. Servicio de Robert . ¡Camaradas !: Una historia del comunismo mundial. Harvard University Press , 2007. pág. 321. ISBN 0-674-02530-X 
41. Dikötter, Frank. La gran hambruna de Mao : la historia de la catástrofe más devastadora de China, 1958–62. Walker & Company, 2010. p.13. ISBN 0-8027-7768-6 
42. Proyecto Vista, Caltech y los dilemas de Lee DuBridge
43. "Planificación militar para el conflicto del teatro europeo durante la Guerra Fría" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2012-04-02 . Consultado el 24 de octubre de 2011 .
44. "Diferencias de estrategia nuclear en el pensamiento soviético y estadounidense" .
45. Por qué la Unión Soviética cree que puede luchar y ganar una guerra nuclear , Richard Pipes, profesor de historia de la Universidad de Harvard, 1977
46. "Las entrevistas sinceras con ex funcionarios soviéticos revelan el fracaso de la inteligencia estratégica de Estados Unidos durante décadas" .
47. Viktor Suvorov , Shadow of Victory ( Тень победы ), Donetsk, 2003, ISBN 966-696-022-2 , páginas 353–375. 
48. S. Shane - La lista de objetivos nucleares de los Estados Unidos de los años 50 ofrece una visión escalofriante, The New York Times , obtenido el 23 de diciembre de 2015
49. 80 de junio: Chip de computadora defectuoso Archivado el 26 de diciembre de 2013 en la Wayback Machine , 20 percances que podrían haber comenzado una guerra nuclear accidental , por Alan F. Phillips, MD, enero de 1998, Nuclear Age Peace Foundation
50. "Bombas atómicas perdidas de la guerra fría" . Der Spiegel . 14 de noviembre de 2008.
51. Armas nucleares en la Guerra Fría, Bernard Brodie
52. Patrón de lluvia radiactiva continental de EE. UU. Para vientos predominantes (FEMA-196 / septiembre de 1990) Archivado el 15 de marzo de 2011 en la Wayback Machine.
53. "El costo de los submarinos" . Ataques rápidos y boomers . Consultado el 13 de julio de 2008 .
54. Liberman, Peter (2001). "El ascenso y la caída de la bomba sudafricana". Seguridad internacional . 26 (2): 45–86. doi : 10.1162 / 016228801753191132 . JSTOR 3092122 . S2CID 57562545 .  
55. https://www.discovermagazine.com/the-sciences/tambora-1815-just-how-big-was-the-eruption
56. Stothers, Richard B. (1984). "La gran erupción de Tambora en 1815 y sus secuelas". Ciencia . 224 (4654): 1191–1198. Código Bibliográfico : 1984Sci ... 224.1191S . doi : 10.1126 / science.224.4654.1191 . PMID 17819476 . S2CID 23649251 .  
57. Oppenheimer, Clive (2003). "Consecuencias climáticas, ambientales y humanas de la erupción histórica más grande conocida: volcán Tambora (Indonesia) 1815". Progreso en Geografía Física . 27 (2): 230–259. doi : 10.1191 / 0309133303pp379ra . S2CID 131663534 . 
58. "¡Las erupciones de gran tamaño están de moda!" . USGS . 28 de abril de 2005.
59. Robock, A .; CM Ammann; L. Oman; D. Shindell; S. Levis; G. Stenchikov (2009). "¿La erupción volcánica de Toba de ~ 74k BP produjo una glaciación generalizada?" . Revista de Investigaciones Geofísicas . 114 : D10107. Código Bibliográfico : 2009JGRD..11410107R . doi : 10.1029 / 2008JD011652 .
60. Huang, CY; Zhao, MX; Wang, CC; Wei, GJ (2001). "Enfriamiento del mar de China Meridional por la erupción de Toba y correlación con otros proxies climáticos hace ∼71.000 años" . Cartas de investigación geofísica . 28 (20): 3915–3918. Código Bibliográfico : 2001GeoRL..28.3915H . doi : 10.1029 / 2000GL006113 .
61. "Conferencia 18 - Notre Dame OpenCourseWare" . Archivado desde el original el 10 de octubre de 2014 . Consultado el 23 de septiembre de 2014 .^{[se necesita una mejor fuente ]}
62. Long, Tony (26 de septiembre de 2007). "El hombre que salvó al mundo haciendo ... nada" . Cableado .
63. Forden, Dr. Geoffrey (6 de noviembre de 2001). "Falsas alarmas en la era nuclear" . NOVA . Sistema de radiodifusión pública.
64. Pry, Peter (1999). "Black Brant XII" . Susto de guerra: Rusia y Estados Unidos al borde de las armas nucleares . Nueva York: Praeger. págs. 214-227. ISBN 0-275-96643-7.
65. "VENTANA EN EL CORAZÓN Notas geopolíticas sobre Europa del Este, el Cáucaso y Asia Central" . Archivado desde el original el 24 de abril de 2013.
66. "Moscú construye búnkeres contra un ataque nuclear" , por Bill Gertz , Washington Times , 1 de abril de 1997
67. "Montaña Kosvinsky de Global Security.org, Kos'vinskiy Kamen ', Gora, MT 59 ° 31'00" N 59 ° 04'00 "E" .
68. globalsecurity.org, Strategic C3I Facilities , consultado en octubre de 2007
69. "Contexto de '(después de las 11:15 am) 11 de septiembre de 2001: el presidente ruso Putin habla con el presidente Bush ' " .
70. London Free Press - Experto en desarme advierte sobre la amenaza nuclear Enlace no funcional
71. Bhumitra Chakma (2004). Dinámica estratégica y proliferación de armas nucleares en el sur de Asia: un análisis histórico . Peter Lang. pag. 133. ISBN 978-3-03910-382-9.
72. Chakma, Bhumitra (12 de octubre de 2012), Armas nucleares de Pakistán , Routledge, p. 156, ISBN 978-1-134-13254-6
73. Chakma 2012 , p. dieciséis
74. Zafar Khan (17 de julio de 2014). Política nuclear de Pakistán: una disuasión mínima creíble . Routledge. pag. 23. ISBN 978-1-317-67601-0.
75. Jacques EC Hymans (16 de febrero de 2012). Lograr ambiciones nucleares: científicos, políticos y proliferación . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 244. ISBN 978-0-521-76700-2.
76. Chakma 2012 , p. 139
77. Chakma, Dr. Bhumitra (28 de abril de 2013), La política de las armas nucleares en el sur de Asia , Ashgate Publishing, Ltd., p. 213, ISBN 978-1-4094-7641-2
78. Chakma, Bhumitra (17 de diciembre de 2014), Seguridad nuclear del sur de Asia , Taylor & Francis, ISBN 978-1-317-58688-3
79. Shaun Gregory (23 de octubre de 2015). Transición democrática y seguridad en Pakistán . Routledge. pag. 250. ISBN 978-1-317-55011-2.
80. Chakma , 2014 , p. -
81. Chakma , 2013 , p. 234
82. Chakma 2012 , p. 140
83. "BBC NEWS - Asia-Pacífico - N Corea se enfrenta a una nueva resolución de la ONU" .
84. "Pakistán 'preparó un ataque nuclear ' " . BBC News .
85. "Pakistán puede usar cualquier arma", The News, Islamabad, 31 de mayo de 1999
86. "Israel compra 2 submarinos con capacidad nuclear de Alemania" .
87. "Corea del Norte amenaza con un ataque nuclear, la ONU amplía las sanciones" . Reuters . 2013-03-07 . Consultado el 7 de mayo de 2013 .
88. "Corea del Norte insta a los extranjeros a salir de Corea del Sur" . CBC. 2013-04-09 . Consultado el 7 de mayo de 2013 .
89. Meredith, Charlotte (12 de abril de 2013). "La guerra nuclear de los estados de Corea del Norte es inevitable, ya que declara que el primer objetivo será Japón" . Expreso . Consultado el 7 de mayo de 2013 .
90. https://www.reuters.com/article/ukraine-crisis-russia-kiselyov/russia-can-turn-us-to-radioactive-ash-kremlin-backed-journalist-idUSL6N0MD0P920140316
91. " Estados Unidos podría desplegar misiles en Europa para disuadir a Rusia ". Deutsche Welle . 5 de junio de 2015.
92. Reuters
93. TASS
94. Horton, Alex (9 de agosto de 2017). "Por qué Corea del Norte amenazó a Guam, el pequeño territorio estadounidense con gran poder militar" . The Washington Post .
95. Daniels, Jeff (10 de agosto de 2017). "La amenaza de misiles de Corea del Norte a Guam diseñada para el 'máximo drama', dice el ex analista de la CIA" . Noticias CNBC . Consultado el 11 de agosto de 2017 .
96. Fisher, Max (14 de enero de 2018). "Hawai falsa alarma insinúa una delgada línea entre el percance y la guerra nuclear" . The New York Times .
97. "Falsa alerta de ataque con misiles provoca pánico en Hawai" . Los Angeles Times . 13 de enero de 2018.
98. Ellyatt, Holly (22 de octubre de 2018). "Gorbachov dice que la retirada del tratado nuclear de Trump 'no es obra de una gran mente ' " . CNBC.
99. Swanson, Ian (27 de octubre de 2018). "Trump aviva el debate sobre la nueva carrera armamentista de la Guerra Fría" . La colina .
100. Corán, Laura (25 de enero de 2018). " 'El reloj del fin del mundo' se acerca a la medianoche apocalíptica" . CNN .
101. Reichmann, Kelsey (16 de junio de 2019). "He aquí cuántas ojivas nucleares existen y qué países las poseen" . Noticias de defensa .
102. "Disminuye el arsenal nuclear global, pero los cortes futuros son inciertos en medio de las tensiones entre Estados Unidos y Rusia" . Radio Free Europe / Radio Liberty . 17 de junio de 2019.
103. https://www.usnews.com/news/world-report/articles/2020-06-26/north-korea-threatens-us-with-nuclear-attack
104. [[ https://www.sciencemag.org/news/2020/01/doomsday-clock-reset-100-seconds-until-midnight-closest-ever ]]
105. Parlamento del Reino Unido, Cámara de los Comunes, "Comité Selecto de Defensa, Octavo Informe", [1] , 20 de junio de 2006. Obtenido de URL el 23 de diciembre de 2012.
106. "Cámara de los Comunes - Defensa - Octavo informe - LA REVISIÓN DE DEFENSA ESTRATÉGICA DE 1998" .
107. Riesgo de aumento de la guerra nuclear (AP) Actualizado: 2007-06-12 08:36
108. Jones, Matthew (2008). "Apuntando a China: planificación nuclear de Estados Unidos y 'represalias masivas' en Asia oriental, 1953-1955". Revista de estudios de la guerra fría . 10 (4): 37–65. doi : 10.1162 / jcws.2008.10.4.37 . S2CID 57564482 . 
109. Daniel Plesch; Stephen Young (1998), "Política sin sentido" , Bulletin of the Atomic Scientists , Educational Foundation for Nuclear Science, Inc .: 4
110. "Desclasificado: armas nucleares en el mar, conclusiones y recomendaciones" . Federación de Científicos Americanos . Consultado el 19 de abril de 2016 .
111. "Revisión de la postura nuclear de 2018" . Departamento de Defensa de Estados Unidos . Consultado el 26 de junio de 2018 .
112. Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos (mayo de 2007). "Antecedentes sobre bombas sucias" . Consultado el 26 de abril de 2010 .
113. Bumstead, Pamela (6 de diciembre de 1985). INVIERNO NUCLEAR: LA ANTROPOLOGÍA DE LA SUPERVIVENCIA HUMANA (PDF) . 84ª Reunión Anual de la Asociación Americana de Antropología. Washington, DC: Asociación Antropológica Estadounidense.
114. Kearny, Cresson H (1986). Habilidades de supervivencia en la guerra nuclear . Oak Ridge, TN: Laboratorio Nacional de Oak Ridge. págs. 6-11. ISBN 0-942487-01-X.
115. Glenn Harlan Reynolds. "El regreso inesperado de 'Agacharse y cubrirse ' " . El Atlántico .
116. "Arsenal nacional estratégico (SNS)" .
117. "Nutrición en el entorno posterior al ataque" .
118. Robinson, Martin; Bartlett, Ray; Whyte Rob (2007). Corea . Planeta solitario. pag. 364 . ISBN 978-1-74104-558-1.
119. Springer, Chris (2003). Pyongyang: la historia oculta de la capital norcoreana . Entente Bt. pag. 125. ISBN 978-963-00-8104-7.
120. "Preparadores del fin del mundo: va a empeorar esta noche en 9P et / pt" . Blogs de Nat Geo TV . Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 9 de octubre de 2013 .
121. Ball, Deborah (25 de junio de 2011). "Swiss Renew Push para refugios antiaéreos" . El Wall Street Journal .
122. Foulkes, Imogen (10 de febrero de 2007). "Suiza todavía se prepara para una guerra nuclear" . BBC News .
123. Waterman, Gideon; Kase, Kenneth; Orión, Itzhak; Broisman, Andrey; Milstein, Oren (septiembre de 2017). "Blindaje selectivo de la médula ósea". Física de la salud . 113 (3): 195-208. doi : 10.1097 / hp.0000000000000688 . ISSN 0017-9078.

Lectura adicional

• Laura Grego y David Wright, "Broken Shield: Los misiles diseñados para destruir ojivas nucleares entrantes fallan con frecuencia en las pruebas y podrían aumentar el riesgo global de destrucción masiva", Scientific American , vol. 320, no. No. 6 (junio de 2019), págs. 62–67. "Los misiles con armas nucleares son un problema político que la tecnología no puede resolver ... Los planes actuales de defensa antimisiles de Estados Unidos están siendo impulsados ​​en gran medida por la tecnología , la política y el miedo . Las defensas contra misiles no nos permitirán escapar de nuestra vulnerabilidad a las armas nucleares . Los desarrollos a escala crearán barreras para tomar medidas reales para reducir los riesgos nucleares.- bloqueando nuevos recortes en los arsenales nucleares y potencialmente estimulando nuevos despliegues "(p. 67).
• Jessica T. Mathews , "La nueva amenaza nuclear", The New York Review of Books , vol. LXVII, no. 13 (20 de agosto de 2020), págs. 19–21. "[P] oras razones para dudar de que podría haber una guerra nuclear limitada [incluyen] las que surgen de cualquier estudio de la historia, el conocimiento de cómo actúan los seres humanos bajo presión o la experiencia del gobierno". (pág.20)
• "Posibilidad de una guerra nuclear en Asia: una perspectiva india" , un proyecto de la Institución de Servicios Unidos de la India, USI, analiza la posibilidad de una guerra nuclear en Asia desde el punto de vista indio .
• Thomas Powers , "The Nuclear Worrier" (revisión de Daniel Ellsberg , The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner , Nueva York, Bloomsbury, 2017, ISBN 9781608196708 , 420 págs.), The New York Review of Books , vol. LXV, no. 1 (18 de enero de 2018), págs. 13-15. 
• "Presidencia en la era nuclear" , conferencia y foro en la Biblioteca JFK , Boston, 12 de octubre de 2009. Cuatro paneles: "La carrera para construir la bomba y la decisión de utilizarla", "La crisis de los misiles cubanos y la primera prueba nuclear Tratado de Prohibición "," La Guerra Fría y la Carrera de Armas Nucleares "y" Armas Nucleares, Terrorismo y Presidencia ".

Enlaces externos

Wikiquote tiene citas relacionadas con: Guerra nuclear

• Fallout: después de un ataque nuclear - presentación de diapositivas de la revista Life
• Los efectos de la guerra nuclear (1979): manual elaborado por la Oficina de Evaluación de Tecnología de los Estados Unidos (alojado por la Federación de Científicos Estadounidenses )
• Base de planificación de ataques nucleares - 1990 (1987) - evaluación de los efectos de un gran ataque soviético en los Estados Unidos producida por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (organizada por la Federación de Científicos Estadounidenses )
• Habilidades de supervivencia en la guerra nuclear (1979/1987) - manual producido por el Laboratorio Nacional de Oak Ridge (use el menú a la izquierda para navegar)
• Ground Zero: una simulación en JavaScript de los efectos de una explosión nuclear en una ciudad
• Manual de la RAF británica sobre los efectos de las explosiones nucleares con fecha de 1955
• 20 percances que podrían haber iniciado una guerra nuclear accidental por Alan F. Philips, MD
• Nuclear Files.org Cronología interactiva de la era nuclear
• Bibliografía comentada sobre la guerra nuclear de la Biblioteca digital de Alsos para cuestiones nucleares
• DeVolpi, Alexander, Vladimir E. Minkov, Vadim A. Simonenko y George S. Stanford. 2004. Nuclear Shadowboxing: Amenazas contemporáneas de las armas de la Guerra Fría , Vols. 1 y 2. Fidlar Doubleday.
• Armas aéreas para la guerra fría Una historia en profundidad de las armas aéreas y las bombas nucleares estadounidenses del libro de referencia American Combat Planes of the 20th Century de Ray Wagner
• Recursos de radiación y emergencias nucleares
• NUKEMAP3D : un simulador de efectos de armas nucleares en 3D con tecnología de Google Maps.