De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para conocer el conjunto de directrices para determinar qué constituye un crimen de guerra, consulte los Principios de Nuremberg . Para la desnaturalización de los judíos alemanes, consulte las Leyes de Nuremberg .

El Código de Nuremberg ( alemán : Nürnberger Kodex ) es un conjunto de principios de ética de la investigación para la experimentación humana creado como resultado de los juicios de Nuremberg al final de la Segunda Guerra Mundial .

Antecedentes [ editar ]

El origen del Código de Nuremberg comenzó en la política alemana anterior a la Segunda Guerra Mundial , particularmente durante las décadas de 1930 y 1940. La Asociación Médica Alemana de antes de la guerra se consideraba una asociación progresista pero democrática con grandes preocupaciones por la salud pública, un ejemplo es la legislación del seguro médico obligatorio para los trabajadores alemanes [ cita requerida ] . Sin embargo, a mediados de la década de 1920, el público y la sociedad médica acusaron a los médicos alemanes, generalmente defensores de la higiene racial , de prácticas médicas poco éticas . El uso de la higiene racial fue apoyado por el gobierno alemán para promover una raza aria. Los extremistas de la higiene racial se fusionaron conNacionalsocialismo para promover el uso de la biología para lograr sus objetivos de pureza racial, un concepto central en la ideología nasionalista. Los médicos se sintieron atraídos por la ideología científica y ayudaron en el establecimiento de la Liga Nacional Socialista de Médicos en 1929 para "purificar la comunidad médica alemana del ' bolchevismo judío '". Las críticas se estaban volviendo frecuentes; Alfons Stauder, miembro de la Oficina de Salud del Reich, afirmó que los "experimentos dudosos no tienen ningún propósito terapéutico", y Fredrich von Muller, médico y presidente de la Deutsche Akademie, se unió a las críticas. [1]

En respuesta a las críticas de la experimentación humana poco ética, el gobierno del Reich emitió "Directrices para la nueva terapia y la experimentación humana" en la República de Weimar , Alemania. Las pautas se basaron en la beneficencia y la no maleficencia , pero también enfatizaron la doctrina legal del consentimiento informado . Las directrices distinguen claramente la diferencia entre investigación terapéutica y no terapéutica. Para fines terapéuticos, las pautas permitían la administración sin consentimiento solo en situaciones extremas, pero para fines no terapéuticos, cualquier administración sin consentimiento estaba estrictamente prohibida. Sin embargo, las directrices de Weimar fueron negadas por Adolf Hitler.. En 1942, el partido nazi incluía a más de 38.000 médicos alemanes, que ayudaron a llevar a cabo programas médicos como la Ley de Esterilización . [2]

Después de la Segunda Guerra Mundial, se llevaron a cabo una serie de juicios para responsabilizar a miembros del partido nazi de una multitud de crímenes de guerra . Los juicios fueron aprobados por el presidente Harry Truman el 2 de mayo de 1945 y fueron dirigidos por Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética. Comenzaron el 20 de noviembre de 1945 en Nuremberg , Alemania, en lo que se conoció como los juicios de Nuremberg . En uno de los juicios, que se conoció como el " Juicio de los médicos ", se juzgó a los médicos alemanes responsables de realizar procedimientos médicos poco éticos en humanos durante la guerra. Se centraron en los médicos que llevaron a cabo experimentos humanos inhumanos y poco éticos en campos de concentración , además de los que participaron en más de 3.500.000esterilizaciones de ciudadanos alemanes. [3] [4]

Varios de los acusados ​​argumentaron que sus experimentos diferían poco de los utilizados antes de la guerra y que no existía una ley que diferenciara entre experimentos legales e ilegales. Esto preocupó a los Dres. Andrew Ivy y Leo Alexander, quienes trabajaron con la fiscalía durante el juicio. En abril de 1947, el Dr. Alexander presentó un memorando al Abogado de Crímenes de Guerra de los Estados Unidos en el que se describían seis puntos para la investigación médica legítima. [5]

El código de Nuremberg, que establece que se requiere el consentimiento voluntario explícito de los pacientes para la experimentación humana, se redactó el 9 de agosto de 1947. [6] El 20 de agosto de 1947, los jueces emitieron su veredicto contra Karl Brandt y otras 22 personas. [7] El veredicto reiteró los puntos del memorando y, en respuesta a los asesores médicos expertos de la acusación, revisó los seis puntos originales a diez. Los diez puntos se conocieron como el "Código de Nuremberg", que incluye principios como el consentimiento informado y la ausencia de coacción ; experimentación científica debidamente formulada ; y beneficencia hacia los participantes del experimento. Se cree que se basó principalmente en laJuramento hipocrático , que se interpretó como respaldar el enfoque experimental de la medicina al tiempo que protege al paciente. [8]

Los diez puntos del Código de Nuremberg [ editar ]

Los diez puntos del código se dieron en la sección del veredicto titulada "Experimentos médicos permitidos": [5]

  1. El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial.
  2. El experimento debe ser tal que produzca resultados fructíferos para el bien de la sociedad, imposibles de obtener por otros métodos o medios de estudio, y no aleatorio e innecesario por naturaleza.
  3. El experimento debe diseñarse y basarse en los resultados de la experimentación con animales y el conocimiento de la historia natural de la enfermedad u otro problema en estudio que los resultados anticipados justifiquen la realización del experimento.
  4. El experimento debe realizarse de manera que se eviten todos los sufrimientos y lesiones físicos y mentales innecesarios.
  5. No se debe realizar ningún experimento donde exista una razón a priori para creer que se producirá la muerte o una lesión incapacitante; excepto, quizás, en aquellos experimentos donde los médicos experimentales también sirven como sujetos.
  6. El grado de riesgo a correr nunca debe exceder el determinado por la importancia humanitaria del problema a ser resuelto por el experimento.
  7. Deben realizarse los preparativos adecuados y proporcionarse las instalaciones adecuadas para proteger al sujeto experimental contra posibilidades incluso remotas de lesión, discapacidad o muerte.
  8. El experimento debe ser realizado únicamente por personas científicamente calificadas. Se debe requerir el más alto grado de habilidad y cuidado en todas las etapas del experimento de aquellos que realizan o participan en el experimento.
  9. Durante el curso del experimento, el sujeto humano debe tener la libertad de poner fin al experimento si ha alcanzado el estado físico o mental en el que la continuación del experimento le parece imposible.
  10. Durante el transcurso del experimento, el científico a cargo debe estar preparado para terminar el experimento en cualquier etapa, si tiene una causa probable para creer, en el ejercicio de la buena fe, la habilidad superior y el juicio cuidadoso que se requiere de él que una continuación de la Es probable que el experimento provoque lesiones, discapacidades o la muerte del sujeto experimental.

Autoría [ editar ]

El Código de Nuremberg fue inicialmente ignorado, pero ganó una importancia mucho mayor unos 20 años después de su redacción. Como resultado, hubo importantes reclamos rivales para la creación del Código. Algunos afirmaron que Harold Sebring , uno de los tres jueces estadounidenses que presidió el juicio de los médicos , fue el autor. Leo Alexander , MD y Andrew Ivy , MD, los principales testigos médicos expertos de la fiscalía, también fueron identificados como autores. En su carta a Maurice H. Pappworth , un médico inglés y autor del libro Human Guinea Pigs , Andrew Ivy afirmó ser el único autor del Código. Leo Alexander, aproximadamente 30 años después del juicio, también reclamó la autoría exclusiva.[9] Sin embargo, después de una lectura cuidadosa de la transcripción del juicio de los médicos, los documentos de antecedentes y las sentencias finales, se acepta más que la autoría fue compartida y que el Código surgió del juicio mismo. [10]

El Dr. Ravindra Ghooi de la India ha escrito un artículo sobre este código y, en su opinión, el código se basa en gran medida en las pautas de 1931 sin reconocer su fuente y, por lo tanto, podría considerarse plagiado. [11]

Importancia [ editar ]

El Código de Nuremberg no ha sido aceptado oficialmente como ley por ninguna nación ni como pautas oficiales de ética por ninguna asociación. De hecho, la referencia del Código al deber hipocrático para con el paciente individual y la necesidad de proporcionar información no fue inicialmente favorecida por la Asociación Médica Estadounidense . El mundo occidental inicialmente descartó el Código de Nuremberg como un "código para bárbaros" y no para médicos e investigadores civilizados. Además, la sentencia final no especificó si el Código de Nuremberg debería aplicarse a casos como los presos políticos., delincuentes convictos y voluntarios sanos. La falta de claridad, la brutalidad de los experimentos médicos poco éticos y el lenguaje intransigente del Código de Nuremberg crearon una imagen de que el Código fue diseñado para transgresiones singularmente atroces. [12]

Sin embargo, el Código se considera el documento más importante en la historia de la ética de la investigación clínica , que tuvo una influencia masiva en los derechos humanos globales. El Código de Nuremberg y la Declaración de Helsinki relacionada son la base del Código de Regulaciones Federales Título 45 Parte 46, [13] [14] que son las regulaciones emitidas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos para el tratamiento ético de personas materias y se utilizan en las juntas de revisión institucional (IRB). Además, la idea del consentimiento informado ha sido universalmente aceptada y ahora constituye el artículo 7 de las Naciones Unidas.Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . También sirvió de base para las Directrices éticas internacionales para la investigación biomédica en seres humanos propuestas por la Organización Mundial de la Salud . [9]

Ver también [ editar ]

  • Informe Belmont
  • Derechos civiles
  • Declaración de Ginebra
  • Declaración de Helsinki
  • Buena práctica clínica
  • Informe verde
  • juramento hipocrático
  • Experimentación humana en los Estados Unidos
  • Derechos humanos
  • Investigación con sujetos humanos
  • Ética medica
  • Tortura médica
  • Principios de Nuremberg
  • Directrices éticas de La Haya
  • declaración Universal de los Derechos Humanos
  • Asociación Médica Mundial

Referencias [ editar ]

  1. ^ Grodin MA. "Orígenes históricos del Código de Nuremberg". En: Los médicos nazis y el Código de Nuremberg: Derechos humanos en la experimentación humana . Annas, GJ y Grodin, MA (eds.). Prensa de la Universidad de Oxford, Oxford, 1992.
  2. ^ Vollmann, Jochen y Rolf Winau. "Consentimiento informado en experimentación humana antes del código de Nuremberg". BMJ: British Medical Journal 313.7070 (1996): 1445.
  3. ^ "Eugenesia / Eutanasia" . ABC-CLIO . Consultado el 16 de septiembre de 2013 .
  4. ^ http://www.stanford.edu/group/psylawseminar/The%20Nuremburg%20Code.htm
  5. ^ a b "Código de Nuremberg" . El juicio del médico: el caso médico de los procedimientos posteriores de Nuremberg . Exposiciones en línea del Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos . Consultado el 13 de febrero de 2019 .
  6. ^ Mukherjee, Siddhartha (2010). El emperador de todas las enfermedades (Primera edición de tapa dura de Scribner). Scribner. pag. 33.
  7. ^ Annas, George J. y Michael A. Grodin. Los médicos nazis y el Código de Nuremberg . Nueva York: Oxford University Press, 1992.
  8. ^ Weindling, Paul. "Los orígenes del consentimiento informado: la comisión científica internacional sobre crímenes de guerra médicos y el código de Nuremberg". Boletín de Historia de la Medicina 75.1 (2001): 37–71.
  9. ^ a b Gaw, Allan. "Realidad y revisionismo: nueva evidencia de la afirmación de Andrew C Ivy de ser autor del Código de Nuremberg". Revista de la Real Sociedad de Medicina 107.4 (2014): 138-143.
  10. ^ Shuster, Evelyne. "Cincuenta años después: la importancia del Código de Nuremberg". New England Journal of Medicine 337.20 (1997): 1436-1440.
  11. ^ Ghooi, Ravindra B. (2011). "El Código de Nuremberg: una crítica" . Perspectivas en la investigación clínica . 2 (2): 72–76. doi : 10.4103 / 2229-3485.80371 . ISSN 2229-3485 . PMC 3121268 . PMID 21731859 .   
  12. ^ Katz, Jay. "El código de Nuremberg y el juicio de Nuremberg: una reevaluación". Jama 276.20 (1996): 1662-1666.
  13. ^ Hurren, Elizabeth (mayo de 2002). "Los derechos de los pacientes: de Alder Hey al Código de Nuremberg" . Historia y política . Reino Unido : Historia y política. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2013 . Consultado el 9 de diciembre de 2010 .
  14. ^ "Bienestar público" . Access.gpo.gov. 2000-10-01. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2012 . Consultado el 31 de agosto de 2013 .

Lectura adicional [ editar ]

  • Weindling, Paul: Medicina nazi y los juicios de Nuremberg (Palgrave, Basingstoke 2004)
  • Schmidt, Ulf: Justicia en Nuremberg: Leo Alexander y el juicio de los médicos nazis (Palgrave, Basingstoke 2004)
  • Schmidt, Ulf: Karl Brandt. El médico nazi: medicina y poder en el Tercer Reich (Continuum, Londres, 2007)
  • Weindling, Paul (2001). "Los orígenes del consentimiento informado: la Comisión científica internacional sobre crímenes de guerra médicos y el Código de Nuremberg" . Boletín de Historia de la Medicina . 75 (1): 37–71. doi : 10.1353 / bhm.2001.0049 . PMID  11420451 . Archivado desde el original el 23 de octubre de 2008.
  • Marrus, Michael R. (1999). "El juicio de los médicos de Nuremberg en contexto histórico" . Boletín de Historia de la Medicina . 73 (1): 106-123. doi : 10.1353 / bhm.1999.0037 . PMID  10189729 . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2007.
  • BRITISH MEDICAL Journal No. 7070, Volumen 313: página 1448, 7 de diciembre de 1996.
  • "El Código de Nuremberg" (1947). En: Mitscherlich A, Mielke F. Doctores de la infamia: La historia de los crímenes médicos nazis . Nueva York: Schuman, 1949: xxiii – xxv.
  • El artículo de Carl Elliot "Making a Killing" en la revista Mother Jones (septiembre de 2010) pregunta si el Código de Nuremberg es un precedente legal válido en Minnesota.

Enlaces externos [ editar ]