La objetividad en la ciencia es un intento de descubrir verdades sobre el mundo natural mediante la eliminación de prejuicios personales , emociones y creencias falsas. [1] A menudo está vinculado a la observación como parte del método científico . Por tanto, está íntimamente relacionado con el objetivo de la comprobabilidad y la reproducibilidad . Para ser considerado objetivo, los resultados de la medición deben comunicarse de persona a persona y luego demostrarse a terceros, como un avance en una comprensión colectiva del mundo. Este conocimiento demostrable normalmente ha conferido poderes demostrables de predicción o tecnología.
El problema de la objetividad filosófica se contrasta con la subjetividad personal , a veces exacerbada por la sobregeneralización de una hipótesis al conjunto. Por ejemplo, la ley de Newton de la gravitación universal parece ser la norma para la atracción entre cuerpos celestes , pero luego fue reemplazada por la teoría de la relatividad más general .
Historia
El método científico fue defendido por el filósofo de la Ilustración Francis Bacon , se hizo popular con los descubrimientos de Isaac Newton y sus seguidores, y continuó en épocas posteriores. A principios del siglo XVIII, existía una virtud epistémica en la ciencia que se ha llamado verdad a la naturaleza . [1] : 55–58 Este ideal fue practicado por los naturalistas de la Ilustración y los creadores de atlas científicos, e involucró intentos activos de eliminar cualquier idiosincrasia en sus representaciones de la naturaleza para crear imágenes que se pensaba que representaban mejor "lo que realmente es". [1] : 59–60 [2] : 84–85 Se consideró necesario el juicio y la habilidad para determinar el "típico", la "característica", el "ideal" o el "promedio". [2] : 87 Al practicar la verdad a la naturaleza, los naturalistas no buscaron representar exactamente lo que se veía; más bien, buscaban una imagen razonada. [1] : 98
En la segunda mitad del siglo XIX nació la objetividad en la ciencia cuando apareció una nueva práctica de objetividad mecánica . [1] : 121 " 'Deja que la naturaleza hable por sí misma' se convirtió en la consigna de una nueva forma de objetividad científica". [2] : 81 Fue en este momento que las representaciones idealizadas de la naturaleza, que antes se veían como una virtud, ahora se veían como un vicio. [1] : 120 Los científicos empezaron a ver que era su deber abstenerse activamente de imponer sus propias proyecciones a la naturaleza. [2] : 81 El objetivo era liberar a las representaciones de la naturaleza de la interferencia humana subjetiva y, para lograrlo, los científicos comenzaron a utilizar instrumentos de autorregistro, cámaras, moldes de cera y otros dispositivos tecnológicos. [1] : 121
En el siglo XX, el juicio entrenado [1] : 309 complementó la objetividad mecánica cuando los científicos comenzaron a reconocer que, para que las imágenes o los datos fueran de alguna utilidad, los científicos necesitaban poder ver científicamente; es decir, interpretar imágenes o datos e identificarlos y agruparlos de acuerdo con una formación profesional particular, en lugar de simplemente representarlos mecánicamente. [1] : 311–314 Desde la segunda mitad del siglo XIX, la objetividad ha llegado a implicar una combinación de juicio entrenado y objetividad mecánica.
Objetividad en la medición
Otro aspecto metodológico es evitar el sesgo, que puede implicar sesgo cognitivo , sesgo cultural o sesgo de muestreo . Los métodos para evitar o superar dichos sesgos incluyen el muestreo aleatorio y los ensayos doble ciego . [3] Sin embargo, la objetividad en la medición puede ser inalcanzable en determinadas circunstancias. Incluso las ciencias sociales más cuantitativas, como la economía, emplean medidas que son constructos (convenciones, para emplear el término acuñado por Pierre Duhem ).
El papel de la comunidad científica
Diversos procesos científicos, como las revisiones por pares , las discusiones en congresos científicos y otros encuentros donde se presentan resultados científicos, son parte de un proceso social cuyo propósito es fortalecer el aspecto objetivo del método científico. [ atribución necesaria ]
Junto al error involuntario y sistemático, siempre existe la posibilidad de una tergiversación deliberada de los resultados científicos, ya sea por lucro, fama o motivos ideológicos. Cuando estos casos de fraude científico salen a la luz, generalmente dan lugar a un escándalo académico , pero se desconoce cuánto fraude no se descubre. Para obtener resultados importantes, otros grupos intentarán repetir el experimento. Si fracasan constantemente, traerán estos resultados negativos al debate científico. [ según quién? ]
Críticas a la objetividad científica
Un argumento crítico sobre la objetividad científica y el positivismo es que toda ciencia tiene un grado de interpretativismo . [4] : 29 En la década de 1920, La lógica de la física moderna de Percy Bridgman y el operacionalismo presentado se centró en tal reconocimiento. [4] : 29
La estructura de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn
Basado en una revisión histórica del desarrollo de ciertas teorías científicas en su libro, La estructura de las revoluciones científicas, el científico e historiador Thomas Kuhn planteó algunas objeciones filosóficas a las afirmaciones de la posibilidad de que la comprensión científica sea verdaderamente objetiva. En el análisis de Kuhn, los científicos de diferentes disciplinas se organizan en paradigmas de facto dentro de los cuales se realiza la investigación científica, se educa a los científicos jóvenes y se determinan los problemas científicos. [5]
Cuando surgen datos de observación que parecen contradecir o falsificar un paradigma científico dado , los científicos dentro de ese paradigma históricamente no lo han rechazado de inmediato, como lo haría la teoría filosófica del falsacionismo de Karl Popper . En cambio, han hecho todo lo posible para resolver el aparente conflicto sin rechazar el paradigma. Mediante variaciones ad hoc de la teoría y una interpretación comprensiva de los datos, los científicos de apoyo resolverán el aparente enigma. En casos extremos, pueden ignorar los datos por completo. Por tanto, el fracaso de un paradigma científico entrará en crisis cuando una parte importante de los científicos que trabajan en el campo pierda la confianza en él. El corolario de esta observación es que un paradigma depende del orden social entre los científicos en el momento en que gana preponderancia. [5]
La teoría de Kuhn ha sido criticada por científicos como Richard Dawkins y Alan Sokal por presentar una visión relativista del progreso científico. [ cita requerida ] [6] [7] En una posdata de la tercera edición de su libro, Kuhn negó ser un relativista. [ cita requerida ]
Conocimientos situados de Donna Haraway
En Conocimientos situados: la cuestión de la ciencia en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial (1988), Donna Haraway sostiene que la objetividad en la ciencia y la filosofía se entiende tradicionalmente como una especie de "mirada conquistadora de la nada", incorpórea y trascendente. [8] : 581 Ella sostiene que este tipo de objetividad, en la que el sujeto se separa y se distancia del objeto, es una "ilusión imposible, un truco de Dios". [8] : 583–587 Ella exige un replanteamiento de la objetividad de tal manera que, mientras todavía nos esforzamos por "relatos fieles del mundo real", [8] : 579 también debemos reconocer nuestra perspectiva dentro del mundo. Ella llama a este nuevo tipo de creación de conocimiento "conocimientos situados". La objetividad, argumenta, "resulta ser una encarnación particular y específica y ... no una visión falsa que promete la trascendencia de todos los límites y responsabilidades". Esta nueva objetividad, "nos permite ser responsables de lo que aprendemos a ver". [8] : 581–583 Por lo tanto, Haraway no solo critica la idea de que la objetividad, tal como la hemos entendido durante mucho tiempo, es posible; También está argumentando que si continuamos enfocando la creación de conocimiento de esta manera, entonces nos lavamos las manos de cualquier responsabilidad por nuestras afirmaciones de verdad. Por el contrario, argumenta, abordar la creación de conocimiento desde una perspectiva incorporada nos obliga a asumir la responsabilidad.
Ver también
- Objetividad (filosofía)
Referencias
- ^ a b c d e f g h i Daston, Lorena; Galison, Peter (2010). Objetividad . Libros de zona. ISBN 9781890951795. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2017 . Consultado el 23 de julio de 2015 .
- ^ a b c d Daston, Lorena; Galison, Peter (otoño de 1992). "La imagen de la objetividad" (PDF) . Representaciones . 0 (40): 81–128. doi : 10.2307 / 2928741 . JSTOR 2928741 .
- ^ O'Leary, Zina (9 de junio de 2004). La guía esencial para realizar investigaciones . Publicaciones SAGE. ISBN 9780761941996.
- ^ a b Gach, John; Wallace, Edwin R. (2010). Historia de la psiquiatría y la psicología médica: con un epílogo sobre la psiquiatría y la relación mente-cuerpo . Springer Science & Business Media. ISBN 9780387347080.
- ^ a b Kuhn, Thomas S. (1962), The Structure of Scientific Revolutions (PDF) , The University of Chicago Press, archivado del original (PDF) el 20 de octubre de 2014 , consultado el 14 de noviembre de 2014
- ^ Dawkins, Richard (2000). "Salón de los espejos" .
- ^ Sokal, Alan; Bricmont, Jean (1999). "Intermezzo: relativismo epistémico en la filosofía de la ciencia". Tonterías de moda: el abuso de la ciencia por los intelectuales posmodernos . Estados Unidos: Picador USA. ISBN 0312204078.
- ^ a b c d Haraway, Donna (otoño de 1988). "Conocimientos situados: la cuestión de la ciencia en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial" (PDF) . Estudios feministas . 14 (3): 575–599. doi : 10.2307 / 3178066 . JSTOR 3178066 . Archivado desde el original (PDF) el 29 de agosto de 2017 . Consultado el 23 de julio de 2015 .
Fuentes
- Dawkins, Richard. (2003). Un capellán del diablo : ensayos seleccionados . Fénix.
- Kuhn, Thomas. (1962). La estructura de las revoluciones científicas . University of Chicago Press, 3ra Ed., 1996.
- Latour, Bruno. (1987). Ciencia en acción . Cambridge, Mass: Harvard University Press.
- Polanyi, M. (1958). Conocimiento personal, hacia una filosofía poscrítica . Londres: Routledge.
- Sokal, Alan y Bricmont, Jean. (1999). Imposturas intelectuales : el abuso de la ciencia por parte de los filósofos posmodernos . Londres: Profile Books.
Otras lecturas
- Gaukroger, S. (2001). Objetividad, Historia de. EN: Smelser, NJ y Baltes, PB (eds.) Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales y del Comportamiento . Oxford. (págs. 10785-10789).
- Porter, Theodore M. (1995). Confianza en los números: la búsqueda de la objetividad en la ciencia y la vida pública . Prensa de la Universidad de Princeton.
- Restivo, Sal. (20XX). Ciencia, sociedad y valores: hacia una sociología de la objetividad . Prensa de la Universidad de Lehigh. [ Falta el ISBN ]
- Reiss, Julian; Sprenger, Jan (6 de noviembre de 2017) [Publicado por primera vez el 25 de agosto de 2014]. "Objetividad científica" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de invierno de 2017). Universidad de Stanford : Laboratorio de investigación en metafísica. ISSN 1095-5054 . Consultado el 31 de mayo de 2018 .