La obstrucción de la justicia , en las jurisdicciones de los Estados Unidos , es un delito que consiste en obstruir a fiscales , investigadores u otros funcionarios gubernamentales. Las jurisdicciones de derecho consuetudinario distintas de los Estados Unidos tienden a utilizar el delito más amplio de pervertir el curso de la justicia .
La obstrucción es un delito amplio que puede incluir actos como perjurio , hacer declaraciones falsas a funcionarios, manipulación de testigos , manipulación de jurados , destrucción de pruebas y muchos otros. La obstrucción también se aplica a la coerción abierta de funcionarios judiciales o gubernamentales mediante amenazas o daño físico real, y también se aplica a la sedición deliberada contra un funcionario judicial para socavar la apariencia de autoridad legítima. [ cita requerida ]
Resumen legal
La obstrucción de la justicia es un término general que abarca una variedad de delitos específicos. [1] Black's Law Dictionary lo define como cualquier "interferencia con la administración ordenada de la ley y la justicia". [2] Varias fuentes han categorizado la obstrucción como un delito de proceso , [3] un delito de orden público , [4] [5] o un delito de cuello blanco . [6]
La obstrucción puede incluir delitos cometidos por jueces , fiscales , fiscales generales y funcionarios electos en general.
Ley Federal
En la ley federal, los delitos que constituyen obstrucción de la justicia se definen principalmente en el Capítulo 73 del Título 18 del Código de los Estados Unidos . [7] [8] Este capítulo contiene disposiciones que cubren varios delitos específicos, como manipulación de testigos y represalias, manipulación de jurados , destrucción de pruebas , asalto a un servidor de procesos y robo de registros judiciales. [9] También incluye secciones más generales que cubren la obstrucción de los procedimientos en los tribunales federales , congresos , [10] y federales agencias ejecutivas . [9] Una de las disposiciones más amplias del capítulo, conocida como la Cláusula Ómnibus , establece que cualquier persona que "corruptamente ... se esfuerce por influir, obstruir o impedir la debida administración de justicia" en relación con un procedimiento judicial pendiente es sujeto a castigo. [11]
Las estadísticas sobre la frecuencia de los enjuiciamientos por obstrucción de la justicia no son claras. [12] En 2004, las agencias federales arrestaron a 446 personas por obstrucción, lo que representa el 0.3 por ciento de todos los arrestos federales. [13] Sin embargo, esto no incluye a las personas acusadas de obstrucción además de un delito subyacente más grave. [12]
Mejora de la sentencia
Según las Pautas Federales de Sentencia , un acusado condenado por cualquier delito está sujeto a una sentencia más severa si se determina que ha obstruido la justicia al impedir la investigación o el enjuiciamiento de sus delitos. [14] [15] Si bien una condena por separado por el delito de obstrucción requeriría una prueba más allá de toda duda razonable , un hallazgo de obstrucción a los efectos de la sentencia solo debe cumplir con el estándar más flexible de " una preponderancia de las pruebas " (a menos que la sentencia mejorada excedería la sentencia máxima legal por el delito subyacente). [dieciséis]
Un hallazgo de obstrucción agrega dos niveles a la sentencia del delincuente, lo que puede resultar en hasta 68 meses adicionales de prisión. [17] En 2017, la mejora de la obstrucción se aplicó en 1.319 casos, lo que representa el 2,1 por ciento de todas las sentencias dictadas en los tribunales federales. [18]
Ley del Estado
Las leyes estatales con respecto a la obstrucción de la justicia varían ampliamente. Una encuesta de 2004 encontró que 24 estados y el Distrito de Columbia tenían un estatuto general que penalizaba la obstrucción de la justicia o la obstrucción de las funciones gubernamentales en términos amplios, similares a los que se encuentran en la ley federal. [9] Todos los estados tienen leyes que prohíben algunos tipos específicos de obstrucción, como la manipulación de testigos, la manipulación del jurado o la destrucción de pruebas. [9]
Historia
Desde la creación de los tribunales federales por la Ley de la Judicatura de 1789 , los jueces tenían la facultad de sancionar sumariamente a quienes obstruyeran la justicia manteniéndolos en desacato al tribunal . [19] [20]
Un escándalo en 1830 llevó a la reforma de la ley de desacato y a la creación de la obstrucción de la justicia como delito separado. El juez federal James H. Peck encarceló a un abogado por desacato por publicar una carta criticando una de las opiniones de Peck. En un esfuerzo por prevenir tales abusos, el Congreso aprobó una ley en 1831 que limita la aplicación de los procedimientos de desacato sumario a los delitos cometidos en el tribunal o cerca de él. Se agregó una nueva sección, que sobrevive hoy como la Cláusula Ómnibus, para castigar los desacatos cometidos fuera del tribunal, pero solo después de la acusación y el juicio por jurado . [19] [20]
En 1982, en respuesta a las preocupaciones de que la ley de obstrucción no brindaba protección adecuada a las víctimas de delitos y otros testigos, el Congreso amplió la ley contra la manipulación de testigos y criminalizó las represalias contra testigos, como parte de la Ley de protección de víctimas y testigos. [21]
La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 fortaleció las leyes de obstrucción con respecto a la destrucción de pruebas antes de que se inicie una investigación o procedimiento, en respuesta a la destrucción de documentos relacionados con el escándalo de Enron por la firma contable Arthur Andersen . [22]
Ejemplos notables
- El proceso de acusación contra Richard Nixon en 1974 incluyó cargos de obstrucción de la justicia por obstaculizar la investigación del robo de Watergate . Los actos de obstrucción de Nixon, según lo alegado por el Comité Judicial de la Cámara, incluyeron mentir a los investigadores y retener evidencia, influir en los testigos (incluso mediante pagos de dinero secreto ) y hacer declaraciones falsas al público sobre la investigación. [23] [24] Nixon renunció antes de que el pleno de la Cámara de Representantes pudiera considerar el juicio político, y Gerald Ford lo indultó preventivamente antes de que pudiera llevarse a cabo una investigación criminal. [25]
- A raíz del asunto Irán-Contra , varios miembros de la administración Reagan fueron acusados de obstrucción a la justicia por presuntas acciones que incluían mentir a los comités del Congreso que investigaban el asunto y ocultar pruebas. [26]
- El juicio político de Bill Clinton en 1998 incluyó acusaciones de que Clinton obstruyó la justicia al tratar de influir en el testimonio de testigos, incluida Monica Lewinsky , en la demanda por acoso sexual presentada en su contra por Paula Jones , y al alentar a Lewinsky a ocultar pruebas. [27] Clinton fue absuelto de todos los cargos por el Senado.
- La firma contable Arthur Andersen fue acusada de obstrucción de la justicia en 2002 por supuestamente destruir y alterar documentos en anticipación a una investigación del escándalo de Enron . [28] La empresa fue declarada culpable y efectivamente destruida, aunque la condena fue anulada posteriormente . [29]
- Martha Stewart fue condenada por obstrucción de la justicia en 2004 por mentir a los investigadores en el caso de negociación de acciones de ImClone sobre las razones de una venta de acciones que estaba siendo investigada como posible uso de información privilegiada . [30]
- En Estados Unidos v. Binion , la simulación (fingir enfermedad) durante una evaluación de competencia se consideró una obstrucción a la justicia y dio lugar a una sentencia reforzada. [31]
- Scooter Libby , asesor del vicepresidente Dick Cheney , fue acusado de obstrucción a la justicia en 2007 por supuestamente mentir a un gran jurado que investigaba el asunto Plame sobre las conversaciones que mantuvo con los periodistas sobre la identidad de Valerie Plame como agente de la CIA. [32] [33] Libby fue condenado por obstrucción y delitos relacionados, pero George W. Bush conmutó su sentencia de prisión de 30 meses , y Donald Trump lo indultó en 2018 después de que un testigo clave se retractó de su testimonio. [34] [35]
- Conrad Black fue declarado culpable de obstrucción a la justicia en julio de 2007 [36] por sacar 13 cajas que contenían registros financieros de su oficina en Toronto después de que hubieran sido selladas por orden judicial, devolviéndolas unos días después. Black fue indultado por Donald Trump en mayo de 2019 [37].
- Barry Bonds fue acusado de obstrucción a la justicia en 2011 por supuestamente mentir a un gran jurado que investigaba el escándalo de los esteroides BALCO sobre si su entrenador personal le había dado esteroides. [38] Bonds fue declarado culpable y cumplió 30 días de arresto domiciliario , pero la condena se anuló más tarde en la apelación. [39]
- Los esfuerzos para acusar a Donald Trump han involucrado acusaciones de que obstruyó la justicia al impedir la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y la investigación del escándalo Trump-Ucrania . El Informe Mueller describió diez supuestos casos de obstrucción potencial, incluido el despido por parte de Trump del director del FBI, James Comey , los intentos de influir en los testigos, los intentos de influir en la supervisión del Departamento de Justicia del fiscal especial Robert Mueller y un intento de que Mueller sea despedido. [40] El Comité Judicial de la Cámara abrió una investigación de las acusaciones. [41] [42]
Ver también
- Accesorio (término legal)
- Evidencia falsa
- Manipulación del jurado
- Obstruir la administración del gobierno
- Pervertir el curso de la justicia , un concepto similar en la Commonwealth of Nations
- Despojo de pruebas
- Manipulación de testigos
Notas al pie
- ^ Posner, Richard A. (2009). Un asunto de Estado: la investigación, el juicio político y el juicio del presidente Clinton . Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 37. ISBN 9780674042322.
- ^ Doyle, Charles (17 de abril de 2014). Obstrucción de la justicia: una descripción general de algunos de los estatutos federales que prohíben la interferencia en las actividades judiciales, ejecutivas o legislativas (Informe). Servicio de Investigación del Congreso. pag. 1 . Consultado el 17 de junio de 2019 .
- ^ Murphy, Erin. "La fábrica del crimen: proceso, pretexto y justicia penal" (PDF) . Diario de leyes de Georgetown . 97 : 1437 . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ Burfeind, James; Bartusch, Dawn Jeglum (2011). Delincuencia juvenil: un enfoque integrado . Jones y Bartlett. pag. 62. ISBN 9781449654337.
- ^ "Todos los términos y definiciones" . Oficina de Estadísticas de Justicia . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ Baer, Miriam H. "Clasificando los delitos de cuello blanco" (PDF) . Revisión de la ley de Texas . 97 (2): 227 . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ Riley, Tina M. (1 de enero de 1999). "Manipulación de la manipulación de testigos: resolución del dilema que rodea 18 USC §§ 1503, 1512" . Revista de derecho de la Universidad de Washington . 77 (1): 249–275.
- ^ 18 USC cap. 73
- ^ a b c d Decker, John (1 de noviembre de 2004). "Los diversos parámetros de obstrucción de la justicia en el derecho penal estadounidense" . Revisión de la ley de Luisiana . 65 (1).
- ^ "Estados Unidos de América, demandante-apelado, contra Michael B. Mitchell; Clarence M. Mitchell, Iii, demandados-apelantes, 877 F.2d 294 (4th Cir. 1989)" .
En resumen, afirmamos las condenas de los apelantes de violar el 18 USC § 1505 porque la evidencia en el juicio apoyó el veredicto del jurado de que se esforzaron corruptamente para influir en una investigación de la Cámara.
- ^ Hsen, Mark; Evert, Nicholas; Susca, Rien; Wendzel, Bailey (2018). "Obstrucción de la justicia". Revista de derecho penal estadounidense . 55 (3): 1499–1501.
- ^ a b Hill, Dana (1 de enero de 2004). "Obstrucción anticipada de la justicia: destrucción preventiva de documentos bajo el estatuto anti-trituración Sarbanes-Oxley, 18 USC 1519" . Revisión de la ley de Cornell . 89 (6): 1519.
- ^ Compendio de estadísticas de justicia federal, 2004 (PDF) (Informe). Oficina de Estadísticas de Justicia. Diciembre de 2006. p. 17 . Consultado el 20 de junio de 2019 .
- ^ Manual de directrices (PDF) . Comisión de Sentencias de los Estados Unidos. 2018. págs. 359–361 . Consultado el 14 de junio de 2019 .
- ^ Flumenbaum, Martin; Karp, Brad S. (30 de mayo de 2014). "Declaraciones de perjurio como base para la mejora de la pena" . Revisión de la ley de Nueva York . 251 (103).
- ^ Foster, Michael A. (24 de agosto de 2018). Investigación judicial y sentencia penal: práctica actual y cambio potencial (informe). Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 14 de junio de 2019 .
- ^ Doyle, Charles (17 de abril de 2014). Obstrucción de la justicia: una descripción general de algunos de los estatutos federales que prohíben la interferencia en las actividades judiciales, ejecutivas o legislativas (Informe). Servicio de Investigación del Congreso. pag. 79 . Consultado el 17 de junio de 2019 .
- ^ Libro de Consulta de Estadísticas Federales de Sentencias (PDF) (Informe). Comisión de Sentencias de EE. UU. 2017. Cuadro 18 . Consultado el 20 de junio de 2019 .
- ^ a b "La sede penal en los tribunales federales: el rompecabezas de la obstrucción de la justicia". Revisión de la ley de Michigan . 82 (1): 98–99. 1983. JSTOR 1288587 .
- ^ a b Fitzpatrick, James (1 de enero de 1996). "Enfoque bipolar de la Corte Suprema de la interpretación de 18 USC 1503 y 18 USC 2232 (c)" . Revista de Derecho Penal y Criminología . 86 (4): 1383. doi : 10.2307 / 1144062 . JSTOR 1144062 .
- ^ Riley, Tina M. (1 de enero de 1999). "Manipulación de la manipulación de testigos: resolución del dilema que rodea 18 USC §§ 1503, 1512" . Revista de derecho de la Universidad de Washington . 77 (1): 249–275.
- ^ Hill, Dana (1 de enero de 2004). "Obstrucción anticipada de la justicia: destrucción preventiva de documentos bajo el estatuto anti-trituración Sarbanes-Oxley, 18 USC 1519" . Revisión de la ley de Cornell . 89 (6): 1519.
- ^ Lyons, Richard; Chapman, William (28 de julio de 1974). "Comité Judicial aprueba artículo para acusar al presidente Nixon, 27 a 11" . Washington Post . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ "Con el propósito de engañar al pueblo" . Wall Street Journal . 13 de noviembre de 1998 . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Holson, Laura M. (8 de septiembre de 2018). " ' Nadie podía creerlo': cuando Ford perdonó a Nixon hace cuatro décadas" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 11 de junio de 2019 .
- ^ Johnston, David (24 de diciembre de 1992). "Bush perdona a 6 en el asunto de Irán, abortando un juicio de Weinberger; el fiscal ataca el 'encubrimiento ' " . The New York Times . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Marcus, Ruth (20 de diciembre de 1998). "Explicación del artículo III" . Washington Post . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Weil, Jonathan; Barrionuevo, Alexei (16 de junio de 2002). "Arthur Andersen es condenado por obstrucción de la justicia" . Wall Street Journal . Consultado el 18 de junio de 2019 .
- ^ Mears, Bill (31 de mayo de 2005). "Condena de Arthur Andersen revocada" . CNN . Consultado el 18 de junio de 2019 .
- ^ Seigel, Michael; Slobogin, Christopher (31 de diciembre de 2003). "El enjuiciamiento de Martha: el poder fiscal federal y la necesidad de una ley de cuentas" . Publicaciones de la Facultad de Derecho de la UF .
- ^ Darani, Shaheen (1 de enero de 2006). "El comportamiento del acusado en una evaluación de competencia para ser juzgado se convierte en un problema en la sentencia" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y el Derecho en línea . 34 (1): 126-128.
- ^ "Aspectos destacados de la acusación contra Libby" . CNN . 28 de octubre de 2005 . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Lewis, Neil A. (7 de marzo de 2007). "Libby culpable de mentir en caso de fuga de la CIA" . The New York Times . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Baker, Peter (13 de abril de 2018). "Trump perdona Scooter Libby en un caso que refleja el suyo" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 11 de junio de 2019 .
- ^ Miller, Judith (14 de abril de 2018). "Justicia tardía para Scooter Libby" . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Siklos, Richard (14 de julio de 2007). "Conrad Black declarado culpable en juicio por fraude" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 31 de agosto de 2016 .
- ^ "Trump perdona al amigo multimillonario Conrad Black, que escribió un libro sobre él" . The Washington Post . 15 de mayo de 2019 . Consultado el 11 de junio de 2019 .
- ^ "Barry Bonds condenado por obstrucción de la justicia en el caso de drogas para mejorar el rendimiento" . Los Angeles Times . 13 de abril de 2011 . Consultado el 22 de mayo de 2018 .
- ^ Egelko, Bob (23 de abril de 2015). "Tribunal de apelaciones anula la condena por obstrucción de Barry Bonds" . Crónica de San Francisco . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Sherman, Mark (18 de abril de 2019). "Los 10 casos de posible obstrucción en el informe Mueller" . Prensa asociada . Consultado el 18 de junio de 2019 .
- ^ Schmidt, Michael S .; Savage, Charlie (18 de abril de 2019). "Mueller rechaza la opinión de que los presidentes no pueden obstruir la justicia" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 3 de junio de 2019 .
- ^ "Comité Judicial de la Cámara revela investigación sobre amenazas contra el estado de derecho" . Comisión del Poder Judicial - Demócratas . 4 de marzo de 2019 . Consultado el 16 de junio de 2019 .