La omnipotencia es la cualidad de tener un poder y un potencial ilimitados. Las religiones monoteístas generalmente atribuyen la omnipotencia solo a la deidad de su fe. En las filosofías monoteístas de las religiones abrahámicas , la omnipotencia a menudo se enumera como una de las características de una deidad entre muchas, incluidas la omnisciencia , la omnipresencia y la omnibenevolencia . La presencia de todas estas propiedades en una sola entidad ha dado lugar a un considerable debate teológico , que incluye de manera prominente el problema de la teodicea., la pregunta de por qué tal deidad permitiría la manifestación del mal. Se acepta en la filosofía y la ciencia que la omnipotencia nunca puede entenderse eficazmente.
Etimología
La palabra omnipotencia deriva del prefijo latino omni -, que significa "todos", y la palabra potens , que significa "potente" o "poderoso". Por tanto, el término significa "todopoderoso". [1]
Significados
El término omnipotente se ha utilizado para connotar varias posiciones diferentes. Estas posiciones incluyen, entre otras, las siguientes:
- Una deidad puede hacer cualquier cosa que elija hacer. [2] (En esta versión, Dios puede hacer lo imposible y algo contradictorio. [3] )
- Una deidad es capaz de hacer cualquier cosa que esté de acuerdo con su propia naturaleza (así, por ejemplo, si es una consecuencia lógica de la naturaleza de una deidad que lo que dice es verdad, entonces no puede mentir ). [ cita requerida ]
- Es parte de la naturaleza de una deidad ser consistente y sería inconsistente que dicha deidad fuera contra sus propias leyes a menos que hubiera una razón para hacerlo. [4]
Definición escolástica
Tomás de Aquino reconoció la dificultad para comprender el poder de la deidad: "Todos confiesan que Dios es omnipotente; pero parece difícil explicar en qué consiste precisamente Su omnipotencia: porque puede haber dudas sobre el significado preciso de la palabra 'todos' cuando decimos que Dios puede hacer todas las cosas. Sin embargo, si consideramos el asunto correctamente, ya que el poder se dice en referencia a las cosas posibles, esta frase, "Dios puede hacer todas las cosas", se entiende correctamente en el sentido de que Dios puede hacer todas las cosas que son posibles; y por esta razón se dice que es omnipotente ". [5] En la comprensión escolástica, la omnipotencia se entiende generalmente como compatible con ciertas limitaciones o restricciones. Una proposición que es necesariamente verdadera es aquella cuya negación es contradictoria en sí misma.
A veces se objeta que este aspecto de la omnipotencia implica la contradicción de que Dios no puede hacer todo lo que puede hacer; pero el argumento es sofisticado; No es una contradicción afirmar que Dios puede realizar todo lo que es posible, pero que ninguna cantidad de posibilidades actualizadas agota Su poder. La omnipotencia es un poder perfecto, libre de toda mera potencialidad. Por lo tanto, aunque Dios no trae al ser externo todo lo que puede lograr, no debe entenderse que Su poder pasa por etapas sucesivas antes de que su efecto se cumpla. La actividad de Dios es simple y eterna, sin evolución ni cambio. La transición de la posibilidad a la actualidad o del acto a la potencialidad, ocurre solo en las criaturas. Cuando se dice que Dios puede o podría hacer algo, los términos no deben entenderse en el sentido en que se aplican a las causas creadas, sino que transmiten la idea de un Ser, el alcance de Cuya actividad está limitado sólo por Su voluntad soberana. [6]
Aquino explica que:
El poder se predica de Dios no como algo realmente distinto de Su conocimiento y voluntad, sino como algo diferente de ellos lógicamente; en la medida en que el poder implica una noción de un principio que pone en ejecución lo que manda la voluntad y lo que dirige el conocimiento, qué tres cosas en Dios se identifican. O podemos decir que el conocimiento o la voluntad de Dios, según sea el principio efectivo, tiene la noción de poder contenida en él. Por tanto, la consideración del conocimiento y la voluntad de Dios precede a la consideración de su poder, como la causa precede a la operación y el efecto. [7]
La omnipotencia es poder suficiente. La adaptación de los medios a los fines en el universo no argumenta, como diría J. S. Mill, que el poder del diseñador es limitado, sino sólo que Dios ha querido manifestar su gloria por un mundo así constituido y no por otro. En efecto, la producción de causas secundarias, capaces de lograr ciertos efectos, requiere mayor poder que la realización directa de estos mismos efectos. Por otro lado, aunque no existiera ninguna criatura, el poder de Dios no sería estéril, porque "las criaturas no son un fin para Dios". [8] Con respecto al poder de la Deidad, los teólogos medievales sostuvieron que hay ciertas cosas que incluso una deidad omnipotente no puede hacer. La afirmación "una deidad puede hacer cualquier cosa" sólo es sensible con una cláusula supuesta suprimida, "que implica la perfección del verdadero poder". Esta respuesta escolástica estándar permite que los seres humanos puedan realizar actos de criaturas como caminar, pero no una deidad. Más que una ventaja en el poder, los actos humanos como caminar, sentarse o dar a luz fueron posibles solo debido a un defecto en el poder humano. La capacidad de pecar , por ejemplo, no es un poder sino un defecto o una enfermedad. En respuesta a las preguntas de una deidad que realiza imposibilidades, por ejemplo, haciendo círculos cuadrados, Aquino dice que "todo lo que no implica una contradicción en los términos, se cuenta entre esas cosas posibles, respecto de las cuales Dios es llamado omnipotente: mientras que todo lo que implica contradicción sí no entrar en el ámbito de la omnipotencia divina, porque no puede tener el aspecto de posibilidad. Por lo tanto, es mejor decir que tales cosas no se pueden hacer, que que Dios no puede hacerlas. Tampoco es esto contrario a la palabra del ángel, diciendo : 'Ninguna palabra será imposible para Dios'. Porque cualquier cosa que implique una contradicción no puede ser una palabra, porque ningún intelecto puede concebir tal cosa ". [5]
En los últimos tiempos, C. S. Lewis ha adoptado una posición escolástica en el transcurso de su obra El problema del dolor . Lewis sigue el punto de vista de Santo Tomás de Aquino sobre la contradicción:
Su Omnipotencia significa poder para hacer todo lo que es intrínsecamente posible, no para hacer lo intrínsecamente imposible. Puedes atribuirle milagros, pero no tonterías. Este no es un límite para su poder. Si eliges decir 'Dios puede dar a una criatura libre albedrío y al mismo tiempo negarle el libre albedrío', no has logrado decir nada acerca de Dios: las combinaciones de palabras sin sentido no adquieren significado repentinamente simplemente porque las prefijamos. las otras dos palabras 'Dios puede' ... No es más posible para Dios que para la más débil de sus criaturas llevar a cabo las dos alternativas mutuamente excluyentes; no porque su poder se encuentre con un obstáculo, sino porque las tonterías siguen siendo tonterías incluso cuando hablamos de Dios. [9]
En psicoanálisis
El freudianismo temprano vio un sentimiento de omnipotencia como algo intrínseco a la primera infancia. «Como han demostrado Freud y Ferenczi , el niño vive en una especie de megalomanía durante un largo período ... la" ficción de la omnipotencia "». [10] Al nacer, 'el bebé lo es todo hasta donde él sabe - "todopoderoso" ... cada paso que dé para establecer sus propios límites y límites será doloroso porque tendrá que perder este sentimiento original de Dios de omnipotencia '. [11]
Freud consideraba que en un neurótico "la omnipotencia que atribuía a sus pensamientos y sentimientos ... es un reconocimiento franco de una reliquia de la vieja megalomanía de la infancia". [12] En algunos narcisistas , el 'período de narcisismo primario que subjetivamente no necesitaba ningún objeto y era completamente independiente ... puede ser retenido o recuperado regresivamente ... comportamiento "omnipotente". [13]
DW Winnicott adoptó una visión más positiva de la creencia en la omnipotencia temprana, considerándola esencial para el bienestar del niño; y la maternidad "suficientemente buena" como algo esencial para permitir que el niño "haga frente al inmenso impacto de la pérdida de omnipotencia" [14] , en contraposición a cualquier cosa que "lo obligue prematuramente a salir de su universo narcisista". [15]
Rechazo o limitación
Algunos monoteístas rechazan la opinión de que una deidad es o podría ser omnipotente, o opinan que, al elegir crear criaturas con libre albedrío, una deidad ha optado por limitar la omnipotencia divina. En el judaísmo conservador y reformista , y en algunos movimientos dentro del cristianismo protestante , incluido el teísmo abierto , se dice que las deidades actúan en el mundo a través de la persuasión y no por coerción (esto es una cuestión de elección: una deidad podría actuar milagrosamente, y tal vez en ocasiones lo hace, mientras que para el teísmo del proceso es una cuestión de necesidad, las criaturas tienen poderes inherentes que una deidad no puede, ni siquiera en principio, anular). Las deidades se manifiestan en el mundo a través de la inspiración y la creación de posibilidades, no necesariamente por milagros o violaciones de las leyes de la naturaleza. [ cita requerida ]
El rechazo de la omnipotencia a menudo se deriva de consideraciones filosóficas o bíblicas, que se analizan a continuación.
Fundamentos filosóficos
La teología del proceso rechaza la omnipotencia ilimitada sobre una base filosófica, argumentando que la omnipotencia como se la entiende clásicamente sería menos que perfecta y, por lo tanto, es incompatible con la idea de una deidad perfecta. La idea se basa en la afirmación de Platón, a menudo pasada por alto, de que "el ser es poder".
Mi idea sería que cualquier cosa que posea algún tipo de poder para afectar a otro, o ser afectado por otro, aunque sea por un momento, por insignificante que sea la causa y por leve que sea el efecto, tiene existencia real; y sostengo que la definición de ser es simplemente poder.
- Platón, 247E [16]
A partir de esta premisa, Charles Hartshorne sostiene además que:
El poder es influencia, y el poder perfecto es influencia perfecta ... el poder debe ejercerse sobre algo, al menos si por poder entendemos influencia, control; pero el algo controlado no puede ser absolutamente inerte, ya que lo meramente pasivo, aquello que no tiene tendencia activa propia, no es nada; sin embargo, si el algo sobre el que se actúa es en sí mismo parcialmente activo, entonces debe haber alguna resistencia, por leve que sea, al poder "absoluto", y ¿cómo puede ser absoluto el poder al que se resiste?
- Hartshorne, 89
El argumento puede expresarse de la siguiente manera:
- 1) Si existe un ser, entonces debe tener alguna tendencia activa.
- 2) Si un ser tiene alguna tendencia activa, entonces tiene algún poder para resistir a su creador.
- 3) Si un ser tiene el poder de resistir a su creador, entonces el creador no tiene poder absoluto.
Por ejemplo, aunque alguien pueda controlar un trozo de pudín de gelatina casi por completo, la incapacidad de ese pudín para representar cualquier resistencia hace que el poder de esa persona sea bastante poco impresionante. Solo se puede decir que el poder es grande si se trata de algo que tiene defensas y su propia agenda. Si el poder de una deidad va a ser grande, debe ser sobre seres que tengan al menos algunas de sus propias defensas y agenda. Por lo tanto, si una deidad no tiene poder absoluto, debe encarnar algunas de las características del poder y algunas de las características de la persuasión. Este punto de vista se conoce como teísmo dipolar .
Las obras más populares que defienden este punto son de Harold Kushner (en judaísmo). La necesidad de una visión modificada de la omnipotencia también fue articulada por Alfred North Whitehead a principios del siglo XX y ampliada por el filósofo antes mencionado Charles Hartshorne. Hartshorne procedió dentro del contexto del sistema teológico conocido como teología del proceso.
Fundamentos bíblicos
En la versión King James autorizada de la Biblia , así como en varias otras versiones, en Apocalipsis 19: 6 se dice "... el Señor Dios omnipotente reina" (la palabra griega original es παντοκράτωρ, "todopoderoso"). [17]
Incertidumbre y otras opiniones
Todas las afirmaciones de poder mencionadas anteriormente se basan en bases escriturales y en la percepción humana empírica . Esta percepción se limita a nuestros sentidos . El poder de una deidad está relacionado con su existencia. Sin embargo, existen otras formas de percepción como: razón , intuición , revelación , inspiración divina , experiencia religiosa , estados místicos y testimonio histórico.
Según la filosofía hindú, la esencia de Dios o Brahman nunca puede entenderse o conocerse, ya que Brahman está más allá de la existencia y la no existencia, trascendiendo e incluyendo el tiempo, la causalidad y el espacio, y por lo tanto nunca puede ser conocido en el mismo sentido material que uno. tradicionalmente "entiende" un concepto u objeto dado. [18]
Entonces, suponiendo que haya una entidad parecida a un dios que esté tomando acciones concienzudamente, no podemos comprender los límites de los poderes de una deidad. [19]
Dado que solo se sabe que las leyes actuales de la física son válidas en este universo, es posible que las leyes de la física sean diferentes en universos paralelos, dando más poder a una entidad parecida a Dios. Si el número de universos es ilimitado, entonces el poder de una determinada entidad semejante a Dios también es ilimitado, ya que las leyes de la física pueden ser diferentes en otros universos y, en consecuencia, [20] hacen que esta entidad sea omnipotente. Desafortunadamente, en lo que respecta a un multiverso, existe una falta de correlación empírica. Hasta el extremo hay teorías sobre reinos más allá de este multiverso ( Nirvana , Caos , Nada ).
Además, tratar de desarrollar una teoría que explique, asigne o rechace la omnipotencia por motivos de lógica tiene poco mérito, ya que ser omnipotente, en un sentido cartesiano, significaría que el ser omnipotente está por encima de la lógica, una visión apoyada por René Descartes . [21] Publica esta idea en sus Meditaciones sobre la primera filosofía . Esta visión se llama posibilismo universal. [22]
Si se permite la suposición de que existe una deidad, se puede provocar un debate adicional de que dicha deidad está tomando acciones conscientemente. Se podría concluir desde el punto de vista del emanacionismo [23] [24] , que todas las acciones y creaciones de una deidad son simplemente flujos de energía divina (el Tao que fluye junto con el qi a menudo se ve como un río; [25] Dharma (Budismo) la ley de la naturaleza descubierta por Buda no tiene principio ni fin.) El panteísmo y el pandeísmo ven el universo / multiverso en sí mismo como Dios (o, al menos, el estado actual de Dios), mientras que el panenteísmo ve el universo / multiverso como ' el cuerpo de Dios ', haciendo' Dios 'a todos y todo. Entonces, si uno hace algo, en realidad 'Dios' lo está haciendo. Somos los medios de 'Dios' según este punto de vista.
En la tradición religiosa o filosófica taoísta , el Tao es en cierto modo equivalente a una deidad o al logos . Se entiende que el Tao tiene un poder inagotable.
Ver también
- Contradependencia
- Criminales por un sentimiento de culpa
- Problema del mal
- Paradoja de la omnipotencia
Referencias
- ^ "Definición de omnipotente" . www.merriam-webster.com . Consultado el 23 de enero de 2021 .
- ^ Por ejemplo, Agustín de Hipona City of God
- ^ "El 1er Congreso Mundial de Lógica y Religión" (PDF) . Freie Universität Berlin.
- ↑ Este es un tema constante del trabajo de Polkinghorne, ver, por ejemplo, Ciencia y religión de Polkinghorne. [ página necesaria ]
- ↑ a b Tomás de Aquino, Summa Theologiae , 1a, Q. 25, A. 3, Respondeo; citado de The Summa Theologica of St. Thomas Aquinas, Second and Revised Edition, 1920, traducido por los Padres de la Provincia Dominicana Inglesa, en New Advent , copyright 2008 por Kevin Knight Archivado 2011-11-21 en Wayback Machine .
- ^ CITA NECESARIA; probablemente Tomás de Aquino, Summa Theologiae , 1a, Q.25.
- ↑ Tomás de Aquino, Summa Theologiae , 1a, Q. 25, A.1, Ad 4; citado de The Summa Theologica of St. Thomas Aquinas, Second and Revised Edition, 1920, traducido por los Padres de la Provincia Dominicana Inglesa, en New Advent , copyright 2008 por Kevin Knight Archivado 2011-11-21 en Wayback Machine .
- ^ Tomás de Aquino, Summa Theologiae , cita incompleta.
- ^ CS Lewis. El problema del dolor. (San Francisco: HarperSanFrancisco, 2001). pag. 18.
- ^ Edmund Bergler, en J. Halliday / P. Fuller eds., The Psychology of Gambling (Londres 1974) p. 176
- ^ Robin Skynner / John Cleese , Familias y cómo sobrevivirlas (Londres 1994) p. 91
- ^ Sigmund Freud, Historias de casos II (PFL 9) p. 113
- ^ Otto Fenichel, La teoría psicoanalítica de la neurosis (Londres 1946) p. 509-10
- ↑ Adam Phillips, On Flirtation (Londres, 1994) p. 18
- ^ "Omnipotencia infantil" . Enotes.com . Consultado el 21 de enero de 2012 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2005 . Consultado el 12 de mayo de 2006 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Diccionario griego de Strong: 3841. pantokrator (pan-tok-rat'-ore)" . Strongsnumbers.com. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2011 . Consultado el 7 de abril de 2011 .
- ↑ brahmano hi pratisthaham , Bhagavad Gita 14.27
- ↑ Dado que este artículo trata sobre todo el poder de una deidad, sería lógico asignar deidades a ambos sexos. Dado que tener un solo sexo haría a una deidad menos poderosa y, por lo tanto, ya no sería todopoderosa. Este artículo tampoco es (solo) sobre la omnipotencia del Dios bíblico, hay otras religiones monoteístas que consideran que su Dios tiene ambos sexos ( Shaktismo , Shaivismo , Vaishnavismo ). Estos aspectos no se entienden literalmente, sino que son aspectos de la divinidad para ilustrar una dualidad tal como el Tao en el taoísmo consiste en yin y yang . También unaperspectiva antropocéntrica parece estar en desacuerdo con muchos filósofos, como Platón , Aristóteles , Spinoza , Leibniz , etc.
- ^ "Teoría de cuerdas y universos paralelos" . Pbs.org. Archivado desde el original el 6 de junio de 2006 . Consultado el 7 de abril de 2011 .
- ^ "Argumento ontológico de Descartes" . Platón.stanford.edu . Consultado el 7 de abril de 2011 .
- ^ Craig, William Lane. "Verdad lógica y omnipotencia" . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2014 . Consultado el 20 de mayo de 2014 .
- ^ "Punto de vista católico sobre el emanacionismo" . Newadvent.org. 1909-05-01. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2011 . Consultado el 7 de abril de 2011 .
- ^ M. Alan Kazlev. "Punto de vista hindú sobre el emanacionismo" . Kheper.net. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011 . Consultado el 7 de abril de 2011 .
- ^ Tao Te Ching Capítulo LXI Verso 140 Comentarios sobre el Tao Te Ching Archivado 2007-02-24 en Wayback Machine
Otras lecturas
- Agustín, ciudad de Dios y doctrina cristiana
- CS Lewis, El problema del dolor
- Charles Hartshorne, La visión de Dios del hombre
- Platón, sofista
- Tertuliano, Contra Praxeas
- Tomás de Aquino, Summa Theologica
enlaces externos
- Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Internet
- Entrada de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
- Verdad lógica y omnipotencia
- Omnipotencia y libre albedrío en el judaísmo