La revisión por pares abierta son las diversas modificaciones posibles del proceso tradicional de revisión por pares académicos . Las tres modificaciones más comunes a las que se aplica el término son: [1]
- Identidades abiertas: los autores y revisores conocen la identidad de los demás. [2] [3]
- Informes abiertos: los informes de revisión se publican junto con el artículo relevante (en lugar de mantenerse confidenciales).
- Participación abierta: la comunidad en general (y no solo los revisores invitados) pueden contribuir al proceso de revisión.
Se supone que estas modificaciones abordan varias deficiencias percibidas del proceso tradicional de revisión por pares académicos, en particular su falta de transparencia, falta de incentivos y despilfarro. [1]
Definiciones
Identidades abiertas
La revisión por pares abierta puede definirse como "cualquier mecanismo de revisión académica que proporcione la divulgación de las identidades del autor y el árbitro entre sí en cualquier momento durante el proceso de revisión o publicación por pares". [4] Entonces, las identidades de los revisores pueden o no ser divulgadas al público. Esto contrasta con el proceso tradicional de revisión por pares en el que los revisores permanecen en el anonimato para cualquier persona excepto para los editores de la revista, mientras que los nombres de los autores se revelan desde el principio.
Informes abiertos
La revisión abierta por pares puede definirse como hacer públicos los informes de los revisores, en lugar de divulgarlos solo a los autores del artículo. Esto puede incluir la publicación del resto del historial de revisión por pares, es decir, las respuestas de los autores y las recomendaciones de los editores. La mayoría de las veces, esto se refiere solo a los artículos que se aceptan para su publicación y no a los que se rechazan.
Participación abierta
La revisión por pares abierta se puede definir como permitir que los revisores auto-seleccionados comenten un artículo, en lugar de (o además) tener revisores que son seleccionados por los editores. Esto supone que el texto del artículo es de libre acceso. Los revisores autoseleccionados pueden o no ser evaluados por sus credenciales básicas, y pueden contribuir con comentarios breves o revisiones completas. [1]
Adopción
Adopción por editores
Estos editores y revistas operan varios tipos de revisión abierta por pares:
- Editores:
- Revistas:
- eLife
- PeerJ
- ReScience C [6]
- Revista de la Web Semántica de IOS Press
- WikiJournal
- Ciencia
La revisión por pares en The BMJ , [7] BioMed Central , [8] EMBO, [9] eLife , [10] ReScience C , [6] y la revista Semantic Web [11] implica publicar todo el historial previo a la publicación del artículo. en línea, incluidas no solo las reseñas firmadas del artículo, sino también sus versiones anteriores y, en algunos casos, los nombres de los editores encargados y las respuestas de los autores a los revisores. Además, eLife planea publicar las reseñas no solo de los artículos publicados, sino también de los artículos rechazados. [12]
La Unión Europea de Geociencias gestiona debates públicos en los que se lleva a cabo una revisión por pares antes de que se acepten los artículos adecuados para su publicación en la revista. [13]
Sci , una revista de acceso abierto que cubre todos los campos de investigación, adaptó una revisión pública por pares (P4R) posterior a la publicación en la que prometía a los autores visibilidad inmediata de sus manuscritos en la plataforma en línea de la revista después de una breve y limitada verificación de la solidez científica y los informes adecuados. y contra el plagio y material ofensivo; el manuscrito queda abierto a la revisión pública por parte de toda la comunidad. [14] [15] [16] [17]
Revisión abierta por pares de preimpresiones
Algunas plataformas, incluidos algunos servidores de preimpresiones, facilitan la revisión abierta por pares de las preimpresiones.
- En 2019, el servidor de preimpresión BioRxiv comenzó a permitir la publicación de reseñas junto con preprints, además de permitir comentarios sobre preprints. Las reseñas pueden provenir de revistas o de plataformas como Review Commons. [18]
- En 2020, en el contexto de la pandemia de COVID-19 , se lanzó la plataforma Outbreak Science Rapid PREreview para realizar una revisión rápida y abierta por pares de los preprints relacionados con los brotes emergentes. La plataforma funcionó inicialmente con preprints de medRxiv , bioRxiv y arXiv . [19]
Ventajas y desventajas
Argumentó
Se ha argumentado que las identidades abiertas incitan a los revisores a ser "más discretos y constructivos" de lo que serían si pudieran permanecer en el anonimato, al tiempo que permiten a los autores acumular enemigos que intentan evitar que sus artículos se publiquen o que sus solicitudes de subvención tengan éxito. [20]
Se ha argumentado que la revisión abierta por pares en todas sus formas favorece una revisión más honesta y evita que los revisores sigan sus agendas individuales. [21]
También se ha argumentado que la revisión por pares abierta ayuda a evaluar la legitimidad de los manuscritos que contienen conflictos de intereses editoriales, en particular para el COVID-19 que se había beneficiado de una revisión acelerada. [22]
Observado
En un experimento con 56 artículos de investigación aceptados por el Medical Journal of Australia en 1996-1997, los artículos se publicaron en línea junto con los comentarios de los revisores; los lectores pueden enviar sus comentarios por correo electrónico y los autores pueden enmendar más sus artículos antes de la publicación impresa. [23] Los investigadores concluyeron que el proceso tuvo beneficios modestos para los autores, editores y lectores.
Algunos estudios han encontrado que las identidades abiertas conducen a un aumento en la calidad de las revisiones, mientras que otros estudios no encuentran ningún efecto significativo. [24]
La revisión abierta por pares en las revistas BMJ se ha prestado a ensayos aleatorios para estudiar la identidad abierta y las revisiones de informes abiertos. Estos estudios no encontraron que las identidades abiertas y los informes abiertos afectaran significativamente la calidad de la revisión o la tasa de aceptación de los artículos para su publicación, y solo se informó un caso de conflicto entre autores y revisores ("evento adverso"). El único efecto negativo significativo de la revisión por pares abierta fue "aumentar la probabilidad de que los revisores se nieguen a revisar". [3] [25]
En algunos casos, las identidades abiertas han ayudado a detectar los conflictos de intereses de los revisores. [26]
La participación abierta ha sido criticada por ser una forma de concurso de popularidad en el que los autores reconocidos tienen más probabilidades de obtener una revisión de sus manuscritos que otros. [27] Sin embargo, incluso con esta implementación de Open Peer Reviews, tanto los autores como los revisores reconocieron que Open Reviews podría conducir a una mayor calidad de las revisiones, fomentar colaboraciones y reducir el efecto "cite-me".
Según un editorial de Nature de 2020 , [5] la experiencia de Nature Communications niega las preocupaciones de que los informes abiertos serían menos críticos o requerirían una cantidad excesiva de trabajo por parte de los revisores.
Ver también
- Comentarios abiertos de pares
- Investigación abierta
- Ciencia abierta
- Datos científicos abiertos
Referencias
- ↑ a b c Ross-Hellauer, Tony (31 de agosto de 2017). "¿Qué es la revisión por pares abierta? Una revisión sistemática" . F1000Research . F1000 Research Ltd. 6 : 588. doi : 10.12688 / f1000research.11369.2 . ISSN 2046-1402 . PMC 5437951 . PMID 28580134 .
- ^ Walsh E, Rooney M, Appleby L, Wilkinson G (enero de 2000). "Revisión por pares abierta: un ensayo controlado aleatorio" . La Revista Británica de Psiquiatría . 176 (1): 47–51. doi : 10.1192 / bjp.176.1.47 . PMID 10789326 .
- ^ a b van Rooyen S, Godlee F, Evans S, Black N, Smith R (enero de 1999). "Efecto de la revisión por pares abierta sobre la calidad de las revisiones y las recomendaciones de los revisores: un ensayo aleatorio" . BMJ . 318 (7175): 23–7. doi : 10.1136 / bmj.318.7175.23 . PMC 27670 . PMID 9872878 .
- ^ Ford E (20 de julio de 2015). "Revisión por pares abierta en cuatro revistas STEM: una visión general de observación" . F1000Research . 4 : 6. doi : 10.12688 / f1000research.6005.2 . PMC 4350441 . PMID 25767695 .
- ^ a b "Nature publicará informes de revisión por pares como un ensayo" . Naturaleza . 578 (7793): 8. 2020. Bibcode : 2020Natur.578 .... 8. . doi : 10.1038 / d41586-020-00309-9 . PMID 32025024 .
- ^ a b Perkel, Jeffrey M. (24 de agosto de 2020). "Desafío a los científicos: ¿se sigue ejecutando su código de hace diez años?" . Naturaleza . 584 (7822): 656–658. doi : 10.1038 / d41586-020-02462-7 . Archivado desde el original el 24 de agosto de 2020 . Consultado el 31 de agosto de 2020 .
- ^ Groves T, Loder E (septiembre de 2014). "Historias de prepublicación y revisión por pares abierta en el BMJ" . BMJ . 349 (13 de septiembre): g5394. doi : 10.1136 / bmj.g5394 . PMID 25186622 .
- ^ "¿Qué es la 'revisión por pares abierta', según la operan las revistas médicas de la serie BMC?" . BioMed Central . Consultado el 31 de julio de 2015 .
- ^ Pulverer B (noviembre de 2010). "La transparencia muestra la fuerza de la revisión por pares" . Naturaleza . 468 (7320): 29–31. Código bibliográfico : 2010Natur.468 ... 29P . doi : 10.1038 / 468029a . PMID 21048742 .
- ^ "Revisión por pares" . eLife . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
- ^ Janowicz, Krzysztof; Hitzler, Pascal (enero de 2012). "Abierto y transparente: el proceso de revisión de la revista de la Web Semántica" . Publicación aprendida . 25 (1): 48–55. doi : 10.1087 / 20120107 .
- ^ Kwon, Diana (15 de diciembre de 2020). "La revista de acceso abierto eLife anuncia el modelo de publicación 'preprint first'". Naturaleza . Springer Science and Business Media LLC. doi : 10.1038 / d41586-020-03541-5 . ISSN 0028-0836 .
- ^ "Publicación en línea + acceso abierto" . Unión Europea de Geociencias . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
- ^ Rittman, Martyn; Vázquez, Franck (junio de 2019). "Sci: una revista de acceso abierto con revisión por pares posterior a la publicación" . Sci . 1 (1): 1. doi : 10,3390 / sci1010001 .
- ^ Jacob, Claus; Rittman, Martyn; Vázquez, Franck; Abdin, Ahmad Yaman (junio de 2019). "Evolución de la revisión por pares posterior a la publicación impulsada por la comunidad de Sci" . Sci . 1 (1): 16. doi : 10.3390 / sci1010016.v1 .
- ^ Vázquez, Franck; Lin, Shu-Kun; Jacob, Claus (diciembre de 2020). "Cambio de Sci de revisión por pares posterior a la publicación a revisión por pares ciega simple" . Sci . 2 (4): 82. doi : 10.3390 / sci2040082 .
- ^ Abdin, Ahmad Yaman; Nasim, Muhammad Jawad; Ney, Yannick; Jacob, Claus (marzo de 2021). "El papel pionero de la ciencia en la revisión pública por pares posterior a la publicación (P4R)" . Publicaciones . 9 (1): 13. doi : 10.3390 / publications9010013 .
- ^ Brainard, Jeffrey (10 de octubre de 2019). "En un intento por aumentar la transparencia, bioRxiv comienza a publicar revisiones de pares junto a los preprints". Ciencia . Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). doi : 10.1126 / science.aaz8160 . ISSN 0036-8075 .
- ^ Johansson, Michael A .; Saderi, Daniela (2020). "Plataforma abierta de revisión por pares para preimpresiones de COVID-19" . Naturaleza . Springer Science and Business Media LLC. 579 (7797): 29. Bibcode : 2020Natur.579 ... 29J . doi : 10.1038 / d41586-020-00613-4 . ISSN 0028-0836 . PMID 32127711 .
- ^ Decoursey, Thomas (marzo de 1999). "Pros y contras de la revisión por pares abierta". Neurociencia de la naturaleza . 2 (3): 197–8. doi : 10.1038 / nature04991 . PMID 10195206 .
- ^ "¿Qué es la revisión por pares?" . Elsevier . Consultado el 31 de julio de 2015 .
- ^ Besanzón, Lonni; Peiffer-Smadja, Nathan; Segalas, Corentin; Jiang, Haiting; Masuzzo, Paola; Smout, Cooper; Billy, Eric; Deforet, Maxime; Leyrat, Clémence (2020). "La ciencia abierta salva vidas: lecciones de la pandemia COVID-19". Metodología de Investigación Médica de BMC . doi : 10.1186 / s12874-021-01304-y .
- ^ Bingham, Craig M .; Higgins, Gail; Coleman, Ross; Van Der Weyden, Martin B. (1998). "El estudio de revisión por pares de Internet del Medical Journal of Australia". The Lancet . 352 (9126): 441–445. doi : 10.1016 / S0140-6736 (97) 11510-0 . PMID 9708752 .
- ^ Lee CJ, Sugimoto CR, Zhang G, Cronin B (enero de 2013). "Sesgo en la revisión por pares". Revista de la Sociedad Estadounidense de Ciencia y Tecnología de la Información . 64 (1): 2-17. doi : 10.1002 / asi.22784 .
- ^ van Rooyen S, Delamothe T, Evans SJ (noviembre de 2010). "Efecto en la revisión por pares de decirle a los revisores que sus revisiones firmadas podrían publicarse en la web: ensayo controlado aleatorio" . BMJ . 341 : c5729. doi : 10.1136 / bmj.c5729 . PMC 2982798 . PMID 21081600 .
- ^ Benos DJ, Bashari E, Chaves JM, Gaggar A, Kapoor N, LaFrance M, Mans R, Mayhew D, McGowan S, Polter A, Qadri Y, Sarfare S, Schultz K, Splittgerber R, Stephenson J, Tower C, Walton RG , Zotov A (junio de 2007). "Los altibajos de la revisión por pares". Avances en la educación fisiológica . 31 (2): 145–52. doi : 10.1152 / advance.00104.2006 . PMID 17562902 .
- ^ Besanzón, Lonni; Rönnberg, Niklas; Löwgren, Jonas; Tennant, Jonathan P .; Cooper, Matthew (2020). "Abrir: una encuesta sobre revisión por pares abierta y no anonimizada" . Integridad de la investigación y revisión por pares . 5 (1). doi : 10.1186 / s41073-020-00094-z . ISSN 2058-8615 .