Filosofía del lenguaje ordinario

Para la filosofía del lenguaje, consulte Filosofía del lenguaje .

La filosofía del lenguaje ordinario es una metodología filosófica que considera que los problemas filosóficos tradicionales tienen sus raíces en malentendidos que los filósofos desarrollan al distorsionar u olvidar lo que las palabras realmente significan en el uso diario . "Tales usos 'filosóficos' del lenguaje, desde este punto de vista, crean los mismos problemas filosóficos para los que se emplean para resolver". ^[1] La filosofía del lenguaje ordinario es una rama de la filosofía lingüística estrechamente relacionada con el positivismo lógico . ^[1]

Este enfoque implica típicamente evitar las "teorías" filosóficas en favor de una mayor atención a los detalles del uso del lenguaje "ordinario" cotidiano. A veces se asocia con el trabajo posterior de Ludwig Wittgenstein y varios filósofos de mediados del siglo XX que pueden dividirse en dos grupos principales, ninguno de los cuales podría describirse como una "escuela" organizada. ^[2] En sus primeras etapas, contemporáneos de Wittgenstein en la Universidad de Cambridge como Norman Malcolm , Alice Ambrose , Friedrich Waismann , Oets Kolk Bouwsma y Morris LazerowitzComenzó a desarrollar ideas reconocibles como filosofía del lenguaje ordinario. Estas ideas se desarrollaron más a partir de 1945 a través del trabajo de algunos filósofos de la Universidad de Oxford dirigidos inicialmente por Gilbert Ryle , luego seguidos por JL Austin . Este grupo de Oxford también incluía a HLA Hart , Geoffrey Warnock , JO Urmson y PF Strawson . La estrecha asociación entre la filosofía del lenguaje ordinario y estos pensadores posteriores ha llevado a que a veces se la llame "filosofía de Oxford". Los filósofos más recientes con al menos algún compromiso con el método de la filosofía del lenguaje ordinario incluyen a Stanley Cavell , John Searle yOswald Hanfling .

Ideas centrales

El último Wittgenstein sostuvo que los significados de las palabras residen en sus usos ordinarios y que esta es la razón por la que los filósofos tropiezan con las palabras tomadas en abstracción . De ahí surgió la idea de que la filosofía se había metido en problemas al tratar de usar palabras fuera del contexto de su uso en el lenguaje ordinario. Por ejemplo, "comprensión" es lo que quiere decir cuando dice "comprendo". "Conocimiento" es lo que quiere decir cuando dice "Yo sé". La cuestión es que ya sabes qué son "comprensión" o "conocimiento", al menos implícitamente. Los filósofos están mal aconsejados al construir nuevas definiciones de estos términos, porque esto es necesariamente una redefinición, y el argumento puede desentrañarse en un sinsentido autorreferencial. Más bien, los filósofos deben explorar las definiciones que estos términos ya tienen, sin forzarles redefiniciones convenientes.

La controversia realmente comienza cuando los filósofos del lenguaje ordinario aplican la misma tendencia niveladora a preguntas como ¿Qué es la verdad? o ¿Qué es la Conciencia? Los filósofos de esta escuela insistirían en que no podemos asumir que (por ejemplo) la verdad 'es' una 'cosa' (en el mismo sentido en que las mesas y las sillas son 'cosas') que la palabra 'verdad' representa. En cambio, debemos mirar las diferentes formas en que las palabras "verdad" y "consciente" funcionan realmente en el lenguaje ordinario. Bien podemos descubrir, después de la investigación, que no existe una sola entidad a la que corresponda la palabra 'verdad', algo que Wittgenstein intenta transmitir a través de su concepto de 'semejanza familiar' (cf. Investigaciones filosóficas). Por lo tanto, los filósofos del lenguaje ordinario tienden a ser anti- esencialista .

El antiesencialismo y la filosofía lingüística asociada con él son a menudo importantes para los relatos contemporáneos del feminismo , el marxismo y otras filosofías sociales que son críticas con la injusticia del status quo . Se argumenta que la 'Verdad' esencialista como 'cosa' está estrechamente relacionada con proyectos de dominación, donde la negación de verdades alternativas se entiende como una negación de formas alternativas de vida. Argumentos similares a veces involucran la filosofía del lenguaje común con otros movimientos anti-esencialistas como el postestructuralismo . Pero estrictamente hablando, esta no es una posición derivada de Wittgenstein, ya que todavía implica un 'mal uso' (uso agramatical) del término "verdad" en referencia a "verdades alternativas".

Historia

Parte de una serie sobre
Ludwig Wittgenstein
Wittgenstein (segundo desde la derecha), verano de 1920
Filosofía temprana Teoría de la imagen del lenguaje Tablas de verdad Condiciones de verdad Funciones de la verdad Estado de cosas Necesidad lógica
Filosofía posterior "El significado es uso " Juego de lenguaje Argumento de lenguaje privado Parecido familiar Análisis de lenguaje ideal Seguimiento de reglas Forma de vida Antiescepticismo Filosofía de las matemáticas
Movimientos Filosofía analítica Giro lingüístico Filosofía del lenguaje ideal Atomismo lógico Positivismo lógico Filosofía del lenguaje ordinario Fideísmo Quietismo Enfoque terapéutico
Trabajos Tractatus Logico-Philosophicus " Algunas observaciones sobre forma lógica " Libros azules y marrones Observaciones filosóficas Investigaciones filosóficas Sobre la certeza Cultura y valor Comentarios sobre la rama dorada de Frazer Comentarios sobre los fundamentos de las matemáticas Zettel Observaciones sobre el color Conferencias y Conversaciones sobre Estética, Psicología y Creencias Religiosas
Personas Bertrand Russell GE Moore John Maynard Keynes Paul Engelmann Friedrich Waismann Moritz Schlick Rudolf Carnap Francis Skinner Frank Ramsey Círculo de Viena GEM Anscombe Norman Malcolm Rush Rhees Peter Winch Peter Geach GH von Wright
Intérpretes Gordon Baker Stanley Cavell James F. Conant Alice Crary Cora Diamond Terry Eagleton Juliet Floyd AC Grayling Peter Hacker Oswald Hanfling Jaakko Hintikka Anthony Kenny Saul Kripke Warren Goldfarb Sandra Laugier Sabina Lovibond John McDowell Colin McGinn Marie McGinn DZ Phillips Rupert Read Barry Stroud Stephen Toulmin Michael Williams Crispin Wright
Otros temas Apóstoles de Cambridge Club de Ciencias Morales de la Universidad de Cambridge New Wittgenstein Casa de Stonborough
v t mi

La filosofía analítica primitiva tenía una visión menos positiva del lenguaje ordinario. Bertrand Russell tendía a descartar el lenguaje por tener poca importancia filosófica y el lenguaje ordinario por ser demasiado confuso para ayudar a resolver problemas metafísicos y epistemológicos. Frege , el Círculo de Viena (especialmente Rudolf Carnap ), el joven Wittgenstein y WV Quine intentaron mejorarlo, en particular utilizando los recursos de la lógica moderna . En su Tractatus Logico-Philosophicus Wittgenstein estuvo más o menos de acuerdo con Russell en que el lenguaje debería reformularse para que no sea ambiguo, para representar con precisión el mundo, de modo que podamos abordar mejor las cuestiones filosóficas.

Por el contrario, Wittgenstein describió más tarde que su tarea consistía en devolver "las palabras de su uso metafísico a su uso cotidiano". ^[3] El cambio radical provocado por su trabajo inédito en la década de 1930 se centró en gran medida en la idea de que no hay nada de malocon el lenguaje ordinario tal como está, y que muchos problemas filosóficos tradicionales son sólo ilusiones provocadas por malentendidos sobre el lenguaje y temas relacionados. La primera idea llevó a rechazar los enfoques de la filosofía analítica anterior (posiblemente, de cualquier filosofía anterior) y la segunda llevó a reemplazarlos con una cuidadosa atención al lenguaje en su uso normal, con el fin de "disolver" la apariencia de problemas filosóficos, en lugar de que intentar resolverlos. En sus inicios, la filosofía del lenguaje ordinario (también llamada filosofía lingüística) se tomó como una extensión o como una alternativa a la filosofía analítica. Ahora que el término " filosofía analítica"tiene un significado más estandarizado, la filosofía del lenguaje ordinario es vista como una etapa de la tradición analítica que siguió al positivismo lógico y que precedió a la etapa aún por nombrar la filosofía analítica continúa en la actualidad. Según Preston, la filosofía analítica está ahora en una quinta fase, ecléctica o pluralista, que él llama 'filosofía analítica poslingüística', que tiende a 'enfatizar la precisión y minuciosidad sobre un tema estrecho, y a restar importancia a la discusión imprecisa o arrogante de temas amplios'. ^[4]

El análisis del lenguaje ordinario floreció y se desarrolló en gran medida en Oxford en la década de 1940, bajo Austin y Ryle, y estuvo bastante extendido durante un tiempo antes de perder rápidamente su popularidad a fines de la década de 1960 y principios de la de 1970. Ahora no es raro escuchar que la filosofía del lenguaje ordinario ya no es una fuerza activa. ^[5] Wittgenstein es quizás la única de las principales figuras de la filosofía lingüística que conserva algo parecido a la reputación que tenía en ese momento. Por otro lado, la atención al lenguaje sigue siendo una de las técnicas más importantes en el pensamiento analítico contemporáneo, y muchos de los efectos de la filosofía del lenguaje ordinario todavía se pueden sentir en muchas disciplinas académicas.

Crítica

Uno de los críticos más ardientes de la filosofía del lenguaje ordinario fue un estudiante de Oxford, Ernest Gellner, quien dijo: ^[6]

"[En] ese momento, la ortodoxia mejor descrita como filosofía lingüística, inspirada por Wittgenstein, estaba cristalizando y me pareció total y absolutamente equivocada. La idea básica de Wittgenstein era que no existe una solución general para los problemas que no sea la costumbre de la comunidad. Las comunidades son lo último. Él no lo expresó de esta manera, pero eso fue lo que significó. Y esto no tiene sentido en un mundo en el que las comunidades no son estables y no están claramente aisladas unas de otras. Sin embargo, Wittgenstein logró vender esta idea, y fue adoptada con entusiasmo como una revelación incuestionable. es muy difícil hoy en día la gente entienda lo que el ambiente era como entonces. esta fue laRevelación. No se puso en duda. Pero era bastante obvio para mí que estaba mal. Fue obvio para mí en el momento en que lo encontré, aunque inicialmente, si todo tu entorno, y todas las personas brillantes en él, sostienen que algo es cierto, asumes que debes estar equivocado, que no lo entiendes correctamente, y que deben serlo. derecho. Y así lo exploré más y finalmente llegué a la conclusión de que lo entendía bien, y era una basura, que de hecho lo es ".

-  Ernest Gellner, entrevista con John Davis, 1991

Gellner, efectivamente, criticó la filosofía del lenguaje ordinario en su libro Words and Things publicado en 1959.

Ver también

• Filosofía del lenguaje ideal
• Fenomenología lingüística

Referencias

1. Sally Parker-Ryan (3 de abril de 2012). "Filosofía del lenguaje ordinario" . La Enciclopedia de Filosofía de Internet .
2. VC Chappell (1964). Lenguaje ordinario: ensayos de método filosófico . Englewood Cliffs Nueva Jersey: Prentice-Hall. págs.  2–4 .
3. Véase §116 en Ludwig Wittgenstein (2009). Peter Hacker; Joachim Schulte (eds.). Investigaciones filosóficas (traducción de Gertrude Elizabeth Margaret Anscombe, 4ª ed.). John Wiley e hijos. ISBN 978-1405159289.Publicado póstumamente en 1953. Parte 1: Investigaciones filosóficas; Parte 2: Filosofía de la psicología: un fragmento.
4. Aaron Preston (25 de marzo de 2006). "Filosofía analítica" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
5. Lynd Forguson (julio de 2001). "Oxford y la" epidemia "de la filosofía del lenguaje ordinario". El monista: la epidemiología de las ideas . 84 (3): 325–345. JSTOR 27903734 . 
6. Entrevista con Gellner por John Davis, sección 2. Citado por Yaniv Iczkovits (2012). Pensamiento ético de Wittgenstein . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1137026354.

Lectura adicional

Fuentes primarias

• Austin, J. L . Cómo hacer cosas con Words , ed. JO Urmson y Marina Sbisa. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975.
• -----. "Una petición de excusas". En Austin, Philosophical Papers , ed. JO Urmson y GJ Warnock. Oxford: Oxford UP, 1961.
• -----. Sentido y Sensibilia , ed. GJ Warnock. Oxford, Oxford University Press, 1962.
• Hanfling, Oswald . Filosofía y lenguaje ordinario .
• Hart, HL A . "La atribución de responsabilidad y derechos". Actas de la Sociedad Aristotélica , 1949.
• Ryle, Gilbert . El concepto de mente . Nueva York: Barnes and Noble, 1965.
• -----. Dilemas .
• Strawson, PF . Individuos: un ensayo en metafísica descriptiva . Garden City, Nueva York: Doubleday, 1963.
• -----. "Al referir". Reimpreso en Significado y referencia , ed. AW Moore. Oxford, Oxford University Press: 1993.
• John Wisdom , Otras mentes , 1952, Filosofía y psicoanálisis , 1953, Paradoja y descubrimiento , 1965
• Wittgenstein, Ludwig . Libros azules y marrones
• -----. Investigaciones filosóficas , trad. GEM Anscombe . Nueva York: Macmillan, 1953.

Fuentes secundarias

• Forguson, Lynd . "Oxford y la" epidemia "de la filosofía del lenguaje ordinario", The Monist 84: 325–345, 2001.
• Passmore, John . Cien años de filosofía , edición revisada. Nueva York: Basic Books, 1966. Véase el capítulo 18, "Wittgenstein y la filosofía del lenguaje ordinario".
• Soames, Scott . Análisis filosófico en el siglo XX: Volumen dos, La era del significado . Princeton, Princeton University Press, 2005.
• Filosofía del lenguaje ordinario: una reevaluación  - editado por Anthony Coleman e Ivan Welty.
• Garth Kemerling (12 de noviembre de 2011). "Análisis del lenguaje ordinario" . Las páginas de filosofía .
• Garth Kemerling (12 de noviembre de 2011). "Ludwig Wittgenstein: análisis del lenguaje" . Las páginas de filosofía .

Enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la filosofía del lenguaje ordinario .

• Filosofía del lenguaje ordinario en Curlie
• "Filosofía del lenguaje ordinario" . InPho . Proyecto de ontología de filosofía de Indiana.^{[ enlace muerto permanente ]}
• "Filosofía del lenguaje ordinario" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .