De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Este artículo trata sobre los trabajos de Aristóteles sobre lógica. Para un análisis de la lógica aristotélica como sistema, consulte Lógica de términos . Para otros usos, consulte Organon (desambiguación) .

El Organon (griego: Ὄργανον, que significa "instrumento, herramienta, órgano") es la colección estándar de las seis obras de Aristóteles sobre lógica . El nombre de Organon fue dado por los seguidores de Aristóteles, los peripatéticos . Son los siguientes:


Número de Bekker		TrabajaNombre latino
Lógica
Organon
1aCategoriasCategoriae
16aSobre la interpretaciónDe Interpretatione
24aAnalítica previaAnalytica Priora
71aAnalítica posteriorAnalytica Posteriora
100aTemasTopica
164aSobre refutaciones sofistasDe Sophisticis Elenchis

Constitución de los textos [ editar ]

El orden de las obras no es cronológico (que ahora es difícil de determinar) pero fue elegido deliberadamente por Theophrastus para constituir un sistema bien estructurado. De hecho, algunas partes parecen ser el esquema de una conferencia sobre lógica. La disposición de las obras fue realizada por Andrónico de Rodas alrededor del año 40 a. C. [1]

La Metafísica de Aristóteles tiene algunos puntos de superposición con las obras que componen el Organon, pero tradicionalmente no se considera parte de él; además, hay obras de lógica atribuidas, con diversos grados de verosimilitud, a Aristóteles que no eran conocidas por los peripatéticos. [2]

1. Las Categorías (en latín: Categoriae ) introduce la clasificación de 10 veces que hace Aristóteles de lo que existe: sustancia, cantidad, cualidad, relación, lugar, tiempo, situación, condición, acción y pasión.
2. Sobre la interpretación (latín: De Interpretatione , griego Peri hermeneias ) introduce la concepción aristotélica de proposición y juicio , y las diversas relaciones entre proposiciones afirmativas, negativas, universales y particulares. Aristóteles analiza el cuadrado de oposición o cuadrado de Apuleyo en el capítulo 7 y su apéndice en el capítulo 8. El capítulo 9 trata del problema de los contingentes futuros .
3. The Prior Analytics (en latín: Analytica Priora ) presenta su método silogístico (ver lógica del término ), defiende su corrección y discute la inferencia inductiva.
4. La Analítica Posterior (en latín: Analytica Posteriora ) se ocupa de la demostración , la definición y el conocimiento científico .
5. Los Temas (en latín: Topica ) tratan cuestiones sobre la construcción de argumentos válidos y la inferencia que es probable, en lugar de cierta. Es en este tratado donde Aristóteles menciona los Predicables , discutidos más tarde por Porfirio y los lógicos escolásticos.
6. Sobre las refutaciones sofísticas (latín: De Sophisticis Elenchis ) ofrece un tratamiento de las falacias lógicas y proporciona un vínculo clave con el trabajo de Aristóteles sobre retórica.

Mientras que el Organon de la tradición escolástica latina comprende solo las seis obras anteriores, su recepción independiente en el mundo medieval árabe se vio adjunta a esta lista de obras Retórica y poética de Aristóteles . [3]

Influencia [ editar ]

El Organon se utilizó en la escuela fundada por Aristóteles en el Liceo , y algunas partes de las obras parecen ser un esquema de una conferencia sobre lógica. Tanto es así que tras la muerte de Aristóteles, sus editores ( Andrónico de Rodas en el 50 a. C., por ejemplo) recopilaron estas obras.

Tras el colapso del Imperio Romano de Occidente en el siglo V, gran parte del trabajo de Aristóteles se perdió en el Occidente latino. Las Categorías y Sobre la interpretación son las únicas obras lógicas significativas que estaban disponibles en la Alta Edad Media. Estos habían sido traducidos al latín por Boecio . Las otras obras lógicas no estuvieron disponibles en la cristiandad occidental hasta que se tradujeron al latín en el siglo XII . Sin embargo, los textos griegos originales se habían conservado en las tierras de habla griega del Imperio Romano de Oriente (también conocido como Bizancio ). A mediados del siglo XII, Jacobo de Veneciatradujo al latín la Analítica posterior de los manuscritos griegos encontrados en Constantinopla.

Los libros de Aristóteles estaban disponibles en el Imperio árabe temprano, y después del 750 d.C., los musulmanes tenían la mayoría de ellos, incluido el Organon , traducidos al árabe, normalmente a través de traducciones siríacas anteriores. Fueron estudiados por eruditos islámicos y judíos , incluidos el rabino Moses Maimónides (1135-1204) y el juez musulmán Ibn Rushd , conocido en Occidente como Averroes (1126-1198); ambos eran originarios de Córdoba, España , aunque el primero abandonó Iberia y en 1168 vivía en Egipto.

Todos los principales filósofos escolásticos escribieron comentarios sobre el Organon . Aquino , Ockham y Scotus escribieron comentarios sobre On Interpretation . Ockham y Scotus escribieron comentarios sobre las categorías y refutaciones sofísticas . Grosseteste escribió un influyente comentario sobre Posterior Analytics .

En la Ilustración hubo un resurgimiento del interés por la lógica como base de la investigación racional, y varios textos, el más exitoso de Port-Royal Logic , pulieron el término aristotélico de lógica para la pedagogía. Durante este período, aunque la lógica ciertamente se basó en la de Aristóteles, los propios escritos de Aristóteles fueron con menos frecuencia la base de estudio. Hubo una tendencia en este período a considerar que los sistemas lógicos de la época estaban completos, lo que a su vez, sin duda, sofocó la innovación en esta área. Sin embargo, Francis Bacon publicó su Novum Organum ("El Nuevo Organon ") como un ataque mordaz en 1620 . [4] Immanuel KantPensó que no había nada más que inventar después de la obra de Aristóteles, y el famoso historiador de la lógica Karl von Prantl afirmó que cualquier lógico que dijera algo nuevo sobre la lógica era "confuso, estúpido o perverso". Estos ejemplos ilustran la fuerza de influencia que tuvieron las obras de Aristóteles sobre la lógica. De hecho, ya había sido conocido por los escolásticos (eruditos cristianos medievales) como "El Filósofo", debido a la influencia que tuvo sobre la teología y la filosofía medievales. Su influencia continuó en el período moderno temprano y Organon fue la base de la filosofía escolar incluso a principios del siglo XVIII. [5] Desde las innovaciones lógicas del siglo XIX, en particular la formulación de la lógica de predicados modernaLa lógica aristotélica había caído en desgracia durante un tiempo entre muchos filósofos analíticos .

Sin embargo, el historiador de la lógica John Corcoran y otros han demostrado que las obras de George Boole y Gottlob Frege —que sentaron las bases para la lógica matemática moderna— representan cada una una continuación y una extensión de la lógica de Aristóteles y de ninguna manera la contradice o desplaza. [6] [7] Boole aceptó y apoyó plenamente la lógica de Aristóteles, y Frege incluyó el cuadrado de oposición de Aristóteles al final de su innovador Begriffsschrift para mostrar la armonía de su teoría con la tradición aristotélica. [8]

Ver también [ editar ]

  • Ignoratio elenchi

Notas [ editar ]

  1. ^ Hammond, pág. 64, "Andronicus Rhodus"
  2. ^ Edward N. Zalta (ed.). "Lógica de Aristóteles, <Enciclopedia de Filosofía de Stanford>" . Consultado el 19 de diciembre de 2020 .CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  3. ↑ Ver Black, Deborah L., Logic and Aristotle's Retórica y poética en la filosofía árabe medieval , p. 1. También la entrada “Organon” en la SEP .
  4. ^ The Teaching Company - Nacimiento de la mente moderna
  5. ^ Rutherford, Donald (2006). The Cambridge Companion to Early Modern Philosophy . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 170ff. ISBN 9780521822428.
  6. ^ George Boole . 1854/2003. Las leyes del pensamiento, facsímil de la edición de 1854, con una introducción de J. Corcoran. Buffalo: Prometheus Books (2003). Revisado por James van Evra en Philosophy in Review.24 (2004) 167–169.
  7. ^ John Corcoran , Análisis previo de Aristóteles y Leyes del pensamiento de Boole, Historia y filosofía de la lógica, vol. 24 (2003), págs. 261–288.
  8. ^ Jean-Yves Béziau "¿La lógica moderna no es aristotélica?", En Vladimir Markin, Dmitry Zaitsev (eds.), The Logical Legacy of Nikolai Vasiliev and Modern Logic , Cham, Springer, 2017, págs. 19-42.

Referencias [ editar ]

Fuentes primarias
  • Edghill, EM (traductor) (2007), Categorías , The University of Adelaide : eBooks @ Adelaide, archivado desde el original el 2018-12-11 , consultado el 2019-01-26.
  • Edghill, EM (traductor) (2007), On Interpretation , The University of Adelaide : eBooks @ Adelaide, archivado desde el original el 2018-02-16 , consultado el 2019-01-26.
  • Jenkinson, AJ (traductor) (2007), Prior Analytics , The University of Adelaide : eBooks @ Adelaide, archivado desde el original el 11 de diciembre de 2018 , consultado el 26 de enero de 2019.
  • Mure, GRG (traductor) (2007), Posterior Analytics , The University of Adelaide : eBooks @ Adelaide, archivado desde el original el 2018-12-10 , consultado el 2019-01-26.
  • Pickard-Cambridge, WA (traductor) (2007), Temas , The University of Adelaide : eBooks @ Adelaide, archivado desde el original el 2016-10-09 , consultado el 2019-01-26.
  • Pickard-Cambridge, WA (traductor) (2007), On Sophistical Refutations , The University of Adelaide : eBooks @ Adelaide, archivado desde el original el 12 de diciembre de 2018 , consultado el 21 de abril de 2015.
Estudios
  • Bocheński, IM, 1951. Lógica formal antigua . Amsterdam: Holanda Septentrional.
  • Jan Łukasiewicz , 1951. La silogística de Aristóteles, desde el punto de vista de la lógica formal moderna . Oxford: Clarendon Press.
  • Lea, Jonathan 1980. Aristóteles y teoría lógica , Cambridge: Cambridge University Press.
  • Monteil, Jean-François La Transmission d'Aristote par les Arabes à la chrétienté occidentale: une trouvaille related au De Interpretatione , Revista Española de Filosofia Medieval 11: 181-195
  • Monteil, Jean-François Isidor Pollak et les deux traductions arabes différentes du De Interpretee d'Aristote , Revue d'Études Anciennes 107: 29-46 (2005).
  • Monteil, Jean-François Une exception allemande: la traduction du De Interpretatione par le Professeur Gohlke: la nota 10 sur les indéterminées d'Aristote , Revues de Études Anciennes 103: 409-427 (2001).
  • Parry y Hacker, 1991. Aristotelian Logic . Albany: Prensa de la Universidad Estatal de Nueva York.
  • Rose, Lynn E., 1968. Syllogistic de Aristóteles . Springfield, Illinois: Clarence C. Thomas.
  • Whitaker, CWA 1996. De Interpretacióne de Aristóteles. Contradicción y dialéctica , Oxford: Clarendon Press.
  • Veatch, Henry B., 1969. Dos lógicas: el conflicto entre la filosofía clásica y la neoanalítica. Evanston: Prensa de la Universidad de Northwestern.

Enlaces externos [ editar ]

  • Smith, Robin. "Lógica de Aristóteles" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford ..
  • Parsons, Terence. "Plaza Tradicional de la Oposición" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford ..
  • Aristóteles: entrada lógica de Louis Groarke en la Enciclopedia de Filosofía de Internet .
  • Turner, W., 1903. ' History of Philosophy '. Ginn and Co, Boston. Todas las referencias en este artículo son al capítulo nueve sobre 'Aristóteles' .
  • Libro electrónico de Aristóteles Organon y otras obras en archive.org.
  • Máquina silogística interactiva para la lógica de Aristóteles , una máquina silogística basada en la web para explorar falacias, figuras, términos y modos de silogismos.