La presa de Oroville es una presa de terraplén en el río Feather al este de la ciudad de Oroville, California , en las estribaciones de Sierra Nevada al este del Valle de Sacramento . Con 235 m (770 pies) de altura, es la presa más alta de los EE . UU. [8] y sirve principalmente para el suministro de agua, la generación de energía hidroeléctrica y el control de inundaciones. La presa incauta el lago Oroville , el segundo lago artificial más grande del estado de California, capaz de almacenar más de 3,5 millones de acres-pies (1,1 billones de galones estadounidenses; 4,3 billones de litros). [9]
Presa de Oroville | |
---|---|
Presa de Oroville | |
País | Estados Unidos |
Localización | Oroville, California |
Coordenadas | 39 ° 32′20 ″ N 121 ° 29′08 ″ W / 39.53889 ° N 121.48556 ° W [1]Coordenadas : 39 ° 32′20 ″ N 121 ° 29′08 ″ W / 39.53889 ° N 121.48556 ° W |
Propósito | Abastecimiento de agua, control de inundaciones, energía |
Estado | Operacional |
Comenzó la construcción | 1961 |
Fecha de apertura | 4 de mayo de 1968 |
Propietario (s) | Departamento de Recursos Hídricos de California |
Presa y aliviaderos | |
Tipo de presa | Relleno de tierra por zonas |
Embargo | Río pluma |
Altura (fundación) | 235 m (770 pies) [2] |
Largo | 6,920 pies (2,109 m) [2] |
Volumen de la presa | 77,619,000 yardas cúbicas (59,344,000 m 3 ) |
Tipo de vertedero | Servicio, 8x controlado por puerta |
Capacidad del aliviadero | 150.000 pies cúbicos / s (4.200 m 3 / s) (servicio) [3] |
Reservorio | |
Crea | Lago oroville |
Capacidad total | 3,537,577 acre⋅ft (4,363537 km 3 ) [4] |
Capacidad inactiva | 29.600 acres⋅ft (0,0365 km 3 ) [5] |
Zona de captación | 3.607 millas cuadradas (9.340 km 2 ) [4] |
Área de superficie | 15.805 acres (6.396 ha) [4] |
Elevación normal | 275 m (901 pies) (cresta del aliviadero) [3] |
Cabeza hidráulica | 615 pies (187 m) [6] |
Turbinas | 3x 3x bombas-generadores convencionales |
Capacidad instalada | 819 MW [6] |
Factor de capacidad | 21% |
Generación anual | 1.629 GWh (2001-2012) [7] |
Sitio web agua |
Construida por el Departamento de Recursos Hídricos de California (DWR), la presa Oroville es una de las características clave del Proyecto de Agua del Estado de California (SWP), uno de los dos proyectos principales aprobados que establecieron el sistema de agua estatal de California . La construcción se inició en 1961 y, a pesar de las numerosas dificultades encontradas durante su construcción, incluidas múltiples inundaciones y un gran accidente de tren en la línea férrea utilizada para transportar materiales al sitio de la presa, el terraplén se remató en 1967 y todo el proyecto estaba listo para su ejecución. uso en 1968. La presa comenzó a generar electricidad poco después con la finalización de la planta generadora de bombas Edward Hyatt , entonces la central eléctrica subterránea más grande del país .
Desde su finalización en 1968, la presa de Oroville ha asignado el flujo del río Feather desde el delta de Sacramento-San Joaquín al acueducto de California del Proyecto Estatal de Agua , que proporciona un importante suministro de agua para riego en el Valle de San Joaquín, así como y suministros de agua industrial a la costa del sur de California , y ha evitado grandes cantidades de daños por inundaciones en el área, más de $ 1.3 mil millones entre los años 1987 y 1999. [10] La presa detiene la migración de peces por el río Feather y el flujo controlado de el río como resultado de la presa de Oroville ha afectado el hábitat ribereño . Múltiples intentos de tratar de contrarrestar los impactos de la presa en la migración de peces han incluido la construcción de un criadero de peces de salmón / trucha arco iris en el río, que comenzó poco después de que se completó la presa.
En febrero de 2017, los aliviaderos principales y de emergencia amenazaron con fallar , lo que provocó la evacuación de 188.000 personas que vivían cerca de la presa. [11] Después de que el deterioro del aliviadero principal se estabilizó en gran medida [12] y el nivel del agua del embalse de la presa cayó por debajo de la parte superior del aliviadero de emergencia, se levantó la orden de evacuación. [13]
Historia
Planificación
En 1935, se inició el trabajo en el Proyecto del Valle Central (CVP), un proyecto de agua federal que desarrollaría los sistemas de los ríos Sacramento y San Joaquín para el riego del altamente fértil Valle Central . Sin embargo, después del final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, el estado experimentó un auge económico que condujo a un rápido crecimiento urbano y comercial en las partes central y sur del estado, y quedó claro que la economía de California no podía depender únicamente de un estado. sistema de agua orientado principalmente a la agricultura. Un nuevo estudio de los suministros de agua de California realizado por la División de Recursos Hídricos (ahora Departamento de Recursos Hídricos de California , DWR) se llevó a cabo bajo una ley de la Legislatura del Estado de California en 1945. [14]
En 1951, el ingeniero del estado de California AD Edmonston propuso el Proyecto Feather River, el predecesor directo del SWP, que incluía una presa importante en el río Feather en Oroville, y acueductos y plantas de bombeo para transferir agua almacenada a destinos en el centro y sur de California. El proyecto propuesto fue fuertemente rechazado por los votantes en el norte de California y partes del sur de California que recibieron agua del río Colorado , pero fue apoyado por otros agricultores del sur de California y del Valle de San Joaquín. Sin embargo, las grandes inundaciones de la década de 1950 provocaron la aprobación de un proyecto de ley de emergencia de control de inundaciones en 1957 que proporcionó fondos suficientes para la construcción de una presa en Oroville, independientemente de si se convertiría en parte del SWP. [14] [15]
Construcción
La primera piedra en el sitio de la presa ocurrió en mayo de 1957 con la reubicación de las vías del ferrocarril del Pacífico Occidental que atravesaban el cañón del río Feather. La Ley Burns-Porter de la Legislatura de California, que autorizó el SWP, no se aprobó hasta el 8 de noviembre de 1960, y solo por un pequeño margen. [14] [15] Se encargó al ingeniero Donald Thayer del DWR que diseñara y encabezara la construcción de la presa de Oroville, y el contrato de trabajo principal se adjudicó a Oro Dam Constructors Inc., una empresa conjunta dirigida por Oman Construction Co. [16]
Se excavaron dos túneles de desvío revestidos de hormigón, cada uno de 4400 pies (1341 m) de largo y 35 pies (11 m) de diámetro, para canalizar el río Feather alrededor del sitio de la presa. Uno de los túneles estaba ubicado al nivel del río y llevaría flujos de agua normales, mientras que el segundo solo se usaría durante las inundaciones. [17] En mayo de 1963, los trabajadores vertieron los últimos 252.000 pies cúbicos (6,8 millones de pies cúbicos; 193.000 m 3 ) de hormigón que comprendía la ataguía de 128 pies (39 m) de altura , que protegería el sitio de construcción de las inundaciones. Esta estructura luego serviría como núcleo impermeable para la presa terminada. Con la ataguía en su lugar, se construyó una línea de ferrocarril de 11 millas (18 km) para mover tierra y rocas al sitio de la presa. Un promedio de 120 vagones de tren corrieron a lo largo de la línea cada hora, transportando relleno que se excavó principalmente de enormes pilas de escombros de minería hidráulica que fueron arrastrados por el río Feather después de la Fiebre del oro de California . [18]
El 22 de diciembre de 1964, casi ocurrió un desastre cuando el río Feather, después de días de fuertes lluvias, alcanzó un caudal máximo de 250.000 pies cúbicos por segundo (7.100 m 3 / s) sobre el sitio de la presa de Oroville. El agua subió detrás de la presa del terraplén parcialmente terminada y casi la rebasó, mientras que un máximo de 157.000 pies cúbicos por segundo (4.400 m 3 / s) salieron de los túneles de desvío. Esta inundación navideña de 1964 fue una de las más desastrosas registradas en el norte de California, pero la represa incompleta pudo reducir el flujo máximo del río Feather en casi un 40 por ciento, evitando daños masivos en el área. [19] [20]
Diez meses después, cuatro hombres murieron en un trágico accidente en la vía férrea de la construcción. El 7 de octubre de 1965, dos trenes de trabajo de 40 vagones, uno completamente cargado y el otro vacío, chocaron de frente en la entrada de un túnel, encendiendo 10,000 galones estadounidenses (38,000 l) de combustible diesel, destruyendo completamente dos locomotoras. La quema de combustible de la colisión provocó un incendio forestal que quemó 100 acres (40 ha) antes de que pudiera extinguirse. El accidente retrasó la construcción de la presa una semana mientras se despejaban los restos del tren. [21] [22] En total, 34 hombres murieron en la construcción de la presa. [22]
La presa Oroville fue diseñada para resistir el terremoto más fuerte posible para la región, y se equipó con cientos de instrumentos que sirven para medir la presión del agua y el asentamiento del relleno de tierra utilizado en su construcción, lo que le valió el sobrenombre de "la presa que habla". [23] (Se cree que un terremoto M L 5.7 en el área de Oroville en 1975 fue causado por la sismicidad inducida por el peso de la presa de Oroville y el embalse en una falla local. [24] ) El terraplén finalmente se remató en 6 de octubre de 1967, con la última de 155 millones de toneladas (140,6 millones de t) de material que requirió más de 40.000 viajes en tren para su transporte. [18] El 4 de mayo de 1968, el estado de California dedicó oficialmente la presa de Oroville. [25] Entre las figuras notables presentes estaban el gobernador de California Ronald Reagan , quien habló, [26] [27] [28] Presidente del Tribunal Supremo (anteriormente gobernador de California) Earl Warren , el senador Thomas Kuchel y el representante de California Harold T. "Bizz" Johnson . [29] La dedicación estuvo acompañada de una semana de festividades en la cercana Oroville, a la que asistieron casi 50.000 personas. [30]
Renovación de licencias para presas de 2005
El 17 de octubre de 2005, tres grupos ambientalistas presentaron una moción ante la Comisión Reguladora de Energía Federal instando a los funcionarios federales a exigir que el aliviadero de emergencia de la presa esté blindado con concreto, en lugar de permanecer como un aliviadero de tierra y que no cumpliera con los estándares de seguridad modernos. "En caso de lluvias e inundaciones extremas, el agua que crezca rápidamente abrumaría el aliviadero de concreto principal, luego fluiría por el aliviadero de emergencia y eso podría causar una fuerte erosión que crearía inundaciones para las comunidades río abajo, pero también podría causar una falla, conocido como 'pérdida de control de la cresta' ". Las agencias de agua de la FERC responsables del costo de las mejoras dijeron que esto era innecesario y que las preocupaciones eran exageradas. [31] [32]
En 2006, un ingeniero civil senior envió un memorando a sus gerentes en el que decía: "El aliviadero de emergencia cumple con las pautas de ingeniería de la FERC para un aliviadero de emergencia" y que "Las pautas especifican que durante un evento de inundación poco común, es aceptable que el aliviadero daño significativo ". [32]
Accidente de válvula de río 2009
Alrededor de las 7:30 a.m. del 22 de julio de 2009, varios trabajadores estaban muy por debajo de los controles de flujo de operación del depósito para probar una cámara de válvula de río en la presa de Oroville. Cuando el flujo alcanzó el 85 por ciento, la succión empujó un muro separador río abajo hacia un túnel de desvío de 35 pies (11 m), cortando luces y casi enviando a tres trabajadores a la muerte en la rugiente corriente.
Uno de los trabajadores que resultó gravemente herido sobrevivió aferrándose a un riel doblado, donde fue golpeado por herramientas y equipos que fueron succionados hacia el túnel. Estuvo hospitalizado durante cuatro días con traumatismo craneoencefálico, una pierna rota, un brazo roto, cortes y contusiones. [33]
Cal OSHA concluyó que abrir las válvulas sin un anillo de dispersión de energía, que supuestamente estaba ausente, "creó un flujo de agua con una turbulencia tan grande que bloqueó una ventilación de aire y creó un vacío". [34]
OSHA sancionó al Departamento de Recursos Hídricos con seis citaciones, incluidas cinco clasificadas como graves, y el departamento recibió una multa inicial de $ 141,375. Dos de las citaciones "graves" fueron anuladas en apelación. [33] [35]
Este sistema de válvulas de río fue una de las primeras partes de la presa que se construyó cuando el proyecto de la presa comenzó en 1961, porque su propósito inicial era desviar el río mientras la presa estaba en construcción. Después de eso, sirvió para varios propósitos, incluso como posible válvula de escape de emergencia. [33] Desde el accidente, DWR había implementado una orden permanente que prohibía el funcionamiento del sistema de salida del río y limitaba significativamente el acceso a la cámara de válvulas del río. [34] Después del accidente, DWR celebró un Acuerdo de 2012 con CalOSHA para contratar a un experto externo para mejorar la seguridad del Sistema de Salida de Válvulas del Río (RVOS) y hacerlo operativo nuevamente. En 2014, DWR se embarcó en un programa de renovación acelerado para responder a las preocupaciones sobre las necesidades operativas durante la sequía en curso. El sistema se renovó en su mayor parte y se utilizó durante 2014 y 2015 para cumplir con los requisitos de temperatura de la Ley de Especies en Peligro de Extinción para el río Feather. Se estaban realizando algunas renovaciones adicionales en partes del RVOS y se esperaba que concluyeran a principios de 2017. [36]
2013, 2015 grietas e inspección del aliviadero
El aliviadero se agrietó en 2013. Un ingeniero civil senior del Departamento de Recursos Hídricos fue entrevistado por Sacramento Bee y explicó: "Es común que los aliviaderos se desarrollen un vacío debido a los sistemas de drenaje debajo de ellos" y "Se necesitaban algunos parches y así que hicimos reparaciones y todo revisado ". [37]
En julio de 2015, la División de Seguridad de Presas del estado inspeccionó visualmente el aliviadero de la presa "desde cierta distancia" y no lo recorrió. [38]
2017 falla del aliviadero
Daño inicial del aliviadero
La temporada de lluvias de 2016–2017 fue el invierno más húmedo del norte de California en más de 100 años . Las fuertes lluvias resultaron en entradas récord del río Feather y el aliviadero se abrió en enero para aliviar la presión sobre la presa Oroville. Después de una segunda serie de fuertes tormentas en febrero, el flujo del aliviadero aumentó a 50,000 pies cúbicos por segundo (1,400 m 3 / s), y el 7 de febrero los empleados de DWR notaron un patrón de flujo inusual. Esto detuvo el desagüe del aliviadero y DWR llevó ingenieros al aliviadero para inspeccionar su integridad. Los ingenieros encontraron una gran área de hormigón y erosión de los cimientos. Esta característica de erosión era demasiado grande para repararla sin desviar el agua al aliviadero de emergencia y detener el flujo de salida a lo largo del aliviadero principal durante un período de tiempo para reparar el agujero. [39] Las altas afluencias al lago Oroville obligaron a los operadores de la presa a seguir utilizando el aliviadero dañado, lo que provocó daños adicionales. El agujero del aliviadero siguió creciendo. [40] Los escombros del cráter en el aliviadero principal fueron arrastrados río abajo y causaron daños al criadero de peces de Feather River debido a la alta turbidez . [41]
Aunque los ingenieros esperaban que el uso del aliviadero dañado pudiera drenar el lago lo suficiente para evitar el uso del aliviadero de emergencia, [42] se vieron obligados a reducir su descarga de 65.000 pies cúbicos / s (1.800 m 3 / s) a 55.000 pies cúbicos / s (1.600 m 3 / s) debido a posibles daños a las líneas eléctricas cercanas. [43] [44]
Uso y evacuación del aliviadero de emergencia
Poco después de las 8:00 pm del 11 de febrero de 2017, el aliviadero de emergencia comenzó a transportar agua por primera vez desde la construcción de la presa en 1968. [45] El agua fluyó directamente hacia la ladera de tierra debajo del aliviadero de emergencia, según lo diseñado. Sin embargo, la erosión hacia arriba del aliviadero de emergencia amenazó con socavar y colapsar el vertedero de hormigón .
El 12 de febrero se ordenó una evacuación por zonas bajas, por posible avería del aliviadero de emergencia. [46] El flujo sobre el aliviadero principal se incrementó a 100.000 pies cúbicos / s (2.800 m 3 / s) para tratar de frenar la erosión del aliviadero de emergencia. [47]
A las 8:00 pm de la noche del 12 de febrero, el aumento del flujo había bajado el nivel del agua, lo que provocó que el aliviadero de emergencia dejara de desbordarse. El 14 de febrero, el alguacil del condado de Butte levantó la orden de evacuación obligatoria. [13]
Investigación y reconstrucción
El 19 de mayo se cerró el aliviadero durante el verano, con el fin de permitir que se iniciaran los trabajos de demolición y reparación. [48] Se proyectó que el costo total de la reparación excedería los $ 400 millones, con el contrato primario de $ 275 millones adjudicado a Kiewit Construction . [49] Se esperaba que FEMA cubriera una gran parte de los gastos. [50]
Según un equipo forense independiente dirigido por John France, la causa exacta de la falla del aliviadero sigue siendo incierta, aunque identificaron "24 posibles causas de la falla del aliviadero, incluido un sistema de drenaje defectuoso, variaciones en el espesor del concreto y corrosión en las barras de refuerzo de la estructura. " [51]
El gobierno ha planeado para 2018 demoler y reconstruir la parte del aliviadero que no sufrió daños por la inundación, pero que también ha sido identificada como estructuralmente defectuosa. Además, las cuadrillas están trabajando para extender un muro de corte debajo del aliviadero de emergencia para evitar la erosión en caso de que esa estructura se vuelva a usar en el futuro. [52]
El 1 de noviembre, el director de DWR, Grant Davis, dijo: "El aliviadero principal del lago Oroville está listo para manejar de manera segura los flujos invernales si es necesario". [53] Si bien esto completa la fase 1 de la construcción, queda una fase 2 que se completará en 2018. La segunda fase incluiría la reconstrucción de la sección superior del aliviadero (que no se reconstruyó esta temporada), colocando losas sobre el rodillo compactado. sección de hormigón, construcción de un muro de corte secante de hormigón para el aliviadero de emergencia. [53] El costo estimado en este momento es de más de $ 500 millones. [54] En octubre de 2017, se encontraron pequeñas grietas en el aliviadero reconstruido. [55] Las cosas que aumentaron el costo incluyeron la reubicación de las líneas eléctricas, el dragado del río aguas abajo de la presa, así como el descubrimiento de que el lecho de roca debajo del aliviadero era débil, lo que requería excavaciones más profundas y más concreto. [53]
El DWR encargó a una junta de consultores independientes (BOC) que revisara y comentara las reparaciones de la presa de Oroville. [56] Los memorandos (informes) preparados por la BOC se publican en el sitio web de DWR. [57] El equipo forense independiente (IFT) ha sido seleccionado para determinar la causa del incidente del aliviadero, incluidos los efectos de las operaciones, la gestión, el diseño estructural y las condiciones geológicas. [58]
Progresión de las condiciones del aliviadero, imágenes satelitales de color verdadero Sentinel-2 |
---|
|
De acuerdo con su plan de operaciones 2017-18, el DWR mantuvo el lago Oroville a un nivel más bajo de lo normal para reducir la posibilidad de que el aliviadero tuviera que usarse el invierno siguiente. [59]
En una segunda fase de reparaciones del aliviadero en 2018-19, las reparaciones temporales en el aliviadero principal realizadas durante la Fase 1 estaban siendo arrancadas y reemplazadas con hormigón estructural reforzado con acero. [60]
El 2 de abril de 2019, debido a las fuertes lluvias río arriba, el DWR comenzó a liberar agua sobre el aliviadero recién reconstruido a una tasa de 8,300 pies cúbicos por minuto. [61] Las emisiones se incrementaron a 25.000 pies cúbicos por minuto el 7 de abril para probar cómo se comportaba el aliviadero en flujos más altos. Se redujeron a 15.000 cfs el 9 de abril.
Operaciones
Hidroelectricidad
La construcción de la planta de generación de bombas subterránea Edward Hyatt finalizó poco después de la finalización de la presa de Oroville. En ese momento, era la central eléctrica subterránea más grande de los Estados Unidos, [18] con tres turbinas convencionales de 132 megavatios (MW) y tres generadores-bomba de 141 MW para una capacidad instalada total de 819 MW. [6] La central eléctrica Hyatt es capaz de bombear agua de regreso al lago Oroville cuando hay energía excedente disponible. Los generadores de bombas de Hyatt pueden elevar hasta 5,610 pies cúbicos por segundo (159 m 3 / s) hacia el lago Oroville (con un consumo neto de 519 MW), mientras que las seis turbinas combinadas utilizan un flujo de 16,950 pies cúbicos por segundo ( 480 m 3 / s) a máxima generación. [62]
Desde 1969, la planta Hyatt ha trabajado en conjunto con una extensa operación de almacenamiento por bombeo que comprende dos reservorios fuera de la corriente al oeste de Oroville. Estas dos instalaciones se conocen colectivamente como el Complejo Oroville-Thermalito . [63] El agua se desvía hacia el embalse superior de Thermalito (Thermalito Forebay) a través de la presa de derivación de Thermalito en el río Feather. Durante los períodos de uso de energía fuera de las horas pico, el excedente de energía generada en Hyatt se utiliza para elevar el agua desde el depósito inferior de Thermalito (el compartimiento posterior de Thermalito) al compartimiento de carga, que libera agua de regreso al compartimiento posterior para generar hasta 114 MW de energía en momentos de Alta demanda. [64] Las plantas Hyatt y Thermalito producen un promedio de 2,2 mil millones de kilovatios hora (kWh) de electricidad cada año, aproximadamente la mitad de la energía total producida por las ocho instalaciones hidroeléctricas del SWP. [65] [66]
Suministro de agua
El agua liberada de la presa Oroville viaja por el río Feather antes de unirse con el río Sacramento , y finalmente llega al delta Sacramento-San Joaquín , donde el acueducto de California del SWP desvía el agua dulce para transportarla al árido valle de San Joaquín y al sur de California. Las instalaciones hidroeléctricas de Oroville – Thermalito suministran alrededor de un tercio de la energía necesaria para impulsar las bombas que elevan el agua en el acueducto desde el delta hasta el valle, y luego desde el valle sobre las montañas de Tehachapi hasta la costa sur de California. [66] [67] El agua y la energía de la presa contribuyen al riego de 755.000 acres (306.000 ha) en el árido oeste del valle de San Joaquín y abastecen a unos 25 millones de personas. [68] Se liberan al menos 2,8 millones de acres-pies (910 mil millones de galones estadounidenses; 3,5 billones de litros) de agua. [69]
Control de inundaciones
Durante el invierno y principios de la primavera, se requiere que el lago Oroville tenga al menos 750,000 acresft (240 mil millones de galones estadounidenses; 930 mil millones de litros), o una quinta parte de la capacidad de almacenamiento del embalse, disponible para el control de inundaciones. [70] La presa se opera para mantener una liberación objetiva de control de inundaciones de 150,000 pies cúbicos por segundo (4,200 m 3 / s), que puede reducirse aún más durante grandes tormentas cuando los flujos por debajo de la confluencia de Feather con el río Yuba exceden los 300,000 cúbicos. pies por segundo (8.500 m 3 / s). [71] En la inundación particularmente devastadora de 1997, las entradas al embalse alcanzaron más de 331.000 pies cúbicos por segundo (9.400 m 3 / s), pero los operadores de la presa lograron limitar la salida a 160.000 pies cúbicos por segundo (4.500 m 3 / s ), evitando inundaciones a grandes regiones del Valle de Sacramento. [72] [73]
Criadero de peces de Feather River
La presa Oroville bloquea completamente las migraciones anádromas del salmón Chinook y la trucha trucha arco iris en el río Feather. En 1967, en un esfuerzo por compensar la pérdida de hábitat, el DWR y el Departamento de Pesca y Caza de California completaron el criadero de peces Feather River. [74] La presa Fish Barrier, construida en 1962, intercepta salmones y truchas antes de que lleguen a la base de la intransitable presa de desvío Thermalito y los obliga a nadar por una escalera para peces hasta el criadero, que se encuentra en la orilla norte del Feather. Río. El criadero produce 10 millones de smolt de salmón , junto con 450,000 smolt de trucha, para repoblar en el río cada año. [75] Los smolts de salmón se liberan en dos corridas, con un 20% para la corrida de primavera y un 80% para la corrida de otoño. Esta instalación ha tenido tanto éxito que existe la preocupación de que el salmón del criadero esté compitiendo con el salmón salvaje restante en el sistema del río Feather. [76] [77]
Ver también
- Nueva presa Bullards Bar
- Lista de fallas de centrales hidroeléctricas
- Lista de presas y embalses en California
- Lista de lagos en California
- Lista de los embalses más grandes de California
- Lista de centrales eléctricas en California
- Lista de presas más altas de los Estados Unidos
- Nuevo puente de barra Bidwell
Referencias
- ^ "Lago Oroville" . Sistema de información de nombres geográficos . Servicio geológico de Estados Unidos . 19 de enero de 1981 . Consultado el 31 de marzo de 2012 .
- ^ a b "Presa de Oroville" . Programa Nacional de Desempeño de Represas . Universidad de Stanford . Consultado el 31 de marzo de 2012 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b "Instalaciones de Oroville (Proyecto FERC No. 2100)" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos de California. Enero de 2005 . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ a b c "Presa de Oroville (ORO)" . Centro de intercambio de datos de California . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 31 de marzo de 2012 .
- ^ Ritzema, Randall S .; Newlin, Brad D .; Van Lienden, Brian J. (octubre de 2001). "Apéndice H: Infraestructura" (PDF) . Proyecto CALVIN . Universidad de California Davis . Consultado el 25 de enero de 2014 .
- ^ a b c "Planta de energía Edward Hyatt" . Proyecto de agua del estado de California . Departamento de Recursos Hídricos de California. 17 de junio de 2009. Archivado desde el original el 7 de abril de 2012 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ "Datos y estadísticas hidroeléctricas de California" . Comisión de Energía de California . Consultado el 26 de abril de 2018 .
- ^ "Estadísticas de presas, energía hidroeléctrica y embalses" . Sociedad de Represas de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2012 . Consultado el 31 de marzo de 2012 .
- ^ "Lista alfabética de presas de California (más de 40.000 acres pies)" . Ingeniería Civil y Ambiental . Universidad de California Davis. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2012 . Consultado el 31 de marzo de 2012 .
- ^ "Los beneficios de las represas para la sociedad" . Boletín de USCOLD . Sociedad de Represas de los Estados Unidos. Marzo de 1999. Archivado desde el original el 1 de octubre de 2012 . Consultado el 4 de septiembre de 2012 .
- ↑ 188,000 bajo órdenes de evacuación cerca de la presa del norte de California Archivado el 23 de febrero de 2017 en Wayback Machine.
- ^ "Actualizaciones: Se acercan nuevas tormentas, pero los funcionarios confían en que la presa de Oroville y los aliviaderos aguantarán" . Centinela de Orlande . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
- ^ a b Daniels, Jeff (14 de febrero de 2017). "Las autoridades levantan órdenes de evacuación obligatorias para la emergencia de la presa de Oroville" . CNBC . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
- ^ a b c "Historia del Desarrollo del Agua y el Proyecto de Agua del Estado" . Departamento de Recursos Hídricos de California. 8 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 23 de agosto de 2010 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ a b Keats, Adam (octubre de 2007). "2. Proyecto de Agua del Estado" (PDF) . Guerras del agua: presente y futuro . Liga de Planificación y Conservación. Archivado desde el original (PDF) el 15 de mayo de 2013 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ "Anexo C: Historial de construcción y calendario de construcción propuesto" (PDF) . Instalaciones de Oroville Proyecto FERC No. 2100 . Departamento de Recursos Hídricos de California. Enero de 2005 . Consultado el 4 de abril de 2012 .
- ^ "Historia" . Oroville - La ciudad dorada olvidada . Fundación para la educación Oracle ThinkQuest. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2013 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ a b c Hoffer, William (julio de 1985). "Domando el río Feather: el río Feather se cobró una vida de más. Así que construyeron la presa de Oroville. Hoy es un hito de ingeniería civil". Mecánica popular . 162 (7): 78–80.
- ^ "Flood! Diciembre de 1964 - enero de 1965" . Boletín No. 161 del Departamento de Recursos Hídricos de California . Archivo de Internet . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ "Programa de control de inundaciones de California, 1965" . Boletín No. 159-65 del Departamento de Recursos Hídricos de California . Archivo de Internet. 1965 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ Associated Press (9 de octubre de 1965). "Se recuperan los cuerpos de las víctimas de accidentes de tren". Lodi News-Sentinel .
- ^ a b Larry Matthews. "LA COLISIÓN DEL TÚNEL DEL TREN DE LA PRESA DE OROVILLE" .
- ^ Griswold, Wesley S. (febrero de 1967). "La presa que habla: la presa terrestre más alta del mundo se vigilará a sí misma para informar de cada estrés y tensión". Ciencia popular . 190 (2): 86–87.
- ^ Allen, Clarence R. (noviembre de 1982). "Política de ingeniería y terremotos inducidos por yacimientos" . Geología de California . 35 (11). Archivado desde el original el 24 de junio de 2019 . Consultado el 3 de abril de 2012 .
- ^ Vea la cobertura de la película de noticias de KPIX-TV del capítulo 5 de la ceremonia de dedicación de la presa de Oroville, filmada el 4 de mayo de 1968: https://diva.sfsu.edu/collections/sfbatv/bundles/231000
- ^ "Biblioteca presidencial de Ronald Reagan - Administración de archivos y registros nacionales - Biblioteca presidencial de Ronald Reagan - Administración de registros y archivos nacionales" . reaganlibrary.gov . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2017 . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ "Larry Matthews - Nancy Reagan muere a los 94 años. Ella y luego ... | Facebook" . www.facebook.com . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ "Presa de Oroville en crisis genera alarma en California" . MSNBC . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ Associated Press (4 de mayo de 1968). "Se dedica la presa masiva en Oroville". Merced Sun-Star .
- ^ Associated Press (4 de mayo de 1968). "Dedicación de la presa de Oroville hoy". El Press-Courier .
- ^ "Se advirtió al estado sobre la insuficiencia del aliviadero de emergencia" . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ a b "Presa de Oroville: los funcionarios federales y estatales ignoraron las advertencias hace 12 años" . Noticias de San José Mercury . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ a b c Sarah Moore (17 de febrero de 2017). "La válvula del río dañada en 2009 podría haber sido la tercera vía para liberar el exceso de agua" . KXTV . Archivado desde el original el 2 de enero de 2021.
- ^ a b Barbara Arrigoni (12 de septiembre de 2012). "Estudio de planificación de DWR sobre válvulas de río preocupantes culpado en 2009 accidente de la presa de Oroville" . Registro de mercurio de Oroville .
- ^ "Detalle de inspección" . Administración de Seguridad y Salud Ocupacional .
- ^ "Borrador de la Revisión Anual 2016 de la construcción y operación del Proyecto Estatal de Agua" (PDF) . Comisión de Agua de California. págs. 4, 5.
- ^ Bollea, Drew. "Los registros de mantenimiento muestran el aliviadero de la presa de Oroville parcheado previamente" . cbslocal.com . CBS . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ Arthur, Damon. "Aliviadero de la presa comprobado desde 'distancia' en la última inspección" . redding.com . Grabar Searchlight . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ "Antecedentes del incidente de los vertederos de Oroville" . Estado de California . Consultado el 4 de abril de 2018 .
- ^ Graff, Amy (10 de febrero de 2017). "El enorme agujero en el aliviadero de la presa de Oroville está creciendo, advierten los funcionarios" . SFGate . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
- ^ "Peces evacuados del criadero de Feather River" . KRCR. 11 de febrero de 2017 . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ "Sacrificar el aliviadero de California puede evitar los escapes de emergencia" . Consultado el 11 de febrero de 2017 .
- ^ "El uso de aliviadero de emergencia no probado una vez más es una posibilidad en la presa de Oroville paralizada" . Sacramento Bee . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
- ^ CA DWR (10 de febrero de 2017). "Liberaciones del lago Oroville se ralentizaron para evitar la erosión" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de febrero de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
- ^ Associated Press (10 de febrero de 2017). "Lo último: uso probable del aliviadero de emergencia en la presa de Oroville" . ABC News . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2017 . Consultado el 10 de febrero de 2017 .
- ^ Personal, KCRA (13 de febrero de 2017). "Miles de condados de Yuba, Butte, Sutter evacuados" . KCRA . Consultado el 13 de febrero de 2017 .
- ^ "ROTURA: Temiendo el colapso del aliviadero de emergencia en la presa de Oroville, Oroville evacuado" . Sacramento Bee . 12 de febrero de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
- ^ Fimrite, Peter (18 de mayo de 2017). "Aliviadero de la presa de Oroville para desconectarse hasta el otoño, lo que permite reparaciones" . SFGate . Consultado el 10 de junio de 2017 .
- ^ Grossman, David (6 de junio de 2017). "El desastre de la presa de Oroville terminará costando alrededor de $ 400 millones" . Mecánica popular . Consultado el 10 de junio de 2017 .
- ^ Kasler, Dale (4 de junio de 2017). " ' Una oportunidad única en la vida'. ¿Quién ganó dinero con la crisis de la presa de Oroville? " . Sacramento Bee . Consultado el 10 de junio de 2017 .
- ^ Kasler, Dale (1 de junio de 2017). "Actualización de la presa de Oroville: Fractura probablemente causada por 'múltiples factores ' " . Sacramento Bee . Consultado el 10 de junio de 2017 .
- ^ Johnson, Risa (18 de septiembre de 2017). "Represa Oroville: ¿Qué se hará exactamente el 1 de noviembre?" . Mercury News . Consultado el 25 de septiembre de 2017 .
- ^ a b c Dale Kasler (1 de noviembre de 2017). "La presa de Oroville está lista para resistir las lluvias invernales cuando finalice la primera fase de las reparaciones, dicen los funcionarios" . Sacramento Bee . Consultado el 1 de noviembre de 2017 .
- ^ Personal de KCRA (1 de noviembre de 2017). " ' Hito' alcanzado en la construcción del aliviadero de Oroville" . Consultado el 1 de noviembre de 2017 .
- ^ "El nuevo aliviadero de la presa de Big California ya tiene grietas" . US News and World Report . Associated Press. 28 de noviembre de 2017 . Consultado el 1 de enero de 2018 .
Serna, Joseph (2 de diciembre de 2017). "Los costos se disparan y se revelan grietas en el aliviadero de la presa de Oroville, pero las autoridades dicen que está listo para las lluvias de invierno" . Los Angeles Times . Consultado el 1 de enero de 2018 . - ^ Departamento de Recursos Hídricos de California (20 de noviembre de 2017). "Incidente de aliviaderos de Oroville, Junta de consultores" . Archivado desde el original el 30 de enero de 2018 . Consultado el 29 de enero de 2018 .
- ^ Junta de Consultores (20 de diciembre de 2017). "Informes del proyecto de recuperación de aliviaderos del lago Oroville, Junta de consultores" . Archivado desde el original el 30 de enero de 2018 . Consultado el 29 de enero de 2018 .
- ^ Equipo Forense Independiente (2017). "Informes preliminares y provisionales del proyecto de recuperación de aliviaderos del lago Oroville, equipo forense independiente" . Archivado desde el original el 31 de enero de 2018 . Consultado el 30 de enero de 2018 .
- ^ DWR (16 de octubre de 2017). "Plan de operaciones de la temporada de control de inundaciones del lago Oroville 2017/2018" (PDF) . Consultado el 30 de enero de 2018 .
- ^ Harvey, Chuck. "Kiewit lidera la fase II de las reparaciones del aliviadero de la presa de Oroville" . ConstructionEquipmentGuide.com . Consultado el 7 de agosto de 2018 .
- ^ "DWR utiliza el aliviadero principal de Oroville" . water.ca.gov . Consultado el 3 de abril de 2019 .
- ^ "Sección 2: Acción propuesta y alternativas" . Declaración final de impacto ambiental de la Comisión Federal de Regulación de Energía para el Proyecto de Instalaciones de Oroville . Condado de Butte, California. págs. 13–42 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ "Instalaciones del Embalse de Oroville y Thermalito" . Asociación del Agua del Norte de California . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ Zmuda, Joseph (septiembre de 1972). "Saciar la sed gigantesca de California con el agua más grande del mundo: el agua excedente del norte ahora fluye a las regiones áridas a través de este gigantesco proyecto de $ 2.3 mil millones". Ciencia popular . 201 (3): 62–64.
- ^ "Capítulo 7: Producción de energía y consumo de energía" (PDF) . Acuerdo propuesto para el Bajo Yuba River . Equipo de gestión de Yuba River. Junio de 2007 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ a b "Beneficios del proyecto de agua del estado de California" . Departamento de Recursos Hídricos de California. 18 de julio de 2008. Archivado desde el original el 4 de abril de 2012 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ "Recursos de energía" . Boletín 132–95 . Departamento de Recursos Hídricos de California. Archivado desde el original el 5 de abril de 2012 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ "Descripción general del proyecto de agua del estado de California" . Departamento de Recursos Hídricos de California. 11 de agosto de 2010 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ Doe, John. "Presa de Oroville" . watershed.ucdavis.edu . Consultado el 30 de abril de 2018 .
- ^ "Instalaciones de Oroville" . Proyecto de agua del estado de California . Departamento de Recursos Hídricos de California. 17 de junio de 2009 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ "Capítulo 6: Evaluación de los sistemas actuales de gestión de inundaciones" (PDF) . Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU., Distrito de Sacramento: Evaluación posterior a las inundaciones para 1983, 1986, 1995 y 1997 . Consejo de la presa de Auburn. Archivado desde el original (PDF) el 25 de julio de 2011 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ Roos, Maurice (1997). "La gran inundación de año nuevo de 1997" (PDF) . Simposio sobre precipitaciones extremas de California . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ "Consulta de datos de la presa de Oroville (ORO) (REL SCH) para el 01/01/1997 hasta el 01/02/1997" . Centro de intercambio de datos de California . Departamento de Recursos Hídricos de California . Consultado el 10 de agosto de 2015 .
- ^ "Criadero de peces del río Feather" . Departamento de Pesca y Vida Silvestre de California . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
- ^ "Informe de revisión del criadero de California" (PDF) . Grupo de Revisión Científica del Criadero de California. Junio de 2012 . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
- ^ "Maricultura: Salmón Chinook y Trucha Steelhead" . MarineBio.net Ciencias marinas. 2003 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
- ^ Weston, Mary (8 de octubre de 2010). "El desove del salmón en curso en el criadero de Feather River" . ChicoER . Archivado desde el original el 19 de enero de 2013 . Consultado el 2 de abril de 2012 .
enlaces externos
- Condiciones actuales, Embalse de Oroville, Departamento de Recursos Hídricos de California
- Incidente de los vertederos de Oroville, Departamento de Recursos Hídricos de California
- Sitio web oficial Departamento de Recursos Hídricos de California, presa de Oroville
- Instalaciones de Oroville, Proyecto FERC # 2100
- Renovación de licencias para las instalaciones de Oroville
- Hillhouse, Grady. "¿Qué sucedió realmente en el vertedero de la presa de Oroville?" . Ingeniería práctica (video) - a través de You Tube.
- Informe final del "Proyecto de mejora de la escorrentía del lago Oroville" presentado a la División de Operaciones y Mantenimiento del Departamento de Recursos Hídricos de California (septiembre de 1995); publicado por el Centro de Servicio Técnico de la Oficina de Recuperación del Departamento del Interior de EE. UU. (Grupo de Meteorología y Sistemas Fluviales).
- Resumen: "La Oficina de Reclamación cooperó con el Departamento de Recursos Hídricos de California para diseñar e implementar un programa de aumento de la capa de nieve para aumentar la escorrentía hacia el embalse de Oroville. El programa incluye la recopilación de datos para documentar los procesos físicos que conducen a un aumento de las precipitaciones. Este informe resume los principales resultados de 3 año de estudios físicos in situ y análisis estadístico de datos de precipitación recopilados durante 87 casos de siembra aleatoria. El propano líquido liberado de sitios de gran altitud ha demostrado ser un método viable y confiable para sembrar nubes de invierno en Sierra Nevada ".