De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La soberanía parlamentaria (también llamada supremacía parlamentaria o supremacía legislativa ) es un concepto en el derecho constitucional de algunas democracias parlamentarias . Sostiene que el cuerpo legislativo tiene soberanía absoluta y es supremo sobre todas las demás instituciones gubernamentales, incluidos los órganos ejecutivos o judiciales . También sostiene que el cuerpo legislativo puede cambiar o derogar cualquier legislación anterior y, por lo tanto, no está obligado por la ley escrita (en algunos casos, incluso una constitución ) o por los precedentes .

En algunos países, la soberanía parlamentaria puede contrastarse con la separación de poderes , que limita el alcance de la legislatura a menudo a la elaboración de leyes generales y la revisión judicial , donde las leyes aprobadas por la legislatura pueden ser declaradas inválidas en determinadas circunstancias.

Muchos estados tienen legislaturas soberanas, incluido el Reino Unido , [1] Finlandia , [2] los Países Bajos , [2] Nueva Zelanda , [2] Suecia , [2] Noruega , Dinamarca , Islandia , Barbados , Jamaica , Papua Nueva Guinea , Israel y las Islas Salomón .

En filosofía política , el concepto también se llama parlamentarismo o parlamentarismo .

España - Cuna del parlamentarismo [ editar ]

La ciudad de León , en España , acogió en 1188 el primer Parlamento de la historia europea bajo el reinado de Alfonso IX. La Decreta de León fue incluida en el registro Memoria del Mundo de la UNESCO en 2013.

Australia [ editar ]

Bajo el sistema federal, ni los estados ni el parlamento federal en Australia tienen verdadera soberanía parlamentaria. El Parlamento de la Commonwealth es creado por la constitución y solo tiene poderes enumerados. El poder legislativo de cada estado es inherente pero restringido por la constitución federal, la constitución estatal pertinente y los poderes del Commonwealth.

En este contexto, la supremacía parlamentaria tiene dos significados: uno es que el parlamento (la legislatura) puede hacer y deshacer cualquier ley; otro significado es que mientras el parlamento (legislatura) tenga el poder de dictar leyes sobre un tema, el ejercicio de ese poder no puede ser impugnado o revisado por el poder judicial. El segundo significado es más consistente con el sistema federal y la práctica de la revisión judicial, ya que el poder judicial no puede revisar sobre los méritos del ejercicio del poder del parlamento (legislatura).

Blackshield y Williams explican que "[en] Australia, la idea de soberanía parlamentaria debe entenderse en el contexto de los límites y fronteras rígidos impuestos por la Constitución federal y, en cierta medida, también por las Constituciones estatales". [3] La constitución confiere el poder de hacer leyes en el Parlamento de la Commonwealth, sin embargo, esto se limita a temas particulares. La sección 128 de la constitución federal prescribe el modo de alterar la constitución, lo que restringe aún más el poder del Parlamento de la Commonwealth.

La cláusula de supremacía (sección 109 de la constitución) otorga a las leyes del Commonwealth precedencia sobre las leyes estatales. Por lo tanto, el poder de elaboración de leyes del estado está restringido donde el Commonwealth tiene poder de elaboración de leyes concurrente. Además, con respecto a las materias sobre las que el Commonwealth tiene poder legislativo concurrente, el Parlamento del Commonwealth puede "cubrir el campo", lo que significa que el Commonwealth puede, por palabras expresas o por implicación, excluir las operaciones de las leyes estatales. [4]El Parlamento de la Commonwealth tiene poder legislativo exclusivo sobre los temas enumerados en las secciones 52 y 92 de la constitución, lo que significa que los estados no pueden dictar leyes en estas áreas. También en virtud de la sección 96 de la constitución, el Commonwealth puede utilizar la asistencia financiera para atraer a los estados a que se abstengan de ejercer sus poderes legislativos, como abstenerse de recaudar impuestos sobre la renta. [5]

Cada poder del parlamento estatal está sujeto a una limitación de procedimiento, que es el afianzamiento de un procedimiento legislativo restrictivo. El artículo 6 de la Ley de Australia establece que las leyes relativas a la "constitución, el poder o el procedimiento del parlamento" no son válidas a menos que se aprueben de la manera y forma prescritas por la legislación promulgada por el parlamento. [6]

Bélgica [ editar ]

Durante los últimos cuarenta años más o menos, se ha observado un cambio en Bélgicaen las relaciones entre el Poder Judicial y el Parlamento. "Se ha violado el dogma de la inviolabilidad absoluta de las asambleas parlamentarias. Las asambleas parlamentarias ahora rinden cuentas no solo a los electores sino también a los tribunales. Le Ski abrió una primera brecha en el dogma de la inviolabilidad de las asambleas sentencia de 27 de mayo de 1971, en la que el Tribunal de Casación confirmó la supremacía de la norma de derecho internacional autoejecutable. En 1980, el artículo 142 de la Constitución (antiguo artículo 107ter) estableció un Tribunal de Arbitraje en Bélgica, hoy Tribunal Constitucional , acusada de conocer de recursos de nulidad de leyes. Dictó su primera sentencia el 5 de abril de 1985. (...) Se abrió una segunda violación del dogma de inviolabilidad de las asambleas en Bélgica por parte del Tribunal Constitucional,a su juicio no. 31/96 de 15 de mayo de 1996. El Consejo de Estado, el tribunal administrativo más alto de Bélgica, siempre había declarado hasta entonces que no tenía competencia para conocer de las solicitudes de anulación contra los actos administrativos de las Cámaras del Parlamento. El Tribunal Constitucional, al declarar que la falta de posibilidad de solicitar la nulidad de tales actos era contraria a los principios constitucionales de igualdad y no discriminación, abrió una nueva vía para la revisión judicial de los actos del Parlamento: las leyes de 25 de mayo de 1999 y de 15 de mayo de 2007, adoptado a raíz de la sentencia de la Corte, extendió la competencia del Tribunal Supremo Administrativo a los actos y el Reglamento de las Asambleas Legislativas o de sus órganos en materia de contratación pública y personal (...) Finalmente ,En cuanto a las decisiones tomadas por las asambleas respecto a diputados o agrupaciones políticas, los tribunales civiles no han dudado en sancionarlas cuando estaban en juego derechos subjetivos. Los parlamentarios "disfrutan de la protección de sus derechos subjetivos por los tribunales de justicia. Este principio se aplica tanto a los derechos derivados de la ley en sentido amplio como a los derechos que tienen una base reglamentaria" (Civ. Bruselas, 21 de abril de 1997) ".[7]

Canadá [ editar ]

Las legislaturas de las provincias canadienses son soberanas en los asuntos que se les enumeran. [8] Las legislaturas provinciales pueden elaborar y modificar sus propias constituciones codificadas por mayoría simple, como hizo Columbia Británica.

De manera similar, el Parlamento federal es soberano en todos los asuntos que se le delegan, pero la mayoría de las enmiendas a la Constitución federal solo pueden realizarse con el consentimiento del Parlamento y de dos tercios de las provincias que contienen el 50% de la población (la regla 7/50). , o en algunos casos, consentimiento unánime de las provincias.

Además, aunque una ley puede ser impugnada y anulada por un tribunal cuando se determina que viola ciertas secciones de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , el Parlamento o las legislaturas provinciales pueden invocar la Sección 33 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades ( la "cláusula no obstante") para permitir que la ley opere por hasta cinco años, momento en el cual puede caducar o renovarse.

Finlandia [ editar ]

Según la constitución de Finlandia, el poder soberano recae en el pueblo, representado por el parlamento . [9] Como máximo órgano de gobierno, el parlamento tiene el poder legislativo supremo y puede anular un veto presidencial y alterar la constitución. No existe un tribunal constitucional y el tribunal supremo no tiene el derecho explícito de declarar inconstitucional una ley.

Por principio, la constitucionalidad de las leyes en Finlandia se verifica mediante una simple votación en el parlamento. Sin embargo, el Comité de Derecho Constitucional del parlamento revisa cualquier proyecto de ley dudoso y recomienda cambios, si es necesario. En la práctica, el Comité de Derecho Constitucional cumple las funciones de un tribunal constitucional. Además de la vista previa del Comité de Derecho Constitucional, todos los tribunales de justicia finlandeses tienen la obligación de dar prioridad a la constitución cuando existe un conflicto evidente entre la Constitución y una ley ordinaria.

El poder de alterar y enmendar la constitución recae en el parlamento, que requiere la aprobación por dos tercios de los votos en un solo parlamento si la alteración propuesta se declara primero urgente por un voto de cinco sextos del mismo parlamento, o por un procedimiento más lento de aprobar primero la enmienda por mayoría en el parlamento actual y luego aprobar la enmienda por un voto de dos tercios en el siguiente parlamento que se reúne después de una elección general. Una peculiaridad finlandesa es que el parlamento puede hacer excepciones a la constitución en leyes ordinarias que se promulgan con el mismo procedimiento que las enmiendas constitucionales . Un ejemplo de tal ley es la Ley del estado de preparación.que otorga al Consejo de Estado ciertos poderes excepcionales en casos de emergencia nacional. Dado que estos poderes, que corresponden a las órdenes ejecutivas estadounidenses , afectan los derechos fundamentales constitucionales, la ley se promulgó de la misma manera que una enmienda constitucional. Sin embargo, puede derogarse de la misma manera que una ley común.

El poder ejecutivo es compartido por el Presidente de la República y el gabinete. Este último debe contar con la confianza del parlamento. Desde la independencia de Finlandia en 1917 hasta la reforma constitucional de 1999, el presidente tuvo considerables poderes ejecutivos y, en particular, pudo convocar una reelección del parlamento a voluntad. Con el fin de fortalecer el papel del parlamento como máximo órgano de gobierno, la reforma constitucional limitó la mayoría de los poderes presidenciales a ser ejercidos únicamente con el consejo del gabinete. [10]

India [ editar ]

En India , la soberanía parlamentaria está sujeta a la Constitución de India , que incluye revisión judicial . [11] En efecto, esto significa que si bien el parlamento tiene derecho a enmendar la constitución , las modificaciones están sujetas a ser válidas en el marco de la propia constitución. Por ejemplo, cualquier enmienda que pertenezca a la naturaleza federal de la Constitución también debe ser ratificada por la mayoría de las legislaturas estatales y el parlamento por sí solo no puede promulgar el cambio por sí solo. Además, todas las enmiendas a la constitución también están abiertas a una revisión judicial . Por lo tanto, a pesar del privilegio parlamentario para enmendar la constitución, la constitución misma sigue siendo suprema.

Israel [ editar ]

Artículo principal: sistema de gobierno israelí

La Knesset , la rama legislativa del gobierno israelí, tiene el poder de promulgar y derogar todas las leyes. Goza de la supremacía parlamentaria de jure y puede aprobar cualquier ley por mayoría simple, incluso una que podría estar en conflicto con una Ley Básica de Israel , a menos que tenga condiciones específicas para su modificación. La Knesset puede adoptar y enmendar leyes básicas actuando a través de su capacidad como Asamblea Constituyente . La Knesset también supervisa las actividades del gobierno a través de sus comités, elige al Primer Ministro de Israel y aprueba el Gabinete de Israel , elige al Presidente de Israel y recomienda al Contralor de Israel.. También tiene la facultad de destituir al Presidente y al Contralor del Estado, revocar la inmunidad de sus miembros, disolverse y convocar nuevas elecciones.

Italia [ editar ]

La soberanía del Parlamento en Italia nace del privilegio parlamentario, [12] pero, en una de las sentencias "sistémicas" más amplias y convincentes, el Tribunal Constitucional (relator Carlo Mezzanotte) había abierto la justiciabilidad de la "interna corporis". [13] Por cierto, los vestigios de las antiguas teorías se expresan en la autodichia , que implica restar a los tribunales ordinarios todos los actos realizados dentro de las Cámaras. [14] La opción de compensar algunos actos a los Presidentes del Parlamento ha sido criticada como un intento de excluirlos de la revisión judicial, [15] incluso cuando se trata de derechos individuales: [16]esto ha dado lugar a algunos conflictos entre el Poder Judicial y el Parlamento, [17] llevados a la Corte Constitucional, [18] quien brindó elementos útiles para restringir la definición jurídica, [19] obligando a la doctrina jurídica a través de la evolución moderna de la soberanía de Parlamento. [20]

Nueva Zelanda [ editar ]

El concepto de soberanía parlamentaria en Nueva Zelanda se deriva del del Reino Unido:

La posición constitucional de Nueva Zelanda [...] es clara e inequívoca. El Parlamento es supremo y la función de los tribunales es interpretar la ley tal como la establece el Parlamento. Los tribunales no tienen el poder de considerar la validez de leyes debidamente promulgadas. [21]

Algunos expertos legales como Robin Cooke en Taylor v New Zealand Poultry Board , [1984] han cuestionado hasta dónde llega la soberanía parlamentaria. [22] Existen varias leyes y convenciones que limitan el ejercicio de la soberanía parlamentaria. Por ejemplo, el mandato máximo del Parlamento y algunos otros asuntos relacionados con el sistema electoral solo pueden ser alterados por una supermayoría parlamentaria o por una mayoría en un referéndum popular . Sin embargo, estos requisitos pueden ser modificados por una mayoría parlamentaria.

Noruega [ editar ]

El principio de separación de poderes establecido por la constitución de 1814 , fue desafiado en 1884 cuando una mayoría parlamentaria liderada por el ( Partido Liberal ( Venstre ) ) acusó al gobierno designado por el rey .

Reino Unido [ editar ]

Artículo principal: soberanía parlamentaria en el Reino Unido

Historia [ editar ]

Originalmente, el poder legislativo lo ejercía el soberano actuando con el consejo de la Curia regis , o Consejo Real, en el que participaban importantes magnates y clérigos y que evolucionó hasta convertirse en parlamento. [23] En 1265, el conde de Leicester convocó irregularmente un parlamento en pleno sin autorización real. [24] La membresía del llamado Parlamento Modelo , establecido en 1295 bajo Eduardo I , finalmente se dividió en dos ramas: obispos, abades, condes y barones formaron la Cámara de los Lores , mientras que los dos caballeros de cada condado y dos burgueses de cada distrito encabezaron la Cámara de los Comunes . [25]El Rey buscaría el consejo y el consentimiento de ambas cámaras antes de promulgar cualquier ley. Durante el reinado de Enrique VI , se convirtió en una práctica habitual que las dos cámaras originaran leyes en forma de proyectos de ley, que no se convertirían en ley a menos que se obtuviera el consentimiento del soberano, ya que el soberano era, y sigue siendo, el legislador. Por lo tanto, todas las Actas incluyen la cláusula "Sea promulgada por la más Excelente Majestad de la Reina (del Rey), por y con el consejo y consentimiento de los Lores Espiritual y Temporal , y de los Comunes, en este Parlamento actual reunido, y por la autoridad de la mismo, como sigue ... ". [26] Las leyes del Parlamento de 1911 y 1949proporcionar un segundo preámbulo potencial si la Cámara de los Lores fuera excluida del proceso.

Durante el siglo XVII en Inglaterra, se desarrolló la noción de que el Parlamento (compuesto por la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes ) compartía la soberanía con el Rey, basándose en una noción completamente errónea de la historia del Parlamento. [27] No fue hasta el cambio del Juramento de Coronación en la Ley de Juramento de Coronación de 1688 como parte de la Revolución Gloriosa que el Parlamento fue reconocido como parte de la estructura constitucional, y se consideró que las leyes emanaban del Parlamento y no solo del Rey. [28] [29] La Declaración de Derechos de 1689 y la Ley de Reclamación de Derechos de 1689se aprobaron al año siguiente que afirmaron ciertos derechos de los parlamentos de Inglaterra (que en ese momento incluía Gales ) y Escocia y limitaron los poderes del monarca . [30] [31] Además, en 1698 el Parlamento creó la Lista Civil , un arreglo financiero que dejaba al monarca dependiente del Parlamento para obtener ingresos. [32] [33]

Parlamento significa, en boca de un abogado (aunque la palabra a menudo tiene un sentido diferente en la conversación) el Rey, la Cámara de los Lores y la Cámara de los Comunes: estos tres órganos que actúan juntos pueden describirse acertadamente como el "Rey en el Parlamento ", y constituir el Parlamento. El principio de soberanía parlamentaria significa ni más ni menos que esto, es decir, que el Parlamento así definido tiene, según la constitución inglesa, el derecho de hacer o derogar cualquier ley, y, además, que ninguna persona u organismo está reconocido por la ley de Inglaterra tiene derecho a invalidar o anular la legislación del Parlamento.

-  AV Dicey Introducción al estudio de la Ley de la Constitución (1885)

Después de 1689, la supremacía parlamentaria inglesa se hizo evidente en la relación del parlamento inglés con los de Escocia e Irlanda . La Ley de liquidación de 1701 hizo una presunción sobre Escocia: los escoceses tomaron represalias con la Ley de seguridad de 1704 , que fue contrarrestada por la Ley de extranjería de 1705 : la cuestión fue resuelta por la Unión de los parlamentos de Inglaterra y Escocia en 1707, que creó un nuevo El parlamento británico, aunque "en esencia, era solo una extensión del parlamento inglés". [34]Sin embargo, la verdad de ese comentario históricamente, legalmente bajo el Tratado de Unión implementado por las Actas de Unión de 1706/7, los parlamentos inglés y escocés habían cedido sus derechos y soberanía al nuevo Parlamento de la Unión. Quizás sea más correcto decir que habían “mancomunado” su soberanía. Es discutible si el concepto de supremacía parlamentaria surgió de las Actas de la Unión de 1707 o fue una doctrina que evolucionó a partir de entonces. [35] La autonomía del Parlamento de Irlanda también fue atacada y la Ley Declaratoria de 1720 convirtió al parlamento irlandés en una dependencia. La llamada Constitución de 1782eliminó la supremacía parlamentaria británica sobre Irlanda durante un breve período, pero luego el parlamento irlandés se fusionó con el de Gran Bretaña en las Actas de la Unión 1800 .

La doctrina de la supremacía parlamentaria se puede resumir en tres puntos:

  • El parlamento puede hacer leyes sobre cualquier cosa.
  • Ningún parlamento puede obligar a un futuro parlamento (es decir, no puede aprobar una ley que no pueda ser cambiada o revocada por un futuro parlamento).
  • El tribunal no puede cuestionar una ley válida del Parlamento. El parlamento es el legislador supremo.

Algunos académicos y jueces han cuestionado la visión tradicional de que el Parlamento no puede vincularse a sí mismo, argumentando que puede imponerse restricciones de procedimiento (o de "manera y forma"), ya que la legislatura debe estar constituida y regulada por normas legales. [36]

La noción de soberanía parlamentaria comenzó a ser cuestionada con la Ley del Parlamento de 1911 que cambió la naturaleza de lo que se entendía por parlamento, como Dicey lamentablemente señaló en la Introducción a la octava edición de su Introducción al estudio de la ley de la Constitución (1915 ), pero que si bien la realidad ahora era que el Gabinete y el partido político eran supremos (pp lxxii-lxxiv), en la ley el Parlamento seguía siendo soberano aunque "la participación de la soberanía" de los Comunes había aumentado (p xlii).

La ley europea no reconoce el concepto británico de supremacía parlamentaria. [37] Los tribunales del Reino Unido reconocen actualmente la supremacía de la legislación de la UE en aquellos temas en los que la UE puede legislar. [38] [39] Sin embargo, esta supremacía se deriva de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 y sus sucesoras. La Ley de la Unión Europea de 2011 declaró que la ley de la UE es directamente aplicable solo a través de la Ley de las Comunidades Europeas u otra ley que cumpla la misma función. [40] El Parlamento legisló en 2018 para derogar la Ley de 1972, [41] y en 2020 el Reino Unido dejó de ser miembro de la UE, demostrando que el Parlamento anterior (de 1972) no había vinculado a su sucesor.

Inglaterra y el Reino Unido en general [ editar ]

La supremacía parlamentaria es citada por los historiadores legales estadounidenses contemporáneos como la razón por la que el derecho inglés no desarrolló el debido proceso en el sentido estadounidense. [42] También se argumenta que es parte integral de la forma en que evolucionó el enfoque de Inglaterra hacia los derechos y libertades . [43]

La doctrina de la supremacía parlamentaria se demostró, por ejemplo, en la Ley de daños de guerra de 1965 . En derecho inglés, [44] fue confirmado en 2005 por Lord Bingham en el caso de R (Jackson) contra el Fiscal General :

La piedra angular de la Constitución británica es ... la supremacía de la corona en el parlamento. [45]

Sin embargo, hay que hacer una distinción entre soberanía jurídica y soberanía política. El Parlamento no es políticamente soberano, lo que significa que si el Parlamento aprueba una legislación impopular u opresiva, es posible que no se aplique en la práctica; por ejemplo, se puede confiar en que los diversos funcionarios públicos que administran las leyes dentro de los departamentos gubernamentales utilizarán cualquier laguna jurídica y un lenguaje vago que exista en un proyecto de ley para sortear áreas no deseadas, y es probable que el poder judicial [46] interprete a propósito y cree un precedente para dichas leyes de manera similar. Sin embargo, esto no significa necesariamente que el Parlamento no sea legalmente soberano. Se argumenta que, no obstante, el Parlamento puede aprobar legalmente cualquier legislación que desee. Lord Reid aclara este punto en Madzimbamuto v Lardner-Burke [1969] 1 AC 645:

A menudo se dice que sería inconstitucional que el Parlamento del Reino Unido hiciera ciertas cosas, lo que significa que las razones morales, políticas y de otro tipo en contra de hacerlas son tan fuertes que la mayoría de la gente consideraría muy impropio que el Parlamento hiciera estas cosas. Pero eso no significa que esté más allá del poder del Parlamento hacer tales cosas. Si el Parlamento optaba por hacer alguna de ellas, los tribunales no declararían inválida la Ley del Parlamento. [47]

Escocia y los actos de unión [ editar ]

Más información: Soberanía parlamentaria en el Reino Unido § Aplicación a Escocia

No es necesariamente el caso de que la soberanía parlamentaria se extienda a cambiar el Acta de Unión a voluntad. [48]

Desarrollos recientes [ editar ]

En los últimos años, algunos jueces y académicos de Gran Bretaña y Nueva Zelanda han cuestionado la visión tradicional de que el parlamento es soberano. [49] Sin embargo, otros han rechazado estos argumentos. [50] Varios cambios constitucionales en el Reino Unido han influido en el renovado debate sobre la soberanía parlamentaria:

  1. La devolución de poderes a las legislaturas delegadas en Escocia (Parlamento de Escocia), Gales ( Parlamento de Gales ) e Irlanda del Norte ( Asamblea de Irlanda del Norte ): los tres órganos pueden aprobar legislación primaria dentro de las áreas que les han sido delegadas, pero sus poderes, no obstante, todos proceden del Parlamento del Reino Unido y pueden retirarse unilateralmente. La Asamblea de Irlanda del Norte, en particular, ha sido suspendida varias veces debido a estancamientos políticos.
  2. La pertenencia del Reino Unido a las Comunidades Europeas, más tarde la Unión Europea , desde 1973: La UE representa, como dictaminó el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en 1963 en el caso Van Gend en Loos , un "nuevo orden jurídico del derecho internacional en beneficio del cual los Estados [miembros] han limitado sus derechos soberanos, aunque dentro de ámbitos limitados ". El Reino Unido se convirtió en parte de ese orden legal, aunque como la membresía del Reino Unido en la UE se ha logrado a través de leyes del Parlamento, principalmente la Ley de Comunidades Europeas de 1972 , el Parlamento podría, como una cuestión de ley del Reino Unido, aprobar más legislación que retire unilateralmente al Reino Unido de la Unión, o excluir selectivamente la aplicación de la legislación europea en el Reino Unido. La Ley de la Unión Europea de 2011reafirmó que la soberanía recae en el Parlamento Británico, con la sección 18 que establece: "Derecho de la UE directamente aplicable o directamente efectivo (es decir, los derechos, poderes, responsabilidades, obligaciones, restricciones, recursos y procedimientos mencionados en la sección 2 (1) de la Ley de las Comunidades Europeas de 1972) debe ser reconocida y disponible en la ley en el Reino Unido solo en virtud de esa Ley o cuando se requiera que sea reconocida y disponible en la ley en virtud de cualquier otra Ley ". [51] La ley también requiere que se celebre un referéndum cuando se transfieran más poderes a la Unión Europea (aunque esto puede ser derogado con otra ley del Parlamento). Alternativamente, según lo prescrito por el referéndum Brexit de 2016, podría aprobarse una ley para retirarse de la Unión Europea en paralelo con el procedimiento de retirada establecido en el artículo 50 del Tratado de Lisboa , mediante el cual un Estado miembro notificaría al Consejo Europeo su intención de separarse de la Unión y un acuerdo de retirada ser negociado entre la Unión y el Estado. Los Tratados dejarían de ser aplicables a ese Estado a partir de la fecha del acuerdo o, en su defecto, dentro de los dos años siguientes a la notificación.
  3. Tras el caso de Thoburn contra el Ayuntamiento de Sunderland, se percibe que ciertos estatutos están protegidos como estatutos constitucionales. El caso involucró enmiendas a la Ley de Pesas y Medidas de 1985 por la Ley de Pesas y Medidas de 1985 (Metricación) (Enmienda) Orden de 1994 de conformidad con la Directiva 80/181 / CEE . Esto indicó que las medidas imperiales se pueden mostrar siempre que las medidas métricas se muestren en letras más grandes al lado de ellas. Thoburn fue condenado por mostrar únicamente medidas imperiales. En su defensa, argumentó que permitir incluso un uso limitado de las medidas imperiales era incompatible con la directiva europea y, por lo tanto, contravenía la Sección 2 (2) de laLey de las Comunidades Europeas de 1972 , y que, por tanto, se había derogado implícitamente la sección pertinente de la Ley de 1972 . Sin embargo, la sentencia de Lord Justice Laws sostuvo que ciertas leyes de importancia constitucional, incluida la Carta Magna y la Ley de las Comunidades Europeas de 1972 , no podían ser derogadas por derogación implícita . El caso también introduce el concepto de " jerarquía de actos ", que se utiliza en otros países europeos, [52] al derecho constitucional inglés. Sin embargo, si el Parlamento hizo su intención de anular cualquier estatuto expreso, entonces cualquier estatuto puede ser derogado, y así se preserva la soberanía.
  4. La promulgación de la Ley de Derechos Humanos de 1998 que incorpora parte del Convenio Europeo de Derechos Humanos en la legislación nacional. La ley otorga a los tribunales del Reino Unido el poder de emitir una declaración de incompatibilidad.cuando crean que los términos de una ley del Parlamento contravienen los derechos garantizados por la ley de derechos humanos. El efecto de la declaración no es anular la ley en contravención, sino enviar una señal al Parlamento, que entonces puede optar por enmendar la disposición infractora. Esto no pone en peligro la soberanía parlamentaria porque el Parlamento puede optar por no modificar las disposiciones infractoras. Al igual que con la pertenencia del Reino Unido a la Unión Europea, el principio de supremacía parlamentaria significa que el Parlamento puede votar en cualquier momento para derogar la Ley de Derechos Humanos y, de hecho, la ratificación de la Convención por parte del Reino Unido.

Sin embargo, en teoría, el Parlamento puede retirarse de los compromisos que ha contraído o derogar cualquiera de las limitaciones que ha impuesto a su capacidad para legislar. [53] [54]

Ver también [ editar ]

  • Fusión de poderes
  • Prerrogativa real en el Reino Unido
  • Parlamento del Reino Unido y Constitución del Reino Unido ; también Parlamento en construcción ; también el republicanismo en el Reino Unido
  • Caso factortame
  • Sección treinta y tres de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades
  • Lista de temas relacionados con la democracia y las elecciones
  • Congreso de Diputados del Pueblo de la Unión Soviética
  • Congreso de Diputados del Pueblo de Rusia
  • Kompetenz-kompetenz

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Soberanía parlamentaria" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 17 de agosto de 2014 .
  2. ↑ a b c d Oliver, Dawn (2 de abril de 2013). "Soberanía parlamentaria en perspectiva comparada" . Blog de la Asociación de Derecho Constitucional del Reino Unido . Consultado el 17 de agosto de 2014 .
  3. ^ Teoría y derecho constitucional australiano de Blackshield y Williams, 5.a edición, 2010.
  4. ^ Nueva Gales del Sur contra Commonwealth (caso WorkChoices) (2006) 231 ALR 1.
  5. ^ Australia del Sur contra Commonwealth (1942) 65 CLR 373 ("el primer caso de impuesto uniforme").
  6. ^ Fiscal general (Nueva Gales del Sur) contra Trethowan [1931] HCA 3; (1931) 44 CLR 394.
  7. ^ N. IGOT, A. REZSÖHAZY, M. VAN DER HULST, Parlamento y Poder Judicial , Seminario ECPRD - Bruselas, 8-9 de noviembre de 2007 , p. 12-14.
  8. ^ [1] Ley británica de América del Norte de 1867, artículo 91.
  9. ^ http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/parlamento/relatedinformation/constitution.htx Constitución de Inglaterra. Consultado el 27 de enero de 2009.
  10. ^ "Parlamentarismo en Finlandia" . thisisFINLAND . 20 de febrero de 2009 . Consultado el 2 de abril de 2018 .
  11. ^ "Todos los partidos se reúnen votos para defender la supremacía del Parlamento" . El nuevo Indian Express . 2 de agosto de 2013 . Consultado el 18 de agosto de 2013 .
  12. ^ Buonomo, Giampiero. "Autorecensione 02 dello Scudo" . Cite journal requires |journal= (help)
  13. ^ Buonomo, Giampiero (2003). "Italia condannata su ricorso del procuratore Cordova" . Diritto & Giustizia Edizione Online .  - a través de  Questia (se requiere suscripción)
  14. ^ I soldi di tutti e l'autodichia , 30 de settembre de 2012 También lo expresan otros órganos constitucionales y Consejos Regionales: el profesor Giuliano Amato se quejó "del derecho de todas las reuniones de rango constitucional (Cámaras y consejos regionales, por lo tanto) a autogestión de todo relacionados con su organización. Y luego, entre otras cosas, hacer su presupuesto, repartir entre las distintas partidas el dinero disponible, comprobar cómo se gastan ”.
  15. ^ (en italiano) Giampiero Buomomo, I controlli giurisdizionali resistono ai tentativi di ampliare l'indipendenza .
  16. ^ (en italiano) Giampiero Buomomo, Gli atti amministrativi delle Camere non possono modificare la legge .
  17. ^ Giampiero Buonomo, Lo scudo di cartone , 2015, Rubbettino Editore , p 224, ISBN 9788849844405 . (en italiano) 
  18. ↑ (en italiano) Giampiero Buomomo, L'autodichia parlamentare di nuovo in Corte costituzionale .
  19. ↑ (en italiano) Giampiero Buomomo, Il diritto pretorio dell'autodichia, tra resistenze e desistenze .
  20. ^ Sentencia no. 120/2014 "mira a Europa dirigiendo la doctrina jurídica a la evolución moderna de la soberanía del Parlamento, en la era del parlamentarismo racionalizado": Buonomo, Giampiero (2015). "L'antipolitica ha un argomento in meno" . Mondoperaio Edizione Online (en italiano).  - a través de  Questia (se requiere suscripción)
  21. ^ Rothmans de Pall Mall (NZ) Ltd contra AG [1991] 2 NZLR 323 en 330 (HC).
  22. ^ Taylor v. Junta de aves de corral de Nueva Zelanda [1984] 1 NZLR 394 a 398 por Cooke J; Sir Robin Cooke "Fundamentals" [1988] New Zealand Law Journal 158; Dame Sian Elias "La soberanía en el siglo XXI: otra vuelta al tiovivo" (2003) 14 Public Law Review 148; Sir Edmund Thomas "La relación del parlamento y los tribunales" (2000) 5 Revista de derecho de la Universidad Victoria de Wellington 9; Philip Joseph "El parlamento, los tribunales y la empresa colaborativa" (2004) 15 King's College Law Journal 321.
  23. ^ Pollard, AF (1920). La evolución del parlamento . Nueva York: Longmans, Green and Co. pp.  36 -45.
  24. ^ Barzel, Yoram; Kiser, Edgar (1997). "El desarrollo y la decadencia de las instituciones electorales medievales: una comparación de Inglaterra y Francia". Consulta económica . 35 (2): 252. doi : 10.1111 / j.1465-7295.1997.tb01907.x .
  25. ^ Sayles, vaya (1974). El Parlamento del Rey de Inglaterra . Nueva York: WW Norton. pp.  106 -107.
  26. ^ "Cámara de los Lores" . politica.co.uk . Consultado el 9 de diciembre de 2011 .
  27. ^ Pocock, JGA La antigua constitución y el derecho feudal Cambridge University Press (1987) pp234-235.
  28. ^ Harris, Tim Revolution: La gran crisis de la monarquía británica 1685-1720 Allen Lane (2006) p349.
  29. ^ "La Convención y la Declaración de Derechos" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 2 de noviembre de 2014 .
  30. ^ "Constitución no escrita de Gran Bretaña" . Biblioteca Británica . Consultado el 27 de noviembre de 2015 . El hito clave es la Declaración de Derechos (1689), que estableció la supremacía del Parlamento sobre la Corona tras el reemplazo forzoso del rey Jaime II (r. 1685-88) por Guillermo III (r. 1689-1702) y María (r. .1689-1694) en la Revolución Gloriosa (1688).
  31. ^ "Constitucionalismo: América y más allá" . Oficina de Programas de Información Internacional (IIP), Departamento de Estado de EE. UU . Consultado el 30 de octubre de 2014 .La victoria más temprana, y quizás la más grande, del liberalismo se logró en Inglaterra. La creciente clase comercial que había apoyado a la monarquía Tudor en el siglo XVI lideró la batalla revolucionaria en el XVII y logró establecer la supremacía del Parlamento y, finalmente, de la Cámara de los Comunes. Lo que surgió como el rasgo distintivo del constitucionalismo moderno no fue la insistencia en la idea de que el rey está sujeto a la ley, sino el establecimiento de medios efectivos de control político mediante los cuales se pudiera hacer cumplir el imperio de la ley. El constitucionalismo moderno nació con el requisito político de que el gobierno representativo dependía del consentimiento de los ciudadanos-sujetos ... Sin embargo, como puede verse en las disposiciones de la Carta de Derechos de 1689 , la Revolución Inglesase luchó no solo para proteger los derechos de propiedad (en el sentido estricto) sino para establecer aquellas libertades que los liberales consideraban esenciales para la dignidad humana y el valor moral. Los "derechos del hombre" enumerados en la Carta de Derechos inglesa se proclamaron gradualmente más allá de las fronteras de Inglaterra, en particular en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos de 1776 y en la Declaración de los Derechos del Hombre de Francia en 1789.
  32. ^ "La revolución financiera" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 14 de marzo de 2015 .
  33. ^ "Ascenso del Parlamento" . Los Archivos Nacionales . Consultado el 22 de agosto de 2010 .
  34. ^ Harris, Tim Revolution: La gran crisis de la monarquía británica 1685-1720 Allen Lane (2006) p498.
  35. ^ Alder, John Constitucional y Administrativo 7ma edición Palgrave Macmillan (2009) p167.
  36. ^ W. Ivor Jennings La ley y la Constitución (Londres: University of London Press , 1ª ed., 1933); RTE Latham The Law and the Commonwealth (Oxford, Oxford University Press , 1949); Geoffrey Marshall, teoría constitucional (Oxford, Oxford University Press, 1971); Jackson v. Fiscal General [2005] UKHL 56 en [81] según Lord Steyn; Harris contra el Ministro del Interior 1952 (2) SA 428 (A).
  37. ^ Alder, John Ley Constitucional y Administrativa 7ma edición Palgrave Macmillan (2009) p. 173.
  38. ^ Berry, Elspeth y Hargreaves, Sylvia Derecho de la Unión Europea Oxford University Press 2ª edición (2007) p39 "Por lo tanto, los tribunales nacionales están obligados a hacer efectivas las obligaciones del Tratado, incluso si esto significa no aplicar el derecho nacional".
  39. ^ Turpin, Colin & Tomkins, Adam Gobierno británico y la constitución: texto y materiales Cambridge University Press (2007) p. 335.
  40. ^ "Ley de la Unión Europea de 2011: artículo 18" . Legislación.gov.uk . Consultado el 1 de noviembre de 2011 .
  41. ^ Sección 1 de la Ley de la Unión Europea (Retirada) 2018 .
  42. ^ John V. Orth, Debido proceso legal: una breve historia ( Lawrence, KS : University Press of Kansas , 2003), 28–31.
  43. ^ Jowell, Jeffrey; Oliver, Dawn, eds. (2007). La Constitución cambiante (6ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 60–1. ISBN 9780199205110.
  44. ^ Gordon, Michael. Soberanía parlamentaria en la Constitución del Reino Unido: proceso, política y democracia. Oxford: Hart Publishing, 2015. Discovery eBooks, EBSCOhost (consultado el 27 de noviembre de 2015).
  45. ^ [2005] UKHL 56 [9] (Lord Bingham).
  46. ^ Allan, TRS "El estado de derecho, la soberanía parlamentaria y un veto ministerial sobre las decisiones judiciales". Cambridge Law Journal 74.3 (2015): 385-388. Índice de publicaciones periódicas y libros legales (HW Wilson). Web. 27 de noviembre de 2015.
  47. ↑ [1969] 1 AC 645, 723 (Lord Reid).
  48. ^ "Prefiero conservar mi opinión sobre cuál sería la posición si el Parlamento del Reino Unido aprobara una ley que pretende abolir el Tribunal de Sesión o la Iglesia de Escocia o sustituir la ley inglesa por todo el cuerpo de la ley escocesa". Es evidentemente lógico que, dado que las Actas de Unión de 1706/7 implementaron un tratado internacional, que a través de esas Actas, abolió los Parlamentos de los estados constituyentes de Inglaterra y Escocia, la nueva Unión, el Parlamento no necesariamente establece sus reglas fundamentales. de sólo uno de los estados constituyentes en lugar del otro. Del mismo modo, al menos sobre una base legal formal, está obligado a acatar las reglas bajo las cuales fue creado. Eso no quiere decir que siempre haya obedecido esa regla. [2] .
  49. ^ Taylor v. Junta de aves de corral de Nueva Zelanda [1984] 1 NZLR 394 a 398 por Cooke J; Sir Robin Cooke "Fundamentals" [1988] New Zealand Law Journal 158; Lord Woolf " Droit Public - English Style" [1995] Public Law 72; Sir John Laws "Derecho y democracia" [1995] Derecho público 72; Sir Stephen Sedley "La Constitución en el siglo XXI" en Lord Nolan y Sir Stephen Sedley (eds.) The Making and Remaking of the British Constitution (Londres, Blackstone Press , 1997); TRS Allan Law, Liberty, and Justice: The Legal Foundations of British Constitutionalism (Oxford, Clarendon Press, 1993); Dame Sian Elias "La soberanía en el siglo XXI: otra vuelta al tiovivo" (2003) 14 Public Law Review 148; Sir Edmund Thomas "La relación del parlamento y los tribunales" (2000) 5 Revista de derecho de la Universidad Victoria de Wellington 9; Philip Joseph "El parlamento, los tribunales y la empresa colaborativa" (2004) 15 King's College Law Journal 321; Jackson v. Fiscal General [2005] UKHL 56 en [102] según Lord Steyn, en [104] según Lord Hope de Craighead, en [159] según Baroness Hale de Richmond.
  50. ^ Lord Bingham de Cornhill The Rule of Law (Londres, Allen Lane, 2010); Jeffrey Goldsworthy La soberanía del parlamento: historia y filosofía (Oxford, Oxford University Press, 1999).
  51. ^ Ley de la Unión Europea de 2011 .
  52. ^ Sitio web de la Comisión Europea Archivado el 10 de mayo de 2010 en Wayback Machine.
  53. ^ Salomon v Commissioners of Customs and Excise , 2 QB 116 , 143-144 (1967) ("Diplock LJ: Si los términos de la legislación son claros e inequívocos, deben hacerse efectivos, ya sea que lleven a cabo Su Majestad Las obligaciones del tratado, ya que el poder soberano de la Reina en el Parlamento se extiende a la ruptura de los tratados (ver Ellerman Lines contra Murray; White Star Line y US Mail Steamers Oceanic Steam Navigation Co. Ltd. contra Comerford [1931] AC 126; sub nom. The Croxteth Hall; The Celtic, 47 TLR 147, HL (E.), y cualquier remedio para tal incumplimiento de una obligación internacional se encuentra en un foro distinto de los tribunales de Su Majestad ... ").
  54. ^ Fordham, Michael (julio de 2012). "<P7>". Manual de revisión judicial (Sexta ed.). Oxford: Hart Publishing Ltd. pág. 2009. ISBN 9781849461597. R (Misick) contra el Secretario de Estado de Asuntos Exteriores y del Commonwealth [2009] EWCA Civ 1549 en [12] (Laws LJ): "Sigue siendo un primer principio de nuestro derecho constitucional que el Parlamento, al promulgar la legislación primaria, es soberano. La soberanía parlamentaria ha Ha sido calificado, aunque no desviado de diferentes maneras, por la adopción de la ley de la Unión Europea a través de la Ley de Comunidades Europeas de 1972 y por la Ley de Derechos Humanos de 1998 ... Donde ni la UE ni la Ley de Derechos Humanos tocan el caso en cuestión. .. El poder del Parlamento para hacer cualquier ley de su elección es ilimitado ...

Enlaces externos [ editar ]

  • La soberanía parlamentaria explicada en el sitio web del parlamento del Reino Unido