Democracia participativa

Modelo de democracia

Es posible que el tono o estilo de este artículo no refleje el tono enciclopédico utilizado en Wikipedia . Consulte la guía de Wikipedia para escribir mejores artículos para obtener sugerencias. ( Mayo de 2018 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Parte de la serie Política
Democracia
Historia Teoría Crítica
Tipos
Anticipado ateniense Autoritario Celular Consenso Conservador Cosmopolita Defensivo Deliberativo Directo Económico Electrónico Empoderado Étnico De base Guiado Inclusivo Industrial Jacksonian Jeffersoniano Liberal / Iliberal Régimen híbrido Líquido Democracia mayoritaria Medios de comunicación Preveniente Multipartidista Nacional Nuevo No partidista Participativo De la gente Pluralista Popular Procesal Radical Representante Religioso Budista cristiano islámico judío mormón Sectario Semi Semidirecto Social Socialista Sociocracia Soberano Soviético Sustantivo Totalitario Lugar de trabajo
Temas relacionados
Anarquismo Asamblea ciudadana Capitalismo democrático Centralismo democrático Confederalismo democrático República Democrática Socialismo democrático Democratización Democracia y crecimiento económico Democracia en el marxismo Promoción de la democracia Kleroterion Liberalismo Libertarianismo Mayoritarismo Movimiento Oclocracia Transición pacífica del poder Dictadura democrática popular Poliarquía Populismo Sorteo Tiranía de la mayoría Votación Guerras entre democracias Ondas de democracia
Portal de política
v t mi

La democracia participativa o democracia participativa es un modelo de democracia en el que los ciudadanos tienen poder para tomar decisiones políticas. Las raíces etimológicas de la democracia ( demos y kratos griegos ) implican que el pueblo está en el poder, lo que hace que todas las democracias sean participativas hasta cierto punto. Sin embargo, la democracia participativa tiende a abogar por una mayor participación ciudadana y una representación más directa que la democracia representativa tradicional . Por ejemplo, se cree que la creación de órganos de gobierno a través de un sistema de clasificación , en lugar de la elección de representantes, produce un cuerpo más participativo al permitir que los ciudadanos ocupen posiciones de poder por sí mismos.^[1]

Algunos académicos abogan por reenfocar el término en la actividad basada en la comunidad dentro del dominio de la sociedad civil , basándose en la creencia de que una esfera pública no gubernamental fuerte es una condición previa para el surgimiento de una democracia liberal fuerte . ^[2] Estos académicos tienden a enfatizar el valor de la separación entre el ámbito de la sociedad civil y el ámbito político formal. ^[3]

Resumen

La participación se define comúnmente como el acto de tomar parte en alguna acción. Por tanto, la "participación política" se asume en gran medida como un acto de participación en una acción "política". Sin embargo, esta definición a menudo varía en la ciencia política debido a las ambigüedades que rodean lo que se puede concebir como acciones "políticas". ^[4] Dentro de esta definición general, la percepción de la participación política varía según los diferentes modos, intensidades y cualidades de participación. ^[4]Desde votar hasta influir directamente en la implementación de las políticas públicas, hasta el día de hoy se debate hasta qué punto una participación política debe considerarse apropiada en la teoría política. La democracia participativa se preocupa principalmente por garantizar que los ciudadanos tengan la oportunidad de participar o estar involucrados en la toma de decisiones sobre asuntos que afectan sus vidas. ^[5]

La democracia participativa no es un concepto nuevo y ha existido bajo varios diseños políticos desde la democracia ateniense . La teoría de la democracia participativa fue desarrollada por Jean-Jacques Rousseau y luego promovida por JS Mill y GDH Cole , quienes argumentaron que la participación política es indispensable para la realización de una sociedad justa. ^[6]Sin embargo, el repentino fortalecimiento y popularidad de este tema en la literatura académica solo comenzó a mediados del siglo XIX. Una conjetura es que el resurgimiento de la importancia de la participación política fue una progresión natural de la creciente evaluación de que los modelos representativos de democracia estaban en declive; Las relaciones cada vez más inorgánicas entre las élites electas y el público, la disminución de la participación electoral y las incesantes corrupciones políticas a menudo se consideran los motivos de su supuesta crisis. ^[7] Otro, como argumentó David Plotke, es que los defensores de la democracia participativa fueron originalmente los críticos de la "democracia mínima", una teoría establecida popularmente por Joseph Schumpeter . ^[8]Plotke afirma: "En la Guerra Fría, los críticos de la izquierda no comunista de la democracia mínima tendían a definir sus posiciones revertiendo las afirmaciones [de los defensores de la democracia mínima]. [...] Dado [un] menú poco apetitoso, los críticos de la democracia mínima abogaban por una y aumento sostenido de la participación política ". ^[8] Independientemente de su origen, el reciente resurgimiento de la democracia participativa ha llevado a varias reformas institucionales, como el presupuesto participativo , desafiando constantemente la forma tradicionalmente predominante de democracia liberal . ^[9]

Los defensores de la democracia participativa critican la democracia liberal y argumentan que la representación es inherentemente deficiente para las sociedades verdaderamente democráticas, lo que lleva al debate fundamental sobre la ideología democrática. Benjamin Barber , un defensor de la 'democracia individual', ha denunciado la democracia liberal porque "aliena a los seres humanos entre sí y, lo que es más importante, porque la base epistemológica sobre la que se asienta el liberalismo es fundamentalmente defectuosa". ^[10]El significado notable de Barber es el retorno a la base epistemológica de la política y la democracia, y en ese sentido, Joel Wolfe refuerza su hipótesis: "[...] la democracia fuerte debe ser una forma de gobierno en la que todas las personas participen en la toma de decisiones y Al reconocer que la complejidad de la sociedad moderna impone límites a la democracia directa, la participación de todos es imperativa porque crea intereses compartidos, una voluntad común y una acción comunitaria, todo lo cual inevitablemente da legitimidad a la política ". ^[11]

Todas las constituciones modernas y leyes fundamentales contienen y declaran el concepto y principio de soberanía popular, lo que esencialmente significa que el pueblo es la fuente última de poder público o autoridad gubernamental. El concepto de soberanía popular sostiene simplemente que en una sociedad organizada para la acción política, la voluntad del pueblo en su conjunto es el único estándar correcto de acción política. Puede considerarse como un elemento importante en el sistema de frenos y contrapesos, y en la democracia representativa. Por lo tanto, la gente tiene implícitamente el derecho incluso a participar directamente en el proceso de elaboración de leyes. Este papel de vincular a los ciudadanos y su gobierno y legisladores está estrechamente relacionado con el concepto de legitimidad.El ejercicio del control democrático sobre el sistema legislativo y el proceso de formulación de políticas puede ocurrir incluso cuando el público solo tiene una comprensión elemental de la institución legislativa nacional y sus miembros. La educación cívica es una estrategia vital para fortalecer la participación pública y la confianza en el proceso legislativo.^[12]

Historia

Miembros del Movimiento Occupy practicando la democracia participativa en una asamblea general celebrada en Washington Square Park , Nueva York, el 8 de octubre de 2011

Orígenes

En los siglos VII y VIII a. C. en la antigua Grecia , la estructura de poder distribuida informal de los pueblos y ciudades menores comenzó a ser desplazada con colectivos de oligarcas que tomaron el poder a medida que los pueblos y ciudades se fusionaban en ciudades-estado. Esto causó muchas dificultades y descontento entre la gente común, y muchos tuvieron que vender sus tierras debido a las deudas e incluso sufrieron la esclavitud por deudas. Alrededor del año 600 a. C., el líder ateniense Solón inició algunas reformas para limitar el poder de los oligarcas y restablecer una forma parcial de democracia participativa con algunas decisiones tomadas por una asamblea popular compuesta por todos los ciudadanos varones libres. Aproximadamente un siglo después, las reformas de Solón se mejoraron aún más para una participación aún más directa de los ciudadanos comunes por parte de Clístenes .^[13] Durante su mandato, la democracia ateniense utilizó su sistema de asamblea popular junto con la selección de cargos magisteriales por sorteo y la elección de un pequeño número de funcionarios gubernamentales de alto nivel. Los demócratas atenienses apoyaron el uso de la ordenación debido a la creencia aristotélica en la importancia de gobernar y ser gobernado en un sistema democrático. ^[14] Al usar la clasificación para asignar a los ciudadanos a cargos magistrales de un año y no permitirles ocupar un cargo en particular más de una vez, el sistema ateniense distribuyó el poder entre un mayor número de ciudadanos que dirigieron y siguieron intermitentemente a lo largo de sus vidas. Democracia ateniensellegó a su fin en 322 a. C. Cuando la democracia revivió como sistema político unos 2000 años después, las decisiones las tomaron los representantes y no el pueblo mismo. Una pequeña excepción a esto fue la forma limitada de democracia directa que floreció en los cantones suizos desde la última Edad Media.

Siglos XIX y XX

Un caso efímero pero notorio, que tuvo lugar en la Edad Moderna, fue la Comuna de París de 1871, que unió el compromiso político universal de la democracia participativa con una correspondiente propiedad y gestión colectiva de los medios de producción , que, como la democracia participativa misma, fue una demanda de la naciente izquierda organizada . A finales del siglo XIX, un pequeño número de pensadores, entre ellos Karl Marx , ^[15] Friedrich Engels , Mikhail Bakunin ^[16] —todos muy influenciados, junto con su Asociación Internacional de Trabajadores , por la Comuna— yOscar Wilde ^[17] comenzó a abogar por una mayor democracia participativa. Fue en el siglo XX cuando las implementaciones prácticas de la democracia participativa comenzaron a tener lugar una vez más, aunque en su mayoría a pequeña escala, atrayendo considerable atención académica en la década de 1980. ^{[18] [19]}

Durante la guerra civil española , de 1936 a 1938, las partes de España controladas por miembros anarquistas de la facción republicana española fueron gobernadas casi en su totalidad por la democracia participativa. En 1938 los anarquistas fueron desplazados tras la traición de sus antiguos aliados republicanos en el Partido Comunista y los ataques de las fuerzas nacionalistas del general Franco . El escritor George Orwell , que vivió la democracia participativa en España con los anarquistas antes de su derrota, lo comenta en su libro Homenaje a Cataluña., y dice que la democracia participativa fue una experiencia "extraña y valiosa" donde se podía respirar "el aire de la igualdad" y donde los motivos humanos normales como el esnobismo, la codicia y el miedo a la autoridad habían dejado de existir. ^[19]

La mística y filósofa Simone Weil , que había ayudado a los anarquistas españoles como soldado de combate, promovería más tarde la democracia participativa en su manifiesto político The Need for Roots . ^[20]

En la década de 1980, James S. Fishkin , el profesor que introdujo la encuesta de opinión deliberativa, elevó el perfil de la democracia participativa dentro de la academia . En 1996, en respuesta al surgimiento de tecnologías de energía renovable, el gobierno de Texas encargó una encuesta de opinión pública informada, también conocida como encuesta deliberativa , para evaluar la voluntad de los ciudadanos de buscar energías alternativas. ^[21]Antes de la deliberación, se realizó una encuesta de opinión en la que se preguntó a los tejanos si estaban dispuestos a pagar más en las facturas de servicios públicos mensuales para respaldar la energía renovable. Después de la encuesta inicial, una muestra representativa de ciudadanos recibió libros informativos no partidistas y se invitó a deliberar en presencia de moderadores. Después de un fin de semana de deliberaciones, los participantes desarrollaron opiniones informadas que divergían significativamente de sus opiniones crudas. Antes de la deliberación, el cincuenta y dos por ciento de los participantes apoyaron un aumento de dos a cinco dólares en las facturas de servicios públicos mensuales para apoyar la energía renovable. Al final del experimento, el apoyo de los participantes aumentó al ochenta y cuatro por ciento. ^[21]Los resultados de la encuesta de opinión pública informada influyeron profundamente en las acciones del gobierno de Texas y de la industria de energía eléctrica; aunque Texas fue el cuadragésimo noveno productor más grande de energía renovable en los Estados Unidos en 1996, ahora lidera la nación en la producción de energía eólica. ^[22]

Los experimentos en formas de democracia participativa que tuvieron lugar dentro de un marco más amplio de democracia representativa comenzaron en ciudades de todo el mundo, siendo una de las primeras en adoptar Porto Alegre de Brasil . Un estudio del Banco Mundial encontró que la democracia participativa en estas ciudades parecía resultar en una mejora considerable en la calidad de vida de los residentes. ^[19]

Siglo XXI

Movimientos sociales

A principios del siglo XXI, los experimentos de bajo perfil en democracia participativa comenzaron a extenderse por América del Sur y del Norte, China y la Unión Europea . ^{[23] [24]} Un ejemplo parcial en los EE. UU. Ocurrió con la elaboración de los planes para reconstruir Nueva Orleans después del huracán Katrina de 2005 , con miles de ciudadanos comunes involucrados en la redacción y aprobación del plan. ^[19]

En los últimos años, las redes sociales han provocado cambios en la conducta de la democracia participativa. En las elecciones de 2016 en Estados Unidos, las redes sociales difundieron noticias y muchos políticos ^{[ cuantificaron ]} utilizaron medios de comunicación social como Twitter para atraer votantes. Las redes sociales han ayudado a organizar movimientos para exigir cambios. Principalmente a través de hashtags , los ciudadanos se unen a conversaciones políticas con diferentes puntos de vista. ^[25] Para promover el interés y la participación del público, los gobiernos locales han comenzado a utilizar las redes sociales para tomar decisiones basadas en los comentarios del público. ^[26]Aunque requiere mucho compromiso, los ciudadanos han organizado comités para resaltar las necesidades locales y nombrar delegados de presupuesto que trabajan con los ciudadanos y las agencias de la ciudad. ^[27] En la Federación de Rusia , las sesiones anuales de preguntas y respuestas de Direct Line por televisión del presidente Vladimir Putin , en las que responde a una selección de los cientos de miles de preguntas que los rusos envían por teléfono o redes sociales, proporcionan un grado de participación para los ciudadanos comunes ^{[ 28]} : una versión actualizada y más interactiva de los chats junto a la chimenea .

En 2011, la democracia participativa se convirtió en una característica notable del movimiento Occupy , un movimiento iniciado en gran parte por una publicación de Tumblr (titulada "Somos el 99 por ciento") que protestaba y afirmaba que unas pocas personas tenían todo el poder . Los campamentos de Occupy en todo el mundo tomaron decisiones basadas en los resultados de los grupos de trabajo en los que cada manifestante tenía voz y en las asambleas generales donde las decisiones tomadas por los grupos de trabajo se agruparon de manera efectiva. Su proceso de decisión combinó igualdad, participación masiva y deliberación. ^{[29] [30] [31] [32]}

Asambleas de ciudadanos

La democracia participativa se ha practicado con más frecuencia en los últimos tiempos debido al aumento de las convenciones de ciudadanos encargadas por el gobierno que buscan abordar cuestiones políticas o constitucionales específicas. Los participantes en las asambleas de ciudadanos se eligen típicamente mediante clasificación con muestreo estratificado para aumentar la naturaleza representativa del organismo. Luego, las asambleas se dividen en grupos para explorar temas específicos con mayor profundidad, guiados por el testimonio de expertos. La deliberación está dirigida por facilitadores profesionales y expertos legales que ayudan en la formulación de propuestas de políticas o enmiendas constitucionales en lenguaje legal. Los informes de las asambleas a menudo se someten a referendos o se utilizan para asesorar a los organismos gubernamentales. ^[33]

En 2011, en respuesta a la creciente desconfianza entre los ciudadanos y el gobierno tras la crisis económica de 2008, Irlanda autorizó el uso de una asamblea de ciudadanos titulada "Nosotros los ciudadanos" para probar el uso de un organismo democrático participativo para aumentar la legitimidad política. Después de haber encontrado un aumento en la eficacia y el interés en las funciones gubernamentales, así como cambios significativos en la opinión sobre temas controvertidos como los impuestos, Irlanda aprobó una asamblea de ciudadanos con competencia legal. ^[34] En 2012, Irlanda celebró una Convención Constitucional para discutir las enmiendas propuestas a la Constitución. Se discutieron diez temas en total con propuestas que van desde la reducción de la edad para votar a 17 hasta la inclusión de una disposición para el matrimonio entre personas del mismo sexo. ^[35]La convención ciudadana adoptó un modelo híbrido: los participantes incluyeron a sesenta y seis personas de la población en general, treinta y tres legisladores del Parlamento irlandés y el presidente Tom Arnold . Al finalizar el decimocuarto mes de la Convención Constitucional, se sometieron a referendo varias de las recomendaciones de los ciudadanos. La trigésima cuarta enmienda de la Constitución irlandesa, la Ley de igualdad en el matrimonio, se convirtió en ley tras un referéndum exitoso, cuyo éxito se atribuyó en parte a la deliberación de la Convención Constitucional de 2012. En la próxima iteración de asambleas de ciudadanos en Irlanda en 2016-2018, la Asamblea, ahora compuesta por noventa y nueve ciudadanos comunes y un presidente designado por el gobierno, tuvo la tarea de considerar si la Octava Enmienda debería ser eliminada de la Constitución, junto con otros temas de referendos, envejecimiento de la población y cambio climático. La Octava Enmienda prohibió el aborto en casi todos los casos al reconocer un derecho constitucional a la vida. El debate se llevó a cabo durante un período de cinco meses y se llevó a cabo una votación secreta al final de la convención y los miembros votaron para reemplazar la Octava Enmienda con una nueva disposición que autoriza al Parlamento irlandés a legislar el aborto. ^[35]Las propuestas de la asamblea fueron sometidas a referéndum en todo el país y el sesenta y seis por ciento votó a favor de derogar la Octava Enmienda. Los dos tercios de los votos a favor de la derogación de la Octava Enmienda están estrechamente alineados con el voto realizado internamente en la asamblea ciudadana, lo que sugiere la naturaleza representativa de los participantes elegidos al azar.

En respuesta al movimiento de los chalecos amarillos , el gobierno francés organizó el "Gran Debate Nacional" a principios de 2019 para permitir que cien ciudadanos seleccionados al azar en cada una de las dieciocho convenciones regionales deliberaran sobre temas que los ciudadanos valoraban más para informar la acción del gobierno. ^[36] Al final del Gran Debate Nacional, el presidente Macron se comprometió a la creación de una asamblea de ciudadanos dedicada a discutir el cambio climático: la Convención de Ciudadanos sobre el Clima (CCC). El CCC fue diseñado para servir como un cuerpo legislativo, guiado por la pregunta de cómo Francia puede reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero teniendo en cuenta la justicia social. ^[33]Ciento cincuenta ciudadanos, seleccionados por clasificación y muestreo estratificado, fueron clasificados en cinco subgrupos para discutir temas climáticos individuales como la vivienda y el consumo. Los ciudadanos fueron guiados por los expertos en varios comités directivos que trabajaron para informar a los participantes sobre los aspectos específicos de los problemas climáticos, ayudar a los ciudadanos a formular sus ideas en un lenguaje legal y facilitar la discusión. Al final del proceso de nueve meses, la deliberación de la CCC culminó en 149 medidas descritas en un informe de 460 páginas, que van desde la descarbonización de la flota de automóviles hasta la reforma del etiquetado ambiental en los envases de alimentos. Los procedimientos y resultados de la CCC han atraído la atención nacional e internacional. El presidente Macron se ha comprometido a apoyar 146 de las 149 medidas propuestas por la CCC,y a finales de 2020 se presentó al Parlamento un proyecto de ley que contenía las 146 sugerencias.^[36]

El Reino Unido, al igual que Francia, también celebró una asamblea de ciudadanos en 2020 para discutir caminos para abordar el cambio climático después de la Rebelión de la Extinción . ^[33] La pregunta marco de la Asamblea del Clima del Reino Unido (CAUK) preguntó cómo el Reino Unido debería acercarse a alcanzar cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para el año 2050. En lugar de funcionar como una cámara política como en la CCC, la CAUK se utilizó más como un órgano consultivo complementario con reglas de participación más estrictas. El Reino Unido reunió a 108 ciudadanos para deliberar durante cuatro meses, lo que resultó en más de cincuenta recomendaciones descritas en un informe de 556 páginas. Los hallazgos de la asamblea de ciudadanos ayudaron a aconsejar los próximos pasos del gobierno para combatir el cambio climático . ^[33]

Evaluación

Fortalezas

Los principales defensores de la democracia participativa la ven como un desarrollo político apropiado considerando la deficiencia democrática inherente a los modelos representativos. Generalmente argumentada como intermediaria entre democracia directa y representativa, las supuestas fortalezas de la democracia participativa radican en una mayor participación ciudadana, control popular y relaciones sociales igualitarias y no explotadoras.

El argumento más destacado a favor de la democracia participativa es su función de mayor democratización. Aunque el grado de "democratización" de las sociedades puede depender de contextos socioculturales y económicos, Pateman afirma que "[...] el argumento es sobre cambios que harán que nuestra propia vida social y política sea más democrática, que brindarán oportunidades para individuos a participar en la toma de decisiones en su vida diaria, así como en el sistema político más amplio. Se trata de democratizar la democracia ". ^[9] En una sociedad tan democratizada, los individuos o grupos no solo pueden perseguir, sino también lograr de manera realista sus intereses, en última instancia, "[proporcionando] los medios para una sociedad más justa y gratificante, no una estrategia para preservar el status quo". ^[6]

Otra ventaja propuesta por la democracia participativa sobre otros modelos democráticos es su efecto educativo. Promovida inicialmente por Rousseau, Mill y Cole, una mayor participación política puede, a su vez, llevar al público a buscar o lograr mayores cualidades de participación en términos de eficacia y profundidad: "mientras más individuos participan, más capaces se vuelven para hacerlo" ^{[6 ] [9]} Pateman enfatiza este potencial porque contrarresta precisamente la falta de fe ampliamente difundida en la capacidad ciudadana, especialmente en sociedades avanzadas con organizaciones complejas. ^[9]En esta línea, J. Wolfe afirma su confianza en la viabilidad de modelos participativos incluso en organizaciones de miembros grandes, lo que disminuiría progresivamente la intervención estatal como el modo más crucial de cambio político. ^[6]

Debilidades

Las críticas negativas a la democracia participativa generalmente se alinean con la defensa exclusiva de la "democracia mínima". Mientras que algunos críticos, como David Plotke, piden un medio conciliador entre los modelos participativo y representativo, otros son escépticos ante la ideología democrática excesivamente izquierdista. Se pueden encontrar dos oposiciones generales dentro de la literatura, la anterior es la incredulidad en las capacidades ciudadanas, considerando cómo mayores responsabilidades surgen a medida que crece la participación. Michels rechaza la viabilidad de los modelos participativos y llega al extremo de refutar los beneficios educativos de la democracia participativa al delinear la falta de motivaciones para una participación extensa para comenzar el desarrollo: "Primero, el miembro racional egoísta tiene pocos incentivos para participar porque carece de las habilidades y los conocimientos necesarios para ser eficaz,lo que hace que sea rentable confiar en la experiencia de los funcionarios ".^[6] En otras palabras, la motivación, o incluso el deseo, de participación es una comprensión errónea de la voluntad general en política. ^[6] Al analizar que la ciudadanía agregada es bastante desinteresada y dependiente del líder, se argumenta que el mecanismo de la democracia participativa es inherentemente incompatible con las sociedades avanzadas.

Otras preocupaciones se basan en gran medida en la viabilidad de gestionar eficazmente aportaciones políticas masivas en un resultado igualmente significativo y sensible. Plotke condena el elemento ideológico de la participación universal, ya que cualquier ajuste institucional para emplear una mayor participación política nunca puede excluir un elemento representativo. ^[8]En consecuencia, ni la democracia directa ni la participativa pueden ser verdaderamente ellos mismos sin tener algún tipo de representación para sostener de manera realista un sistema político estable. Tal examen se deriva de la supuesta imposibilidad de lograr una participación directa equitativa en regiones extensas y pobladas. Plotke, en última instancia, argumenta a favor de la representación sobre la participación y critica la idea errónea de los demócratas participativos de "la representación [como] un compromiso desafortunado entre un ideal de democracia directa y realidades confusas". ^[8]

Mecanismos para la democracia participativa

Los académicos, incluido Graham Smith en Democratic Innovations, han considerado recientemente varios mecanismos para crear sistemas democráticos más participativos, que van desde el uso de referendos hasta la creación de asambleas ciudadanas deliberativas . En contraste con el mecanismo de las elecciones , estas propuestas pretenden incrementar los poderes de la gente para establecer la agenda y tomar decisiones al brindar a los ciudadanos formas más directas de contribuir a la política, en lugar de elegir indirectamente a los representantes a través del voto. ^[37]

Minipúblicos

También llamadas asambleas de ciudadanos, los mini-públicos son muestras representativas de la población en general que se reúnen para asesorar a otros cuerpos legislativos o para redactar leyes ellos mismos. Debido a que los ciudadanos se eligen para participar mediante un muestreo estratificado , las asambleas son más representativas de la población en su conjunto en comparación con las legislaturas electas cuyos representantes son a menudo desproporcionadamente ricos, hombres y blancos. ^[38]Los minipúblicos elegidos por clasificación brindan a los ciudadanos promedio la oportunidad de ejercer un poder sustantivo para establecer la agenda y / o tomar decisiones. Durante el transcurso de la asamblea, los ciudadanos son guiados por expertos y facilitadores de debates para garantizar una deliberación significativa. Los resultados de los minipúblicos suelen culminar en informes que se envían al gobierno o propuestas que se envían directamente a la gente a través de referendos. Los críticos de los minipúblicos han expresado su preocupación por su supuesta legitimidad. Por ejemplo, el politólogo Daan Jacobs encuentra que la legitimidad percibida de los minipúblicos es más alta que un sistema en el que no se permite la participación, pero no más alta que cualquier sistema que implique la autoselección, como las elecciones. ^[39]Independientemente, el uso de minipúblicos ha aumentado en los últimos años y a menudo se han utilizado para llevar a cabo reformas constitucionales, como en la Asamblea de Ciudadanos sobre Reforma Electoral de Columbia Británica en 2004 y la Convención Constitucional de Irlanda en 2012. ^[40]

Referéndums

En referendos vinculantes, los ciudadanos votan sobre leyes y / o enmiendas constitucionales propuestas por un cuerpo legislativo. ^{[41] Los} referendos otorgan a los ciudadanos un mayor poder de toma de decisiones al darles la última opción en la aprobación de la legislación. Los ciudadanos también pueden utilizar los referéndums para participar en el poder de establecimiento de la agenda si se les permite redactar propuestas para someterlas a referendos en los esfuerzos llamados iniciativas . Los referendos pueden hacerse cada vez más participativos mediante el uso de un sistema de voto obligatorio que requiere la participación de todos los ciudadanos. Sin embargo, a pesar de proporcionar a la gente poder político adicional, la teórica política Hélène Landemoreplantea la preocupación de que los referendos pueden no ser suficientemente deliberativos, lo que significa que las personas no pueden participar en discusiones y debates que puedan mejorar su capacidad de toma de decisiones y el ejercicio del poder político. ^[42] En Suiza se utiliza actualmente un riguroso sistema de referendos, según el cual todas las leyes diseñadas por la legislatura se someten a referendos. Los ciudadanos suizos también pueden promulgar iniciativas populares : un proceso mediante el cual los ciudadanos pueden presentar una enmienda constitucional o la eliminación de una disposición existente, si la propuesta recibe la firma de cien mil ciudadanos. ^[43]

E-Democracia

E-democracia es un término general que se utiliza para describir una variedad de propuestas realizadas para aumentar la participación mediante la utilización de la tecnología. ^{[44] Los} foros de discusión abiertos, por ejemplo, brindan a los ciudadanos la oportunidad de debatir políticas en línea mientras los facilitadores guían la discusión. Estos foros normalmente sirven para establecer la agenda o se pueden usar para brindar a los legisladores un testimonio adicional al considerar la aprobación de leyes. Se pueden utilizar foros cerrados para discutir información más sensible. En el Reino Unido, se utilizó un foro de discusión cerrado para permitir que las sobrevivientes de violencia doméstica brindaran testimonio ante el Grupo Parlamentario de Todos los Partidos sobre Violencia y Abuso Domésticos mientras se preservaba el anonimato de las sobrevivientes. Otro mecanismo e-democrático es el sondeo deliberativo en línea., un sistema bajo el cual los ciudadanos tienen la oportunidad de deliberar con sus pares virtualmente antes de responder una pregunta de una encuesta. Es más probable que los resultados de las encuestas deliberativas reflejen los juicios meditados de la gente y se cree que son una mejor manera de evaluar la opinión pública al tiempo que fomentan una mayor conciencia ciudadana sobre los problemas cívicos. ^[44]

Reuniones de la ciudad

En una forma de democracia participativa más local, las reuniones municipales brindan a todos los residentes poder legislativo. ^[45] Practicadas en los Estados Unidos, particularmente en Nueva Inglaterra, desde el siglo XVII, las reuniones de la ciudad aseguran que las decisiones de política local sean tomadas directamente por miembros del público sin intermediarios. La democracia local se considera a menudo como el primer paso para producir un sistema más participativo; como dijo el erudito democrático Frank M. Bryan , "Para que la democracia real, lo pequeño no solo es hermoso, es esencial". ^[46]El teórico Graham Smith, sin embargo, señala el impacto inherentemente limitado de las reuniones de la ciudad que se enfocan en asuntos locales y no pueden generar acción sobre asuntos nacionales más importantes. También sugiere que las reuniones de la ciudad no son representativas de la ciudad en su conjunto, ya que representan de manera desproporcionada a las personas con tiempo libre, incluidos los ancianos y los ricos. Sin embargo, New Hampshire continúa utilizando una versión simplificada de las reuniones municipales en la que cada votante es un legislador, y todos los temas pueden someterse a una votación legalmente vinculante siempre que su tema se incluya en la orden judicial, un tipo de agenda. ^[47]

Presupuesto participativo

El sistema de presupuesto participativo permite a los ciudadanos tomar decisiones sobre la asignación de un presupuesto público. ^[48]Con origen en Porto Alegre, Brasil, el procedimiento general del presupuesto participativo implica la creación de un plan financiero concreto que sirva de recomendación a los representantes electos. Es importante destacar que bajo el sistema brasileño, los vecindarios tienen la autoridad para diseñar presupuestos para la región en general, y las propuestas locales se llevan a foros presupuestarios regionales electos. La incorporación de procesos deliberativos en el presupuesto participativo ha permitido una disminución del clientelismo y la corrupción, así como un aumento de los niveles de participación, particularmente entre los residentes marginados o más pobres. El teórico Graham Smith observa que el presupuesto participativo todavía tiene algunas barreras de entrada para los miembros más pobres de la población. ^[49]

Democracia líquida

En un híbrido entre democracia directa y representativa, la democracia líquida permite que los individuos voten ellos mismos sobre los temas o que seleccionen delegados competentes en el tema para votar en su nombre. ^[50]Los politólogos Christian Blum y Christina Isabel Zuber sugieren que la democracia líquida tiene el potencial de mejorar el desempeño de una legislatura al reunir a delegados con una mayor conciencia del tema, aprovechando así el conocimiento epistémico dentro de la población. Con el fin de hacer que la democracia líquida sea más deliberativa, se puede implementar un modelo de delegación fiduciaria en el que los delegados son libres de votar como mejor les parezca después de deliberar con otros representantes. Se han planteado algunas preocupaciones sobre la implementación de la democracia líquida; Blum y Zuber, por ejemplo, encuentran que la democracia líquida produce dos clases participativas distintas de votantes: individuos con un voto y delegados con dos o más votos. ^[51]A Blum y Zuber también les preocupa que la política producida en legislaturas de temas específicos carezca de cohesión si cada grupo tiene delegados separados e independientes. Hoy en día, los Partidos Piratas , grupos conocidos por su apoyo a reformas más democráticas y una mayor transparencia en Internet, utilizan la democracia líquida para la toma de decisiones dentro de los partidos.

Encuesta deliberativa

Las encuestas de opinión deliberativas , registradas por el profesor de Stanford James Fishkin , permiten a los ciudadanos desarrollar opiniones informadas después de un período de deliberación. La encuesta deliberativa comienza con una encuesta a una muestra representativa aleatoria de ciudadanos para evaluar su opinión cruda. ^[52]A continuación, se invita a estas mismas personas a deliberar durante un fin de semana en presencia de líderes políticos, expertos en competencia y moderadores capacitados. Al final de la deliberación, se vuelve a encuestar al grupo, y las opiniones finales del grupo se toman como representativas de la conclusión a la que llegaría el público siempre que tuvieran la oportunidad de involucrarse más profundamente en los temas. Hay muchos ejemplos de encuestas deliberativas que se utilizan en todo el mundo: en 2008, Fishkin y su equipo llevaron a cabo una encuesta deliberativa en Poznan, Polonia para decidir el destino de un estadio de la Eurocopa después de 2012, y, en Corea del Sur en 2011, una encuesta deliberativa. se utilizó para discutir el tema de la Unificación de Corea. ^[52] Cristina Lafont, crítico de la encuesta deliberativa, sostiene que la opinión "filtrada" (informada) alcanzada al final de una encuesta deliberativa está demasiado alejada de la opinión de la ciudadanía en su conjunto, deslegitimando las acciones tomadas en nombre de la encuesta. . ^[53] A la inversa, Fishkin y otros proponentes consideran que la encuesta deliberativa es una "encuesta con rostro humano" que puede utilizarse junto con otros mecanismos participativos para reflejar la voluntad informada de la gente, que es normativamente deseable. ^[52]

Mecanismos contra la democracia participativa

Jason Brennan , en Against Democracy , aboga por un sistema menos participativo sobre la base de la irracionalidad de los votantes en una democracia representativa. Propone varios mecanismos para reducir la participación, presentados bajo el supuesto de que se mantiene un sistema de representación electoral basado en el voto. ^[54]

Sufragio restringido y voto plural

En una analogía que compara los peligros de un conductor sin licencia con un votante no examinado, Brennan argumenta que los exámenes deben administrarse a todos los ciudadanos para determinar si son competentes para participar. Bajo este sistema, los ciudadanos tienen uno o cero votos, dependiendo de su desempeño en la prueba. Brennan también propone un régimen de votación plural en el que cada ciudadano tiene por defecto un voto (o cero votos) pero puede obtener votos adicionales aprobando exámenes de ingreso para votantes o poseyendo títulos académicos. Los críticos de Brennan, incluido el reportero de Vox Sean Illing, encuentran paralelos entre su sistema propuesto y las pruebas de alfabetización de Jim Crow South que impedían que los negros votaran en los Estados Unidos. ^[55]

Sufragio universal con veto epistocrático

Brennan propone un segundo sistema bajo el cual todos los ciudadanos tienen los mismos derechos para votar o participar en el gobierno, pero las decisiones tomadas por los representantes electos son escrutadas por un consejo epistocrático. Brennan señala que este consejo no puede hacer leyes, solo "deshacer" leyes, y probablemente estaría compuesto por personas que aprobaron rigurosos exámenes de competencia. Admite que un veto epistocrático podría conducir a un estancamiento significativo, pero sugiere que el estancamiento puede ser un mal necesario en el proceso de reducción de la incompetencia democrática. El veto epistocrático serviría así como un control de fondo, en oposición a un control de entrada en el sufragio restringido, que todavía permite que todos los ciudadanos participen en la elección de representantes. ^[54]

Ver también

• Inteligencia cívica
• Gobernanza colaborativa
• Participación electrónica
• E-democracia
• Democracia deliberativa
• Democracia electrónica colaborativa
• Demarquía
• Democracia directa
• Política verde
• Democracia inclusiva
• Gobernanza de código abierto
• Presupuesto participativo
• Democracia participativa en la Unión Europea
• Economía participativa
• Justicia participativa
• Participismo
• Incubadora pública
• Esfera pública
• Participación pública
• Transparencia radical
• Racionalidad y poder
• Sociocracia
• Socialismo del siglo XXI
• Elección de impuestos
• Los 23 objetivos de los demócratas australianos
• El enfoque participativo
• Tercera Teoría Internacional
• Consejo de Trabajadores

Notas

1. Manin, Bernard (1995). Los principios del gobierno representativo . Prensa de la Universidad de Cambridge .
2. Concepciones alternativas de la sociedad civil, editado por Simone Chambers y Will Kymlicka (Princeton University Press, 2002)
3. La idea de la sociedad civil, por Adam B. Seligman (Princeton University Press, 1992)
4. Geraint., Parry (1972). Participación en política . Anderson, Bryce. Manchester: Manchester University Press [Totowa, Nueva Jersey] Roman y Littlefield. ISBN 0874711312. OCLC  587215 .
5. De Vos et al (2014) Derecho constitucional de Sudáfrica - En contexto: Oxford University Press
6. Wolfe, Joel D. (julio de 1985). "Una defensa de la democracia participativa". La Revista de la Política . 47 (3): 370–389. doi : 10.1017 / S0034670500036925 . ISSN 1748-6858 . 
7. 1963-, Tormey, Simon. El fin de la política representativa . Malden, MA. ISBN 9780745681955. OCLC  890310124 .
8. Plotke, David (1997). "Representación es democracia". Constelaciones . 4 (1): 19–34. doi : 10.1111 / 1467-8675.00033 . ISSN 1467-8675 . 
9. Pateman, Carole (marzo de 2012). "Democracia participativa revisitada" . Perspectivas de la política . 10 (1): 7–19. doi : 10.1017 / S1537592711004877 . ISSN 1541-0986 . S2CID 145534893 .  
10. 1939-2017., Barbero, Benjamin R. (2003). Democracia fuerte: políticas participativas para una nueva era (edición del vigésimo aniversario con un nuevo prefacio ed.). Berkeley. ISBN 0520242335. OCLC  54531414 .
11. Wolfe, Joel (otoño de 1986). "Variedades de la democracia participativa y la teoría democrática". Revisor de Ciencias Políticas . 16 : 1–38.
12. Vértesy, László (10 de enero de 2017). "La participación pública en la redacción de legislación en Hungría" . Revista de la Administración Pública de Europa Central . 14 (4). doi : 10.17573 / ipar.2016.4.06 . ISSN 2591-2259 . 
13. Osborne 2006 , páginas 50-56
14. Manin, Bernard (1995). Los principios del gobierno representativo . Prensa de la Universidad de Cambridge.
15. Karl Marx, La guerra civil en Francia , Karl Marx, 1871
16. La Comuna de París y la idea del Estado , Mikhail Bakunin, 1871
17. Principalmente en El alma del hombre bajo el socialismo .
18. Elster 1998 , páginas 1-3
19. Ross 2011 , Capítulo 3
20. Simone Weil (2002). La necesidad de raíces . Routledge . págs. 44–55. ISBN 0-415-27102-9.
21. Price, Kate Galbraith y Asher (17 de septiembre de 2013). "Extracto del libro: cómo el público se puso detrás de la energía eólica de Texas" . El Texas Tribune . Consultado el 23 de abril de 2021 .
22. "Texas - análisis del perfil de energía del estado - Administración de información de energía de Estados Unidos (EIA)" . www.eia.gov . Consultado el 23 de abril de 2021 .
23. Fishkin 2011 , passim , véase especialmente el prefacio.
24. Página de inicio del presupuesto participativo del Reino Unido: una organización benéfica patrocinada por la iglesia que apoya el presupuesto participativo en numerosas comunidades locales.
25. Krutka, Daniel G .; Carpenter, Jeffery P. (noviembre de 2017). "CIUDADANÍA DIGITAL en el plan de estudios: los educadores pueden apoyar visiones sólidas de ciudadanía enseñando con y sobre las redes sociales" . Liderazgo educativo . 75 : 50–55: a través de EBSCOhost.
26. Won, No (abril de 2017). "Ideación en una plataforma participativa online: hacia un marco conceptual". Política de información . 22 (2-3): 101-116. doi : 10.3233 / IP-170417 .
27. Mattson, Gary A. (primavera de 2017). "Democracia reinventada: presupuesto participativo e innovación cívica en América". Political Science Quarterly . 132 : 192-194. doi : 10.1002 / polq.12603 .
28. "Putin se enfrenta a preguntas críticas durante la sesión pública de preguntas y respuestas" . Radio Free Europe / Radio Liberty. 20 de junio de 2019 . Consultado el 26 de junio de 2019 . Sesiones de preguntas y respuestas del 'Maratón' de Putin El programa anual de llamadas de línea directa de Vladimir Putin es un evento maratónico durante el cual el presidente ruso responde, durante horas, preguntas preseleccionadas del público ruso.
    
29. James Miller (25 de octubre de 2011). "¿Los secuestros extremistas ocuparán Wall Street?" . The New York Times . Consultado el 21 de noviembre de 2011 .
30. Laurie Penny (16 de octubre de 2011). "Protesta por consenso" . New Statesman . Consultado el 21 de noviembre de 2011 .
31. Michael Skapinker (9 de noviembre de 2011 ). "La multitud de Occupy no es rival para los bancos" ( ( se requiere registro ) ) . Financial Times . Consultado el 14 de noviembre de 2011 .
32. Gismondi, Adam; Osteen, Laura (2017). "Activismo estudiantil en la era de la tecnología". Nuevas direcciones para el liderazgo estudiantil . 2017 (153): 63–74. doi : 10.1002 / yd.20230 . PMID 28199062 . 
33. Wilson, Claire Mellier, Rich. "Conseguir que las asambleas de ciudadanos climáticos sean correctas" . Carnegie Europe . Consultado el 12 de marzo de 2021 .
34. "Nosotros los ciudadanos hablamos de Irlanda - Informe final" (PDF) . Diciembre de 2011.
35. Farrell, David M .; Suiter, Jane (15 de septiembre de 2019). Reimaginando la democracia . Prensa de la Universidad de Cornell. doi : 10,7591 / 9781501749346 . ISBN 978-1-5017-4934-6.
36. Giraudet, Louis-Gaëtan; Apouey, Bénédicte; Árabe, Hazem; Baeckelandt, Simon; Begout, Philippe; Berghmans, Nicolas; Blanc, Nathalie; Boulin, Jean-Yves; Buge, Eric; Courant, Dimitri; Dahan, Amy (26 de enero de 2021). "Deliberar sobre la acción climática: ideas de la Convención de ciudadanos franceses por el clima" .
37. Landemore, Hélène (2020). Democracia abierta: reinvención del gobierno popular para el siglo XXI . Princeton, Nueva Jersey. ISBN 978-0-691-20872-5. OCLC  1158505904 .
38. "6. Los principios de la democracia abierta" , Democracia abierta , Princeton University Press, págs. 128-151, 31 de diciembre de 2020, doi : 10.1515 / 9780691208725-008 , ISBN 978-0-691-20872-5, consultado el 17 de marzo de 2021
39. Jacobs, Daan; Kaufmann, Wesley (2 de enero de 2021). "¿El tipo correcto de participación? El efecto de un minipúblico deliberativo sobre la legitimidad percibida de la toma de decisiones públicas" . Revisión de la gestión pública . 23 (1): 91-111. doi : 10.1080 / 14719037.2019.1668468 . ISSN 1471-9037 . S2CID 203263724 .  
40. autor., Van Reybrouck, David. Contra las elecciones: el caso de la democracia . ISBN 978-1-60980-810-5. OCLC  1029788565 .
41. Chollet, Antoine (2018). "Los referéndums son verdaderos dispositivos democráticos" . Revista Suiza de Ciencias Políticas . 24 (3): 342–347. doi : 10.1111 / spsr.12322 . ISSN 1662-6370 . 
42. "6. Los principios de la democracia abierta" , Democracia abierta , Princeton University Press, págs. 128-151, 31 de diciembre de 2020, doi : 10.1515 / 9780691208725-008 , ISBN 978-0-691-20872-5, consultado el 17 de marzo de 2021
43. Linder, lobo; Mueller, Sean (2021). Democracia Suiza . doi : 10.1007 / 978-3-030-63266-3 . ISBN 978-3-030-63265-6.
44. Smith, Graham (2009). Innovaciones democráticas: diseño de instituciones para la participación ciudadana . Cambridge, Reino Unido. ISBN 978-0-511-65116-8. OCLC  667034253 .
45. Smith, Graham (2009), "Estudiar las innovaciones democráticas: un marco analítico" , Innovaciones democráticas , Cambridge: Cambridge University Press, págs. 8-29, doi : 10.1017 / cbo9780511609848.002 , ISBN 978-0-511-60984-8, consultado el 18 de marzo de 2021
46. Frank., Bryan (2010). Democracia real: la reunión de la ciudad de Nueva Inglaterra y cómo funciona . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-1-282-53829-0. OCLC  746883510 .
47. "16 cosas que todo ciudadano debe saber sobre la reunión de la ciudad" . Asociación Municipal de New Hampshire . Consultado el 30 de marzo de 2021 .
48. Smith, Graham (2009), "Estudiar las innovaciones democráticas: un marco analítico" , Innovaciones democráticas , Cambridge: Cambridge University Press, págs. 8-29, doi : 10.1017 / cbo9780511609848.002 , ISBN 978-0-511-60984-8, consultado el 18 de marzo de 2021
49. Novy, Andreas; Leubolt, Bernhard (1 de octubre de 2005). "El Presupuesto Participativo en Porto Alegre: Innovación Social y Relación Dialéctica Estado y Sociedad Civil" . Estudios urbanos . 42 (11): 2023-2036. doi : 10.1080 / 00420980500279828 . ISSN 0042-0980 . S2CID 143202031 .  
50. Blum, cristiano; Zuber, Christina Isabel (2016). "Democracia líquida: potenciales, problemas y perspectivas" . Revista de Filosofía Política . 24 (2): 162–182. doi : 10.1111 / jopp.12065 . ISSN 1467-9760 . 
51. Blum, cristiano; Zuber, Christina Isabel (2016). "Democracia líquida: potenciales, problemas y perspectivas" . Revista de Filosofía Política . 24 (2): 162–182. doi : 10.1111 / jopp.12065 . ISSN 1467-9760 . 
52. "¿Qué es Deliberative Polling®?" . CDD . Consultado el 23 de abril de 2021 .
53. Lafont, Cristina (marzo de 2015). "Deliberación, participación y legitimidad democrática: ¿Deben los minipúblicos deliberativos dar forma a las políticas públicas ?: Deliberación, participación y legitimidad democrática" . Revista de Filosofía Política . 23 (1): 40–63. doi : 10.1111 / jopp.12031 .
54. Jason., Brennan. Contra la democracia . ISBN 0-691-17849-6. OCLC  1041586995 .
55. Illing, Sean (23 de julio de 2018). "Epistocracia: el caso de un teórico político para dejar sólo el voto informado" . Vox . Consultado el 16 de abril de 2021 .

Referencias

• Jon Elster (editor) (1998). Democracia deliberativa (Estudios de Cambridge en la teoría de la democracia) . Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN 0-521-59696-3.

• James S. Fishkin (2011). Cuando la gente habla . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-960443-2.

• Roger Osborne (2006). Civilización: una nueva historia del mundo occidental . Jonathan Cape Ltd. ISBN 0-224-06241-7.

• Carne Ross (2011). La revolución sin líderes: cómo la gente común puede tomar el poder y cambiar la política en el siglo XXI . Simon y Schuster. ISBN 978-1-84737-534-6.

Lectura adicional

• Baiocchi, Gianpaolo (2005). Militantes y ciudadanos: la política de la democracia participativa en Porto Alegre . Prensa de la Universidad de Stanford.