Representación de la lista de partidos en la Cámara de Representantes de Filipinas

Política de Filipinas
Gobierno Constitución de Filipinas Cambio de estatuto Leyes y códigos legales Impuestos
Legislatura Congreso de Filipinas 18 ° Congreso Senado Presidente Vicente Sotto III ( APN ) Cámara de los Representantes Portavoz Lord Allan Velasco ( PDP – Laban ) Distritos Representación de la lista de partidos Legislaturas locales Parlamento de Bangsamoro Provincias Ciudades Municipios Barangays
Ejecutivo Presidente de Filipinas Rodrigo Duterte ( PDP – Laban ) Vicepresidente de Filipinas Leni Robredo ( Liberal ) Gabinete Departamentos ejecutivos Gobierno local
Judicial Tribunal Supremo de Filipinas Presidente del Tribunal Supremo Alexander Gesmundo Corte de Apelaciones Tribunal de Apelaciones Tributarias Sandiganbayan Defensor del Pueblo Tribunales de Primera Instancia Regionales Justicia barangay
Comisiones constitucionales Comisión de Servicio Civil Comisión de Elecciones Comisión de Auditoría
Elecciones General: 2016 2019 2022 Barangay: 2013 2018 2022
Partidos politicos Lakas LDP Liberal Nacionalista NPC NUP PDP – Laban PMP UNA
divisiones administrativas Capital Regiones Provincias Ciudades Municipios Barangays Poblaciones Sitios Puroks
Temas relacionados Relaciones Extranjeras Derechos humanos
Portal de Filipinas Otros paises
v t mi

Gráfico que muestra la participación de los votantes en las elecciones por listas de partidos.

"Representantes de la lista de partidos" vuelve a dirigir aquí. Para representantes de la lista de partidos en otros lugares, vea la lista MP . Para el concepto político, consulte la representación proporcional de la lista de partidos .

La representación de la lista de partidos en la Cámara de Representantes de Filipinas se refiere a un sistema en el que se elige al 20% de la Cámara de Representantes . Si bien la Cámara es predominantemente elegida por un sistema de votación de pluralidad , conocido como sistema de primer pasado el puesto , los representantes de listas de partidos son elegidos por un tipo de representación proporcional de listas de partidos . La Constitución de Filipinas de 1987creó el sistema de listas de partidos. Originalmente, la lista de partidos estaba abierta a sectores o grupos comunitarios subrepresentados, incluidos los trabajadores, los campesinos, los pobres urbanos, los indígenas culturales, las mujeres, los jóvenes y otros sectores que puedan ser definidos por la ley (excepto el sector religioso). Sin embargo, una decisión de la Corte Suprema de 2013 aclaró que la lista de partidos es un sistema de representación proporcional abierto a varios tipos de grupos y partidos, y no un ejercicio exclusivo de los sectores marginados. Los partidos u organizaciones nacionales y los partidos u organizaciones regionales no necesitan organizarse a lo largo de líneas sectoriales y no necesitan representar a ningún sector marginado y subrepresentado. ^[1]

La determinación de a qué partidos se les permite participar (quiénes deben ser sus nominados, cómo se deben determinar los ganadores y la asignación de escaños para los partidos ganadores) ha sido controvertida desde que se impugnó por primera vez las elecciones por lista de partidos en 1998 y resultó en varios casos históricos de COMELEC y la Corte Suprema .

Los representantes de la lista de partidos se eligen indirectamente a través de una elección de la lista de partidos en la que el votante vota por el partido y no por los nominados del partido ( lista cerrada ); los votos se ordenan luego en orden descendente, con un escaño a los partidos que obtuvieron al menos el 2% del voto nacional, con escaños adicionales determinados por una fórmula que depende del número de votos obtenidos por el partido. Ningún partido gana más de tres escaños. Si el número de representantes sectoriales no alcanza el 20% del número total de representantes en la Cámara, los partidos que no hayan ganado escaños pero hayan obtenido suficientes votos para colocarlos entre los principales partidos sectoriales reciben un escaño cada uno hasta que los 57 escaños estén disponibles. lleno. Por tanto, un votante tiene dos votos paralelosen las elecciones de la Cámara de Representantes: para el representante de distrito y para los representantes de listas de partidos sectoriales subrepresentados. Ningún voto afecta al otro.

La representación de listas de partidos utiliza la tendencia de los sistemas de representación proporcional a favorecer a los partidos de un solo tema , y aplica esa tendencia a permitir que los sectores subrepresentados se representen a sí mismos en el proceso de elaboración de leyes.

Forma de elección

Constitución

La Constitución dispone que los representantes sectoriales compondrán el 20% de la Cámara de Representantes. Durante tres mandatos consecutivos después de la ratificación de la constitución, la mitad de los escaños asignados a los representantes de las listas de partidos se cubrieron "por selección o elección". ^[2] Para las elecciones de 1987 , 1992 y 1995 , el presidente nombró representantes sectoriales, sujeto a la confirmación de la Comisión de Nombramientos , la mitad de cuyos miembros proceden de la Cámara de Representantes.

Ley del sistema de listas de partidos

Elección	Método	Distritos legislativos	Representantes sectoriales		Underhang
			Cuota del 20%	Asientos ganados
1998	RA7941	206	52	14	38
2001	VFP	205	51	14	37
2004	VFP	209	52	24	28
2007	VFP	218	54	22	32
	BANAT			53	1
2010	BANAT	229	57	56	1

El 3 de marzo de 1995 se promulgó la Ley de la República No. 7941 o Ley del Sistema de Lista de Partidos . Ordenó que "el estado promoverá la representación proporcional en la elección de representantes a la Cámara de Representantes a través de un sistema de listas de partidos". Se prohibió la participación a los cinco partidos políticos con el mayor número de miembros al inicio del X Congreso de Filipinas . Cada votante puede votar por un partido a través de una lista cerrada ; Luego, los votos se cuentan en todo el país como uno en general.distrito, con un número de representantes sectoriales que no supere el 20% del total de representantes. La ley dispuso que cada partido que tenga el 2% del voto nacional tendrá derecho a un escaño cada uno, y un escaño adicional por cada 2% de los votos a partir de entonces hasta que un partido tenga tres escaños. Esto significa que un partido puede obtener el máximo de tres escaños si supera el 6% del voto nacional. ^[3]

Si bien la ley se utilizó por primera vez para las elecciones de 1998 , y varios partidos cumplieron con la cuota del 2% durante las elecciones siguientes, no completaron la asignación requerida del 20% para los representantes de la constitución en las listas de partidos. Además, los votos de los partidos que tenían más del 6% de los votos se consideraron en vano . ^{[4] El} profesor de matemáticas de la Universidad Ateneo de Manila, Felix Muga II, dijo que "Cualquier fórmula de asignación de escaños que imponga un mecanismo de limitación de escaños en el sistema de votación de representación proporcional de listas de partidos contradice la disposición de justicia social de la Constitución de 1987". ^[5]

Cualquier vacante es ocupada por la persona que sigue en la línea de la lista; en los casos en que un representante sectorial sentado cambia de partido, ese representante pierde su asiento y la persona siguiente en la lista lo asume.

Concursos

Partido de la Federación de Veteranos et al. contra COMELEC

Resultados de la lista de fiestas

2001 :
Nota: La mayoría de los partidos fueron descalificados después de la elección.
2004 :
2007 :
2010 :
Clave:
Anillo interior: Proporción de votos, excluidos los votos nulos o nulos. Gris: partidos que no obtuvieron escaños. Anillo medio (solo 2007): Proporción de asientos ganados según VFP vs. COMELEC . Anillo exterior: Proporción de asientos ganados (para 2007, esta es la asignación final según BANAT vs. COMELEC ). Negro: asientos vacíos.

En 2000, el Partido de la Federación de Veteranos (VFP), ¡Akbayan! El Partido Acción Ciudadana y varios otros partidos demandaron a la COMELEC que lideró un caso en la Corte Suprema ; el fallo de la corte cambió la forma en que se asignan los escaños a los partidos ganadores. En 1998, sólo 14 representantes fueron elegidos de 13 partidos ganadores, muy por debajo de los 52 representantes necesarios para llenar el 20% de la Cámara. La llamada "fórmula de Panganiban", que lleva el nombre del presidente del Tribunal Supremo Artemio Panganiban , calcula que el número de escaños que obtendrá un partido depende del número de votos del partido con el mayor número de votos. ^[6]

La corte mantuvo los cuatro parámetros inviolables:

Primero, la asignación del veinte por ciento: el número combinado de todos los congresistas de la lista de partidos no excederá el veinte por ciento de la membresía total de la Cámara de Representantes, incluidos los elegidos según la lista de partidos.

En segundo lugar, el umbral del dos por ciento: sólo aquellos partidos que obtengan un mínimo del dos por ciento del total de votos válidos emitidos para el sistema de listas de partidos están “calificados” para tener un escaño en la Cámara de Representantes;

En tercer lugar, el límite de tres escaños: cada partido calificado, independientemente del número de votos que haya obtenido, tiene derecho a un máximo de tres escaños; es decir, un asiento "calificado" y dos asientos adicionales.

Cuarto, representación proporcional: los escaños adicionales a los que tiene derecho un partido calificado se computarán "en proporción a su número total de votos".

El tribunal ideó el siguiente procedimiento sobre cómo determinar cuántos escaños gana un partido. Primero, el partido con el mayor número de votos obtiene al menos un escaño. Puede ganar escaños adicionales por cada 2% del voto nacional hasta que alcance el límite de tres escaños.

Por lo tanto:

${\displaystyle TP_{s}=1~{\mbox{if}}~g\ >=0.02}$
${\displaystyle TP_{s}=2~{\mbox{if}}~g\ >=0.04}$

${\displaystyle TP_{s}=3~{\mbox{if}}~g\ >=0.06}$

dónde:

• TP _s es el número de escaños del partido superior.
• g es el porcentaje de votos obtenido por la organización sectorial,

Para los demás partidos que superan el umbral del 2%, todos ganan automáticamente un escaño; Los asientos adicionales se ganarán de acuerdo con la siguiente fórmula.

:${\displaystyle \mathrm {S} =({\frac {\mathrm {PV} }{\mathrm {TP} }})\times {TP_{s}}}$

dónde:

• S es el número de asientos
• PV son los votos para el partido
• TP son los votos del partido superior.
• TP _s es el número de escaños del partido superior.

El producto, sin tener en cuenta los números enteros, es el número de escaños adicionales para el partido.

Antes de adoptar la "fórmula Panganiban", el tribunal consideró aplicar la fórmula de Niemayer utilizada en la asignación de escaños en el Bundestag alemán . Sin embargo, dado que la RA 7941 limita el número máximo de escaños para cada partido a tres, de la existencia de una cuota del 2%, y que el 20% de los escaños se pueden llenar, el tribunal ideó la fórmula anterior para garantizar que el 20% No se superará la asignación porcentual para los representantes sectoriales, se mantendrá el umbral del 2%, se aplicará el límite de tres escaños y se respetará la representación proporcional. ^[7] La fórmula se utilizó por primera vez para determinar el resultado de 2001 y se aplicó por primera vez en las elecciones de 2004 .

El uso de esta fórmula por parte de la COMELEC había sido etiquetado por ciertos grupos como para "aniquilar las voces independientes en la Cámara", según la representante de Akbayan, Etta Rosales . ^[8] El tribunal confirmó esto en casos posteriores, como el Partido ng Manggagawa vs. COMELEC y la Batalla Ciudadana contra la Corrupción vs. COMELEC . ^[9]

Panganiban en 2010 comentó en una conferencia en la Facultad de Derecho Ateneo que "es muy complicado y debe haber una fórmula más fácil de calcular", y agregó que la ley de listas de partidos debe ser enmendada por el Congreso. ^[10]

BANAT contra COMELEC

En 2007, otro grupo de listas de partidos, la Asociación Barangay para el Avance Nacional y la Transparencia (BANAT, ahora Barangay Natin! ) Demandó a COMELEC por no proclamar el número total de representantes de listas de partidos (no estaban entre los que se proclamaron ganadores ). Al igual que con los otros casos, la Corte Suprema condensó todos los casos en un solo caso. El tribunal dictaminó el 21 de abril de 2009 que el umbral electoral del 2% era inconstitucional y dispuso que por cada cuatro distritos legislativos creados, se debería crear un escaño para representantes sectoriales; esto aumentó así los escaños sectoriales en el XIV Congreso de 22 a 55; la Corte Suprema, sin embargo, mantuvo el límite de tres asientos. ^[11]

Para determinar el número de escaños para representantes sectoriales, la fórmula del cociente es:

${\displaystyle S=\left({\frac {D}{0.8}}\right)\times 0.2}$

dónde:

• S es el número de escaños asignados a la representación sectorial,
• D es el número total de representantes distritales y
• D / 0.8 es el número total de miembros de la Cámara.

Para obtener el primer escaño garantizado, un partido u organización sectorial debe obtener al menos el 2% del total de votos emitidos para las elecciones de lista parcial. La fórmula del cociente es:

${\displaystyle g={\frac {P}{V}}}$

dónde:

• g es el porcentaje de votos obtenido por la organización sectorial,
• P es el número total de votos obtenidos por la organización sectorial, y
• V es el número total de votos emitidos en la elección de representación por lista de partidos.

Por lo tanto:
${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{if}}~g\ >=0.02}$

Si el número total de escaños garantizados otorgados es menor que el número total de escaños reservados para representantes sectoriales ( S ), los escaños no asignados se otorgarán en la segunda ronda de asignación de escaños. Para obtener el número de asientos adicionales, se seguirá esta fórmula.

${\displaystyle R_{2}=(S-T_{1})\times g}$

dónde:

• ${\displaystyle {R_{2}}}$ es el número total de puestos adicionales otorgados a la organización sectorial,
• S es el número de escaños asignados a los representantes de las listas de partidos,
• ${\displaystyle {T_{1}}}$es el número total de asientos otorgados en la primera ronda de asignación de asientos, y${\displaystyle ({R_{1}})}$
• g es el porcentaje de votos obtenido por la organización sectorial.

Nota: debería aparecer como un número entero.${\displaystyle {R_{2}}}$

Si el número total de escaños otorgados después de dos rondas sigue siendo menor que el número total de escaños reservados para los representantes sectoriales ( S ), los escaños restantes se asignarán a las organizaciones sectoriales siguientes en rango (un escaño por organización) cuyo resultado es 0 hasta Todos los asientos disponibles están completamente distribuidos.${\displaystyle {R_{2}}}$

${\displaystyle T_{3}=(S-T_{1}-T_{2})\ }$

dónde:

• ${\displaystyle {T_{3}}}$ es el número total de organizaciones sectoriales siguientes en rango (en la Ronda 2) que recibirán un puesto,
• S es el número de escaños asignados a los representantes de las listas de partidos,
• ${\displaystyle {T_{1}}}$ es el número total de asientos otorgados en la primera ronda de asignación de asientos, y
• ${\displaystyle {T_{2}}}$ es el número total de asientos otorgados en la segunda ronda de asignación de asientos.

Se trata esencialmente de una cuota de liebres , con las siguientes excepciones:

• El umbral de elección del 2% otorga automáticamente un escaño a los partidos; esto significa que el total de escaños que se disputarán es la diferencia entre el número de escaños de la lista de partidos y el número de partidos que sobrepasaron el umbral.
• El resto fraccionario no se tiene en cuenta. Los escaños que podrían haberse distribuido a partir de las fracciones restantes se otorgan a los partidos que tienen cuotas inferiores a 1 después del umbral.
• El partido no puede ganar más de tres escaños. Con la gran cantidad de partidos en disputa, esto significa que la proporción de votos que obtienen los partidos es pequeña; en 2010, el partido con más votos ( Partido político Ako Bicol ) ganó el 5,20% de los votos, la única forma en que los votos de un partido pueden ser desperdiciado es si su cuota después del umbral es 4 o más. Esto puede verse afectado si varios partidos superan el umbral (disminuyendo así el número de escaños a distribuir), o si un partido gana por abrumadora mayoría. En 2010, la cuota de AKB después del umbral fue de 2,33, o, sin tener en cuenta los decimales, 2. Esto les dio derecho a 2 asientos adicionales además del 1 asiento automático que ganaron al superar el umbral.

El senador Joker Arroyo criticó el fallo de la Corte Suprema, diciendo que la corte "se extralimitó y se comprometió con la legislación judicial". Arroyo luego comparó con partidos con entre "155,000 a 197,000 votos ... un miserable 1 por ciento a 1.24 por ciento de los votos" a una ciudad que necesita una población de 250,000 o más para obtener su propio distrito legislativo. ^[12]

Resumen

Método	Primer asiento	Segundo asiento	Tercer asiento
RA 7941	2% de los votos	4% de los votos	6% de los votos
VFP frente a COMELEC	2% de los votos	Partido con más votos: 4% de los votos	Partido con más votos: 6% de los votos
		Otros partidos: Total de votos divididos por los votos del partido con más votos; El cociente se multiplicará por el número de escaños que tenga el partido con más votos. El producto, sin tener en cuenta los decimales, es el número de asientos.
BANAT vs COMELEC	2% de los votos	Cuota de liebres , sin decimales, de los escaños que aún no están asignados.
	Si no se ha cumplido la cuota, los partidos con menos del 2% de las preferencias obtendrán un escaño hasta que se cumpla la cuota.

Ejemplo

En 2010 , hay 57 escaños en la lista de partidos en disputa, con 29.311.294 votos válidos emitidos y 12 partidos con al menos el 2% de los votos.

El Partido Político Ako Bicol encabezó la votación, recibiendo 1.524.006 votos o el 5,20% de los votos.

• Primera ronda:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{since}}~0.0519\ >=0.02}$

• Segunda ronda:

${\displaystyle R_{2}=(57-12)\times 0.0519}$

${\displaystyle R_{2}=45\times 0.0519}$

${\displaystyle R_{2}=2.3397}$

Sin tener en cuenta los decimales, ${\displaystyle R_{2}=2}$

• Ambas rondas:

${\displaystyle S=1+2=3}$

• Por lo tanto, AKB ganó tres escaños en la Cámara de Representantes.

El Partido Acción Ciudadana de Akbayan recibió 1.061.947 votos o el 3,62% de los votos.

• Primera ronda:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{since}}~0.0362\ >=0.02}$

• Segunda ronda:

${\displaystyle R_{2}=(57-12)\times 0.0362}$

${\displaystyle R_{2}=45\times 0.0362}$

${\displaystyle R_{2}=1.6303}$

Sin tener en cuenta los decimales, ${\displaystyle R_{2}=1}$

• Ambas rondas:

${\displaystyle S=1+1=2}$

• Por lo tanto, Akbayan ganó dos escaños en la Cámara de Representantes.

Alagad recibió 227 281 o el 0,78% de los votos.

• Primera ronda:

${\displaystyle R_{0}=0~{\mbox{since}}~0.0078\ <0.02}$

• Segunda ronda: En este momento, ya se han adjudicado 35 plazas.

${\displaystyle R_{2}=(57-35)\times 0.0078}$

${\displaystyle R_{2}=45\times 0.0078}$

${\displaystyle R_{2}=0.3489}$

Sin tener en cuenta los decimales, ${\displaystyle R_{2}=0}$

• Ambas rondas:

${\displaystyle S=0+0=0}$

• Sin embargo, no se han distribuido todos los asientos. Por lo tanto: Alagad ganó un escaño en la Cámara de Representantes.

Problemas relacionados con los nominados del grupo de la lista de partidos

Participación de los principales partidos

Si bien el sistema de listas de partidos ha sido utilizado por algunos sectores que no han podido participar en el gobierno para tener voz en el Congreso, las denuncias de organizaciones de listas de partidos de izquierda afirman que varios partidos fueron utilizados como frentes en ese entonces. Gobierno de la presidenta Gloria Macapagal-Arroyo para promover sus intereses. Partes como 1-UTAK, que supuestamente representa a grupos de transporte, y PACYAW, que afirma defender a los atletas y al personal deportivo, tienen funcionarios gubernamentales como nominados. ^[13] El primer nominado de Ang Galing Pinoy , por ejemplo, un grupo que afirma representar a los guardias de seguridad y conductores de triciclos , fue el ex representante del segundo distrito de Pampanga. Mikey Arroyo , hijo del expresidente; Arroyo ganó un escaño a través de Ang Galing Pinoy en las elecciones de 2010 . ^[14]

Conexiones con el CPP-NPA

Los partidos de izquierda en el bloque Bagong Alyansang Makabayan (Nueva Alianza Patriótica), incluidos Bayan Muna (Nation First), Kabataan Party-list (Youth Party-list), GABRIELA Women's Party y Anakpawis , han sido criticados porque las personalidades en estos Los partidos estaban simplemente persiguiendo "objetivos ideológicos" dentro del Congreso para apoyar el objetivo del proscrito Partido Comunista de Filipinas de derrocar el sistema gobernante a través de "medios sangrientos". ^{[15] [16] [17]}

En enero de 2021, el presidente Rodrigo Duterte instó a los líderes del Congreso a abolir el sistema de listas de partidos, debido a las acusaciones de que algunos partidos, en particular el bloque Makabayan, eran "simpatizantes o vinculados" al Partido Comunista de Filipinas y al Nuevo Ejército Popular. (NPA). ^[18]

Partido Laborista Ang Bagong Bayani-OFW contra COMELEC

En 2002, la Corte Suprema falló en Ang Bagong Bayani-OFW Labor Party vs. COMELEC que los nominados "deben ser ciudadanos filipinos pertenecientes a sectores, organizaciones y partidos marginados y no representados, ya que la constitución pretendía otorgar un poder genuino al pueblo, no solo dando más ley a quienes tienen menos en la vida, pero más aún permitiéndoles convertirse ellos mismos en verdaderos legisladores ". ^[19]

BANAT contra COMELEC

En el mismo caso BANAT vs. COMELEC señalado anteriormente, si bien la ponencia del mismo señaló que ni la Constitución de 1987 ni la RA 7941 prohíben que los principales partidos políticos participen en la elección por lista de partidos, se enfatizó que deben hacerlo estableciendo o formando coaliciones con organizaciones sectoriales con fines electorales o políticos. De hecho, el juez adjunto Antonio Carpio señaló que "no es necesario que el candidato de la organización de la lista del partido 'se revuelque en la pobreza, la indigencia y la enfermedad', ya que la ley no exige un estatus financiero". ^[20] Esto permitió efectivamente que cualquiera fuera nominado por un partido que participaba en la elección de la lista de partidos.

Sin embargo, por una votación de 8 a 7, la Corte Suprema decidió seguir impidiendo que los principales partidos políticos participaran en las elecciones por lista de partidos, directa o indirectamente.

Resultados

Año	Partes participantes	Asientos				Topnotcher				Apagar
		Cuestionado	Ganado	Underhang	Perder el voto de los partidos	Fiesta	Votos	% de votos válidos	Asientos ganados	Votos válidos	% del total	Total	% de votantes
1998	123	51	14	37	63%	APEC	503,487	5,50%	2	9.155.309	31,26%	29,285,775	69%
2001	162	51	14	37	36%	Bayan Muna	1,708,253	11,30%	3	15,118,815	51,29%	29,474,309	51%
2004	66	52	28	24	35%	Bayan Muna	1.203.305	9,46%	3	13,241,974	39,52%	33,510,092	40%
2007	93	54	53	1	33%	Buhay	1,169,338	7,30%	3	15.950.900	48,63%	32,800,054	49%
2010	178	57	57	0	30%	Ako Bikol	1,524,006	5,20%	3	30,092,613	78,88%	38,149,371	79%
2013	112	58	56	2	25%	Buhay	1.270.608	4,60%	3	28,600,124	71,24%	40,144,207	71%
2016	115	59	59	0	22%	Ako Bikol	1,664,975	5,14%	3	32,377,841	71,98%	44,980,362	72%
2019	134	61	61	0	23%	ACT-CIS	2.651.987	9,51%	3	27,884,790	58,96%	47,296,442	74%

Referencias

1. "SC sacude la lista de partidos en un nuevo veredicto" .
2. "CONSTITUCIÓN - Artículo VI: DEPARTAMENTO LEGISLATIVO" . Comisión de Elecciones . 10 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 23 de junio de 2010 . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
3. "LEY DE LA REPÚBLICA Nº 7941, ACTA QUE DISPONE LA ELECCIÓN DE REPRESENTANTES DE LISTA DE PARTIDOS A TRAVÉS DEL SISTEMA DE LISTA DE PARTIDOS, Y APROPIANDO LOS FONDOS PARA ELLO" . Comisión de Elecciones . 10 de agosto de 2009. Archivado desde el original el 17 de junio de 2010 . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
4. Rosario Braid, Florangel (9 de noviembre de 2010). "¿Deberíamos mantener el sistema de listas de partidos?" . Boletín de Manila . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
5. Ordoñez, Elmer (2 de mayo de 2009). " ' Reductio ad absurdum ' " . The Manila Times . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
6. Dizon, Nikko (2 de julio de 2007). "El dilema sobre la fórmula partylist retrasa la proclamación de los ganadores" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 13 de julio de 2012 . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
7. "Partido de la Federación de Veteranos et al. Vs. COMELEC" . Tribunal Supremo de Filipinas . Archivado desde el original el 1 de abril de 2012 . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
8. Dizon, Nikko (5 de junio de 2007). "Solo Buhay puede conseguir tres plazas" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2012 . Consultado el 30 de diciembre de 2010 .
9. "Mecanismo de representación proporcional" . Inquirer diario filipino . 23 de abril de 2009. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2012 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
10. Legaspi, Anita (19 de noviembre de 2010). "El exjefe de SC ve la urgente necesidad de modificar la ley partylist" . GMANews.tv . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
11. Panganiban, Artemio (25 de abril de 2009). "Partido-lista imponderables" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 27 de abril de 2009 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
12. Arroyo, Joker (28 de abril de 2009). "Tribunal Supremo y legislación judicial" . Boletín de Manila . Consultado el 14 de abril de 2011 .
13. Calonzo, Andreo (27 de marzo de 2010). " ' Arroyo utilizará escaños de la lista de partidos para ganar como presidente de la Cámara ' " . GMANews.tv . Consultado el 8 de abril de 2010 .
14. "SC: es definitivo, Mikey puede representar a los conductores de triciclos en el Congreso" . GMANews.tv . 27 de febrero de 2011 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
15. "Descalificación de grupos de listas de partidos de izquierda observada" . GMANews.tv . 16 de enero de 2010 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
16. Uy, Jocelyn R. (27 de octubre de 2012). "Akbayan contraataca, busca la expulsión de los miembros del partido rojos" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012 . Consultado el 12 de enero de 2021 . Los grupos identificaron a las organizaciones de la lista de partidos Gabriela, Anakpawis, Alliance of Concerned Teachers, Kabataan y Katribu Ind Instituciones.
17. Reganit, Jose Cielito (21 de marzo de 2019). "El grupo anticomunista pide a los votantes que rechacen el bloque de Makabayan" . Agencia de Noticias de Filipinas . Archivado desde el original el 23 de marzo de 2019 . Consultado el 12 de enero de 2021 .
18. Terrazola, Vanne Elaine (7 de enero de 2021). "Abolir el sistema de listas de partidos, Duterte insta al Congreso" . Boletín de Manila . Archivado desde el original el 8 de enero de 2021 . Consultado el 12 de enero de 2021 .
19. Panganiban, Artemio (6 de mayo de 2007). "Otra bofetada al Comelec" . Inquirer diario filipino . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2012 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
20. "BANAT vs COMELEC" . Tribunal Supremo de Filipinas . 21 de abril de 2009 . Consultado el 8 de mayo de 2014 .

Lectura adicional

• Partido de la Federación de Veteranos, et. Alabama. vs. COMELEC : declara inconstitucional la asignación de escaños del 2% –4% -6%, reemplazándola por una fórmula en la que el número de escaños ganados depende del liderazgo del partido que terminó primero.
• Ang Bagong Bayani-OFW Labor Party vs. COMELEC , sobre qué partidos pueden participar en la elección por lista de partidos.
• La Asociación Barangay para el Avance Nacional y la Transparencia vs. COMELEC , declara inconstitucional el umbral del 2%, proscribe el uso de la cuota de Hare para determinar el número de escaños ganados, al tiempo que permite el límite de 3 escaños.
• Atong Paglaum vs. COMELEC , abre la participación en la elección por lista partidaria de los partidos principales, siempre que sean alas sectoriales de la misma, separados y distintos del partido madre, y estén vinculados a este último mediante un acuerdo de coalición.

Ver también

Métodos para determinar los ganadores en la representación proporcional de la lista de partidos :

• Método de promedios más altos
  • Método D'Hondt
  • Método Sainte-Laguë
• Método de resto más grande
  • Cuota de liebre
  • Cuota de caída
  • Cuota imperiali