En el derecho de patentes , un grupo de patentes es un consorcio de al menos dos empresas que acuerdan licencias cruzadas de patentes relacionadas con una tecnología en particular . La creación de un grupo de patentes puede ahorrar tiempo y dinero a los titulares de patentes y licenciatarios y, en caso de bloquear las patentes, también puede ser el único método razonable para poner la invención a disposición del público. [1] Las cuestiones relativas al derecho de la competencia suelen ser importantes cuando se forma un gran consorcio.
Historia
Uno de los primeros consorcios de patentes, Sewing Machine Combination , se formó en 1856 por los fabricantes de máquinas de coser Grover, Baker, Singer y Wheeler & Wilson , todos acusando a los demás de infracción de patentes . Se conocieron en Albany, Nueva York para seguir sus demandas. Orlando B. Potter, un abogado y presidente de Grover and Baker Company, propuso que, en lugar de demandar por sus ganancias para que desaparezcan, agrupen sus patentes ( Ver también: Isaac Singer / IM Singer & Co ).
En 1917, los dos principales titulares de patentes de aviones, Wright Company y Curtiss Company, habían bloqueado efectivamente la construcción de nuevos aviones, que se necesitaban desesperadamente cuando Estados Unidos entraba en la Primera Guerra Mundial. una recomendación de un comité formado por Franklin D. Roosevelt , entonces subsecretario de la Marina , presionó a la industria para que formara un grupo de patentes , la Asociación de Aeronaves de Fabricantes . [2] [3] [4]
En un ejemplo más moderno, en agosto de 2005, unas 20 empresas activas en el ámbito de la identificación por radiofrecuencia (RFID) formaron un grupo de patentes . [5] El Consorcio RFID eligió a Via Licensing para administrar su consorcio de patentes en septiembre de 2006. [6]
Mitigación de riesgos
Como en estos ejemplos, muchas industrias no podrían funcionar sin los consorcios de patentes, ya que los costos de coordinación (riesgo, negociación, etc.) serían demasiado altos. Los consorcios de patentes son solo un ejemplo de casos en los que miembros de una industria que de otro modo sería competitiva se unen en una causa común para crear algún recurso que sea para su beneficio colectivo. Por ejemplo, la industria de seguros agrupa los datos de reclamaciones para reducir colectivamente el riesgo; la industria de ventas por catálogo agrupa los datos de ventas para modelar mejor a sus clientes; la industria automotriz colabora para estandarizar componentes; y en la industria del software, algunas empresas contribuyen activamente a proyectos de código abierto. [ cita requerida ]
Los consorcios de patentes no eliminan el riesgo, solo lo moderan. Los titulares de patentes (incluidos otros grupos de patentes) fuera del grupo aún pueden generar costos y riesgos para la industria. Si bien es raro que un grupo de patentes indemnice a los licenciatarios, [7] [ ¿fuente autoeditada? ] un fondo común ayuda a asegurar que surja un interés común en caso de que un miembro sea acusado de infracción por un tercero. Las fallas en el diseño de la gobernanza del grupo pueden crear el riesgo de que un miembro pueda romper la causa común del grupo. Ejemplos de casos [ cita requerida ] bien conocidos incluyen los estándares de codificación de video MPEG-2 , MPEG-4 Parte 2 y H.264 , y el grupo DVD6C . [ cita requerida ] El grupo de patentes MPEG-2 también ha sido criticado porque en 2015 más del 90% de las patentes MPEG-2 habrán expirado, pero siempre que haya una o más patentes activas en el grupo de patentes MPEG-2 en cualquiera de los dos el país de fabricación o el país de venta, el acuerdo de licencia MPEG-2 requiere que los licenciatarios paguen una tarifa de licencia que no cambia según el número de patentes que han caducado. [8] [9] [10] [11]
Jurisdicciones nacionales
Estados Unidos
Desde la década de 1990, las autoridades reguladoras de EE. UU. Han considerado los conjuntos de patentes de manera positiva. En 1995, el Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ) y la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. (FTC) publicaron las "Directrices antimonopolio para la concesión de licencias de propiedad intelectual" [12] que establecían que la puesta en común de patentes puede tener "... beneficios favorables a la competencia" . [13] La División Antimonopolio del DOJ emitió posteriormente una carta en apoyo del grupo MPEG-2. [12] Sin embargo, existen estipulaciones para garantizar que las agrupaciones no funcionen de manera anticompetitiva. Como lo requiere el DOJ, las patentes en el grupo deben ser esenciales , no sustituibles y los propietarios deben mantener el derecho de licenciar individualmente sus patentes. [12] Además, el DOJ puede controlar las tasas de regalías cobradas por la empresa. [12]
Ver también
- Patente esencial
- Red de Invención Abierta
- Alianza abierta de patentes
- Mapa de patentes
- Cartera de patentes
- Matorral de patentes
- Ley Sherman Antimonopolio
- 501 (c) (6) - es decir, organizaciones sin fines de lucro específicas de la industria
- Sociedad de cartera de patentes
- HEVC Advance
- MPEG LA
- Tragedia de los anticommons
- Estados Unidos contra Glaxo Group Ltd. (1973)
- La guerra de patentes de los hermanos Wright
Referencias
- ^ "La puesta en común de las patentes, la concesión de licencias de todas las patentes en la agrupación de forma colectiva y el reparto de regalías no es necesariamente una infracción antimonopolio. En un caso de bloqueo de patentes, tal arreglo es el único método razonable para poner la invención a disposición del público". - International Mfg. Co. contra Landon, 336 F.2d 723, 729 (noveno Cir. 1964)
- ^ "Patente de matorrales y los hermanos Wright" . ipbiz.blogspot.com. 2006-07-01. Archivado desde el original el 30 de octubre de 2007 . Consultado el 7 de marzo de 2009 .
En 1917, como resultado de una recomendación de un comité formado por el Subsecretario de Marina (El Honorable Franklin D. Roosevelt), se formó de forma privada un grupo de patentes de aeronaves que abarcaba a casi todos los fabricantes de aeronaves de los Estados Unidos. La creación de la Manufacturer's Aircraft Association fue crucial para el gobierno de los EE. UU. Porque los dos principales titulares de patentes, Wright Company y Curtiss Company, habían bloqueado efectivamente la construcción de nuevos aviones, que se necesitaban desesperadamente cuando Estados Unidos entraba en la Guerra Mundial. I.
- ^ "Los hermanos Wright, patentes e innovación tecnológica" . buckeyeinstitute.org . Consultado el 7 de marzo de 2009 .
- ^ "EL ACUERDO DE LICENCIA CRUZADA" . history.nasa.gov. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2004 . Consultado el 7 de marzo de 2009 .
- ^ Mark Roberti (10 de agosto de 2005). "El fondo común de patentes RFID: próximos pasos" . Diario RFID . Consultado el 7 de julio de 2012 .
- ^ Mary Catherine O'Connor (7 de septiembre de 2006). "El consorcio RFID nombra administrador del grupo de patentes" . Diario RFID . Consultado el 7 de julio de 2012 .
- ^ "Conjuntos de patentes: ¿qué son, cuáles son sus usos y sus beneficios?" . Patillas intelectuales. 3 de mayo de 2015 . Consultado el 14 de mayo de 2015 .
- ^ "Los fondos comunes de patentes pueden crear efectos anticompetitivos, encuentra un nuevo informe" . Business Wire . 2013-05-09 . Consultado el 6 de junio de 2013 .
- ^ Bret Swanson (30 de abril de 2013). "MPEG-LA muestra la necesidad de reconstruir las bases de la propiedad intelectual" . Forbes . Consultado el 19 de mayo de 2013 .
- ^ Steve Forbes (18 de marzo de 2013). "El sistema de patentes de Estados Unidos está mal para el mundo de alta tecnología de hoy" . Canal Fox News . Consultado el 5 de junio de 2013 .
- ^ "Acuerdo de licencia MPEG-2" . MPEG LA . Consultado el 9 de julio de 2013 .
- ^ a b c d Directrices antimonopolio para la concesión de licencias de propiedad intelectual . Departamento de Justicia y Comisión Federal de Comercio de EE. UU., 6 de abril de 1995.
- ^ Tirole, Josh Lerner y Jean. "Política pública hacia los fondos comunes de patentes". Política de innovación y economía, 2007: 157-186.
Otras lecturas
- Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos, Conjuntos de patentes: ¿una solución al problema del acceso a las patentes biotecnológicas? , 5 de diciembre de 2000 ( archivo PDF )
- Ed Levy, Emily Marden, Ben Warren, David Hartell e Isaac Filaté, Patent Pools and Genomics: Navigating a Course to Open Science? , 16 BUJ SCI. & TECH. L. 75, 78 (2010).