El pueblo contra Serravo , Corte Suprema de Colorado , 823 P2d 128 (1992), es un caso penal que implica el significado de "incorrecto" en la expresión " incapaz de distinguir el bien del mal ", como aparece en la regla M'Naghten para la defensa de la locura . [1] [2] [3] : 615–625
La pregunta ante el tribunal era si "incapaz de distinguir el bien del mal" se refiere a distinguir entre el bien moral y el mal moral, frente a si es capaz de distinguir lo que es legal de lo que no es legal. [3] : 615
El tribunal concluyó:
- "que el término 'mal' en la definición legal de locura se refiere al mal moral". [3] : 622
El tribunal también encontró que el estándar de maldad moral era un estándar objetivo , no un estándar subjetivo . [3] : 622
El tribunal escribió "la frase 'incapaz de distinguir el bien del mal' se refiere a la capacidad cognitiva de una persona, debido a una enfermedad o defecto mental, para distinguir el bien del mal según lo medido por un estándar social de moralidad ... [y] no se refieren a un estándar de moralidad puramente personal y subjetivo ". [3] : 623 El tribunal también examinó la relación entre la prueba legal de la locura y un decreto divino , la creencia de que un acto no está mal porque Dios lo ordenó. [3] : 623
Robert Pasqual Serravo [4] estaba leyendo su Biblia y luego subió las escaleras y apuñaló a su esposa por la espalda. Ella no murió y se despertó. Le dijo que un intruso la apuñaló y pidió ayuda de emergencia. [3] : 616 Cuando llegó la policía, les dijo que había dejado la puerta del garaje abierta, escuchó el portazo de su puerta principal, subió las escaleras para ver cómo estaba su esposa y la encontró sangrando. [3] : 615–625 Su esposa luego encontró cartas escritas por Serravo admitiendo el apuñalamiento, lo confrontó y él le explicó que Dios le dijo que rompiera su matrimonio apuñalándola, y llamó a la policía que lo arrestó y acusó. [3] : 616 El abogado de Serravo planteó la defensa por demencia. [3] : 616
El psiquiatra forense de la fiscalía encontró a Serravo cuerdo porque, si bien creía que su acto estaba justificado y, por lo tanto, no era moralmente incorrecto debido a un sistema delirante , era consciente de que su acto era contrario a la ley. [3] : 616–17 Un psiquiatra defensor descubrió que Serravo pudo haber sido capaz de decir qué estaba o no legalmente mal, pero su delirio hizo imposible distinguir el bien moral del mal. [3] : 618 Otros psiquiatras de la defensa descubrieron que sus delirios lo hacían incapaz de distinguir entre el bien y el mal, de acuerdo con los estándares de la sociedad. [3] : 618 La pregunta en apelación era si "incapaz de distinguir entre el bien y el mal" se refiere a distinguir entre el bien moral y el mal moral, versus ser capaz de distinguir lo que es legal de lo que no es legal. [3] : 615
Referencias
- ^ El comando inmutable se encuentra con la mente incognoscible: Reclamaciones de decreto divino y la defensa de la locura después de People v. Serravo, ME Clark - Denv. UL Rev., 1992
- ^ Ambigüedades conceptuales en la defensa de la locura: Estado contra Wilson y el nuevo estándar de ilicitud, BV Ranade, Conn. L. Rev., 1997
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Derecho penal - Casos y materiales , 7ª ed. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; John Kaplan , Robert Weisberg , Guyora Binder , ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1]
- ^ http://law.justia.com/cases/colorado/court-of-appeals/1990/89ca0318-0.html