La carga de la prueba (en latín : onus probandi , abreviado de Onus probandi incumbit ei qui dicit, non ei qui negat ) es la obligación de una parte en una disputa de proporcionar una garantía suficiente para su posición.
Titular de la carga
Cuando dos partes están en una discusión y una afirma que la otra disputa, el que hace la afirmación generalmente tiene la carga de la prueba para justificar o sustanciar esa afirmación, especialmente cuando desafía un status quo percibido . [1] Esto también se afirma en la navaja de Hitchens , que declara que "lo que se puede afirmar sin evidencia, se puede descartar sin evidencia". Carl Sagan propuso un criterio relacionado - "las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria" - que se conoce como el estándar de Sagan . [2]
Si bien ciertos tipos de argumentos, como los silogismos lógicos , requieren pruebas matemáticas o estrictamente lógicas , el estándar para que la evidencia cumpla con la carga de la prueba generalmente está determinado por el contexto y los estándares y convenciones de la comunidad. [3] [4]
El debate filosófico puede convertirse en una discusión sobre quién tiene la carga de la prueba sobre una afirmación en particular. Esto se ha descrito como "tenis de carga" o "juego de responsabilidad". [5] [6] [7]
Cambiando la carga de la prueba
Una forma en la que uno intentaría cambiar la carga de la prueba es cometiendo una falacia lógica conocida como el argumento de la ignorancia . Ocurre cuando se supone que una proposición es verdadera porque aún no se ha probado que es falsa o se supone que una proposición es falsa porque aún no se ha demostrado que sea verdadera. [8] [9]
Demostrando un negativo
Una afirmación negativa es lo opuesto a una afirmación o afirmación positiva. Afirma la inexistencia o exclusión de algo. [10] La diferencia con una afirmación positiva es que solo se necesita un ejemplo para demostrar una afirmación tan positiva ("hay una silla en esta casa" se prueba señalando una sola silla), mientras que normalmente es más difícil de demostrar una afirmación negativa ("no hay silla en esta casa" requiere un registro minucioso de la casa, incluido cualquier posible espacio de acceso oculto).
En un debate, es posible que haya un solo reclamo (una de las partes afirma que hay un presidente, mientras que la otra parte tiene el cargo que podría haber o no un presidente), o que haya múltiples reclamos (una de las partes afirma que hay una silla, mientras que la otra parte afirma que no hay ninguna). En el último caso, ambas partes tienen la carga de la prueba, ya que la carga recae en la persona que hace su respectiva reclamación. Es un argumento de ignorancia argumentar que su afirmación debe considerarse verdadera porque la afirmación opuesta es más fácil de probar y no ha sido probada.
Un reclamo negativo puede existir o no como contrapunto a un reclamo anterior. Una prueba de imposibilidad o un argumento de evidencia de ausencia son métodos típicos para cumplir con la carga de la prueba para una afirmación negativa. [10] [11]
Solicitud
En el discurso público
La carga de la prueba es un concepto importante en el ámbito público de las ideas . Una vez que los participantes en el discurso establecen supuestos comunes , el mecanismo de carga de la prueba ayuda a garantizar que todas las partes contribuyan de manera productiva, utilizando argumentos relevantes. [12] [13] [14] [15]
Consuegro
En una disputa legal, inicialmente se presume que una de las partes tiene razón y obtiene el beneficio de la duda, mientras que la otra parte soporta la carga de la prueba. Cuando una parte que soporta la carga de la prueba cumple con su carga, la carga de la prueba pasa a la otra parte. Las cargas pueden ser de diferentes tipos para cada parte, en diferentes fases del litigio. La carga de la producción es una carga mínima para producir por lo menos lo suficiente evidencia para el verificador de los hechos a considerar una reclamación en disputa. [16] : 16-17 Una vez que los litigantes han cumplido con la carga de la producción y su reclamo está siendo considerado por un examinador de hechos, tienen la carga de la persuasión, que se ha presentado suficiente evidencia para persuadir al examinador de hecho de que su lado es correcto. Existen diferentes estándares de persuasión que van desde la preponderancia de la evidencia , donde hay evidencia suficiente para inclinar la balanza, hasta la prueba más allá de una duda razonable, como en los tribunales penales de los Estados Unidos. [16] : 17
La carga de la prueba generalmente recae en la persona que presenta una reclamación en una disputa. A menudo se asocia con la máxima latina semper necessitas probandi incumbit ei qui agit , cuya traducción en este contexto es: "la necesidad de la prueba siempre recae en la persona que acusa". [17]
La parte que no soporta la carga de la prueba tiene el beneficio de asumir que están en lo correcto, se presume que son correctos, hasta que la carga se desplaza después de la presentación de pruebas por parte de la parte que entabla la acción. Un ejemplo es un caso penal estadounidense , donde existe una presunción de inocencia por parte del acusado . Cumplir con la carga de la prueba captura efectivamente el beneficio de la presunción, pasando la carga de la prueba a otra parte.
En estadisticas
En la estadística inferencial , la hipótesis nula es una afirmación general o una posición por defecto de que no hay relación entre dos fenómenos medidos, o no hay asociación entre grupos. [18] Al rechazar o refutar la hipótesis nula hipótesis -y concluyendo así que hay motivos para creer que existe es una relación entre dos fenómenos (por ejemplo, que un tratamiento potencial tiene un efecto medible) -es una tarea central en la práctica moderna de la ciencia; el campo de la estadística da criterios precisos para rechazar una hipótesis nula [ cita requerida ] .
Por lo general, se asume que la hipótesis nula es cierta hasta que la evidencia indique lo contrario. En estadística, a menudo se denota H 0 (lea "H-cero", "H-nulo", "H-oh" o "H-cero").
El concepto de hipótesis nula se usa de manera diferente en dos enfoques de inferencia estadística. En el enfoque de prueba de significación de Ronald Fisher , se rechaza una hipótesis nula si es significativamente improbable que los datos observados hayan ocurrido si la hipótesis nula fuera cierta. En este caso, se rechaza la hipótesis nula y se acepta una hipótesis alternativa en su lugar. Si los datos son consistentes con la hipótesis nula, entonces la hipótesis nula no se rechaza. En ningún caso está probada la hipótesis nula o su alternativa; la hipótesis nula se prueba con datos y se toma una decisión basada en cuán probables o improbables son los datos. Esto es análogo al principio legal de presunción de inocencia , en el que se supone que un sospechoso o acusado es inocente (nulo no se rechaza) hasta que se pruebe su culpabilidad (nulo se rechaza) más allá de una duda razonable (en un grado estadísticamente significativo).
En el enfoque de prueba de hipótesis de Jerzy Neyman y Egon Pearson , una hipótesis nula se contrasta con una hipótesis alternativa y las dos hipótesis se distinguen sobre la base de los datos, con ciertas tasas de error.
Los defensores de cada enfoque critican el otro enfoque. Sin embargo, hoy en día, un enfoque híbrido se practica ampliamente y se presenta en los libros de texto. El híbrido, a su vez, es criticado por ser incorrecto e incoherente; para obtener más detalles, consulte Prueba de hipótesis estadísticas .
La inferencia estadística se puede hacer sin una hipótesis nula, especificando un modelo estadístico correspondiente a cada hipótesis candidata y utilizando técnicas de selección de modelos para elegir el modelo más apropiado. [19] (Las técnicas de selección más comunes se basan en el criterio de información de Akaike o en el factor de Bayes ).
Ver también
- JB Bury § Sobre el argumento de la ignorancia y la carga de la prueba
- Justificacionismo
- Carga de producción
- Carga legal de la prueba
- Tetera de Russell
Referencias
- ^ Cargile, James (enero de 1997). "Sobre la carga de la prueba". Filosofía . Prensa de la Universidad de Cambridge . 72 (279): 59–83. doi : 10.1017 / s0031819100056655 . JSTOR 3751305 .
- ^ Marc Kaufman, Primer contacto: avances científicos en la búsqueda de vida más allá de la Tierra , Simon y Schuster, p. 124.
- ^ Leite, Adam (2005). "Una solución localista al retroceso de la justificación". Revista Australasia de Filosofía . 83 (3): 395–421 [pág. 418]. doi : 10.1080 / 00048400500191974 .
[e] l punto de articular razones en defensa de la propia creencia es establecer que uno está justificado para creer como lo hace.
- ^ Leite, Adam (2005). "Una solución localista al retroceso de la justificación". Revista Australasia de Filosofía . 83 (3): 395–421 [pág. 403]. doi : 10.1080 / 00048400500191974 .
La conversación justificativa ... [se] ... caracteriza por el intento sincero de una persona de reivindicar su derecho a una creencia proporcionando razones adecuadas en su defensa y respondiendo a las objeciones.
- ^ Dennett, Daniel C. (julio de 1988). "Revisión de la psicosemántica por Jerry Fodor" . La Revista de Filosofía . 85 (7): 384–389 (389). doi : 10.2307 / 2026956 . JSTOR 2026956 .
Fodor es demasiado sabio para pensar que su serie de argumentos puede refutar de plano las afirmaciones de la oposición, por lo que una y otra vez recurre a afirmaciones sobre cambiar la carga de la prueba, plantear la cuestión, burlar al abrazar las conclusiones de las reducciones y otras explotaciones de las reglas del juego. El libro es un ejercicio incansable del pasatiempo de ese filósofo, el tenis de carga. Carga, carga, ¿quién tiene ahora la carga de la prueba? Fodor juega principalmente al tenis de carga en solitario, contra un oponente imaginario a menudo personificado como Granny o Aunty, lo que le permite expresar la opinión de la oposición en términos que se adapten a su refutación, sin tener que abordar la cuestión de si se trata de una interpretación comprensiva de cualquier real. reclamos del oponente.
- ^ Rodych, Victor (1996) [1986]. "Inversión de Wittgenstein del teorema de Gödel". En Shanker, Stuart ; Kilfoyle, David (eds.). Ludwig Wittgenstein: valoraciones críticas . 2. El último Wittgenstein: de las investigaciones filosóficas a Sobre la certeza . Londres; Nueva York: Routledge . págs. 232-265 ( 261 ). ISBN 0415149150. OCLC 47938413 .
Así, en 1991 Wang parece entender por qué Wittgenstein rechaza el TIG, pero, aparentemente favoreciendo el "juego de la carga" (o "tenis de carga"), lamentablemente concluye (págs. 257-258) que "la carga de la prueba recae ... directamente del lado de Wittgenstein "debido al propio 'principio de presunta inocencia' de Wang.
- ^ Abelson, Robert P. (1995). "Credibilidad del argumento". La estadística como argumento de principios . Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates . pag. 170 . ISBN 0805805273. OCLC 31011850 .
Cuando las presentaciones de investigación avanzan afirmaciones que muchos o la mayoría de los lectores consideran increíbles, estas afirmaciones son vulnerables a un desafío severo. En respuesta, normalmente habrá una refutación por parte del investigador y luego una nueva ronda de críticas. La carga de la prueba va y viene entre el investigador y el crítico en lo que podría llamarse el juego del "tenis de carga".
- ^ "Argumentum ad Ignorantiam" . Filosofía 103: Introducción a la lógica . Universidad de Lander . 2004. Archivado desde el original el 30 de abril de 2009 . Consultado el 29 de abril de 2009 .
- ^ Dowden, Bradley. "Apelar a la ignorancia" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 24 de febrero de 2016 .
- ^ a b Hales, Steven D. (verano de 2005). "Herramientas de pensamiento: se puede demostrar un negativo" (PDF) . Piense . Prensa de la Universidad de Cambridge . 4 (10): 109-112. doi : 10.1017 / S1477175600001287 .
- ^ Damer, T. Edward (2009). Atacando el razonamiento defectuoso: una guía práctica para argumentos libres de falacias . Cengage Learning . pag. 17 . ISBN 9780495095064.
- ^ Goldman, Alvin (1994). "Argumentación y epistemología social". La Revista de Filosofía . 91 (1): 27–49. doi : 10.2307 / 2940949 . JSTOR 2940949 .
- ^ van Eemeren, Frans H .; Grootendorst, Rob (2004). Una teoría sistemática de la argumentación . Cambridge, Reino Unido; Nueva York: Cambridge University Press . pag. 60. ISBN 0521830753.
[e] Aquí no tiene sentido aventurarse a resolver una diferencia de opinión a través de un intercambio de opiniones argumentativo si no hay un compromiso mutuo con un punto de partida común.
- ^ Brandom, Robert (1994). Haciéndolo explícito . Cambridge, MA: Harvard University Press . pag. 222. ISBN 067454319X.
[e] aquí hay tipos de oraciones que requerirían una gran cantidad de trabajo para estar en una posición para desafiar, como 'El rojo es un color', 'Ha habido perros negros', 'La iluminación con frecuencia precede a los truenos' y lugares comunes similares. Estos son tratados como "movimientos libres" por los miembros de nuestra comunidad de habla; están disponibles para casi cualquier persona en cualquier momento para usarlos como premisas, para afirmar sin oposición.
- ^ Adler, Jonathan E. (2002). Ética propia de la creencia . Cambridge, MA: MIT Press . págs. 164-167. ISBN 0262011921.
- ^ a b Derecho penal - Casos y materiales , 7ª ed. 2012, Wolters Kluwer Law & Business ; John Kaplan , Robert Weisberg , Guyora Binder, ISBN 978-1-4548-0698-1 , [1]
- ^ Principio transnacional del derecho: Trans-Lex.org
- ^ Everitt, Brian (1998). El Diccionario de Estadística de Cambridge . Cambridge, Reino Unido Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 0521593468.
- ^ Burnham, KP; Anderson, DR (2002), Selección de modelos e inferencia multimodelo: un enfoque teórico de la información práctica (2a ed.), Springer-Verlag, ISBN 0-387-95364-7.