Filosofía de la Ciencia

Filosofía
Parte de una serie sobre
Platón Kant Nietzsche Buda Confucio Averroes
Sucursales
Estética Axiología Cosmología Epistemología Ética Ley Lógica Metafilosofía Metafísica Lingüístico de la mente de Ciencia Político de la religión Social
Periodos
Antiguo Medieval Moderno Contemporáneo
Tradiciones
Analítico Neopositivismo Lenguaje ordinario aristotélico Budista Abhidharma Madhyamaka Pramāṇavāda Yogacara Cārvāka cristiano agustino Humanista Escocés Tomista Occamist confuciano Neoconfucianismo Nuevo confucianismo Continental Existencialismo Fenomenología Hegeliano hindú Mīmāṃsā Nyāya - Vaiśeṣika Sāṃkhya Vedanta islámico Ash'arismo Temprano islámico Averroísta Avicenista Iluminacionista Ismāʿīlismo Sufí Jain judío Judeo-islámico kantiano Legalismo Platónico neoplatónico Pragmatismo Escepticismo Filosofía taoísta Tradiciones por región africano Oriental chino indio Medio este egipcio iraní occidental
Literatura
Estética Epistemología Ética Lógica Metafísica Filosofia politica
Filósofos
Esteticistas Epistemólogos Éticos Lógicos Metafísicos Filósofos sociales y políticos Mujeres en la filosofía
Liza
Índice Esquema Años Problemas Publicaciones Teorías Glosario Filósofos
Portal de la filosofía
v t mi

Ciencia
Parte de una serie sobre
Visión de conjunto Historia Literatura Método Filosofía
Sucursales Formal Natural Físico La vida Social Aplicado Ingenieria Médico Interdisciplinar
Sociedad Comunicación Educación Fondos Pseudociencia Política Sociología
Esquema Portal Categoría
v t mi

La filosofía de la ciencia es una rama de la filosofía que se ocupa de los fundamentos, métodos e implicaciones de la ciencia . Las preguntas centrales de este estudio se refieren a lo que se califica como ciencia , la confiabilidad de las teorías científicas y el propósito último de la ciencia. Esta disciplina se superpone con la metafísica , la ontología y la epistemología , por ejemplo, cuando explora la relación entre ciencia y verdad . La filosofía de la ciencia se centra en los aspectos metafísicos, epistémicos y semánticos de la ciencia. Cuestiones éticas como la bioética y la mala conducta científica.a menudo se consideran estudios de ética o ciencia en lugar de filosofía de la ciencia.

No hay consenso entre los filósofos sobre muchos de los problemas centrales relacionados con la filosofía de la ciencia, incluido si la ciencia puede revelar la verdad sobre cosas inobservables y si el razonamiento científico puede justificarse en absoluto. Además de estas preguntas generales sobre la ciencia en su conjunto, los filósofos de la ciencia consideran problemas que se aplican a ciencias particulares (como la biología o la física ). Algunos filósofos de la ciencia también utilizan los resultados contemporáneos de la ciencia para llegar a conclusiones sobre la filosofía misma.

Si bien el pensamiento filosófico relacionado con la ciencia se remonta al menos a la época de Aristóteles , la filosofía general de la ciencia surgió como una disciplina distinta solo en el siglo XX a raíz del movimiento lógico positivista , que tenía como objetivo formular criterios para garantizar todas las declaraciones filosóficas ' significado y evaluarlos objetivamente. Charles Sanders Peirce y Karl Popper pasaron del positivismo a establecer un conjunto moderno de estándares para la metodología científica. El libro de Thomas Kuhn de 1962 La estructura de las revoluciones científicas también fue formativo, desafiando la visión del progreso científico.como adquisición constante y acumulativa de conocimiento basada en un método fijo de experimentación sistemática y en cambio argumentando que cualquier progreso es relativo a un " paradigma ", el conjunto de preguntas, conceptos y prácticas que definen una disciplina científica en un período histórico particular. ^[1]

Posteriormente, el enfoque coherentista de la ciencia, en el que una teoría se valida si da sentido a las observaciones como parte de un todo coherente, se hizo prominente gracias a WV Quine y otros. Algunos pensadores como Stephen Jay Gould buscan fundamentar la ciencia en supuestos axiomáticos , como la uniformidad de la naturaleza . Una minoría vocal de filósofos, y Paul Feyerabend en particular, argumentan que no existe el " método científico ", por lo que deberían permitirse todos los enfoques de la ciencia, incluidos los explícitamente sobrenaturales . Otro enfoque para pensar en la ciencia implica estudiar cómo se crea el conocimiento.desde una perspectiva sociológica , un enfoque representado por académicos como David Bloor y Barry Barnes . Finalmente, una tradición de la filosofía continental aborda la ciencia desde la perspectiva de un análisis riguroso de la experiencia humana.

Las filosofías de las ciencias particulares van desde preguntas sobre la naturaleza del tiempo planteadas por la relatividad general de Einstein , hasta las implicaciones de la economía para las políticas públicas . Un tema central es si los términos de una teoría científica puede ser intra o intertheoretically reducida a los términos de otra. Es decir, ¿se puede reducir la química a la física o la sociología a la psicología individual ? Las cuestiones generales de la filosofía de la ciencia también surgen con mayor especificidad en algunas ciencias particulares. Por ejemplo, la cuestión de la validez del razonamiento científico se ve de otra manera en los fundamentos de la estadística.. La cuestión de qué cuenta como ciencia y qué debería excluirse surge como un asunto de vida o muerte en la filosofía de la medicina . Además, las filosofías de la biología, la psicología y las ciencias sociales exploran si los estudios científicos de la naturaleza humana pueden alcanzar la objetividad o si están inevitablemente moldeados por valores y relaciones sociales.

Introducción [ editar ]

Definiendo la ciencia [ editar ]

Karl Popper en la década de 1980

La distinción entre ciencia y no ciencia se denomina problema de demarcación. Por ejemplo, ¿el psicoanálisis debería considerarse ciencia? ¿Qué tal la ciencia de la creación , la hipótesis del multiverso inflacionario o la macroeconomía ? Karl Popper llamó a esto la cuestión central de la filosofía de la ciencia. ^[2] Sin embargo, ninguna explicación unificada del problema ha ganado la aceptación entre los filósofos, y algunos consideran que el problema es irresoluble o poco interesante. ^[3]^[4] Martin Gardner ha abogado por el uso de un estándar de Potter Stewart ("Lo sé cuando lo veo") para reconocer la pseudociencia.^[5]

Los primeros intentos de los positivistas lógicos basaron la ciencia en la observación, mientras que la no ciencia era no observacional y, por lo tanto, carecía de sentido. ^[6] Popper argumentó que la propiedad central de la ciencia es la falsabilidad . Es decir, toda afirmación genuinamente científica puede probarse que es falsa, al menos en principio. ^[7]

Un área de estudio o especulación que se disfraza de ciencia en un intento de reclamar una legitimidad que de otro modo no podría lograr se conoce como pseudociencia , ciencia marginal o ciencia basura . ^{[8] El} físico Richard Feynman acuñó el término " ciencia del culto a la carga " para los casos en los que los investigadores creen que están haciendo ciencia porque sus actividades tienen la apariencia externa de ella, pero en realidad carecen del "tipo de total honestidad" que permite que sus resultados sean rigurosamente evaluado. ^[9]

Explicación científica [ editar ]

Una pregunta estrechamente relacionada es qué cuenta como una buena explicación científica. Además de proporcionar predicciones sobre eventos futuros, la sociedad a menudo utiliza teorías científicas para proporcionar explicaciones de eventos que ocurren regularmente o que ya han ocurrido. Los filósofos han investigado los criterios por los cuales se puede decir que una teoría científica ha explicado con éxito un fenómeno, así como lo que significa decir que una teoría científica tiene poder explicativo .

Una explicación temprana e influyente de la explicación científica es el modelo nomológico-deductivo . Dice que una explicación científica exitosa debe deducir la ocurrencia del fenómeno en cuestión a partir de una ley científica . ^[10] Este punto de vista ha sido objeto de críticas sustanciales, lo que ha dado lugar a varios contraejemplos de la teoría ampliamente reconocidos. ^[11] Es especialmente desafiante caracterizar lo que se entiende por explicación cuando lo que se debe explicar no se puede deducir de ninguna ley porque es una cuestión de azar, o de otra manera no se puede predecir perfectamente a partir de lo que se conoce. Salmón Wesleydesarrolló un modelo en el que una buena explicación científica debe ser estadísticamente relevante para el resultado a explicar. ^[12]^[13] Otros han argumentado que la clave para una buena explicación es unificar fenómenos dispares o proporcionar un mecanismo causal. ^[13]

Justificando la ciencia [ editar ]

Las expectativas que los pollos pueden tener sobre el comportamiento de los agricultores ilustran el "problema de la inducción".

Aunque a menudo se da por sentado, no está del todo claro cómo se puede inferir la validez de un enunciado general a partir de una serie de casos específicos o inferir la verdad de una teoría a partir de una serie de pruebas exitosas. ^[14] Por ejemplo, un pollo observa que cada mañana el granjero viene y le da comida, durante cientos de días seguidos. Por lo tanto, el pollo puede usar el razonamiento inductivo para inferir que el granjero traerá comida todas las mañanas. Sin embargo, una mañana llega el granjero y mata al pollo. ¿Cómo es más confiable el razonamiento científico que el razonamiento del pollo?

Un enfoque es reconocer que la inducción no puede lograr certeza, pero observar más casos de un enunciado general puede al menos hacer que el enunciado general sea más probable . Por lo tanto, el pollo tendría razón al concluir de todas esas mañanas que es probable que el granjero regrese con comida a la mañana siguiente, incluso si no puede estar seguro. Sin embargo, quedan preguntas difíciles sobre el proceso de interpretar cualquier evidencia dada en una probabilidad de que el enunciado general sea cierto. Una forma de salir de estas dificultades particulares es declarar que todas las creencias sobre las teorías científicas son subjetivas o personales, y que el razonamiento correcto se trata simplemente de cómo la evidencia debería cambiar las creencias subjetivas de uno con el tiempo. ^[14]

Algunos argumentan que lo que hacen los científicos no es un razonamiento inductivo en absoluto, sino un razonamiento abductivo o inferencia a la mejor explicación. En este relato, la ciencia no se trata de generalizar instancias específicas, sino más bien de formular hipótesis sobre explicaciones de lo que se observa. Como se discutió en la sección anterior, no siempre está claro qué se entiende por "mejor explicación". La navaja de Ockham , que aconseja elegir la explicación más simple disponible, juega un papel importante en algunas versiones de este enfoque. Volviendo al ejemplo del pollo, ¿sería más sencillo suponer que el granjero se preocupa por él y seguirá cuidándolo indefinidamente o que el granjero lo está cebando para el matadero? Los filósofos han intentado hacer estoprincipio heurístico más preciso en términos de parsimonia teórica u otras medidas. Sin embargo, aunque se han presentado varias medidas de simplicidad como posibles candidatas, en general se acepta que no existe una medida de simplicidad independiente de la teoría. En otras palabras, parece haber tantas medidas diferentes de simplicidad como teorías en sí mismas, y la tarea de elegir entre medidas de simplicidad parece ser tan problemática como la tarea de elegir entre teorías. ^[15] Nicholas MaxwellHa argumentado durante algunas décadas que la unidad, más que la simplicidad, es el factor no empírico clave para influir en la elección de la teoría en la ciencia; la preferencia persistente por las teorías unificadas de hecho compromete a la ciencia a aceptar una tesis metafísica sobre la unidad en la naturaleza. Para mejorar esta tesis problemática, es necesario representarla en forma de una jerarquía de tesis, cada tesis se vuelve más insustancial a medida que uno asciende en la jerarquía. ^[dieciséis]

Observación inseparable de la teoría [ editar ]

Vista a través de un telescopio, la cruz de Einstein parece proporcionar evidencia de cinco objetos diferentes, pero esta observación está cargada de teoría. Si asumimos la teoría de la relatividad general , la imagen solo proporciona evidencia para dos objetos.

Al hacer observaciones, los científicos miran a través de telescopios, estudian imágenes en pantallas electrónicas, registran lecturas de medidores, etc. Generalmente, en un nivel básico, pueden estar de acuerdo en lo que ven, por ejemplo, el termómetro muestra 37,9 grados C. Pero, si estos científicos tienen ideas diferentes sobre las teorías que se han desarrollado para explicar estas observaciones básicas, pueden estar en desacuerdo sobre qué ellos están observando. Por ejemplo, antes de que Albert Einstein 's teoría general de la relatividad , los observadores probablemente habrían interpretado una imagen de la Cruz de Einstein como cinco objetos diferentes en el espacio. Sin embargo, a la luz de esa teoría, los astrónomos le dirán que en realidad solo hay dos objetos, uno en el centro y cuatro imágenes diferentes.de un segundo objeto alrededor de los lados. Alternativamente, si otros científicos sospechan que algo anda mal con el telescopio y solo se está observando un objeto, están operando bajo otra teoría. Se dice que las observaciones que no pueden separarse de la interpretación teórica están cargadas de teoría . ^[17]

Toda observación implica tanto la percepción como la cognición . Es decir, uno no hace una observación de forma pasiva, sino que participa activamente en distinguir el fenómeno que se observa de los datos sensoriales circundantes. Por lo tanto, las observaciones se ven afectadas por la comprensión subyacente de la forma en que funciona el mundo, y esa comprensión puede influir en lo que se percibe, se nota o se considera digno de consideración. En este sentido, se puede argumentar que toda observación está cargada de teoría. ^[17]

El propósito de la ciencia [ editar ]

¿Debería la ciencia apuntar a determinar la verdad última, o hay preguntas que la ciencia no puede responder ? Los realistas científicos afirman que la ciencia apunta a la verdad y que uno debería considerar las teorías científicas como verdaderas, aproximadamente verdaderas o probablemente verdaderas. Por el contrario, los científicos antirrealistas argumentan que la ciencia no apunta (o al menos no tiene éxito) a la verdad, especialmente a la verdad sobre elementos inobservables como los electrones u otros universos. ^[18] Instrumentalistasargumentan que las teorías científicas solo deben evaluarse en función de su utilidad. En su opinión, no viene al caso si las teorías son verdaderas o no, porque el propósito de la ciencia es hacer predicciones y permitir una tecnología eficaz.

Los realistas a menudo señalan el éxito de las teorías científicas recientes como evidencia de la verdad (o casi la verdad) de las teorías actuales. ^[19]^{[20] Los} antirrealistas señalan las muchas teorías falsas en la historia de la ciencia , ^[21]^[22] la moral epistémica, ^[23] el éxito de los supuestos de modelado falsos , ^[24] o las críticas posmodernas de la objetividad como evidencia contra el realismo científico. ^{[19] Los} antirrealistas intentan explicar el éxito de las teorías científicas sin hacer referencia a la verdad. ^[25]Algunos antirrealistas afirman que las teorías científicas apuntan a ser precisas solo sobre objetos observables y argumentan que su éxito se juzga principalmente por ese criterio. ^[23]

Valores y ciencia [ editar ]

Los valores se cruzan con la ciencia de diferentes maneras. Hay valores epistémicos que orientan principalmente la investigación científica. La empresa científica está arraigada en una cultura y valores particulares a través de profesionales individuales. Los valores surgen de la ciencia, tanto como producto como como proceso, y pueden distribuirse entre varias culturas de la sociedad.

Si no está claro qué cuenta como ciencia, cómo funciona el proceso de confirmación de teorías y cuál es el propósito de la ciencia, hay un margen considerable para que los valores y otras influencias sociales den forma a la ciencia. De hecho, los valores pueden desempeñar un papel que va desde determinar qué investigación se financia hasta influir en qué teorías logran un consenso científico. ^[26] Por ejemplo, en el siglo XIX, los valores culturales sostenidos por los científicos sobre la raza dieron forma a la investigación sobre la evolución , y los valores relacionados con la clase social influyeron en los debates sobre la frenología (considerada científica en ese momento). ^[27] Filósofas de la ciencia feministas, sociólogos de la ciencia y otros exploran cómo los valores sociales afectan la ciencia.

Historia [ editar ]

Premoderno [ editar ]

Los orígenes de la filosofía de la ciencia se remontan a Platón y Aristóteles ^[28], quienes distinguieron las formas de razonamiento aproximado y exacto, establecieron el esquema triple de inferencia abductiva , deductiva e inductiva y también analizaron el razonamiento por analogía . El erudito árabe del siglo XI Ibn al-Haytham (conocido en latín como Alhazen ) realizó su investigación en óptica mediante pruebas experimentales controladas y geometría aplicada , especialmente en sus investigaciones sobre las imágenes resultantes de la reflexión y refracción de la luz.Roger Bacon (1214-1294), un pensador y experimentador inglés fuertemente influenciado por al-Haytham, es reconocido por muchos como el padre del método científico moderno. ^[29] Su opinión de que las matemáticas eran esenciales para una comprensión correcta de la filosofía natural se consideraba 400 años adelantada a su tiempo. ^[30]

Moderno [ editar ]

La estatua de Francis Bacon en Gray's Inn , South Square, Londres

Francis Bacon (sin relación directa con Roger, que vivió 300 años antes) fue una figura fundamental en la filosofía de la ciencia en la época de la Revolución Científica . En su obra Novum Organum (1620) —en alusión al Organon de Aristóteles—, Bacon esbozó un nuevo sistema de lógica para mejorar el viejo proceso filosófico del silogismo . El método de Bacon se basó en historias experimentales para eliminar teorías alternativas. ^[31] En 1637, René Descartes estableció un nuevo marco para fundamentar el conocimiento científico en su tratado, Discurso sobre el método , defendiendo el papel central de la razón.en contraposición a la experiencia sensorial. Por el contrario, en 1713, la segunda edición de Isaac Newton 's Philosophiae Naturalis Principia Mathematica argumentó que" ... ... hipótesis no tienen cabida en la filosofía experimental. En esta filosofía [,] proposiciones se deducen de los fenómenos y se hacen en general por inducción ". ^[32] Este pasaje influyó en una" generación posterior de lectores con inclinaciones filosóficas a pronunciar una prohibición de las hipótesis causales en la filosofía natural ". ^[32] En particular, a finales del siglo XVIII, David Hume expresó su escepticismo sobre la capacidad de la ciencia para determinar la causalidad y dio una formulación definitiva de laproblema de inducción . Los escritos del siglo XIX de John Stuart Mill también se consideran importantes en la formación de las concepciones actuales del método científico, así como para anticipar relatos posteriores de explicación científica. ^[33]

Positivismo lógico [ editar ]

El instrumentalismo se hizo popular entre los físicos a principios del siglo XX, después de lo cual el positivismo lógico definió el campo durante varias décadas. El positivismo lógico acepta solo declaraciones comprobables como significativas, rechaza las interpretaciones metafísicas y abraza el verificacionismo (un conjunto de teorías del conocimiento que combina el logicismo , el empirismo y la lingüística para fundamentar la filosofía sobre una base consistente con ejemplos de las ciencias empíricas ). Buscando reformar toda la filosofía y convertirla en una nueva filosofía científica , ^[34] el Círculo de Berlín y elVienna Circle propuso el positivismo lógico a finales de la década de 1920.

Al interpretar la primera filosofía del lenguaje de Ludwig Wittgenstein , los positivistas lógicos identificaron un principio de verificabilidad o criterio de significación cognitiva. Desde el logicismo de Bertrand Russell buscaron la reducción de las matemáticas a la lógica. También abrazaron el atomismo lógico de Russell , el fenomenalismo de Ernst Mach —por el cual la mente sólo conoce la experiencia sensorial real o potencial, que es el contenido de todas las ciencias, ya sean físicas o psicológicas— y el operacionalismo de Percy Bridgman . Por lo tanto, solo lo verificable era científico y cognitivamente significativo., mientras que lo no verificable eran "pseudoenunciados" no científicos y cognitivamente sin sentido —metafísicos, emotivos o similares— que no merecían una revisión más a fondo por parte de los filósofos, que tenían la nueva tarea de organizar el conocimiento en lugar de desarrollar nuevos conocimientos.

El positivismo lógico se describe comúnmente como una posición extrema de que el lenguaje científico nunca debe referirse a nada inobservable, incluso a las nociones aparentemente centrales de causalidad, mecanismo y principios, pero eso es una exageración. Podría permitirse hablar de tales inobservables como metafórico —observaciones directas vistas en abstracto— o, en el peor de los casos, metafísico o emocional. Las leyes teóricas se reducirían a leyes empíricas , mientras que los términos teóricos obtendrían significado de los términos observacionales a través de reglas de correspondencia . Las matemáticas en física se reducirían a la lógica simbólica a través del logicismo, mientras que la reconstrucción racional convertiríalenguaje ordinario en equivalentes estandarizados, todos interconectados y unidos por una sintaxis lógica . Una teoría científica se enunciaría con su método de verificación, mediante el cual un cálculo lógico u operación empírica podría verificar su falsedad o verdad.

A finales de la década de 1930, los positivistas lógicos huyeron de Alemania y Austria hacia Gran Bretaña y Estados Unidos. Para entonces, muchos habían reemplazado el fenomenalismo de Mach con el fisicalismo de Otto Neurath , y Rudolf Carnap había tratado de reemplazar la verificación con una simple confirmación . Con el cierre de la Segunda Guerra Mundial en 1945, el positivismo lógico se volvió más suave, el empirismo lógico , liderado en gran parte por Carl Hempel , en Estados Unidos, quien expuso el modelo de ley de cobertura.de la explicación científica como una forma de identificar la forma lógica de las explicaciones sin ninguna referencia a la noción sospechosa de "causalidad". El movimiento lógico positivista se convirtió en un pilar fundamental de la filosofía analítica , ^[35] y dominó la filosofía anglosajona , incluida la filosofía de la ciencia, mientras influía en las ciencias, hasta la década de 1960. Sin embargo, el movimiento no logró resolver sus problemas centrales, ^[36]^[37]^[38] y sus doctrinas fueron cada vez más atacadas. Sin embargo, trajo consigo el establecimiento de la filosofía de la ciencia como una subdisciplina distinta de la filosofía, con Carl Hempel desempeñando un papel clave. ^[39]

Para Kuhn , la adición de epiciclos en la astronomía ptolemaica fue "ciencia normal" dentro de un paradigma, mientras que la revolución copernicana fue un cambio de paradigma.

Thomas Kuhn [ editar ]

En el libro de 1962 La estructura de las revoluciones científicas , Thomas Kuhn argumentó que el proceso de observación y evaluación tiene lugar dentro de un paradigma, un "retrato" lógicamente consistente del mundo que es consistente con las observaciones hechas desde su encuadre. Un paradigma también engloba el conjunto de preguntas y prácticas que definen una disciplina científica. Él caracterizó la ciencia normal como el proceso de observación y "resolución de acertijos" que tiene lugar dentro de un paradigma, mientras que la ciencia revolucionaria ocurre cuando un paradigma supera a otro en un cambio de paradigma . ^[40]

Kuhn negó que alguna vez sea posible aislar la hipótesis que se está probando de la influencia de la teoría en la que se basan las observaciones, y argumentó que no es posible evaluar paradigmas en competencia de forma independiente. Más de un constructo lógicamente consistente puede pintar una semejanza utilizable del mundo, pero no hay un terreno común desde el cual enfrentar a dos entre sí, teoría contra teoría. Cada paradigma tiene sus propias preguntas, objetivos e interpretaciones. Ninguno proporciona un estándar por el cual se pueda juzgar al otro, por lo que no hay una forma clara de medir el progreso científico a través de paradigmas.

Para Kuhn, la elección del paradigma fue sustentada por procesos racionales, pero no determinada en última instancia por ellos. La elección entre paradigmas implica poner dos o más "retratos" frente al mundo y decidir qué semejanza es más prometedora. Para Kuhn, la aceptación o el rechazo de un paradigma es tanto un proceso social como un proceso lógico. La posición de Kuhn, sin embargo, no es de relativismo . ^[41] Según Kuhn, un cambio de paradigma ocurre cuando un número significativo de anomalías observacionales surgen en el antiguo paradigma y un nuevo paradigma les da sentido. Es decir, la elección de un nuevo paradigma se basa en observaciones, aunque esas observaciones se hacen en el contexto del antiguo paradigma.

Enfoques actuales [ editar ]

Supuestos axiomáticos del naturalismo [ editar ]

Todo estudio científico se basa ineludiblemente en al menos algunas suposiciones esenciales que no han sido probadas por procesos científicos. ^[42]^[43] Kuhn está de acuerdo en que toda la ciencia se basa en una agenda aprobada de suposiciones indemostrables sobre el carácter del universo, en lugar de simplemente en hechos empíricos. Estos supuestos —un paradigma— comprenden una colección de creencias, valores y técnicas que son sostenidos por una comunidad científica determinada, que legitiman sus sistemas y establecen las limitaciones a su investigación. ^[44] Para los naturalistas, la naturaleza es la única realidad, el único paradigma. No existe tal cosa como "sobrenatural". El método científico se utilizará para investigar toda la realidad, ^[45] y el naturalismoes la filosofía implícita de los científicos en activo. ^[46]

Los siguientes supuestos básicos son necesarios para justificar el método científico. ^[47]

que existe una realidad objetiva compartida por todos los observadores racionales . ^[47]^[48] "La base de la racionalidad es la aceptación de una realidad objetiva externa". ^[49] "La realidad objetiva es claramente una cosa esencial si queremos desarrollar una perspectiva significativa del mundo. Sin embargo, se asume su propia existencia". "Nuestra creencia de que la realidad objetiva existe es una suposición de que surge de un mundo real fuera de nosotros mismos. De niños hicimos esta suposición inconscientemente. La gente está feliz de hacer esta suposición que agrega significado a nuestras sensaciones y sentimientos, que vivir con solipsismo . " ^[50]Sin esta suposición, sólo existirían los pensamientos y las imágenes en nuestra propia mente (que sería la única mente existente) y no habría necesidad de ciencia, ni de ninguna otra cosa ". ^[51]
que esta realidad objetiva se rige por leyes naturales ; ^[47]^[48] "La ciencia, al menos hoy, asume que el universo obedece a principios cognoscibles que no dependen del tiempo o el lugar, ni de parámetros subjetivos como lo que pensamos, sabemos o cómo nos comportamos". ^[49] Hugh Gauch sostiene que la ciencia presupone que "el mundo físico es ordenado y comprensible". ^[52]
que la realidad puede descubrirse mediante la observación y la experimentación sistemáticas. ^[47]^[48] Stanley Sobottka dijo: "La suposición de la realidad externa es necesaria para que la ciencia funcione y florezca. En su mayor parte, la ciencia es el descubrimiento y la explicación del mundo externo". ^[51] "La ciencia intenta producir conocimiento que sea lo más universal y objetivo posible dentro del ámbito del entendimiento humano". ^[49]
que la naturaleza tiene uniformidad de leyes y la mayoría, si no todas las cosas en la naturaleza, deben tener al menos una causa natural. ^{[48] El} biólogo Stephen Jay Gould se refirió a estas dos proposiciones estrechamente relacionadas como la constancia de las leyes de la naturaleza y el funcionamiento de procesos conocidos. ^[53] Simpson está de acuerdo en que el axioma de uniformidad de la ley, un postulado indemostrable, es necesario para que los científicos extrapolen la inferencia inductiva al pasado inobservable a fin de estudiarlo de manera significativa. ^[54]
que los procedimientos experimentales se realizarán satisfactoriamente sin errores deliberados o no intencionales que influyan en los resultados . ^[48]
que los experimentadores no estarán significativamente sesgados por sus presunciones. ^[48]
que el muestreo aleatorio es representativo de toda la población. ^[48] Una muestra aleatoria simple (SRS) es la opción probabilística más básica utilizada para crear una muestra a partir de una población. El beneficio de SRS es que el investigador tiene la garantía de elegir una muestra que represente a la población que asegure conclusiones estadísticamente válidas. ^[55]

Cohereismo [ editar ]

Jeremiah Horrocks hace la primera observación del tránsito de Venus en 1639, como lo imaginó el artista W. R. Lavender en 1903

En contraste con la opinión de que la ciencia se basa en supuestos fundamentales, el coherentismo afirma que los enunciados se justifican por ser parte de un sistema coherente. O, más bien, los enunciados individuales no se pueden validar por sí mismos: solo se pueden justificar sistemas coherentes. ^[56] Una predicción de un tránsito de Venus se justifica por ser coherente con creencias más amplias sobre la mecánica celeste y observaciones anteriores. Como se explicó anteriormente, la observación es un acto cognitivo. Es decir, se basa en una comprensión preexistente, un conjunto sistemático de creencias. La observación de un tránsito de Venus requiere una amplia gama de creencias auxiliares, como las que describen la óptica de los telescopios, la mecánicade la montura del telescopio, y un conocimiento de la mecánica celeste . Si la predicción falla y no se observa un tránsito, es probable que ocasione un ajuste en el sistema, un cambio en algún supuesto auxiliar, más que un rechazo del sistema teórico. ^{[ cita requerida ]}

De hecho, según la tesis de Duhem-Quine , después de Pierre Duhem y WV Quine , es imposible probar una teoría de forma aislada. ^[57] Siempre se deben agregar hipótesis auxiliares para hacer predicciones comprobables. Por ejemplo, para probar la ley de gravitación de Newton en el sistema solar, se necesita información sobre las masas y posiciones del Sol y de todos los planetas. Es famoso que el fracaso en predecir la órbita de Urano en el siglo XIX no llevó al rechazo de la Ley de Newton, sino más bien al rechazo de la hipótesis de que el sistema solar comprende solo siete planetas. Las investigaciones que siguieron llevaron al descubrimiento de un octavo planeta, Neptuno.. Si una prueba falla, algo anda mal. Pero hay un problema para averiguar qué es ese algo: un planeta perdido, un equipo de prueba mal calibrado, una curvatura del espacio insospechada u otra cosa. ^{[ cita requerida ]}

Una consecuencia de la tesis de Duhem-Quine es que se puede hacer compatible cualquier teoría con cualquier observación empírica mediante la adición de un número suficiente de hipótesis ad hoc adecuadas . Karl Popper aceptó esta tesis, lo que lo llevó a rechazar la ingenua falsificación . En cambio, favoreció una visión de la "supervivencia del más apto" en la que se prefieren las teorías científicas más falsificables. ^[58]

Metodología todo vale [ editar ]

Paul Karl Feyerabend

Paul Feyerabend (1924-1994) argumentó que ninguna descripción del método científico podría ser lo suficientemente amplia como para incluir todos los enfoques y métodos utilizados por los científicos, y que no existen reglas metodológicas útiles y libres de excepciones que gobiernen el progreso de la ciencia. Sostuvo que "el único principio que no inhibe el progreso es: todo vale ". ^[59]

Feyerabend dijo que la ciencia comenzó como un movimiento liberador, pero que con el tiempo se había vuelto cada vez más dogmático y rígido y tenía algunos rasgos opresivos, por lo que se había convertido cada vez más en una ideología . Debido a esto, dijo que era imposible encontrar una forma inequívoca de distinguir la ciencia de la religión , la magia o la mitología . Vio el dominio exclusivo de la ciencia como un medio para dirigir a la sociedad como autoritaria y sin fundamento. ^{[59] La} promulgación de este anarquismo epistemológico le valió a Feyerabend el título de "el peor enemigo de la ciencia" de sus detractores. ^[60]

Metodología de la sociología del conocimiento científico [ editar ]

Según Kuhn, la ciencia es una actividad inherentemente comunitaria que solo puede realizarse como parte de una comunidad. ^[61] Para él, la diferencia fundamental entre la ciencia y otras disciplinas es la forma en que funcionan las comunidades. Otros, especialmente Feyerabend y algunos pensadores posmodernistas, han argumentado que no hay suficiente diferencia entre las prácticas sociales en la ciencia y otras disciplinas para mantener esta distinción. Para ellos, los factores sociales juegan un papel importante y directo en el método científico, pero no sirven para diferenciar la ciencia de otras disciplinas. En este sentido, la ciencia se construye socialmente, aunque esto no implica necesariamente la noción más radical de que la realidad en sí misma es una construcción social .

Sin embargo, algunos (como Quine) sostienen que la realidad científica es una construcción social:

Los objetos físicos se importan conceptualmente a la situación como intermediarios convenientes, no por definición en términos de experiencia, sino simplemente como posturas irreductibles comparables, epistemológicamente, a los dioses de Homero ... Por mi parte, como físico laico, creo en los objetos físicos y no en los dioses de Homero; y considero un error científico creer lo contrario. Pero en el punto de la base epistemológica, los objetos físicos y los dioses difieren sólo en grado y no en especie. Ambos tipos de entidades entran en nuestras concepciones sólo como posturas culturales . ^[62]

La reacción pública de los científicos contra tales puntos de vista, particularmente en la década de 1990, se conoció como las guerras científicas . ^[63]

Un avance importante en las últimas décadas ha sido el estudio de la formación, estructura y evolución de las comunidades científicas por parte de sociólogos y antropólogos, incluidos David Bloor , Harry Collins , Bruno Latour , Ian Hacking y Anselm Strauss . Los conceptos y métodos (como la elección racional, la elección social o la teoría de juegos) de la economía también han sido aplicados ^{[¿ por quién? ]} para comprender la eficiencia de las comunidades científicas en la producción de conocimiento. Este campo interdisciplinario ha llegado a conocerse como estudios de ciencia y tecnología . ^[64]Aquí, el enfoque de la filosofía de la ciencia consiste en estudiar cómo operan realmente las comunidades científicas.

Filosofía continental [ editar ]

Los filósofos de la tradición filosófica continental no son categorizados tradicionalmente ^{[¿ por quién? ]} como filósofos de la ciencia. Sin embargo, tienen mucho que decir sobre la ciencia, algunos de los cuales han anticipado temas en la tradición analítica. Por ejemplo, Friedrich Nietzsche avanzó la tesis en su Genealogía de la moral (1887) de que el motivo de la búsqueda de la verdad en las ciencias es una especie de ideal ascético. ^{[sesenta y cinco]}

Hegel con sus alumnos de Berlín
Boceto de Franz Kugler

En general, la filosofía continental ve la ciencia desde una perspectiva histórica mundial . Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) se convirtió en uno de los primeros filósofos en apoyar este punto de vista. Filósofos como Pierre Duhem (1861-1916) y Gaston Bachelard (1884-1962) también escribieron sus obras con este enfoque histórico mundial de la ciencia, anterior a la obra de Kuhn de 1962 por una generación o más. Todos estos enfoques implican un giro histórico y sociológico hacia la ciencia, con una prioridad en la experiencia vivida (una especie de "mundo de la vida" husserliano ), en lugar de un enfoque basado en el progreso o antihistórico como se enfatiza en la tradición analítica. Uno puede rastrear esta línea continental de pensamiento a través delfenomenología de Edmund Husserl (1859-1938), las últimas obras de Merleau-Ponty ( Nature: Course Notes from the Collège de France , 1956-1960) y la hermenéutica de Martin Heidegger (1889-1976). ^[66]

El mayor efecto sobre la tradición continental con respecto a la ciencia provino de la crítica de Martin Heidegger a la actitud teórica en general, que por supuesto incluye la actitud científica. ^[67] Por esta razón, la tradición continental se ha mantenido mucho más escéptica sobre la importancia de la ciencia en la vida humana y en la investigación filosófica. No obstante, ha habido una serie de obras importantes: especialmente las de un precursor kuhniano, Alexandre Koyré (1892-1964). Otro avance importante fue el del análisis del pensamiento histórico y científico de Michel Foucault en El orden de las cosas (1966) y su estudio del poder y la corrupción dentro de la "ciencia" delocura . ^[68] Los autores posheideggerianos que contribuyeron a la filosofía continental de la ciencia en la segunda mitad del siglo XX incluyen a Jürgen Habermas (por ejemplo, Verdad y justificación , 1998), Carl Friedrich von Weizsäcker ( La unidad de la naturaleza , 1980; alemán : Die Einheit der Natur (1971)) y Wolfgang Stegmüller ( Probleme und Resultate der Wissenschafttheorie und Analytischen Philosophie , 1973-1986).

Otros temas [ editar ]

Reduccionismo [ editar ]

El análisis implica dividir una observación o teoría en conceptos más simples para comprenderla. El reduccionismo puede referirse a una de varias posiciones filosóficas relacionadas con este enfoque. Un tipo de reduccionismo sugiere que los fenómenos son susceptibles de explicación científica en niveles inferiores de análisis e investigación. Quizás un evento histórico podría explicarse en términos sociológicos y psicológicos, que a su vez podrían describirse en términos de fisiología humana, que a su vez podría describirse en términos de química y física. ^[69] Daniel Dennett distingue el reduccionismo legítimo de lo que él llama reduccionismo codicioso , que niega las complejidades reales y salta demasiado rápido a generalizaciones radicales.^[70]

Responsabilidad social [ editar ]

Un tema amplio que afecta la neutralidad de la ciencia se refiere a las áreas que la ciencia elige explorar, es decir, qué parte del mundo y de la humanidad son estudiadas por la ciencia. Philip Kitcher en su Science, Truth, and Democracy ^[71] sostiene que los estudios científicos que intentan mostrar que un segmento de la población es menos inteligente, exitoso o emocionalmente atrasado en comparación con otros, tienen un efecto de retroalimentación política que excluye aún más a dichos grupos del acceso. a la ciencia. Por lo tanto, tales estudios socavan el amplio consenso requerido para la buena ciencia al excluir a ciertas personas y, al final, demostrar que no son científicos.

Filosofía de las ciencias particulares [ editar ]

No existe la ciencia libre de filosofía; sólo hay ciencia cuyo bagaje filosófico se lleva a bordo sin examen. ^[72]
- Daniel Dennett, La peligrosa idea de Darwin , 1995

Además de abordar las cuestiones generales relativas a la ciencia y la inducción, muchos filósofos de la ciencia están ocupados investigando problemas fundamentales en determinadas ciencias. También examinan las implicaciones de determinadas ciencias para cuestiones filosóficas más amplias. El final del siglo XX y principios del XXI ha visto un aumento en el número de practicantes de la filosofía de una ciencia en particular. ^[73]

Filosofía de la estadística [ editar ]

El problema de la inducción discutido anteriormente se ve de otra forma en los debates sobre los fundamentos de la estadística . ^[74] El enfoque estándar para la prueba de hipótesis estadísticas evita afirmaciones sobre si la evidencia apoya una hipótesis o la hace más probable. En cambio, la prueba típica arroja un valor p , que es la probabilidad de que la evidencia sea tal como es, bajo el supuesto de que la hipótesis que se está probando es verdadera. Si el valor p es demasiado bajo, la hipótesis se rechaza, de forma análoga a la falsificación. Por el contrario, la inferencia bayesiana busca asignar probabilidades a las hipótesis. Los temas relacionados en la filosofía de la estadística incluyeninterpretaciones de probabilidad , sobreajuste y diferencia entre correlación y causalidad .

Filosofía de las matemáticas [ editar ]

La filosofía de las matemáticas se ocupa de los fundamentos filosóficos y las implicaciones de las matemáticas . ^[75] Las preguntas centrales son si los números , triángulos y otras entidades matemáticas existen independientemente de la mente humana y cuál es la naturaleza de las proposiciones matemáticas . ¿Preguntar si "1 + 1 = 2" es verdad fundamentalmente diferente de preguntar si una bola es roja? ¿Se inventó o se descubrió el cálculo ? Una cuestión relacionada es si aprender matemáticas requiere experiencia o solo razón . ¿Qué significa demostrar un teorema matemático y cómo se sabe si unprueba matemática es correcta? Los filósofos de las matemáticas también pretenden aclarar las relaciones entre las matemáticas y la lógica , las capacidades humanas como la intuición y el universo material .

Filosofía de la física [ editar ]

Problema sin resolver en física :

¿Cómo la descripción cuántica de la realidad, que incluye elementos como la " superposición de estados" y el " colapso de la función de onda ", da lugar a la realidad que percibimos?

(más problemas sin resolver en física)

La filosofía de la física es el estudio de las cuestiones filosóficas fundamentales que subyacen a la física moderna , el estudio de la materia y la energía y cómo interactúan . Las principales cuestiones se refieren a la naturaleza del espacio y el tiempo , los átomos y el atomismo . También se incluyen las predicciones de la cosmología , la interpretación de la mecánica cuántica , los fundamentos de la mecánica estadística , la causalidad , el determinismo y la naturaleza de las leyes físicas . ^[76]Clásicamente, varias de estas cuestiones se estudiaron como parte de la metafísica (por ejemplo, las relativas a la causalidad, el determinismo y el espacio y el tiempo).

Filosofía de la química [ editar ]

La filosofía de la química es el estudio filosófico de la metodología y el contenido de la ciencia de la química . Es explorado por filósofos, químicos y equipos de filósofos-químicos. Incluye investigación sobre cuestiones generales de filosofía de la ciencia aplicadas a la química. Por ejemplo, ¿pueden todos los fenómenos químicos ser explicados por la mecánica cuántica o no es posible reducir la química a la física? Para otro ejemplo, los químicos han discutido la filosofía de cómo se confirman las teorías en el contexto de la confirmación de los mecanismos de reacción.. Determinar los mecanismos de reacción es difícil porque no se pueden observar directamente. Los químicos pueden usar una serie de medidas indirectas como evidencia para descartar ciertos mecanismos, pero a menudo no están seguros de si el mecanismo restante es correcto porque hay muchos otros mecanismos posibles que no han probado o ni siquiera pensado. ^{[77] Los} filósofos también han tratado de aclarar el significado de conceptos químicos que no se refieren a entidades físicas específicas, como los enlaces químicos .

Filosofía de la astronomía [ editar ]

La filosofía de la astronomía busca comprender y analizar las metodologías y tecnologías utilizadas por los expertos en la disciplina, enfocándose en cómo se pueden estudiar las observaciones realizadas sobre el espacio y los fenómenos astrofísicos . Dado que los astrónomos se basan y utilizan teorías y fórmulas de otras disciplinas científicas, como la química y la física, la búsqueda de comprender cómo se puede obtener conocimiento sobre el cosmos, así como la relación en la que nuestro planeta y el Sistema Solar tienen dentro de nuestras visiones personales. de nuestro lugar en el universo, las percepciones filosóficas sobre cómo los hechos sobre el espacio pueden analizarse científicamente y configurarse con otros conocimientos establecidos es un punto principal de investigación.

Filosofía de las ciencias de la Tierra [ editar ]

La filosofía de las ciencias de la Tierra se ocupa de cómo los humanos obtienen y verifican el conocimiento del funcionamiento del sistema terrestre, incluida la atmósfera , la hidrosfera y la geosfera (tierra sólida). Las formas de conocimiento y los hábitos mentales de los científicos de la Tierra comparten importantes puntos en común con otras ciencias, pero también tienen atributos distintivos que surgen de la naturaleza compleja, heterogénea, única, duradera y no manipulable del sistema terrestre.

Filosofía de la biología [ editar ]

Peter Godfrey-Smith recibió el premio Lakatos ^[78] por su libro de 2009 Darwinian Populations and Natural Selection , que analiza los fundamentos filosóficos de la teoría de la evolución . ^[79]^[80]

La filosofía de la biología se ocupa de cuestiones epistemológicas , metafísicas y éticas en las ciencias biológicas y biomédicas . Aunque los filósofos de la ciencia y los filósofos en general se han interesado por la biología (por ejemplo, Aristóteles , Descartes , Leibniz e incluso Kant ), la filosofía de la biología solo surgió como un campo independiente de la filosofía en las décadas de 1960 y 1970. ^{[81] Los} filósofos de la ciencia comenzaron a prestar mayor atención a los desarrollos de la biología, desde el surgimiento de la síntesis moderna en las décadas de 1930 y 1940 hasta el descubrimiento de la estructura deácido desoxirribonucleico (ADN) en 1953 hasta los avances más recientes en ingeniería genética . También se abordan otras ideas clave como la reducción de todos los procesos de la vida a reacciones bioquímicas , así como la incorporación de la psicología a una neurociencia más amplia . La investigación en la filosofía actual de la biología incluye la investigación de los fundamentos de la teoría evolutiva (como el trabajo de Peter Godfrey-Smith ), ^[82] y el papel de los virus como simbiontes persistentes en los genomas del huésped. Como consecuencia, la evolución del orden del contenido genético se considera el resultado de editores del genoma competentes ^{[ se necesita una explicación adicional ]} en contraste con las narrativas anteriores en las que dominaban los eventos de replicación de errores (mutaciones).

Filosofía de la medicina [ editar ]

Un fragmento del juramento hipocrático del siglo III .

Más allá de la ética médica y la bioética , la filosofía de la medicina es una rama de la filosofía que incluye la epistemología y la ontología / metafísica de la medicina. Dentro de la epistemología de la medicina, la medicina basada en la evidencia (MBE) (o la práctica basada en la evidencia (PBE)) ha atraído la atención, sobre todo las funciones de la aleatorización, ^[83]^[84]^[85] cegamiento y controles de placebo . En relación con estas áreas de investigación, las ontologías de interés específico para la filosofía de la medicina incluyen el dualismo cartesiano , la concepción monogenética de la enfermedad ^[86].y la conceptualización de "placebos" y "efectos placebo". ^[87]^[88]^[89]^[90] También hay un interés creciente en la metafísica de la medicina, ^{[91] en} particular la idea de causalidad. Los filósofos de la medicina podrían estar interesados no solo en cómo se genera el conocimiento médico, sino también en la naturaleza de tales fenómenos. La causalidad es de interés porque el propósito de gran parte de la investigación médica es establecer relaciones causales, por ejemplo, qué causa la enfermedad o qué hace que las personas mejoren. ^[92]

Filosofía de la psiquiatría [ editar ]

La filosofía de la psiquiatría explora cuestiones filosóficas relacionadas con la psiquiatría y las enfermedades mentales . El filósofo de la ciencia y la medicina Dominic Murphy identifica tres áreas de exploración en la filosofía de la psiquiatría. El primero se refiere al examen de la psiquiatría como ciencia, utilizando las herramientas de la filosofía de la ciencia de manera más amplia. El segundo implica el examen de los conceptos empleados en la discusión de la enfermedad mental, incluida la experiencia de la enfermedad mental, y las cuestiones normativas que plantea. La tercera área se refiere a los vínculos y discontinuidades entre la filosofía de la mente y la psicopatología . ^[93]

Filosofía de la psicología [ editar ]

Wilhelm Wundt (sentado) con colegas en su laboratorio psicológico, el primero de su tipo.

La filosofía de la psicología se refiere a cuestiones en los fundamentos teóricos de la psicología moderna . Algunas de estas cuestiones son preocupaciones epistemológicas sobre la metodología de la investigación psicológica. Por ejemplo, ¿es el mejor método para estudiar psicología centrarse solo en la respuesta de la conducta a los estímulos externos o los psicólogos deberían centrarse en la percepción mental y los procesos de pensamiento ? ^[94]Si es lo último, una pregunta importante es cómo se pueden medir las experiencias internas de los demás. Los autoinformes de sentimientos y creencias pueden no ser confiables porque, incluso en los casos en los que no existe un incentivo aparente para que los sujetos engañen intencionalmente en sus respuestas, el autoengaño o la memoria selectiva pueden afectar sus respuestas. Entonces, incluso en el caso de autoinformes precisos, ¿cómo se pueden comparar las respuestas entre individuos? Incluso si dos personas responden con la misma respuesta en una escala Likert , es posible que estén experimentando cosas muy diferentes.

Otras cuestiones de la filosofía de la psicología son cuestiones filosóficas sobre la naturaleza de la mente, el cerebro y la cognición, y quizás se las considere más comúnmente como parte de la ciencia cognitiva o filosofía de la mente . Por ejemplo, ¿son los humanos criaturas racionales ? ^[94] ¿Hay algún sentido en el que tengan libre albedrío y cómo se relaciona eso con la experiencia de tomar decisiones? La filosofía de la psicología también monitorea de cerca el trabajo contemporáneo realizado en neurociencia cognitiva , psicología evolutiva e inteligencia artificial , cuestionando lo que pueden y no pueden explicar en psicología.

La filosofía de la psicología es un campo relativamente joven, porque la psicología solo se convirtió en una disciplina propia a fines del siglo XIX. En particular, la neurofilosofía se ha convertido recientemente en su propio campo con las obras de Paul Churchland y Patricia Churchland . ^{[73] La} filosofía de la mente, por el contrario, ha sido una disciplina bien establecida desde antes de que la psicología fuera un campo de estudio. Se ocupa de cuestiones sobre la naturaleza misma de la mente, las cualidades de la experiencia y cuestiones particulares como el debate entre dualismo y monismo .

Filosofía de la arqueología [ editar ]

La filosofía de la arqueología busca investigar los fundamentos, métodos e implicaciones de la disciplina de la arqueología con el fin de comprender mejor el pasado y el presente humanos. Las preguntas centrales incluyen ¿qué es la arqueología? ¿Cuál es la base teórica de la arqueología? ¿Cómo debería concebir la arqueología el tiempo? Por qué y para quién se practica la arqueología. ¿Cuál es la naturaleza y la realidad de los objetos y procesos del estudio arqueológico? La filosofía analítica de la arqueología investiga la lógica detrás de conceptos como artefacto, sitio, registro arqueológico y culturas arqueológicas. Estos son solo algunos ejemplos de la metafísica, estética, epistemológica , ética.y preocupaciones teóricas en el corazón de la práctica de la arqueología. ^[95]

Filosofía de la antropología [ editar ]

La filosofía de la antropología es una rama de la filosofía que se ocupa de cuestiones de metafísica y fenomenología de la persona humana. Al analizar los factores filosóficos de lo que significa ser humano, como las variables culturales , biológicas , históricas y lingüísticas , la búsqueda de tratar de comprender la cuestión de lo que significa ser humano se ve de manera holística.

Filosofía de la geografía [ editar ]

La filosofía de la geografía es un subcampo de la filosofía de la ciencia que se ocupa de cuestiones epistemológicas , metafísicas y axiológicas de la geografía , de la metodología geográfica en general y de cuestiones más relacionadas, como la percepción y representación del espacio y el lugar.

Filosofía de la lingüística [ editar ]

La filosofía de la lingüística es una rama de la filosofía de la ciencia que busca comprender y analizar cuestiones de significado y referencia dentro de las lenguas y dialectos. Los temas específicos dentro de esta disciplina incluyen problemas en el aprendizaje de idiomas, el cambio de idioma, la distinción competencia-desempeño y el poder expresivo de las teorías lingüísticas.

Filosofía de la economía [ editar ]

Amartya Sen recibió el Premio Nobel de Economía por "combinar herramientas de la economía y la filosofía". ^[96]

La filosofía de la economía es la rama de la filosofía que estudia cuestiones filosóficas relacionadas con la economía . También se puede definir como la rama de la economía que estudia sus propios fundamentos y moralidad. Se puede clasificar en tres temas centrales. ^[97]El primero concierne a la definición y alcance de la economía y por qué métodos debe estudiarse y si estos métodos se elevan al nivel de confiabilidad epistémica asociado con las otras ciencias especiales. Por ejemplo, ¿es posible investigar la economía de tal manera que esté libre de valores, estableciendo hechos que sean independientes de las visiones normativas del investigador? El segundo tema es el significado y las implicaciones de la racionalidad. Por ejemplo, ¿puede ser racional comprar boletos de lotería (aumentando el riesgo de sus ingresos) al mismo tiempo que comprar un seguro (disminuyendo el riesgo de sus ingresos)? El tercer tema es la evaluación normativa de políticas y resultados económicos. ¿Qué criterios se deben utilizar para determinar si una determinada política pública es beneficiosa para la sociedad?

Filosofía de las ciencias sociales [ editar ]

La filosofía de las ciencias sociales es el estudio de la lógica y el método de las ciencias sociales , como la sociología y la ciencia política . ^{[98] Los} filósofos de las ciencias sociales se preocupan por las diferencias y similitudes entre las ciencias sociales y las naturales , las relaciones causales entre los fenómenos sociales, la posible existencia de leyes sociales y el significado ontológico de la estructura y la agencia .

El filósofo francés Auguste Comte (1798-1857) estableció la perspectiva epistemológica del positivismo en El Curso de Filosofía Positivista , una serie de textos publicados entre 1830 y 1842. Los primeros tres volúmenes del Curso tratan principalmente de las ciencias naturales ya en existencia ( geociencia , astronomía , física , química , biología ), mientras que las dos últimas enfatizaban el inevitable advenimiento de las ciencias sociales : " sociologie ". ^[99]Para Comte, las ciencias físicas necesariamente tenían que llegar primero, antes de que la humanidad pudiera canalizar adecuadamente sus esfuerzos hacia la "ciencia reina" más desafiante y compleja de la propia sociedad humana. Comte ofrece un sistema evolutivo que propone que la sociedad atraviesa tres fases en su búsqueda de la verdad de acuerdo con una " ley de tres etapas " general. Estos son (1) lo teológico , (2) lo metafísico y (3) lo positivo . ^[100]

El positivismo de Comte estableció las bases filosóficas iniciales para la sociología formal y la investigación social . Durkheim , Marx y Weber suelen citarse como los padres de las ciencias sociales contemporáneas. En psicología , históricamente se ha favorecido un enfoque positivista en el conductismo . El positivismo también ha sido defendido por " tecnócratas " que creen en la inevitabilidad del progreso social a través de la ciencia y la tecnología. ^[101]

La perspectiva positivista se ha asociado con el " cientificismo "; la opinión de que los métodos de las ciencias naturales pueden aplicarse a todas las áreas de investigación, ya sea filosófica, científica social o de otro tipo. Entre la mayoría de los historiadores y científicos sociales, el positivismo ortodoxo ha perdido desde hace mucho tiempo el apoyo popular. En la actualidad, los profesionales de las ciencias físicas y sociales, en cambio, tienen en cuenta el efecto distorsionador del sesgo del observador y las limitaciones estructurales. Este escepticismo se ha visto facilitado por un debilitamiento general de las explicaciones deductivistas de la ciencia por parte de filósofos como Thomas Kuhn y nuevos movimientos filosóficos como el realismo crítico y el neopragmatismo . El filósofo-sociólogoJürgen Habermas ha criticado la racionalidad instrumental pura en el sentido de que el pensamiento científico se convierte en algo parecido a la ideología misma. ^[102]

Filosofía de la tecnología [ editar ]

La filosofía de la tecnología es un subcampo de la filosofía que estudia la naturaleza de la tecnología . Los temas de investigación específicos incluyen el estudio del papel del conocimiento tácito y explícito en la creación y el uso de la tecnología, la naturaleza de las funciones en los artefactos tecnológicos, el papel de los valores en el diseño y la ética relacionada con la tecnología. Tanto la tecnología como la ingeniería pueden implicar la aplicación de conocimientos científicos. La filosofía de la ingeniería es un subcampo emergente de la filosofía más amplia de la tecnología.

Ver también [ editar ]

Epistemología bayesiana
Crítica de la ciencia
Historia y filosofía de la ciencia
Lista de filósofos de la ciencia
Naturalismo metafísico

Metaciencia
Objetividad (filosofía)
Filosofía de la ingeniería
Política científica

Notas al pie [ editar ]

^ Encyclopædia Britannica : Thomas S. Kuhn Archivado el 17 de abril de 2015 en la Wayback Machine . "En cambio, argumentó que el paradigma determina los tipos de experimentos que realizan los científicos, los tipos de preguntas que hacen y los problemas que consideran importantes".
^ Thornton, Stephen (2006). "Karl Popper" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 27 de junio de 2007 . Consultado el 1 de diciembre de 2007 .
^ "Ciencia y pseudociencia" Archivado el 5 de septiembre de 2015 en la Wayback Machine (2008) en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford
^ Laudan, Larry (1983). "La desaparición del problema de la demarcación". En Adolf Grünbaum; Robert Sonné Cohen; Larry Laudan (eds.). Física, filosofía y psicoanálisis: ensayos en honor a Adolf Grünbaum . Saltador. ISBN 978-90-277-1533-3.
^ Gordin, Michael D. (2012). Las guerras de la pseudociencia: Immanuel Velikovsky y el nacimiento de la franja moderna . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 12-13. ISBN 978-0-226-30442-7.
^ Uebel, Thomas (2006). "Círculo de Viena" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 26 de junio de 2007 . Consultado el 1 de diciembre de 2007 .
^ Popper, Karl (2004). La lógica del descubrimiento científico (reimpresión ed.). Londres y Nueva York: Routledge Classics. ISBN 978-0-415-27844-7Publicado por primera vez en 1959 por Hutchinson & Co.
^
" Pseudocientífico - pretender ser científico, falsamente representado como científico ", del Oxford American Dictionary , publicado por el Oxford English Dictionary ; Hansson, Sven Ove (1996). "Defining Pseudocience", Philosophia Naturalis, 33: 169-176, citado en "Science and Pseudo-science". Archivado el 5 de septiembre de 2015 en la Wayback Machine (2008) en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford . El artículo de Stanford afirma: "Muchos escritores sobre pseudociencia han enfatizado que la pseudociencia es no ciencia que se hace pasar por ciencia. El clásico moderno más importante sobre el tema (Gardner 1957) lleva el título Modas y falacias en el nombre de la ciencia.. Según Brian Baigrie (1988, 438), "[lo que es objetable acerca de estas creencias es que se hacen pasar por creencias genuinamente científicas". Estos y muchos otros autores asumen que para ser pseudocientífico, una actividad o una enseñanza tiene que satisfacer los siguientes dos criterios (Hansson 1996): (1) no es científica, y (2) sus principales defensores tratan de crear la impresión de que es científico ".
- Por ejemplo, Hewitt et al. Ciencias físicas conceptuales Addison Wesley; 3 edición (2003) ISBN 0-321-05173-4 , Bennett et al. La perspectiva cósmica 3e Addison Wesley; 3 edición (2003) ISBN 0-8053-8738-2 ; Véase también , por ejemplo, Método científico en la práctica de Gauch HG Jr. (2003).
- Un informe de 2006 de la National Science Foundation sobre indicadores de ciencia e ingeniería citó la definición de pseudociencia de Michael Shermer (1997): "afirmaciones presentadas de manera que parezcan [ser] científicas aunque carezcan de evidencia de apoyo y plausibilidad" (p. 33) . En contraste, la ciencia es "un conjunto de métodos diseñados para describir e interpretar fenómenos observados e inferidos, pasados o presentes, y destinados a construir un cuerpo comprobable de conocimiento abierto al rechazo o confirmación" (p. 17) '. Shermer M. (1997). Por qué la gente cree cosas raras: pseudociencia, superstición y otras confusiones de nuestro tiempo . Nueva York: WH Freeman and Company. ISBN 978-0-7167-3090-3.como lo cita la National Science Foundation ; División de Estadísticas de Recursos Científicos (2006). "Ciencia y Tecnología: Actitudes y Comprensión del Público" . Indicadores de ciencia e ingeniería 2006 .
- "Una ciencia falsa o fingida; una colección de creencias relacionadas sobre el mundo erróneamente consideradas como basadas en métodos científicos o que tienen el estatus que ahora tienen las verdades científicas", del Oxford English Dictionary , segunda edición de 1989.
^ Cargo Cult Science Archivado el 1 de diciembre de 2013 en la Wayback Machine por Feynman, Richard . Consultado el 25 de octubre de 2015.
^ Hempel, Carl G .; Paul Oppenheim (1948). "Estudios en la lógica de la explicación". Filosofía de la ciencia . 15 (2): 135-175. CiteSeerX 10.1.1.294.3693 . doi : 10.1086 / 286983 . S2CID 16924146 .
^ Salmón, Merrilee; John Earman, Clark Glymour, James G. Lenno, Peter Machamer, JE McGuire, John D. Norton, Wesley C. Salmon, Kenneth F. Schaffner (1992). Introducción a la Filosofía de la Ciencia . Prentice Hall. ISBN 978-0-13-663345-7.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ Salmón, Wesley (1971). Explicación estadística y relevancia estadística . Pittsburgh: Prensa de la Universidad de Pittsburgh.
↑ a b Woodward, James (2003). "Explicación científica" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 6 de julio de 2007 . Consultado el 7 de diciembre de 2007 .
↑ a b Vickers, John (2013). "El problema de la inducción" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 7 de abril de 2014 . Consultado el 25 de febrero de 2014 .
^ Baker, Alan (2013). "Sencillez" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2014 . Consultado el 25 de febrero de 2014 .
^ Nicholas Maxwell (1998) La comprensibilidad del universo Archivado el 27 de febrero de 2018 en la Wayback Machine Clarendon Press; (2017) Comprensión del progreso científico: empirismo orientado a objetivos Archivado el 20 de febrero de 2018 en la Wayback Machine , Paragon House, St. Paul
↑ a b Bogen, Jim (2013). "Teoría y observación en la ciencia" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 27 de febrero de 2014 . Consultado el 25 de febrero de 2014 .
^ Levin, Michael (1984). "¿Qué tipo de explicación es la verdad?" . En Jarrett Leplin (ed.). Realismo científico . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. págs. 124-1139 . ISBN 978-0-520-05155-3.
↑ a b Boyd, Richard (2002). "Realismo científico" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 6 de julio de 2007 . Consultado el 1 de diciembre de 2007 .
^
Los ejemplos específicos incluyen:
- Popper, Karl (2002). Conjeturas y refutaciones . Londres y Nueva York: Routledge Classics. ISBN 978-0-415-28594-0Publicado por primera vez en 1963 por Routledge y Kegan Paul
- Inteligente, JJC (1968). Entre ciencia y filosofía . Nueva York: Random House.
- Putnam, Hilary (1975). Matemáticas, materia y método (Documentos filosóficos, Vol. I) . Londres: Cambridge University Press.
- Putnam, Hilary (1978). Significado y Ciencias Morales . Londres: Routledge y Kegan Paul.
- Boyd, Richard (1984). "El estado actual del realismo científico" . En Jarrett Leplin (ed.). Realismo científico . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. págs. 41–82 . ISBN 978-0-520-05155-3.
^ Stanford, P. Kyle (2006). Exceder nuestro alcance: ciencia, historia y el problema de las alternativas inconcebidas . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-517408-3.
^ Laudan, Larry (1981). "Una Confutación del Realismo Convergente". Filosofía de la ciencia . 48 : 218–249. CiteSeerX 10.1.1.594.2523 . doi : 10.1086 / 288975 . S2CID 108290084 .
↑ a b van Fraassen, Bas (1980). La imagen científica . Oxford: The Clarendon Press. ISBN 978-0-19-824424-0.
^ Winsberg, Eric (septiembre de 2006). "Modelos de éxito frente al éxito de modelos: fiabilidad sin verdad". Síntesis . 152 : 1-19. doi : 10.1007 / s11229-004-5404-6 . S2CID 18275928 .
^ Stanford, P. Kyle (junio de 2000). "Una explicación antirrealista del éxito de la ciencia". Filosofía de la ciencia . 67 (2): 266–284. doi : 10.1086 / 392775 . S2CID 35878807 .
^ Longino, Helen (2013). "Las dimensiones sociales del conocimiento científico" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2014 . Consultado el 6 de marzo de 2014 .
^ Douglas Allchin, "Valores en la ciencia y en la educación científica", en Manual internacional de educación científica, BJ Fraser y KG Tobin (eds.), 2: 1083-1092, Kluwer Academic Publishers (1988).
^ Aristóteles , " Prior Analytics ", Hugh Tredennick ( traducción ), págs. 181–531 en Aristóteles, Volumen 1 , Biblioteca clásica de Loeb , William Heinemann, Londres, 1938.
^ Lindberg, David C. (1980). Ciencia en la Edad Media . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 350–351. ISBN 978-0-226-48233-0.
^ Clegg, Brian. "El primer científico: la vida de Roger Bacon" Archivado el 8 de julio de 2018 en la Wayback Machine . Carroll y Graf Publishers, NY, 2003, pág. 2.
↑ Bacon, Francis Novum Organum (The New Organon) , 1620. El trabajo de Bacon describió muchos de los principios aceptados, subrayando la importancia de los resultados empíricos, la recopilación de datos y la experimentación. Encyclopædia Britannica (1911), " Bacon, Francis " afirma: [En Novum Organum, nosotros] "procedemos a aplicar lo que es quizás la parte más valiosa del método baconiano, el proceso de exclusión o rechazo. Esta eliminación de lo no esencial , ..., es la más importante de las contribuciones de Bacon a la lógica de la inducción, y aquella en la que, como dice repetidamente, su método difiere de todas las filosofías anteriores ".
^ a b McMullin, Ernan. "El impacto de los Principia de Newton en la filosofía de la ciencia" . www.paricenter.com . Pari Center for New Learning. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2015 . Consultado el 29 de octubre de 2015 .
^ "John Stuart Mill (enciclopedia de filosofía de Stanford)" . plato.stanford.edu. Archivado desde el original el 6 de enero de 2010 . Consultado el 31 de julio de 2009 .
^ Michael Friedman, Reconsiderando el positivismo lógico (Nueva York: Cambridge University Press, 1999), p. xiv Archivado el 28 de junio de 2016 en la Wayback Machine .
^ Ver "Círculo de Viena" Archivado el 10 de agosto de 2015 en la Wayback Machine en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
^ Smith, LD (1986). Conductismo y positivismo lógico: una reevaluación de la alianza . Prensa de la Universidad de Stanford. pag. 314 . ISBN 978-0-8047-1301-6. LCCN 85030366 . Consultado el 27 de enero de 2016 .La literatura secundaria e histórica sobre el positivismo lógico ofrece bases sustanciales para concluir que el positivismo lógico no resolvió muchos de los problemas centrales que generó por sí mismo. Entre los problemas no resueltos se destacó la imposibilidad de encontrar una declaración aceptable del criterio de verificabilidad (confirmabilidad posterior) de significación. Hasta que surgió una tradición en competencia (hacia fines de la década de 1950), los problemas del positivismo lógico continuaron siendo atacados desde dentro de esa tradición. Pero a medida que la nueva tradición en la filosofía de la ciencia comenzó a demostrar su eficacia, disolviendo y reformulando viejos problemas, así como generando otros nuevos, los filósofos comenzaron a cambiar sus lealtades a la nueva tradición, aunque esa tradición aún no ha recibido un canon canónico. formulación.
^ Bunge, MA (1996). Encontrar la filosofía en las ciencias sociales . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 317 . ISBN 978-0-300-06606-7. LCCN lc96004399 . Consultado el 27 de enero de 2016 . Para concluir, el positivismo lógico fue progresivo en comparación con el positivismo clásico de Ptolomeo , Hume , d'Alembert, Compte , John Stuart Mill y Ernst Mach . Lo era aún más en comparación con sus rivales contemporáneos: el neotomismo , el neokantismo , el intuicionismo , el materialismo dialéctico, la fenomenología y el existencialismo.. Sin embargo, el neopositivismo fracasó estrepitosamente en dar una explicación fiel de la ciencia, ya sea natural o social. Fracasó porque permaneció anclado a los datos sensoriales y a una metafísica fenomenalista, sobrevaloró el poder de la inducción y subestimó el de la hipótesis, y denunció el realismo y el materialismo como un sinsentido metafísico. Aunque nunca se ha practicado sistemáticamente en las ciencias naturales avanzadas y ha sido criticado por muchos filósofos, en particular Popper (1959 [1935], 1963), el positivismo lógico sigue siendo la filosofía tácita de muchos científicos. Lamentablemente, el anti-positivismo de moda en la metateoría de las ciencias sociales no es a menudo más que una excusa para el descuido y la especulación salvaje.
^ "Popper, falsedad y el fracaso del positivismo" . 7 de agosto de 2000. Archivado desde el original el 7 de enero de 2014 . Consultado el 7 de enero de 2014 . El resultado es que los positivistas parecen atrapados entre insistir en el VC [Criterio de Verificabilidad] —pero sin razón defendible— o admitir que el VC requiere un lenguaje de fondo, etc., que abre la puerta al relativismo, etc. A la luz de esto En el dilema, mucha gente —especialmente siguiendo el esfuerzo "último y desesperado" de Popper por "salvar" el empirismo / positivismo / realismo con el criterio de falsabilidad - ha estado de acuerdo en que el positivismo es un callejón sin salida.
^ Friedman, Reconsideración del positivismo lógico (Cambridge UP, 1999), p. xii Archivado el 28 de junio de 2016 en la Wayback Machine .
↑ Bird, Alexander (2013). Zalta, Edward N. (ed.). "Thomas Kuhn" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
^ TS Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas , 2do. ed., Chicago: Univ. of Chicago Pr., 1970, pág. 206. ISBN 0-226-45804-0
^ Priddy 1998
^ Whitehead 1997 , p. 135, “Toda ciencia debe comenzar con algunas suposiciones en cuanto al análisis final de los hechos que trata”.
^ Boldman 2007
^ Papineau, David "Naturalism" Archivado el 26 de abril de 2018 en la Wayback Machine , en "La enciclopedia de la filosofía de Stanford"
^ Strahler 1992 , p. 3La ciencia defiende el punto de vista naturalista como su supuesto fundamental ".
↑ a b c d Heilbron , 2003 , p. vii.
↑ a b c d e f g Chen , 2009 , págs. 1-2.
^ a b c Durak, 2008 .
^ Vaccaro, Joan. "Objetivismo" . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2018 . Consultado el 22 de diciembre de 2017 .La realidad objetiva existe más allá o fuera de nuestro yo. Cualquier creencia de que surge de un mundo real fuera de nosotros es en realidad una suposición. Parece más beneficioso asumir que existe una realidad objetiva que vivir con solipsismo, por lo que la gente está muy feliz de hacer esta suposición. De hecho, hicimos esta suposición inconscientemente cuando comenzamos a aprender sobre el mundo cuando éramos bebés. El mundo exterior a nosotros parece responder de formas que son consistentes con que sea real. La suposición del objetivismo es esencial si queremos adjuntar los significados contemporáneos a nuestras sensaciones y sentimientos y darles más sentido.
↑ a b Sobottka , 2005 , p. 11.
^ Gauch 2002 , p. 154, "Expresada como una sola gran afirmación, la ciencia presupone que el mundo físico es ordenado y comprensible. Los componentes más obvios de esta presuposición integral son que el mundo físico existe y que nuestras percepciones sensoriales son generalmente confiables".
^ Gould 1987 , p. 120, "No se puede ir a un afloramiento rocoso y observar la constancia de las leyes de la naturaleza o el funcionamiento de procesos conocidos. Funciona al revés". Primero asume estas proposiciones y "luego vas al afloramiento de la roca".
↑ Simpson 1963 , pp. 24-48, "La uniformidad es un postulado indemostrable justificado, o de hecho requerido, por dos razones. Primero, nada en nuestro incompleto pero extenso conocimiento de la historia está en desacuerdo con él. En segundo lugar, solo con este postulado es un la interpretación de la historia es posible y estamos justificados en buscar —como científicos debemos buscar— tal interpretación racional ".
^ "Muestreo aleatorio simple" . 14 de diciembre de 2010. Archivado desde el original el 2 de enero de 2018 . Consultado el 2 de enero de 2018 . Una muestra aleatoria simple (SRS) es la opción probabilística más básica utilizada para crear una muestra a partir de una población. Cada SRS está compuesto por individuos extraídos de una población más grande, completamente al azar. Como resultado, dichos individuos tienen las mismas posibilidades de ser seleccionados durante todo el proceso de muestreo. El beneficio de SRS es que, como resultado, el investigador tiene la garantía de elegir una muestra que sea representativa de la población, lo que asegura conclusiones estadísticamente válidas.
^ Olsson, Erik (2014). Zalta, Edward N. (ed.). "Teorías coherentes de la justificación epistémica" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2018 . Consultado el 26 de octubre de 2015 .
^ Sandra Harding (1976). ¿Se pueden refutar las teorías ?: ensayos sobre la tesis de Dunhem-Quine . Springer Science & Business Media. págs. 9–. ISBN 978-90-277-0630-0. Archivado desde el original el 28 de junio de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 .
^ Popper, Karl (2005). La lógica del descubrimiento científico (Taylor & Francis e-Library ed.). Londres y Nueva York: Biblioteca electrónica Routledge / Taylor & Francis. capítulos 3-4. ISBN 978-0-203-99462-7. Archivado desde el original el 28 de junio de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 .
^ a b Paul Feyerabend, Against Method: Outline of an anarchistic Theory of Knowledge (1975), ISBN 0-391-00381-X , 0-86091-222-1 , 0-86091-481-X , 0-86091-646 -4 , 0-86091-934-X , 0-902308-91-2
↑ Preston, John (15 de febrero de 2007). "Paul Feyerabend" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
^ Kuhn, TS (1996). "[Posdata]". La estructura de las revoluciones científicas, 3er. ed . [Univ. de Chicago Pr]. pag. 176. ISBN 978-0-226-45808-3. Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad de científicos y , a la inversa, una comunidad científica está formada por hombres que comparten un paradigma.
^ Quine, Willard Van Orman (1980). "Dos dogmas del empirismo" . Desde un punto de vista lógico . Prensa de la Universidad de Harvard . ISBN 978-0-674-32351-3.
^ Ashman, Keith M .; Barringer, Philip S., eds. (2001). Después de las Guerras de la Ciencia . Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-21209-0. Consultado el 29 de octubre de 2015 . La 'guerra' es entre científicos que creen que la ciencia y sus métodos son objetivos, y un número creciente de científicos sociales, historiadores, filósofos y otros reunidos bajo el paraguas de Science Studies.
^ Woodhouse, Edward. Ciencia, Tecnología y Sociedad. Primavera de 2015 ed. np: U Readers, 2014. Impresión.
^ Hatab, Lawrence J. (2008). "¿Cómo funciona el ideal ascético en la genealogía de Nietzsche ?" . La Revista de Estudios Nietzsche . 35 (35/36): 106–123. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 22 de octubre de 2019 .
^ Destripar, Gary (2004), Filosofía continental de la ciencia , Blackwell Publishers, Cambridge, MA.
^ Wheeler, Michael (2015). "Martin Heidegger" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2015 . Consultado el 29 de octubre de 2015 .
^ Foucault, Michel (1961). Khalfa, Jean (ed.). Historia de la locura [ Folie et Déraison: Histoire de la folie à l'âge classique ]. Traducido por Murphy, Jonathan; Khalfa, Jean. Londres: Routledge (publicado en 2013). ISBN 9781134473809. Archivado desde el original el 15 de julio de 2019 . Consultado el 3 de marzo de 2019 .
^ Gato, Jordi (2013). "La unidad de la ciencia" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 7 de abril de 2014 . Consultado el 1 de marzo de 2014 .
^ Levine, George (2008). Darwin te ama: la selección natural y el reencantamiento del mundo . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 104. ISBN 978-0-691-13639-4. Consultado el 28 de octubre de 2015 .
^ Kitcher, Philip (2001). Ciencia, verdad y democracia . Estudios de Oxford en Filosofía de la Ciencia. Nueva York: Oxford University Press. ISBN 9780198033356. Consultado el 26 de septiembre de 2020 .
^ Dennett, Daniel (1995). La peligrosa idea de Darwin: la evolución y los significados de la vida . Simon y Schuster. pag. 21. ISBN 978-1-4391-2629-5.
^ a b Bickle, John; Mandik, Peter; Landreth, Anthony (2010). Zalta, Edward N. (ed.). "La filosofía de la neurociencia" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2013 . Consultado el 28 de diciembre de 2015 (edición de verano de 2010).
↑ Romeijn, Jan-Willem (2014). Zalta, Edward N. (ed.). "Filosofía de la Estadística" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2018 . Consultado el 29 de octubre de 2015 .
^ Horsten, León (2015). Zalta, Edward N. (ed.). "Filosofía de las Matemáticas" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 29 de octubre de 2015 .
^ Ismael, Jenann (2015). Zalta, Edward N. (ed.). "Mecánica cuántica" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2015 . Consultado el 29 de octubre de 2015 .
^ Weisberg, Michael; Needham, Paul; Hendry, Robin (2011). "Filosofía de la Química" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 7 de abril de 2014 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .
^ "Filosofía, lógica y método científico" . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2012 . Consultado el 3 de julio de 2018 .
^ Gewertz, Ken (8 de febrero de 2007). "La filosofía de la evolución: Godfrey-Smith adopta un enfoque evolutivo ingenioso de cómo funciona la mente" . Gaceta de la Universidad de Harvard . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2008 . Consultado el 3 de julio de 2018 ..
^ Poblaciones darwinianas y selección natural. Prensa de la Universidad de Oxford. 2010.
^ Hull D. (1969), Qué no es la filosofía de la biología, Journal of the History of Biology, 2, págs. 241-268.
^ Los ejemplos recientes incluyen Okasha S. (2006), Evolution and the Levels of Selection . Oxford: Oxford University Press y Godfrey-Smith P. (2009), Poblaciones darwinianas y selección natural . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.
^ Papineau, D (1994). "Las virtudes de la aleatorización". Revista británica de filosofía de la ciencia . 45 (2): 437–450. doi : 10.1093 / bjps / 45.2.437 . S2CID 123314067 .
^ Worrall, J (2002). "¿Qué evidencia en la medicina basada en la evidencia?". Filosofía de la ciencia . 69 (3): S316–330. doi : 10.1086 / 341855 . JSTOR 3081103 . S2CID 55078796 .
^ Worrall, J. (2007). "Por qué no hay motivo para aleatorizar". Revista británica de filosofía de la ciencia . 58 (3): 451–488. CiteSeerX 10.1.1.120.7314 . doi : 10.1093 / bjps / axm024 . S2CID 16964968 .
^ Lee, K., 2012. Los fundamentos filosóficos de la medicina moderna , Londres / Nueva York, Palgrave / Macmillan.
^ Grünbaum, A (1981). "El concepto de placebo". Investigación y terapia del comportamiento . 19 (2): 157-167. doi : 10.1016 / 0005-7967 (81) 90040-1 . PMID 7271692 .
^ Gøtzsche, PC (1994). "¿Hay lógica en el placebo?". Lancet . 344 (8927): 925–926. doi : 10.1016 / s0140-6736 (94) 92273-x . PMID 7934350 . S2CID 33650340 .
^ Nunn, R., 2009. Es hora de eliminar el placebo de nuestra miseria " British Medical Journal 338, b1568.
^ Turner, A (2012). "Placebos" y la lógica de comparación de placebo" . Biología y Filosofía . 27 (3): 419-432. Doi : 10.1007 / s10539-011-9289-8 . Hdl : 1983 / 6426ce5a-ab57-419c-bc3c-e57d20608807 . S2CID 4.488.616 . archivado desde el original, el 12/29/2018 . Obtenido 12/29/2018 .
^ Worrall, J (2011). "Causalidad en medicina: volver a la cima de la colina". Medicina preventiva . 53 (4–5): 235–238. doi : 10.1016 / j.ypmed.2011.08.009 . PMID 21888926 .
^ Cartwright, N (2009). "¿Para qué sirven los ensayos controlados aleatorios?" (PDF) . Estudios filosóficos . 147 (1): 59–70. doi : 10.1007 / s11098-009-9450-2 . S2CID 56203659 . Archivado (PDF) desde el original el 24 de julio de 2018 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .
^ Murphy, Dominic (primavera de 2015). " Filosofía de la psiquiatría archivado el 18 de marzo de 2019 en la Wayback Machine ". The Stanford Encyclopedia of Philosophy , editado por Edward N. Zalta. Consultado el 18 de agosto de 2016.
^ a b Mason, Kelby; Sripada, Chandra Sekhar; Stich, Stephen (2010). "Filosofía de la psicología" (PDF) . En Moral, Dermot (ed.). Compañero de Routledge a la filosofía del siglo XX . Londres: Routledge.
^ Salmón, Merrilee H (1993). "Filosofía de la arqueología: temas de actualidad". Revista de Investigaciones Arqueológicas . 1 (4): 323–343. doi : 10.1007 / bf01418109 . JSTOR 41053080 . S2CID 143822232 .
^ "El premio de Ciencias Económicas 1998" . NobelPrize.org . 1998-10-14. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2017 . Consultado el 14 de junio de 2017 .
^ Hausman, Daniel (18 de diciembre de 2012). "Filosofía de la Economía" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Universidad Stanford. Archivado desde el original el 3 de abril de 2014 . Consultado el 20 de febrero de 2014 .
^ Hollis, Martin (1994). La filosofía de las ciencias sociales: una introducción . Cambridge. ISBN 978-0-521-44780-5.
^ "Enciclopedia de Stanford: Auguste Comte" . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
^ Giddens, positivismo y sociología , 1
^ Schunk, Teorías del aprendizaje: una perspectiva educativa , 5th, 315
^ Outhwaite, William, 1988 Habermas: Pensadores contemporáneos clave , Polity Press (segunda edición de 2009), ISBN 978-0-7456-4328-1 p. 68

Fuentes [ editar ]

Boldman, Lee (2007). "Capítulo 6, El estatus privilegiado de la ciencia" (PDF) .
Chen, Christina S. (2009). Larson, Thomas (ed.). "El ateísmo y los supuestos de la ciencia y la religión" . Liceo . X (2): 1–10.
Durak, Antoine Berke (6 de junio de 2008). "La naturaleza de la realidad y el conocimiento" .
Gauch, Hugh G. (2002). Método científico en la práctica . Prensa de la Universidad de Cambridge .
Gould, Stephen J. (1987). Flecha del tiempo, ciclo del tiempo: mito y metáfora en el descubrimiento del tiempo geológico . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 120 . ISBN 978-0-674-89199-9. Primero asumes.
Heilbron, JL (editor en jefe) (2003). El compañero de Oxford para la historia de la ciencia moderna . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-511229-0.
Kneale, William; Martha Kneale (1962). El desarrollo de la lógica . Londres: Oxford University Press . pag. 243. ISBN 978-0-19-824183-6.
Priddy, Robert (1998). "Capítulo cinco, objetividad científica en cuestión" . Science Limited .
Simpson, GG (1963). "Ciencia histórica". En Albritton, Jr., CC (ed.). Tejido de geología . Stanford, California: Freeman, Cooper y Compañía. págs. 24–48.
Sobottka, Stanley (2005). "Conciencia" (PDF) . pag. 11.
Whitehead, AN (1997) [1920]. Ciencia y mundo moderno . Conferencias Lowell. Prensa Libre. pag. 135. ISBN 978-0-684-83639-3. LCCN 67002244 .

Lectura adicional [ editar ]

Bovens, L. y Hartmann, S. (2003), Epistemología Bayesiana , Oxford University Press, Oxford.
Gutting, Gary (2004), Filosofía Continental de la Ciencia , Blackwell Publishers, Cambridge, MA.
Peter, Godfrey-Smith (2003), Teoría y realidad: una introducción a la filosofía de la ciencia , University of Chicago Press
Kuhn, TS (1970). La estructura de las revoluciones científicas, 2do. ed . Univ. de Chicago Press. ISBN 978-0-226-45804-5.
Losee, J. (1998), Introducción histórica a la filosofía de la ciencia , Oxford University Press, Oxford.
Papineau, David (2005) Ciencia, problemas de la filosofía de. Compañero de Oxford de la filosofía. Oxford.
Salmón, Merrilee; John Earman, Clark Glymour, James G. Lenno, Peter Machamer, JE McGuire, John D. Norton, Wesley C. Salmon, Kenneth F. Schaffner (1992). Introducción a la Filosofía de la Ciencia . Prentice Hall. ISBN 978-0-13-663345-7.CS1 maint: multiple names: authors list (link)
Popper, Karl, (1963) Conjeturas y refutaciones : el crecimiento del conocimiento científico , ISBN 0-415-04318-2
van Fraassen, Bas (1980). La imagen científica . Oxford: The Clarendon Press. ISBN 978-0-19-824424-0.
Ziman, John (2000). Ciencia real: qué es y qué significa . Cambridge: Cambridge University Press.

Enlaces externos [ editar ]

Recursos en su biblioteca
Recursos en otras bibliotecas

Wikiquote tiene citas relacionadas con: Filosofía de la ciencia

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con la Filosofía de la ciencia .

Filosofía de la ciencia en PhilPapers
Filosofía de la ciencia en el Proyecto de Ontología de Filosofía de Indiana
"Filosofía de la ciencia" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .

[1] Encyclopædia Britannica : Thomas S. Kuhn Archivado el 17 de abril de 2015 en la Wayback Machine . "En cambio, argumentó que el paradigma determina los tipos de experimentos que realizan los científicos, los tipos de preguntas que hacen y los problemas que consideran importantes".

[Thornton2006-2] Thornton, Stephen (2006). "Karl Popper" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 27 de junio de 2007 . Consultado el 1 de diciembre de 2007 .

[3] "Ciencia y pseudociencia" Archivado el 5 de septiembre de 2015 en la Wayback Machine (2008) en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford

[Laudan1983-4] Laudan, Larry (1983). "La desaparición del problema de la demarcación". En Adolf Grünbaum; Robert Sonné Cohen; Larry Laudan (eds.). Física, filosofía y psicoanálisis: ensayos en honor a Adolf Grünbaum . Saltador. ISBN 978-90-277-1533-3.

[5] Gordin, Michael D. (2012). Las guerras de la pseudociencia: Immanuel Velikovsky y el nacimiento de la franja moderna . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 12-13. ISBN 978-0-226-30442-7.

[Uebel2006-6] Uebel, Thomas (2006). "Círculo de Viena" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 26 de junio de 2007 . Consultado el 1 de diciembre de 2007 .

[Popper1959-7] Popper, Karl (2004). La lógica del descubrimiento científico (reimpresión ed.). Londres y Nueva York: Routledge Classics. ISBN 978-0-415-27844-7Publicado por primera vez en 1959 por Hutchinson & Co.

[8] " Pseudocientífico - pretender ser científico, falsamente representado como científico ", del Oxford American Dictionary , publicado por el Oxford English Dictionary ; Hansson, Sven Ove (1996). "Defining Pseudocience", Philosophia Naturalis, 33: 169-176, citado en "Science and Pseudo-science". Archivado el 5 de septiembre de 2015 en la Wayback Machine (2008) en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford . El artículo de Stanford afirma: "Muchos escritores sobre pseudociencia han enfatizado que la pseudociencia es no ciencia que se hace pasar por ciencia. El clásico moderno más importante sobre el tema (Gardner 1957) lleva el título Modas y falacias en el nombre de la ciencia.. Según Brian Baigrie (1988, 438), "[lo que es objetable acerca de estas creencias es que se hacen pasar por creencias genuinamente científicas". Estos y muchos otros autores asumen que para ser pseudocientífico, una actividad o una enseñanza tiene que satisfacer los siguientes dos criterios (Hansson 1996): (1) no es científica, y (2) sus principales defensores tratan de crear la impresión de que es científico ".
Por ejemplo, Hewitt et al. Ciencias físicas conceptuales Addison Wesley; 3 edición (2003) ISBN 0-321-05173-4 , Bennett et al. La perspectiva cósmica 3e Addison Wesley; 3 edición (2003) ISBN 0-8053-8738-2 ; Véase también , por ejemplo, Método científico en la práctica de Gauch HG Jr. (2003).
Un informe de 2006 de la National Science Foundation sobre indicadores de ciencia e ingeniería citó la definición de pseudociencia de Michael Shermer (1997): "afirmaciones presentadas de manera que parezcan [ser] científicas aunque carezcan de evidencia de apoyo y plausibilidad" (p. 33) . En contraste, la ciencia es "un conjunto de métodos diseñados para describir e interpretar fenómenos observados e inferidos, pasados o presentes, y destinados a construir un cuerpo comprobable de conocimiento abierto al rechazo o confirmación" (p. 17) '. Shermer M. (1997). Por qué la gente cree cosas raras: pseudociencia, superstición y otras confusiones de nuestro tiempo . Nueva York: WH Freeman and Company. ISBN 978-0-7167-3090-3.como lo cita la National Science Foundation ; División de Estadísticas de Recursos Científicos (2006). "Ciencia y Tecnología: Actitudes y Comprensión del Público" . Indicadores de ciencia e ingeniería 2006 .
"Una ciencia falsa o fingida; una colección de creencias relacionadas sobre el mundo erróneamente consideradas como basadas en métodos científicos o que tienen el estatus que ahora tienen las verdades científicas", del Oxford English Dictionary , segunda edición de 1989.

[9] Por ejemplo, Hewitt et al. Ciencias físicas conceptuales Addison Wesley; 3 edición (2003) ISBN 0-321-05173-4 , Bennett et al. La perspectiva cósmica 3e Addison Wesley; 3 edición (2003) ISBN 0-8053-8738-2 ; Véase también , por ejemplo, Método científico en la práctica de Gauch HG Jr. (2003).

[10] Un informe de 2006 de la National Science Foundation sobre indicadores de ciencia e ingeniería citó la definición de pseudociencia de Michael Shermer (1997): "afirmaciones presentadas de manera que parezcan [ser] científicas aunque carezcan de evidencia de apoyo y plausibilidad" (p. 33) . En contraste, la ciencia es "un conjunto de métodos diseñados para describir e interpretar fenómenos observados e inferidos, pasados o presentes, y destinados a construir un cuerpo comprobable de conocimiento abierto al rechazo o confirmación" (p. 17) '. Shermer M. (1997). Por qué la gente cree cosas raras: pseudociencia, superstición y otras confusiones de nuestro tiempo . Nueva York: WH Freeman and Company. ISBN 978-0-7167-3090-3.como lo cita la National Science Foundation ; División de Estadísticas de Recursos Científicos (2006). "Ciencia y Tecnología: Actitudes y Comprensión del Público" . Indicadores de ciencia e ingeniería 2006 .

[11] "Una ciencia falsa o fingida; una colección de creencias relacionadas sobre el mundo erróneamente consideradas como basadas en métodos científicos o que tienen el estatus que ahora tienen las verdades científicas", del Oxford English Dictionary , segunda edición de 1989.

[cargocultscience-9] Cargo Cult Science Archivado el 1 de diciembre de 2013 en la Wayback Machine por Feynman, Richard . Consultado el 25 de octubre de 2015.

[Hempel1948-10] Hempel, Carl G .; Paul Oppenheim (1948). "Estudios en la lógica de la explicación". Filosofía de la ciencia . 15 (2): 135-175. CiteSeerX 10.1.1.294.3693 . doi : 10.1086 / 286983 . S2CID 16924146 .

[Salmon1992-11] Salmón, Merrilee; John Earman, Clark Glymour, James G. Lenno, Peter Machamer, JE McGuire, John D. Norton, Wesley C. Salmon, Kenneth F. Schaffner (1992). Introducción a la Filosofía de la Ciencia . Prentice Hall. ISBN 978-0-13-663345-7.CS1 maint: multiple names: authors list (link)

[Salmon1971-12] Salmón, Wesley (1971). Explicación estadística y relevancia estadística . Pittsburgh: Prensa de la Universidad de Pittsburgh.

[Woodward2003-13] Woodward, James (2003). "Explicación científica" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 6 de julio de 2007 . Consultado el 7 de diciembre de 2007 .

[StanInduction-14] Vickers, John (2013). "El problema de la inducción" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 7 de abril de 2014 . Consultado el 25 de febrero de 2014 .

[StanSimple-15] Baker, Alan (2013). "Sencillez" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2014 . Consultado el 25 de febrero de 2014 .

[16] Nicholas Maxwell (1998) La comprensibilidad del universo Archivado el 27 de febrero de 2018 en la Wayback Machine Clarendon Press; (2017) Comprensión del progreso científico: empirismo orientado a objetivos Archivado el 20 de febrero de 2018 en la Wayback Machine , Paragon House, St. Paul

[StanTheoryObs-17] Bogen, Jim (2013). "Teoría y observación en la ciencia" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 27 de febrero de 2014 . Consultado el 25 de febrero de 2014 .

[Levin1984-18] Levin, Michael (1984). "¿Qué tipo de explicación es la verdad?" . En Jarrett Leplin (ed.). Realismo científico . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. págs. 124-1139 . ISBN 978-0-520-05155-3.

[Boyd2002-19] Boyd, Richard (2002). "Realismo científico" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 6 de julio de 2007 . Consultado el 1 de diciembre de 2007 .

[20] Los ejemplos específicos incluyen:
Popper, Karl (2002). Conjeturas y refutaciones . Londres y Nueva York: Routledge Classics. ISBN 978-0-415-28594-0Publicado por primera vez en 1963 por Routledge y Kegan Paul
Inteligente, JJC (1968). Entre ciencia y filosofía . Nueva York: Random House.
Putnam, Hilary (1975). Matemáticas, materia y método (Documentos filosóficos, Vol. I) . Londres: Cambridge University Press.
Putnam, Hilary (1978). Significado y Ciencias Morales . Londres: Routledge y Kegan Paul.
Boyd, Richard (1984). "El estado actual del realismo científico" . En Jarrett Leplin (ed.). Realismo científico . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. págs. 41–82 . ISBN 978-0-520-05155-3.

[24] Popper, Karl (2002). Conjeturas y refutaciones . Londres y Nueva York: Routledge Classics. ISBN 978-0-415-28594-0Publicado por primera vez en 1963 por Routledge y Kegan Paul

[25] Inteligente, JJC (1968). Entre ciencia y filosofía . Nueva York: Random House.

[26] Putnam, Hilary (1975). Matemáticas, materia y método (Documentos filosóficos, Vol. I) . Londres: Cambridge University Press.

[27] Putnam, Hilary (1978). Significado y Ciencias Morales . Londres: Routledge y Kegan Paul.

[28] Boyd, Richard (1984). "El estado actual del realismo científico" . En Jarrett Leplin (ed.). Realismo científico . Berkeley: Prensa de la Universidad de California. págs. 41–82 . ISBN 978-0-520-05155-3.

[Stanford2006-21] Stanford, P. Kyle (2006). Exceder nuestro alcance: ciencia, historia y el problema de las alternativas inconcebidas . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19-517408-3.

[Laudan1981-22] Laudan, Larry (1981). "Una Confutación del Realismo Convergente". Filosofía de la ciencia . 48 : 218–249. CiteSeerX 10.1.1.594.2523 . doi : 10.1086 / 288975 . S2CID 108290084 .

[vanFraassen1980-23] van Fraassen, Bas (1980). La imagen científica . Oxford: The Clarendon Press. ISBN 978-0-19-824424-0.

[Winsberg2006-24] Winsberg, Eric (septiembre de 2006). "Modelos de éxito frente al éxito de modelos: fiabilidad sin verdad". Síntesis . 152 : 1-19. doi : 10.1007 / s11229-004-5404-6 . S2CID 18275928 .

[Stanford2000-25] Stanford, P. Kyle (junio de 2000). "Una explicación antirrealista del éxito de la ciencia". Filosofía de la ciencia . 67 (2): 266–284. doi : 10.1086 / 392775 . S2CID 35878807 .

[StanSocial-26] Longino, Helen (2013). "Las dimensiones sociales del conocimiento científico" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 26 de marzo de 2014 . Consultado el 6 de marzo de 2014 .

[27] Douglas Allchin, "Valores en la ciencia y en la educación científica", en Manual internacional de educación científica, BJ Fraser y KG Tobin (eds.), 2: 1083-1092, Kluwer Academic Publishers (1988).

[28] Aristóteles , " Prior Analytics ", Hugh Tredennick ( traducción ), págs. 181–531 en Aristóteles, Volumen 1 , Biblioteca clásica de Loeb , William Heinemann, Londres, 1938.

[29] Lindberg, David C. (1980). Ciencia en la Edad Media . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 350–351. ISBN 978-0-226-48233-0.

[First_Scientist,_Clegg-30] Clegg, Brian. "El primer científico: la vida de Roger Bacon" Archivado el 8 de julio de 2018 en la Wayback Machine . Carroll y Graf Publishers, NY, 2003, pág. 2.

[31] Bacon, Francis Novum Organum (The New Organon) , 1620. El trabajo de Bacon describió muchos de los principios aceptados, subrayando la importancia de los resultados empíricos, la recopilación de datos y la experimentación. Encyclopædia Britannica (1911), " Bacon, Francis " afirma: [En Novum Organum, nosotros] "procedemos a aplicar lo que es quizás la parte más valiosa del método baconiano, el proceso de exclusión o rechazo. Esta eliminación de lo no esencial , ..., es la más importante de las contribuciones de Bacon a la lógica de la inducción, y aquella en la que, como dice repetidamente, su método difiere de todas las filosofías anteriores ".

[www.paricenter.com_mullin02-32] McMullin, Ernan. "El impacto de los Principia de Newton en la filosofía de la ciencia" . www.paricenter.com . Pari Center for New Learning. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2015 . Consultado el 29 de octubre de 2015 .

[mill-33] "John Stuart Mill (enciclopedia de filosofía de Stanford)" . plato.stanford.edu. Archivado desde el original el 6 de enero de 2010 . Consultado el 31 de julio de 2009 .

[Friedman-pxiv-34] Michael Friedman, Reconsiderando el positivismo lógico (Nueva York: Cambridge University Press, 1999), p. xiv Archivado el 28 de junio de 2016 en la Wayback Machine .

[autogenerated1-35] Ver "Círculo de Viena" Archivado el 10 de agosto de 2015 en la Wayback Machine en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford .

[Smith1986-36] Smith, LD (1986). Conductismo y positivismo lógico: una reevaluación de la alianza . Prensa de la Universidad de Stanford. pag. 314 . ISBN 978-0-8047-1301-6. LCCN 85030366 . Consultado el 27 de enero de 2016 .La literatura secundaria e histórica sobre el positivismo lógico ofrece bases sustanciales para concluir que el positivismo lógico no resolvió muchos de los problemas centrales que generó por sí mismo. Entre los problemas no resueltos se destacó la imposibilidad de encontrar una declaración aceptable del criterio de verificabilidad (confirmabilidad posterior) de significación. Hasta que surgió una tradición en competencia (hacia fines de la década de 1950), los problemas del positivismo lógico continuaron siendo atacados desde dentro de esa tradición. Pero a medida que la nueva tradición en la filosofía de la ciencia comenzó a demostrar su eficacia, disolviendo y reformulando viejos problemas, así como generando otros nuevos, los filósofos comenzaron a cambiar sus lealtades a la nueva tradición, aunque esa tradición aún no ha recibido un canon canónico. formulación.

[Bunge1996-37] Bunge, MA (1996). Encontrar la filosofía en las ciencias sociales . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 317 . ISBN 978-0-300-06606-7. LCCN lc96004399 . Consultado el 27 de enero de 2016 . Para concluir, el positivismo lógico fue progresivo en comparación con el positivismo clásico de Ptolomeo , Hume , d'Alembert, Compte , John Stuart Mill y Ernst Mach . Lo era aún más en comparación con sus rivales contemporáneos: el neotomismo , el neokantismo , el intuicionismo , el materialismo dialéctico, la fenomenología y el existencialismo.. Sin embargo, el neopositivismo fracasó estrepitosamente en dar una explicación fiel de la ciencia, ya sea natural o social. Fracasó porque permaneció anclado a los datos sensoriales y a una metafísica fenomenalista, sobrevaloró el poder de la inducción y subestimó el de la hipótesis, y denunció el realismo y el materialismo como un sinsentido metafísico. Aunque nunca se ha practicado sistemáticamente en las ciencias naturales avanzadas y ha sido criticado por muchos filósofos, en particular Popper (1959 [1935], 1963), el positivismo lógico sigue siendo la filosofía tácita de muchos científicos. Lamentablemente, el anti-positivismo de moda en la metateoría de las ciencias sociales no es a menudo más que una excusa para el descuido y la especulación salvaje.

[38] "Popper, falsedad y el fracaso del positivismo" . 7 de agosto de 2000. Archivado desde el original el 7 de enero de 2014 . Consultado el 7 de enero de 2014 . El resultado es que los positivistas parecen atrapados entre insistir en el VC [Criterio de Verificabilidad] —pero sin razón defendible— o admitir que el VC requiere un lenguaje de fondo, etc., que abre la puerta al relativismo, etc. A la luz de esto En el dilema, mucha gente —especialmente siguiendo el esfuerzo "último y desesperado" de Popper por "salvar" el empirismo / positivismo / realismo con el criterio de falsabilidad - ha estado de acuerdo en que el positivismo es un callejón sin salida.

[Friedman-pxii-39] Friedman, Reconsideración del positivismo lógico (Cambridge UP, 1999), p. xii Archivado el 28 de junio de 2016 en la Wayback Machine .

[40] Bird, Alexander (2013). Zalta, Edward N. (ed.). "Thomas Kuhn" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 13 de julio de 2017 . Consultado el 26 de octubre de 2015 .

[KuhnP206-41] TS Kuhn, La estructura de las revoluciones científicas , 2do. ed., Chicago: Univ. of Chicago Pr., 1970, pág. 206. ISBN 0-226-45804-0

[Priddy_1998-42] Priddy 1998

[43] Whitehead 1997 , p. 135, “Toda ciencia debe comenzar con algunas suposiciones en cuanto al análisis final de los hechos que trata”.

[44] Boldman 2007

[45] Papineau, David "Naturalism" Archivado el 26 de abril de 2018 en la Wayback Machine , en "La enciclopedia de la filosofía de Stanford"

[46] Strahler 1992 , p. 3La ciencia defiende el punto de vista naturalista como su supuesto fundamental ".

[FOOTNOTEHeilbron2003vii-47] Heilbron , 2003 , p. vii.

[FOOTNOTEChen20091–2-48] Chen , 2009 , págs. 1-2.

[FOOTNOTEDurak2008-49] Durak, 2008 .

[50] Vaccaro, Joan. "Objetivismo" . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2018 . Consultado el 22 de diciembre de 2017 .La realidad objetiva existe más allá o fuera de nuestro yo. Cualquier creencia de que surge de un mundo real fuera de nosotros es en realidad una suposición. Parece más beneficioso asumir que existe una realidad objetiva que vivir con solipsismo, por lo que la gente está muy feliz de hacer esta suposición. De hecho, hicimos esta suposición inconscientemente cuando comenzamos a aprender sobre el mundo cuando éramos bebés. El mundo exterior a nosotros parece responder de formas que son consistentes con que sea real. La suposición del objetivismo es esencial si queremos adjuntar los significados contemporáneos a nuestras sensaciones y sentimientos y darles más sentido.

[FOOTNOTESobottka200511-51] Sobottka , 2005 , p. 11.

[52] Gauch 2002 , p. 154, "Expresada como una sola gran afirmación, la ciencia presupone que el mundo físico es ordenado y comprensible. Los componentes más obvios de esta presuposición integral son que el mundo físico existe y que nuestras percepciones sensoriales son generalmente confiables".

[53] Gould 1987 , p. 120, "No se puede ir a un afloramiento rocoso y observar la constancia de las leyes de la naturaleza o el funcionamiento de procesos conocidos. Funciona al revés". Primero asume estas proposiciones y "luego vas al afloramiento de la roca".

[54] Simpson 1963 , pp. 24-48, "La uniformidad es un postulado indemostrable justificado, o de hecho requerido, por dos razones. Primero, nada en nuestro incompleto pero extenso conocimiento de la historia está en desacuerdo con él. En segundo lugar, solo con este postulado es un la interpretación de la historia es posible y estamos justificados en buscar —como científicos debemos buscar— tal interpretación racional ".

[55] "Muestreo aleatorio simple" . 14 de diciembre de 2010. Archivado desde el original el 2 de enero de 2018 . Consultado el 2 de enero de 2018 . Una muestra aleatoria simple (SRS) es la opción probabilística más básica utilizada para crear una muestra a partir de una población. Cada SRS está compuesto por individuos extraídos de una población más grande, completamente al azar. Como resultado, dichos individuos tienen las mismas posibilidades de ser seleccionados durante todo el proceso de muestreo. El beneficio de SRS es que, como resultado, el investigador tiene la garantía de elegir una muestra que sea representativa de la población, lo que asegura conclusiones estadísticamente válidas.

[56] Olsson, Erik (2014). Zalta, Edward N. (ed.). "Teorías coherentes de la justificación epistémica" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2018 . Consultado el 26 de octubre de 2015 .

[Harding1976-57] Sandra Harding (1976). ¿Se pueden refutar las teorías ?: ensayos sobre la tesis de Dunhem-Quine . Springer Science & Business Media. págs. 9–. ISBN 978-90-277-0630-0. Archivado desde el original el 28 de junio de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 .

[Popper_2005ch3-4-58] Popper, Karl (2005). La lógica del descubrimiento científico (Taylor & Francis e-Library ed.). Londres y Nueva York: Biblioteca electrónica Routledge / Taylor & Francis. capítulos 3-4. ISBN 978-0-203-99462-7. Archivado desde el original el 28 de junio de 2016 . Consultado el 27 de enero de 2016 .

[contra-59] Paul Feyerabend, Against Method: Outline of an anarchistic Theory of Knowledge (1975), ISBN 0-391-00381-X , 0-86091-222-1 , 0-86091-481-X , 0-86091-646 -4 , 0-86091-934-X , 0-902308-91-2

[sep-60] Preston, John (15 de febrero de 2007). "Paul Feyerabend" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .

[KuhnPostParadigm-61] Kuhn, TS (1996). "[Posdata]". La estructura de las revoluciones científicas, 3er. ed . [Univ. de Chicago Pr]. pag. 176. ISBN 978-0-226-45808-3. Un paradigma es lo que comparten los miembros de una comunidad de científicos y , a la inversa, una comunidad científica está formada por hombres que comparten un paradigma.

[62] Quine, Willard Van Orman (1980). "Dos dogmas del empirismo" . Desde un punto de vista lógico . Prensa de la Universidad de Harvard . ISBN 978-0-674-32351-3.

[63] Ashman, Keith M .; Barringer, Philip S., eds. (2001). Después de las Guerras de la Ciencia . Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-21209-0. Consultado el 29 de octubre de 2015 . La 'guerra' es entre científicos que creen que la ciencia y sus métodos son objetivos, y un número creciente de científicos sociales, historiadores, filósofos y otros reunidos bajo el paraguas de Science Studies.

[64] Woodhouse, Edward. Ciencia, Tecnología y Sociedad. Primavera de 2015 ed. np: U Readers, 2014. Impresión.

[65] Hatab, Lawrence J. (2008). "¿Cómo funciona el ideal ascético en la genealogía de Nietzsche ?" . La Revista de Estudios Nietzsche . 35 (35/36): 106–123. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 22 de octubre de 2019 .

[Gutting-66] Destripar, Gary (2004), Filosofía continental de la ciencia , Blackwell Publishers, Cambridge, MA.

[Wheeler2015-67] Wheeler, Michael (2015). "Martin Heidegger" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2015 . Consultado el 29 de octubre de 2015 .

[68] Foucault, Michel (1961). Khalfa, Jean (ed.). Historia de la locura [ Folie et Déraison: Histoire de la folie à l'âge classique ]. Traducido por Murphy, Jonathan; Khalfa, Jean. Londres: Routledge (publicado en 2013). ISBN 9781134473809. Archivado desde el original el 15 de julio de 2019 . Consultado el 3 de marzo de 2019 .

[StanUnity-69] Gato, Jordi (2013). "La unidad de la ciencia" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 7 de abril de 2014 . Consultado el 1 de marzo de 2014 .

[70] Levine, George (2008). Darwin te ama: la selección natural y el reencantamiento del mundo . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. 104. ISBN 978-0-691-13639-4. Consultado el 28 de octubre de 2015 .

[71] Kitcher, Philip (2001). Ciencia, verdad y democracia . Estudios de Oxford en Filosofía de la Ciencia. Nueva York: Oxford University Press. ISBN 9780198033356. Consultado el 26 de septiembre de 2020 .

[72] Dennett, Daniel (1995). La peligrosa idea de Darwin: la evolución y los significados de la vida . Simon y Schuster. pag. 21. ISBN 978-1-4391-2629-5.

[StanPhilNeuro-73] Bickle, John; Mandik, Peter; Landreth, Anthony (2010). Zalta, Edward N. (ed.). "La filosofía de la neurociencia" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2013 . Consultado el 28 de diciembre de 2015 (edición de verano de 2010).

[74] Romeijn, Jan-Willem (2014). Zalta, Edward N. (ed.). "Filosofía de la Estadística" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2018 . Consultado el 29 de octubre de 2015 .

[75] Horsten, León (2015). Zalta, Edward N. (ed.). "Filosofía de las Matemáticas" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 29 de octubre de 2015 .

[76] Ismael, Jenann (2015). Zalta, Edward N. (ed.). "Mecánica cuántica" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2015 . Consultado el 29 de octubre de 2015 .

[WeisbergEtal2011-77] Weisberg, Michael; Needham, Paul; Hendry, Robin (2011). "Filosofía de la Química" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Archivado desde el original el 7 de abril de 2014 . Consultado el 14 de febrero de 2014 .

[78] "Filosofía, lógica y método científico" . Archivado desde el original el 2 de agosto de 2012 . Consultado el 3 de julio de 2018 .

[Gewertz2007-79] Gewertz, Ken (8 de febrero de 2007). "La filosofía de la evolución: Godfrey-Smith adopta un enfoque evolutivo ingenioso de cómo funciona la mente" . Gaceta de la Universidad de Harvard . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2008 . Consultado el 3 de julio de 2018 ..

[80] Poblaciones darwinianas y selección natural. Prensa de la Universidad de Oxford. 2010.

[81] Hull D. (1969), Qué no es la filosofía de la biología, Journal of the History of Biology, 2, págs. 241-268.

[82] Los ejemplos recientes incluyen Okasha S. (2006), Evolution and the Levels of Selection . Oxford: Oxford University Press y Godfrey-Smith P. (2009), Poblaciones darwinianas y selección natural . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford.

[Papineau_1994-83] Papineau, D (1994). "Las virtudes de la aleatorización". Revista británica de filosofía de la ciencia . 45 (2): 437–450. doi : 10.1093 / bjps / 45.2.437 . S2CID 123314067 .

[Worrall_2002-84] Worrall, J (2002). "¿Qué evidencia en la medicina basada en la evidencia?". Filosofía de la ciencia . 69 (3): S316–330. doi : 10.1086 / 341855 . JSTOR 3081103 . S2CID 55078796 .

[Worrall_2007-85] Worrall, J. (2007). "Por qué no hay motivo para aleatorizar". Revista británica de filosofía de la ciencia . 58 (3): 451–488. CiteSeerX 10.1.1.120.7314 . doi : 10.1093 / bjps / axm024 . S2CID 16964968 .

[Lee_2012-86] Lee, K., 2012. Los fundamentos filosóficos de la medicina moderna , Londres / Nueva York, Palgrave / Macmillan.

[Grünbaum_1981-87] Grünbaum, A (1981). "El concepto de placebo". Investigación y terapia del comportamiento . 19 (2): 157-167. doi : 10.1016 / 0005-7967 (81) 90040-1 . PMID 7271692 .

[Gøtzsche_1994-88] Gøtzsche, PC (1994). "¿Hay lógica en el placebo?". Lancet . 344 (8927): 925–926. doi : 10.1016 / s0140-6736 (94) 92273-x . PMID 7934350 . S2CID 33650340 .

[Nunn_2009-89] Nunn, R., 2009. Es hora de eliminar el placebo de nuestra miseria " British Medical Journal 338, b1568.

[Turner_2012-90] Turner, A (2012). "Placebos" y la lógica de comparación de placebo" . Biología y Filosofía . 27 (3): 419-432. Doi : 10.1007 / s10539-011-9289-8 . Hdl : 1983 / 6426ce5a-ab57-419c-bc3c-e57d20608807 . S2CID 4.488.616 . archivado desde el original, el 12/29/2018 . Obtenido 12/29/2018 .

[Worrall_2011-91] Worrall, J (2011). "Causalidad en medicina: volver a la cima de la colina". Medicina preventiva . 53 (4–5): 235–238. doi : 10.1016 / j.ypmed.2011.08.009 . PMID 21888926 .

[Cartwright_2009-92] Cartwright, N (2009). "¿Para qué sirven los ensayos controlados aleatorios?" (PDF) . Estudios filosóficos . 147 (1): 59–70. doi : 10.1007 / s11098-009-9450-2 . S2CID 56203659 . Archivado (PDF) desde el original el 24 de julio de 2018 . Consultado el 1 de septiembre de 2019 .

[93] Murphy, Dominic (primavera de 2015). " Filosofía de la psiquiatría archivado el 18 de marzo de 2019 en la Wayback Machine ". The Stanford Encyclopedia of Philosophy , editado por Edward N. Zalta. Consultado el 18 de agosto de 2016.

[Routpsych-94] Mason, Kelby; Sripada, Chandra Sekhar; Stich, Stephen (2010). "Filosofía de la psicología" (PDF) . En Moral, Dermot (ed.). Compañero de Routledge a la filosofía del siglo XX . Londres: Routledge.

[auto1-95] Salmón, Merrilee H (1993). "Filosofía de la arqueología: temas de actualidad". Revista de Investigaciones Arqueológicas . 1 (4): 323–343. doi : 10.1007 / bf01418109 . JSTOR 41053080 . S2CID 143822232 .

[96] "El premio de Ciencias Económicas 1998" . NobelPrize.org . 1998-10-14. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2017 . Consultado el 14 de junio de 2017 .

[97] Hausman, Daniel (18 de diciembre de 2012). "Filosofía de la Economía" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Universidad Stanford. Archivado desde el original el 3 de abril de 2014 . Consultado el 20 de febrero de 2014 .

[98] Hollis, Martin (1994). La filosofía de las ciencias sociales: una introducción . Cambridge. ISBN 978-0-521-44780-5.

[99] "Enciclopedia de Stanford: Auguste Comte" . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2017 . Consultado el 10 de enero de 2010 .

[100] Giddens, positivismo y sociología , 1

[101] Schunk, Teorías del aprendizaje: una perspectiva educativa , 5th, 315

[102] Outhwaite, William, 1988 Habermas: Pensadores contemporáneos clave , Polity Press (segunda edición de 2009), ISBN 978-0-7456-4328-1 p. 68

vtmiEstudios de ciencia y tecnología
Ciencias económicas	Economía de la ciencia Economía del conocimiento científico
Historia	Historia y filosofía de la ciencia Historia de la ciencia y Tecnología Historia de la tecnologia
Filosofía	Antropoceno Antipositivismo Empirismo Lógica difusa Neo-ludismo Filosofía de la Ciencia Filosofía de las ciencias sociales Filosofía de la tecnología Positivismo Pospositivismo Religión y ciencia El cientifismo Constructivismo social Epistemología social Transhumanismo
Sociología	Teoría actor-red Social construcción de tecnología conformación de tecnología Sociología del conocimiento científico Sociología de la ignorancia científica Sociología de la historia de la ciencia Sociotecnología Programa fuerte
Estudios de ciencias	Anti-ciencia Bibliometría Trabajo de límites Consiliencia Crítica de la ciencia Problema de demarcación Doble hermenéutica Logología Mapeo de controversias Metaciencia Cambio de paradigma eventos del cisne negro Pseudociencia Psicologia de la ciencia Ciencia ciudadano comunicación educación normal Neocolonial post-normal retórica guerras Científico comunidad consenso controversia disentimiento empresa literatura método mala conducta prioridad escepticismo Cientocracia Cienciometría Ciencia de equipo Conocimiento tradicional ecológico Unidad de la ciencia Mujeres en la ciencia MADRE
Estudios tecnológicos	Coproducción Antropología cyborg Desmaterialización Antropología digital Uso de medios digitales y salud mental Adoptador temprano Ciclo de bombo Innovación difusión disruptivo Modelo lineal sistema usuario Saltando Teoría del proceso de normalización Saliente inverso Proyecto Skunkworks Sistema sociotécnico Cambio tecnico Tecnocracia Tecnociencia feminista Tecnológico cambio convergencia determinismo revolución transiciones Tecnología y sociedad critica de dinámica teorías de transferir Estudios de ingenieria Mujeres en ingeniería Tecnología financiera
Política	Libertad académica Divisoria digital Política basada en evidencias Factor 10 Financiamiento de la ciencia Escaneo de horizonte Política científica historia de ciencia de Politización de la ciencia Regulación de la ciencia Ética de la investigación Derecho a la ciencia Problemas sociocientíficos Evaluación de tecnología Política tecnológica Gestión de la transición
Portales Ciencia Historia de la ciencia Tecnología Categoría Asociaciones Revistas Eruditos

vtmiCiencias Sociales
Esquema Historia Índice
Primario	Antropología ( arqueología cultural lingüística social ) Economía ( microeconomía macroeconómica econometría matemático ) Geografía ( humana integrador ) Historia cultural ciencias auxiliares económico humano militar político social Derecho ( jurisprudencia historia legal sistemas legales ley Pública derecho privado ) Ciencias políticas ( relaciones internacionales comparativo teoría política pública ) Psicología ( anormal cognitivo de desarrollo personalidad social ) Sociología ( criminología demografía Internet rural urbano )
Interdisciplinar	Administración ( empresa público ) Antrozoologia Estudios de área Estudios Empresariales Ciencia cognitiva Estudios de comunicacion Estudios comunitarios Estudios culturales Estudios de desarrollo Educación Ambiental ( ciencias sociales estudios ) Estudios de alimentos Estudios de género Estudios globales Historia de la tecnologia Ecologia humana Ciencias de la Información Estudios Internacionales Lingüística Periodismo Filosofía de la ciencia ( economía historia psicología ciencias sociales ) Planificación ( uso del suelo regional urbano ) Ecología política Economía política Salud pública Ciencia regional Estudios de ciencia y tecnología Estudios de ciencias histórico Ciencias sociales cuánticas Trabajo Social Estudios veganos
Lista	Lista de revistas de ciencias sociales
Otras categorizaciones	Humanidades Geisteswissenschaft Ciencia humana
Categoría Los comunes Portal de la sociedad Wikiversidad