| Asunto plame |
|---|
| Cronología |
| Personas |
| Investigación Criminal |
| Contexto |
El asunto Plame (también conocido como el escándalo de filtración de la CIA y Plamegate ) fue un escándalo político que giró en torno a la identificación pública del periodista Robert Novak de Valerie Plame como oficial encubierta de la Agencia Central de Inteligencia en 2003. [1] [2] [3]
En 2002, Plame escribió un memorando a sus superiores en el que expresó sus dudas en recomendar a su esposo, el ex diplomático Joseph C. Wilson , a la CIA para una misión a Níger para investigar las afirmaciones de que Irak había hecho arreglos para comprar e importar uranio del país. , pero afirmó que "puede estar en condiciones de ayudar". [4] Después de que el presidente George W. Bush declaró que " Saddam Hussein buscó recientemente cantidades significativas de uranio de África" durante el período previo a la invasión de Irak en 2003 , Wilson publicó un artículo de opinión en julio de 2003 en The New York Times.expresando sus dudas durante la misión de que se hubiera llevado a cabo alguna transacción de ese tipo con Irak. [5]
Una semana después de que se publicara el artículo de opinión de Wilson, Novak publicó una columna en la que mencionaba las afirmaciones de "dos altos funcionarios de la administración" de que Plame había sido quien sugirió que enviara a su esposo. Novak se había enterado del empleo de Plame, que era información clasificada , por el funcionario del Departamento de Estado Richard Armitage . [2] David Corn y otros sugirieron que Armitage y otros funcionarios habían filtrado la información como represalia política por el artículo de Wilson.
El escándalo desembocó en una investigación criminal ; no se cobró a nadie por la fuga en sí. Scooter Libby fue condenado por mentir a los investigadores. Su sentencia de prisión fue finalmente conmutada por el presidente Bush, y fue indultado por el presidente Donald Trump en 2018.
Antecedentes [ editar ]
Discurso sobre el estado de la Unión [ editar ]
A finales de febrero de 2002, en respuesta a las consultas de la oficina del vicepresidente y los Departamentos de Estado y Defensa sobre la acusación de que Irak tenía un acuerdo de venta para comprar uranio en forma de torta amarilla de Níger , la Agencia Central de Inteligencia había autorizado un viaje de Joseph C. Wilson a Níger para investigar la posibilidad. [6] El ex primer ministro de Níger, Ibrahim Hassane Mayaki, informó a Wilson que no tenía conocimiento de ningún contrato de venta de uranio a estados rebeldes, aunque un empresario en nombre de una delegación iraquí se acercó a él para "expandir las relaciones comerciales" con Irak, que Mayaki interpretó como ventas de uranio. Wilson finalmente concluyó que "no había nada en la historia", e informó de sus hallazgos en marzo de 2002 [7].
En su informe del 28 de enero de 2003 el Estado de la Unión , el presidente estadounidense George W. Bush dijo: "El gobierno británico se ha enterado de que Saddam Hussein buscó recientemente cantidades significativas de uranio en África". [8]
"Lo que no encontré en África" [ editar ]
Después de la invasión de Irak en marzo de 2003 , Joseph C. Wilson escribió una serie de artículos de opinión cuestionando la base fáctica de la guerra (ver "Bibliografía" en The Politics of Truth ). En uno de estos artículos de opinión publicados en The New York Times el 6 de julio de 2003, Wilson argumenta que, en el Discurso sobre el estado de la Unión, el presidente George W. Bush tergiversó la inteligencia que condujo a la invasión y, por lo tanto, sugirió engañosamente que los iraquíes el gobierno buscó uranio para fabricar armas nucleares . [5]
Sin embargo, un artículo de la periodista Susan Schmidt en The Washington Post el 10 de julio de 2004, declaró que la Comisión de Inteligencia de Irak y el Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidosen varias ocasiones llegó a la conclusión de que las afirmaciones de Wilson eran incorrectas. Informó que el informe del Senado declaró que el informe de Wilson en realidad reforzó, en lugar de desacreditar, la inteligencia sobre supuestas ventas de uranio a Irak. Esta conclusión ha mantenido una vigencia considerable a pesar de una corrección posterior proporcionada por el Post en el sitio web del artículo: "Corrección: En algunas ediciones del Post, un artículo del 10 de julio sobre un nuevo informe del Senado sobre fallas de inteligencia dijo que el ex embajador Joseph C. Wilson IV dijo a sus contactos en la CIA que Irak había intentado comprar 400 toneladas de uranio a la nación africana de Níger en 1998. De hecho, era Irán el que estaba interesado en realizar esa compra ".[6] [7] Wilson se opuso firmemente a estas conclusiones en sus memorias de 2004 The Politics of Truth. El Departamento de Estado también se mantuvo muy escéptico sobre la afirmación de Níger. [6]
El ex director de la CIA, George Tenet, dijo que "[mientras que el presidente Bush] tenía todas las razones para creer que el texto que se le presentó era sólido", porque "[a partir de lo que sabemos ahora, los funcionarios de la Agencia al final coincidieron en que el texto del discurso era de hecho correcto, es decir, que el informe del gobierno británico decía que Irak buscaba uranio en África, "sin embargo" [estas] 16 palabras nunca deberían haber sido incluidas en el texto escrito para el presidente ". [9] Con respecto a los hallazgos de Wilson, Tenet declaró: "Debido a que este informe, en nuestra opinión, no resolvió si Irak estaba o no buscando uranio en el extranjero, se le dio una distribución normal y amplia, pero no lo informamos al Presidente, Vicepresidente u otros altos funcionarios de la Administración ".[9]
"Misión a Níger" [ editar ]
Ocho días después del artículo de opinión de Wilson del 6 de julio, el columnista Robert Novak escribió sobre el viaje de Wilson a Níger en 2002 y los hallazgos posteriores y describió a la esposa de Wilson como una "agente de la agencia".
En su columna del 14 de julio de 2003, titulada "Misión a Níger", Novak afirma que la elección de utilizar Wilson "se tomó habitualmente en un nivel bajo sin el conocimiento del director [de la CIA], George Tenet ". Novak continúa identificando a Plame como la esposa de Wilson:
Wilson nunca trabajó para la CIA, pero su esposa, Valerie Plame, es una agencia que opera en armas de destrucción masiva. Dos altos funcionarios de la administración me dijeron que la esposa de Wilson sugirió enviarlo a Níger para investigar el informe italiano. La CIA dice que sus funcionarios de lucha contra la proliferación seleccionaron a Wilson y le pidieron a su esposa que lo contactara. "No responderé ninguna pregunta sobre mi esposa", me dijo Wilson. [10]
Novak ha dicho en repetidas ocasiones que no le dijeron, y que no sabía, que Plame era, o había sido, un CON, un agente con cobertura no oficial. Él ha dicho enfáticamente que si hubiera entendido que ella era una especie de agente secreto, nunca la habría nombrado. [11]
El 16 de julio de 2003, un artículo publicado por David Corn en The Nation llevaba esta pista: "¿Los funcionarios de Bush revelaron la identidad de un oficial de inteligencia estadounidense que trabaja de manera encubierta en un campo de vital importancia para la seguridad nacional y violaron la ley? atacar a un crítico de la administración Bush e intimidar a otros? " [12]
En ese artículo, Corn señala: "Sin reconocer si es una empleada encubierta de la CIA, Wilson dice: 'Nombrarla de esta manera habría comprometido todas las operaciones, todas las relaciones, todas las redes con las que había estado asociada en toda su carrera. Esto es cosa de Kim Philby y Aldrich Ames '". Wilson ha dicho:" Sentí que ... por abominable que pudiera ser la decisión, era racional que si usted fuera una administración y no quisiera que la gente hablara de la inteligencia o hablando de lo que sustentaba la decisión de ir a la guerra, los desanimarías destruyendo la credibilidad del mensajero que te trajo el mensaje. Y esta administración aparentemente decidió que la forma de hacerlo era filtrar el nombre de mi esposa ".[13]
En octubre de 2007, en relación con su columna "A White House Smear", Corn escribe:
Ese artículo fue el primero en identificar la filtración como un posible crimen de la Casa Blanca y el primero en caracterizar la filtración como evidencia de que dentro de la administración Bush la conveniencia política triunfó sobre la seguridad nacional. La columna atrajo a unos 100.000 visitantes a este sitio web en un día más o menos. Y, justamente o no, algunos lo han citado como el evento que desencadenó el alboroto de Plame. Dudo que la columna haya motivado la investigación que finalmente llevó a cabo el fiscal especial Patrick Fitzgerald, porque supongo que si mi columna no hubiera aparecido, la CIA aún le habría pedido al Departamento de Justicia que investigara la filtración como un posible delito. [14]
Investigación del Departamento de Justicia [ editar ]
El 16 de septiembre de 2003, la CIA envió una carta al Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DoJ) solicitando una investigación criminal del asunto. [15] El 29 de septiembre de 2003, el Departamento de Justicia informó a la CIA que había solicitado una investigación del FBI sobre el asunto. [15] [16]
El 30 de septiembre de 2003, el presidente Bush dijo que si hubiera habido "una filtración" de su administración sobre Plame, "quiero saber quién es ... y si la persona ha violado la ley, la persona será atendida". . " [17] Inicialmente, la Casa Blanca negó que Karl Rove , el subjefe de personal de la Casa Blanca, y Lewis "Scooter" Libby , jefe de personal del vicepresidente Dick Cheney , estuvieran involucrados en la filtración. [18]
El fiscal general John Ashcroft se recusó de participar en la investigación debido a su estrecha relación con la Casa Blanca, y la responsabilidad de la supervisión recayó en James B. Comey , un exfiscal que acababa de ser nombrado fiscal general adjunto tres semanas antes. [19] Comey luego nombró a Patrick Fitzgerald para investigar el asunto como Asesor Especial [19] que convocó a un gran jurado . La investigación del gran jurado de la filtración de la CIA no resultó en la acusación o condena de nadie por ningún delito relacionado con la filtración en sí. Sin embargo, Libby fue acusado de un cargo de obstrucción de la justicia, un cargo de perjurio y tres cargos de hacer declaraciones falsas al gran jurado ya los investigadores federales el 28 de octubre de 2005. Libby renunció horas después de la acusación.
Estados Unidos contra Libby [ editar ]
El juicio federal Estados Unidos v. Libby comenzó el 16 de enero de 2007. El 6 de marzo de 2007, Libby fue condenada por cuatro cargos y absuelta de un cargo por hacer declaraciones falsas. [20] [21] [22] Libby fue sentenciado a 30 meses de prisión, una multa de 250.000 dólares estadounidenses y dos años de libertad supervisada después de su condena en prisión. [23] [24]
Después del veredicto, el fiscal especial Fitzgerald declaró que no esperaba que nadie más fuera acusado en el caso: "Todos volveremos a nuestros trabajos diarios". [22] El 2 de julio de 2007, el presidente Bush conmutó la sentencia de cárcel de Libby, borrando efectivamente los 30 meses que se suponía que debía pasar en la cárcel. Libby fue indultada por Donald Trump el viernes 13 de abril de 2018.
En marzo de 2008, la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) reveló que la investigación había costado 2,58 millones de dólares. La GAO también informó que "este asunto está ahora concluido a todos los efectos prácticos". [25]
Demanda civil [ editar ]
Según el testimonio dado en la investigación del gran jurado de filtración de la CIA y Estados Unidos contra Libby , los funcionarios de la administración Bush Richard Armitage , Karl Rove y Lewis Libby discutieron el empleo de una oficial encubierta de la CIA entonces clasificada, Valerie E. Wilson (también conocida como Valerie Plame ), con miembros de la prensa. [3] [26]
Los Wilson también entablaron una demanda civil contra Libby, Dick Cheney , Rove y Armitage, en Wilson v. Cheney . [27] [28] El 19 de julio de 2007, Wilson v. Cheney fue desestimado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . [29] En nombre de los Wilson, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington presentó una apelación de la decisión del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos al día siguiente. [30]
Al desestimar la demanda civil, el juez de distrito de los Estados Unidos, John D. Bates, declaró:
Los méritos de las reclamaciones de los demandantes plantean cuestiones importantes relacionadas con la idoneidad de las acciones emprendidas por nuestros más altos funcionarios gubernamentales. Sin embargo, las mociones de los demandados plantean cuestiones que el Tribunal está obligado a abordar antes de poder considerar los méritos de las reclamaciones de los demandantes. Resulta que la Corte no alcanzará, y por lo tanto no expresa opiniones sobre el fondo de los reclamos constitucionales y de responsabilidad extracontractual alegados por los demandantes con base en las supuestas revelaciones de los acusados porque las mociones de desestimación serán otorgadas ... El hecho de que los acusados optaran por refutar los comentarios del Sr. Wilson y atacar su credibilidad puede haber sido muy desagradable. Pero no puede haber ninguna disputa seria de que el acto de refutar la crítica pública, como la impuesta por el Sr. Wilson contra la Administración Bush 'El manejo de la inteligencia extranjera de antes de la guerra, al hablar con miembros de la prensa, está dentro del alcance de los deberes de los acusados como funcionarios de alto nivel del Poder Ejecutivo. Por lo tanto, la supuesta conducta ilícita, es decir, la revelación del estatus de la Sra. Wilson como agente encubierta, fue incidental al tipo de conducta para la que estaban empleados los acusados.[31]
El juez Bates dictaminó que los "demandantes no han agotado sus recursos administrativos bajo la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios , que es la vía adecuada y exclusiva para obtener reparación en tal reclamo". Bates dictaminó que la FTCA describe el remedio apropiado ya que la FTCA "otorga a los empleados federales inmunidad absoluta frente a los reclamos de agravio de derecho consuetudinario que surjan de los actos que realizan en el curso de sus deberes oficiales", y los "demandantes no han presentado suficientes hechos que refutar la certificación [FTCA] presentada en esta acción ". [31]
Los Wilson apelaron esa decisión al día siguiente. El 12 de agosto de 2008, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia confirmó la decisión de la Corte de Distrito en una decisión de 2 a 1. [32]
Los Wilson pidieron a la Corte Suprema de Estados Unidos que escuchara su apelación del fallo de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos. El 20 de mayo de 2009, el Departamento de Justicia, en un escrito presentado por la Procuradora General Elena Kagan , el Secretario de Justicia Auxiliar Tony West y los fiscales del Departamento de Justicia Mark B. Stern y Charles W. Scarborough, asumió la posición de que, "La decisión del El tribunal de apelaciones es correcto y no entra en conflicto con ninguna decisión de este Tribunal o de cualquier otro tribunal de apelaciones, ... No se justifica una revisión adicional ". Melanie Sloan , abogada de los Wilson y directora ejecutiva del grupo de vigilancia Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington , emitió un comunicado que decía: "Estamos profundamente decepcionados de que la administración Obamano ha reconocido el grave daño que los altos funcionarios de la Casa Blanca de Bush infligieron a Joe y Valerie Wilson ... La posición del gobierno no puede reconciliarse con el compromiso frecuentemente declarado del presidente Obama de hacer que los funcionarios del gobierno sean responsables una vez más de sus acciones ". [33]
Según el escrito presentado por el Departamento de Justicia:
Los peticionarios alegan que la columna de Novak del 14 de julio de 2003 reveló públicamente el empleo encubierto de la Sra. Wilson en la CIA y que esa revelación "destruyó su tapadera como empleada clasificada de la CIA". Los peticionarios, sin embargo, alegan que la fuente de Novak era Armitage, y no alegan que ninguno de los tres acusados contra quienes el Sr. Wilson presenta su reclamo de la Primera Enmienda -Cheney, Rove y Libby- hizo que se publicara esa columna. En ausencia de alegaciones fácticas de que la supuesta lesión del Sr. Wilson por la divulgación pública del empleo de su esposa en la CIA es 'bastante rastreable' a la supuesta conducta de Cheney, Rove o Libby, los peticionarios no han podido establecer la jurisdicción del Artículo III sobre la Primera Reclamación de enmienda. [34]
El 22 de junio de 2009, la Corte Suprema de los Estados Unidos anunció, sin comentarios, que no escucharía una apelación al fallo de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos. [35] Según un comunicado emitido por CREW, la decisión de la Corte Suprema pone "el caso cerrado". En el comunicado, Melanie Sloan respondió al fallo:
Los Wilson y sus abogados están decepcionados por la negativa de la Corte Suprema de escuchar el caso, pero lo que es más importante, esto es un revés para nuestra democracia. Esta decisión significa que los funcionarios del gobierno pueden abusar de su poder con fines políticos sin temor a repercusiones. Los ciudadanos privados como los Wilson, que ven sus carreras destruidas y sus vidas puestas en peligro por los funcionarios de la administración que buscan ganar puntos políticos y silenciar a la oposición, no tienen recurso. [36]
El papel de Valerie Wilson en la selección de Joe Wilson [ editar ]
Los memorandos de Wilson y de la CIA presentados en el informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos indican que la experiencia diplomática del embajador Wilson en África, y en particular en Níger , lo llevó a su selección para la misión a Níger . Habla francés con fluidez y, durante su carrera diplomática antes del viaje, se desempeñó como oficial de servicios generales del Departamento de Estado de EE. UU. En Níger, como embajador en Gabón y Santo Tomé y Príncipe , como subjefe de misión (DCM). tanto en Brazzaville como en Irak (asumiendo el cargo de Jefe de Misión durante la Guerra del Golfo de 1990-1991), en otros puestos diplomáticos y en posteriores funciones de asesoría militar y de seguridad nacional en relación con los asuntos africanos-estadounidenses bajo los presidentes George HW Bush y Bill Clinton .
Después de ser consultada por sus superiores en la CIA sobre a quién enviar a la misión, Valerie Plame , según el Comité Selecto de Inteligencia del Senado, sugirió que le preguntaran al embajador Wilson, su esposo, con quien se había casado en 1998, si él o no podría estar interesado en hacer tal viaje. [7]
En el libro Hubris: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq War de Michael Isikoff y David Corn , como observa Corn (antes de su lanzamiento el 8 de septiembre de 2006), ellos [ incomprensible ] consideran la cuestión de " si Valerie Wilson había enviado a su esposo a Níger para verificar un informe de inteligencia de que Irak había buscado uranio allí ", presentando" nueva información que socava la acusación de que ella organizó este viaje. En una entrevista con los autores, Douglas Rohn, funcionario del Departamento de Estado quien escribió un memorando crucial relacionado con el viaje, reconoce que puede haber creado inadvertidamente una impresión errónea de que su participación fue más significativa de lo que había sido ". [37]
En su testimonio ante el gran jurado, Libby testificó que tanto él como el vicepresidente Cheney creían que Joseph Wilson estaba calificado para la misión, aunque se preguntaban si lo hubieran seleccionado si su esposa no hubiera trabajado en la CIA. [38] [39]
Los informes de prensa posteriores informaron que "los funcionarios de la Casa Blanca querían saber qué papel desempeñaba ella en la selección de él para la asignación". [40]
En su libro, Tenet escribe: "Los funcionarios de nivel medio de [la División de Contraproliferación (CPD) de la CIA] decidieron por iniciativa propia [pedirle a Joe Wilson que investigara el problema de Níger porque] les había ayudado en un proyecto una vez antes, y sería fácil contactarlo porque su esposa trabajaba en CPD ". [41]
En marzo de 2007, Plame abordó la pregunta mientras testificaba ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos : "No lo recomendé. No lo sugerí. No hubo nepotismo involucrado. No tenía la autoridad ... . Se ha confirmado en el testimonio durante el juicio de Libby, y puedo decirles que simplemente no cuadra con los hechos ". Ella describió que en febrero de 2002, mientras discutía una investigación de la oficina del vicepresidente Cheney sobre las supuestas compras de uranio iraquíes, un colega que conocía los antecedentes diplomáticos de su esposo y el trabajo previo con la CIA sugirió enviarlo, y que ella accedió a facilitar la discusión entre su marido y sus superiores a pesar de su propia ambivalencia sobre la idea. [42] [43][44]
En respuesta al testimonio de Plame, los senadores republicanos Kit Bond , Orrin Hatch y Richard Burr presentaron puntos de vista adicionales al informe del Senado que decía: "La Sra. Wilson le dijo al Inspector General de la CIA que sugirió a su esposo para el viaje, le dijo al personal de nuestro comité que ella No podía recordar si lo hizo o su jefe, y le dijo al Comité de la Cámara, enfáticamente, que ella no lo sugirió ". [45] También en las vistas adicionales está el texto completo de un mensaje de correo electrónico enviado por Plame el 12 de febrero de 2002 a la Dirección de Operaciones de CPD, en el que escribe que Joe Wilson "puede estar en condiciones de ayudar "Las investigaciones de la CIA sobre los informes de Níger. [46]
En una reseña de las memorias de Plame, Fair Game , Alan Cooperman escribió para The Washington Post que "por su propia cuenta, a Valerie Wilson no se le ocurrió la idea [de enviar a Joe Wilson a Níger] ni la aprobó. Pero sí participó en el proceso y azotó las credenciales de su marido ". Plame escribe en su libro que Joe Wilson estaba "demasiado molesto para escuchar" sus explicaciones después de enterarse años más tarde del correo electrónico del 12 de febrero de 2002 que ella había enviado a la cadena de mando describiendo sus credenciales. [47]
Robert Novak [ editar ]
En septiembre de 2003, en la CNN 's Crossfire , Novak afirmó: 'Nadie en el gobierno de Bush me llamó a gotear esto no hay gran crimen aquí,.', Agregando que mientras que aprendió de dos funcionarios de la administración que Plame era un empleado de la CIA " [La CIA] me pidió que no usara su nombre, pero nunca indicó que la pondría en peligro a ella oa cualquier otra persona. Según una fuente confidencial de la CIA, la Sra. Wilson era analista, no espía, no un operativo encubierto y no estaba en a cargo de operadores encubiertos ". [48]
En "The CIA Leak", publicado el 1 de octubre de 2003, Novak describe cómo había obtenido la información para su columna "Misión a Níger" del 14 de julio de 2003:
Tenía curiosidad por saber por qué se le dio esta asignación a un funcionario de alto rango del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) del presidente Bill Clinton . Wilson se había convertido en un opositor vocal de las políticas del presidente Bush en Irak después de contribuir a Al Gore en el último ciclo electoral y a John Kerryen este. Durante una larga conversación con un alto funcionario de la administración, le pregunté por qué se asignó a Wilson la misión en Níger. Dijo que Wilson había sido enviado por la sección de contraproliferación de la CIA por sugerencia de uno de sus empleados, su esposa. Fue una revelación espontánea de este funcionario, que no es un pistolero partidista. Cuando llamé a otro funcionario para que me confirmara, me dijo: "Oh, ya lo sabes". El informe publicado de que alguien en la Casa Blanca no logró plantar esta historia con seis reporteros y finalmente me encontró como un peón dispuesto es simplemente falso. En la CIA, el funcionario designado para hablar conmigo negó que la esposa de Wilson hubiera inspirado su selección, pero dijo que estaba delegada para solicitar su ayuda. Me pidió que no usara su nombrediciendo que probablemente nunca más se le asignará una asignación en el extranjero, pero que la exposición de su nombre podría causar "dificultades" si viaja al extranjero. Nunca me sugirió que la esposa de Wilson o cualquier otra persona estaría en peligro. Si lo hubiera hecho, no habría usado su nombre. Lo usé en el sexto párrafo de mi columna porque parecía la explicación faltante de una elección increíble de la CIA para su misión.[49] [50]
En esa columna, Novak también afirma haber aprendido el apellido de soltera de la Sra. Wilson "Valerie Plame" de la entrada de Joe Wilson en Who's Who In America , [51] aunque era su estatus de CIA en lugar de su apellido de soltera lo que era un secreto. Novak escribió en su columna "Era bien sabido en Washington que la esposa de Wilson trabajaba para la CIA", [50] aunque esa afirmación es contradicha por el fiscal especial Patrick Fitzgerald, [52] Valerie Wilson, [53] y la CIA. [54] [55]
Según Murray S. Waas en The American Prospect del 12 de febrero de 2004, la fuente de la CIA advirtió a Novak varias veces contra la publicación: dos "funcionarios de la administración" hablaron con el FBI y desafiaron el relato de Novak acerca de no recibir advertencias para no publicar el nombre de Plame; según uno de los funcionarios, "En el mejor de los casos, está analizando palabras ... En el peor, está mintiendo a sus lectores y al público. Los periodistas no deberían mentir, creo". [56] [57]
Los críticos de Novak argumentan que después de décadas como reportero de Washington , Novak estaba al tanto del estatus de CIA de Plame debido a la redacción que usó en su columna. Una búsqueda en la base de datos LexisNexis de los términos "operativo de la CIA" y "operativo de la agencia" mostró que Novak había utilizado con precisión los términos para describir a los empleados encubiertos de la CIA, cada vez que aparecen en sus artículos. [58]
El 17 de marzo de 2007, Plame testificó ante el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes. Se le preguntó cómo se enteró de la referencia de Novak a ella en su columna. Plame le dijo al comité
Me enteré muy temprano en la mañana cuando mi esposo entró, dejó caer el periódico sobre la cama y dijo: 'Lo hizo'. ... Tuvimos indicios en la semana anterior de que el Sr. Novak conocía mi identidad y mi verdadero empleador. Y, por supuesto, alerté a mis superiores en la agencia, y me dijeron, no se preocupen; nosotros nos encargaremos de ello. Y fue para nuestra gran sorpresa que leímos sobre este 14 de julio ... Creo, y esto es lo que he leído, que el entonces portavoz, el Sr. Harlow, habló directamente con el Sr. Novak y dijo algo junto las líneas de, no vayas con esto; no hagas esto. No sé exactamente qué dijo, pero comunicó claramente el mensaje de que el Sr. Novak no debería publicar mi nombre. [42]
Novak ha escrito, "la CIA nunca me advirtió que la revelación de que la esposa de Wilson trabaja en la agencia la pondría en peligro a ella oa cualquier otra persona". [49]
Según The Washington Post , Harlow transmitió en una entrevista ", advirtió a Novak, en los términos más enérgicos que se le permitió usar sin revelar información clasificada, que la esposa de Wilson no había autorizado la misión y que si escribía al respecto, su nombre no debe ser revelado ". [57] Novak publicó una columna refutando la afirmación de Harlow. [59] En su libro, George Tenet escribió
Bill [Harlow] luchó por convencer a Novak de que lo habían informado mal [acerca de que la esposa de Wilson era responsable de enviar a su esposo a Níger] y que no sería prudente informar el nombre de la Sra. Wilson. No podía decirle a Novak que Valerie Wilson estaba encubierta. Decirlo a través de una línea telefónica abierta habría sido una violación de la seguridad. Bill bailó alrededor del tema y le pidió a Novak que no la incluyera en la historia. Varios años y muchas citas judiciales después, sabemos que el mensaje aparentemente no llegó, pero Novak nunca le dijo a Bill que iba a ignorar su consejo de dejar el nombre de Valerie fuera de su artículo. [60]
En una entrevista de diciembre de 2008 con el National Ledger , se le preguntó a Novak sobre su papel en el asunto Plame. Novak respondió:
Si lees mi libro, encuentras allí una cierta ambivalencia. Periodísticamente, pensé que era una historia importante porque explicaba por qué la CIA enviaría a Joe Wilson, un ex asistente de la Casa Blanca de Clinton sin antecedentes en inteligencia y sin experiencia en Níger, en una misión de investigación a África. Desde un punto de vista personal, dije en el libro que probablemente debería haber ignorado lo que me habían dicho sobre la Sra. Wilson. Ahora soy mucho menos ambivalente. Seguiría adelante a toda velocidad debido a la forma odiosa y bestial en la que mis críticos de izquierda en la prensa y el Congreso intentaron convertirlo en un asunto político y trataron de arruinarme. Mi respuesta ahora es esta: Al diablo contigo. No me arruinaron. Tengo mi fe, mi familia y una buena vida. Mucha gente me ama, o le agrado. Entonces fallaron.Volvería a hacer lo mismo porque no creo que haya lastimado a Valerie Plame en absoluto.[61]
Richard Armitage [ editar ]
El 11 de julio de 2006, Robert Novak publicó una columna titulada "Mi papel en la historia de la fuga de Valerie Plame": "El fiscal especial Patrick Fitzgerald ha informado a mis abogados que, después de dos años y medio, su investigación del caso de filtración de la CIA relativo a se han concluido los asuntos directamente relacionados conmigo. Eso me libera para revelar mi papel en la investigación federal que, a pedido de Fitzgerald, he mantenido en secreto ". Novak disipa los rumores de que hizo valer su derecho a la Quinta Enmienda e hizo un trato con la fiscalía, declarando: "He cooperado en la investigación". Él continúa:
Durante casi todo el tiempo de su investigación, Fitzgerald supo - independientemente de mí - la identidad de las fuentes que usé en mi columna del 14 de julio de 2003. Que Fitzgerald no acusó a ninguna de estas fuentes puede indicar su conclusión de que ninguna de ellas violó la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia. ... En mi testimonio jurado, dije lo que he sostenido en mis columnas y en la televisión: el papel de la esposa de Joe Wilson en instituir la misión de su esposo me fue revelado en medio de una larga entrevista con un funcionario que anteriormente dije que era no un pistolero político. Después de que se anunció la investigación federal, me dijo a través de un tercero que la divulgación fue inadvertida por su parte. Después de mi entrevista con la fuente principal, Busqué al segundo funcionario de la administración y al portavoz de la CIA para su confirmación. Aprendí el nombre de Valerie Plame por la entrada de Joe Wilson en "Quién es quién en Estados Unidos" (cursiva agregada) [62].
Harlow es la persona a la que Novak se refiere como su "fuente de la CIA" para su columna "Misión a Níger". [62]
Michael Isikoff reveló partes de su nuevo libro titulado Hubris: The Inside Story of Spin, Scandal, and the Selling of the Iraq War , en coautoría con David Corn , en la edición del 28 de agosto de 2006 de Newsweek . Isikoff informa que el entonces subsecretario de Estado, Richard Armitage, tuvo un papel central en el asunto Plame. [63]
En su libro Hubris , Isikoff y Corn revelan - como Armitage y el columnista sindicado Robert Novak reconocieron públicamente más tarde - que Armitage era la "fuente inicial" y "fuente primaria" de Novak para la columna de julio de 2003 de Novak que reveló la identidad de Plame como agente de la CIA y que después Novak reveló que su "fuente primaria" (frase de Novak) era un "alto funcionario de la administración" que "no era un pistolero partidista", Armitage llamó a Colin Powell esa mañana y estaba "en profunda angustia". Según se informa, Armitage le dijo a Powell: "Estoy seguro de que [Novak] está hablando de mí". En su artículo de Newsweek , Isikoff afirma:
Al día siguiente, un equipo de agentes del FBI y fiscales de Justicia que investigaban la filtración interrogó al subsecretario. Armitage reconoció que le había pasado a Novak información contenida en un memorando clasificado del Departamento de Estado: que la esposa de Wilson trabajaba en temas de armas de destrucción masiva en la CIA ... [William Howard Taft IV, asesor legal del Departamento de Estado] sintió obligado a informar al abogado de la Casa Blanca, Alberto Gonzales. Pero Powell y sus ayudantes temían que la Casa Blanca filtrara entonces que Armitage había sido la fuente de Novak, posiblemente para avergonzar a los funcionarios del Departamento de Estado que no se habían mostrado entusiasmados con la política de Bush en Irak. Así que Taft le dijo a Gonzales lo mínimo: que el Departamento de Estado había pasado información sobre el caso a la Justicia. No mencionó a Armitage.Taft preguntó si Gonzales quería saber los detalles. El abogado del presidente, interpretando el caso según las reglas, dijo que no, y Taft no le dijo nada más. Por lo tanto, el papel de Armitage siguió siendo el más raro de los fenómenos de Washington: un secreto candente que nunca se filtró.[63]
Según Isikoff, según sus fuentes, Armitage le dijo a Bob Woodward la identidad de Plame tres semanas antes de hablar con Novak, y el propio Armitage fue investigado agresivamente por el fiscal especial Patrick Fitzgerald, pero nunca fue acusado porque Fitzgerald no encontró evidencia de que Armitage supiera del encubierto de Plame. Estado de la CIA cuando habló con Novak y Woodward. [63]
En una aparición del 27 de agosto de 2006 en Meet the Press , se le preguntó a Novak si de hecho Armitage era la fuente de la identidad de la Sra. Wilson como agente de la CIA. Novak respondió: "Le dije al Sr. Isikoff ... que no identifico mis fuentes sobre ningún tema si son confidenciales hasta que se identifiquen ... Sin embargo, voy a decir una cosa, no he "Lo dije antes. Y es que creo que ha pasado el tiempo para que mi fuente se identifique". [64]
El 30 de agosto de 2006, The New York Times informó que el abogado y otros asociados de Armitage confirmaron que él era la "fuente inicial y principal" de Novak para la identidad de Plame. [40] The New York Times también informó
El Sr. Armitage cooperó voluntariamente en el caso, nunca contrató a un abogado y testificó varias veces ante el gran jurado, según personas que están familiarizadas con su papel y acciones en el caso. Entregó sus calendarios, agendas e incluso la computadora de su esposa en el curso de la investigación, dijeron esos asociados. Pero Armitage mantuvo sus acciones en secreto, ni siquiera se lo dijo al presidente Bush porque el fiscal le pidió que no lo divulgara, dijo la gente ... Armitage había preparado una carta de renuncia, dijeron sus asociados. Pero se quedó en el trabajo porque los funcionarios del Departamento de Estado le advirtieron que su partida repentina podría llevar a la divulgación de su papel en la filtración, dijeron las personas al tanto de sus acciones. ... Renunció en noviembre de 2004,pero siguió siendo objeto de la investigación hasta [febrero de 2006], cuando el fiscal le informó en una carta que no sería acusado.[sesenta y cinco]
En una entrevista con CBS News transmitida por primera vez el 7 de septiembre de 2006, Armitage admitió que él era la "fuente inicial" y la "fuente primaria" de Novak (palabras de Novak). En la entrevista, describió su conversación con Novak: "Al final de una amplia entrevista, me preguntó:" ¿Por qué la CIA envió al embajador (Wilson) a África? ". Le dije que no sabía, pero que ella trabajó en la agencia, y agregó que era "sólo una pregunta espontánea. ... No le di mucha importancia y solo respondí y fue la última pregunta que teníamos ". Después de reconocer que él era de hecho la fuente inicial y principal de Robert Novak para la publicación de la columna Plame, Richard Armitage se refirió a lo que ha sido denominado "un memorando clasificado del Departamento de Estado" que supuestamente se refiere a Valerie Wilson.
Si bien el documento está "clasificado", dijo Armitage, "no significa que todas las frases del documento estén clasificadas ... Nunca había visto el nombre de un agente encubierto en ningún memorando en, creo, 28 años de gobierno. ... No sabía que la mujer se llamaba Plame. No sabía que era una operadora ... No intenté sacar a nadie ". [66] En una entrevista telefónica con The Washington Post , Armitage reiteró su afirmación, afirmando que en 40 años de leer materiales clasificados "nunca he visto en un memorando ... el nombre de un agente encubierto". [67]
Según The Washington Post , Armitage atribuyó el no haber sido acusado en la investigación a su franqueza al hablar con los investigadores sobre su acción; dice que entregó sus computadoras y nunca contrató a un abogado: "'No necesitaba un abogado para decirme la verdad'" [67].
Novak refutó la afirmación de Armitage de que la divulgación fue "inadvertida". En una columna titulada "La verdadera historia detrás de la historia de Armitage", Novak declaró:
Primero, Armitage, como ahora indica, no se limitó a transmitir algo que había escuchado y que "pensó" que podría ser así. Más bien, me identificó la división de la CIA donde trabajaba la Sra. Wilson, y dijo rotundamente que ella recomendó la misión a Níger por parte de su esposo, el ex embajador Joseph Wilson. En segundo lugar, Armitage no me pasó esta información como una charla inútil, como sugiere ahora. Dejó en claro que lo consideraba especialmente adecuado para mi columna ... señaló que la historia del papel de la Sra. Wilson encajaba con el estilo de la antigua columna de Evans-Novak, lo que me da a entender que continúa reportando información privilegiada de Washington.
Novak también cuestiona la afirmación de Armitage de que se enteró de que él era la "fuente principal" de Novak (frase de Novak) solo después de leer la columna de Novak del 1 de octubre: "Creí que [el cabildero de Washington Kenneth Duberstein, el amigo cercano y asesor político de Armitage] se comunicó conmigo el 1 de octubre debido a noticias el fin de semana del 27 al 28 de septiembre que el Departamento de Justicia estaba investigando la filtración ". [68]
Armitage también reconoció que él era la fuente de Woodward. Al final de una larga entrevista realizada en la primera semana de septiembre de 2006, describe su conversación de junio de 2003 con Woodward como una ocurrencia tardía: "Dijo: 'Oye, ¿cuál es el problema con Wilson?' y dije: 'Creo que su esposa trabaja allí' ". [69]
En sus memorias, tituladas El príncipe de las tinieblas: 50 años de reportajes en Washington , Novak escribió que después de que Armitage le reveló que la esposa de Joe Wilson trabajaba en la CIA ", Armitage sonrió y dijo: 'Eso es verdadero Evans y Novak, ¿no es cierto?' ¿eso?' Creo que quiso decir que era el tipo de información privilegiada que mi difunto socio, Rowland Evans , y yo habíamos incluido en nuestra columna durante tanto tiempo. Lo interpreté en el sentido de que Armitage esperaba ver el artículo publicado en mi columna ". [70]
El 11 de noviembre de 2007, Armitage apareció en Late Edition con Wolf Blitzer y se le pidió que respondiera a la afirmación de Valerie Wilson de que Armitage "hizo una cosa muy tonta" al revelar su identidad a Novak. Armitage y Blitzer tuvieron el siguiente intercambio:
ARMITAGE: No son palabras con las que no estoy de acuerdo. Creo que fue extraordinariamente tonto de mi parte. No hubo malas intenciones de mi parte y nunca había visto, en 43 años de tener una autorización de seguridad, el nombre de un operativo encubierto en un memorando. La única razón por la que conocía a una "Sra. Wilson", no a la "Sra. Plame", trabajaba en la agencia era porque lo vi en un memorando. Pero no estoy en gran medida en desacuerdo con sus palabras.
BLITZER: ¿Normalmente en los memorandos no nombran agentes encubiertos?
ARMITAGE: Nunca he visto uno con ese nombre.
BLITZER: ¿Entonces asumiste que ella era, qué, solo una analista de la CIA?
ARMITAGE: No solo lo asumió, eso es lo que decía el mensaje, que ella presidía públicamente una reunión.
BLITZER: Entonces, cuando le dijiste a Robert Novak que Joe Wilson, la ex esposa del embajador de Estados Unidos, trabajaba en la CIA, y ella estaba involucrada de alguna manera en conseguirle este viaje a África para buscar el uranio enriquecido, si había uranio enriquecido en destino. Irak, simplemente asumió que ella no era un oficial clandestino de la CIA.
ARMITAGE: Bueno, incluso el Sr. Novak ha dicho que usó la palabra "operativo" y la usó mal. Nadie dijo nunca "operativo". Y no solo lo asumí, como digo, nunca vi el nombre de un agente encubierto en un memo. Sin embargo, eso no quita lo que dijo la Sra. Plame, fue una tontería, sí. Seguro que lo fue.
BLITZER: Entonces estás de acuerdo con ella en eso.ARMITAGE: Sí. Absolutamente. [71]
Karl Rove [ editar ]
En julio de 2005, se reveló que Karl Rove era la segunda fuente de la administración Bush de Novak. [72]
En su testimonio ante el gran jurado, Rove declaró que se enteró de la afiliación de Plame a la CIA a través de periodistas y no de funcionarios del gobierno. Rove testificó que Novak lo llamó en julio de 2003 para discutir una historia no relacionada con Plame o Wilson. Eventualmente, según Rove, Novak le dijo que planeaba informar en una próxima columna que Plame trabajaba para la CIA. Rove le dijo al gran jurado que cuando Novak lo llamó, ya se había enterado de Plame por otros reporteros, pero que no podía recordar qué reporteros le habían dicho. Cuando Novak preguntó sobre la esposa de Wilson que trabajaba para la CIA, Rove indicó que había escuchado algo así, según el relato de la fuente del testimonio del gran jurado para Associated Press. Rove le dijo al gran jurado que tres días después,tuvo una conversación telefónica con el reportero de la revista Time Matt Cooper y, en un esfuerzo por desacreditar algunas de las acusaciones de Wilson, le dijo informalmente a Cooper que creía que la esposa de Wilson trabajaba para la CIA, aunque nunca usó su nombre. Rove también testificó ante el gran jurado que había escuchado de Libby que Plame trabajaba para la CIA. Rove testificó que Libby le dijo que escuchó la información de los periodistas.[73] [74]
La acusación de Libby dice: "El 10 de julio o el 11 de julio de 2003 o alrededor de esa fecha, LIBBY habló con un alto funcionario de la Casa Blanca (" Funcionario A ") que le informó a LIBBY de una conversación que el Funcionario A tuvo a principios de esa semana con el columnista Robert Novak en el que se habló de la esposa de Wilson como empleada de la CIA involucrada en el viaje de Wilson. El oficial A le informó a LIBBY que Novak estaría escribiendo una historia sobre la esposa de Wilson ". Aunque Fitzgerald nunca lo confirmó, se informó que Rove era "Oficial A". [75] [76]
Poco después de la publicación del artículo de Novak, Rove también llamó a Chris Matthews y le dijo extraoficialmente que "la esposa de Wilson es un juego limpio". [31] [77]
El 2 de julio de 2005, el abogado de Rove, Robert Luskin , confirmó que Rove habló con el reportero de Time Matt Cooper "tres o cuatro días" antes de que la identidad de Plame fuera revelada por primera vez en forma impresa por el comentarista Robert Novak . El artículo de Cooper en Time , que cita a "funcionarios gubernamentales" anónimos y anónimos, confirmó que Plame era un "funcionario de la CIA que supervisa la proliferación de armas de destrucción masiva". El artículo de Cooper apareció tres días después de la publicación de la columna de Novak. El abogado de Rove afirmó que Rove "nunca reveló información clasificada a sabiendas" y que "no le dijo a ningún periodista que Valerie Plame trabajaba para la CIA".[78] [79] [80]Luskin también ha dicho que su cliente no inició conversaciones con los periodistas sobre Plame y no animó a los periodistas a escribir sobre ella. [81]
Inicialmente, Rove no le contó al gran jurado sobre sus conversaciones con Cooper. Según Rove, solo recordó que había hablado con Cooper después de descubrir un correo electrónico de la Casa Blanca el 11 de julio de 2003 que Rove había escrito al entonces asesor adjunto de Seguridad Nacional Stephen J. Hadley en el que Rove dijo que había hablado con Cooper sobre la controversia de Níger. Luskin también testificó ante el gran jurado. Le dijo a los fiscales que la reportera de Time , Viveca Novak, le había dicho antes de la primera comparecencia de Rove ante el gran jurado que había escuchado de sus colegas en Time.que Rove fue una de las fuentes de la historia de Cooper sobre Plame. Luskin, a su vez, dijo que le contó a Rove sobre esto, aunque Rove todavía no reveló al gran jurado que alguna vez había hablado con Cooper sobre Plame. Viveca Novak testificó que no recordaba cuándo habló con Luskin. Rove testificó un total de cinco veces ante el gran jurado federal que investiga la filtración. Después de la última aparición de Rove, Luskin emitió una declaración que decía en parte: "En relación con esta comparecencia, el fiscal especial le ha informado al Sr. Rove que él no es un objetivo de la investigación. El Sr. Fitzgerald ha afirmado que no ha tomado ninguna decisión". en relación con los cargos ". [74] [82]
El 11 de julio de 2006, Novak confirmó que Rove era su segunda fuente para su artículo que revelaba la identidad de Plame como agente de la CIA, la fuente que confirmó lo que Armitage le había dicho. [83]
El 12 de febrero de 2007, Novak testificó en el juicio de Libby. Como informa Michael J. Sniffen de Associated Press : "Novak testificó que recibió la confirmación del asesor político de la Casa Blanca, Karl Rove, quien le respondió: 'Oh, tú también has oído eso'. " [84]
Los documentos judiciales revelan que en diciembre de 2004, Fitzgerald estaba considerando presentar cargos por perjurio contra Rove. [85] [86]
El 8 de julio de 2007, Rove habló públicamente sobre la investigación en la sesión de preguntas y respuestas del Aspen Ideas Festival. Rove le dijo a la audiencia: "Mi contribución a esto fue decirle a un reportero, que es una lección sobre cómo hablar con los reporteros, las palabras 'Yo también escuché eso' ... Recuerden, la ofensa subyacente de Armitage hablando con Novak no fue una violación". . No hubo acusación ". [87] [88]
El 19 de agosto de 2007, David Gregory le preguntó a Rove en Meet the Press si Rove consideraba que Plame era un "juego limpio". Rove respondió: "No. ¿Y sabes qué? Juego limpio, esa no era mi frase. Es una frase de un periodista. De hecho, un colega tuyo". [89] Rove no ha negado que tuvo una conversación con Matthews. Newsweek informó en octubre de 2003 que una fuente familiarizada con el lado de la conversación de Rove le dijo a Newsweek que Rove le dijo a Matthews que era "razonable discutir quién envió a [Joe] Wilson a Níger". [90]
Después de anunciar su renuncia a la administración Bush, Rove apareció en Fox News Sunday y Meet the Press , y habló sobre su papel en el asunto Plame. Según Rove, no creía que fuera una fuente confirmadora de Robert Novak y Matt Cooper con respecto a Plame. Rove también reiteró que se enteró por primera vez de Plame por otro reportero, aunque no quiso revelar qué reportero. Rove le dijo a Gregory: "Actué de manera apropiada, hice saber a todas las personas apropiadas de mi contacto. Me reuní con el FBI justo al comienzo de esto, les dije todo. Tienes razón, el fiscal especial se negó a tomar ninguna medida". en absoluto. Nunca fui un objetivo ". Rove le dijo a Chris Wallace en Fox News Sunday"No sabía su nombre, no sabía su estatus en la CIA". [89]
En sus memorias, Courage and Consequence , Rove dedica tres capítulos al New York Times de Wilson.artículo de opinión y posterior investigación del gran jurado. Rove escribe que antes de su tercera comparecencia ante el gran jurado, Robert Luskin volvió y revisó todos los correos electrónicos guardados de Rove desde abril hasta septiembre de 2003. Luskin, según Rove, descubrió un correo electrónico que Rove le había escrito a Steve Hadley en el que Rove hablaba de un conversación que había tenido con Matt Cooper sobre el artículo de opinión de Wilson. Rove escribe que si bien el "correo electrónico no hizo ningún mejor recuerdo de la llamada", inmediatamente le dijo a Fitzgerald, después de prestar juramento, que quería "dejar las cosas claras". Después de presentar el correo electrónico a Fitzgerald, Rove escribe que "fue como si hubiera detonado una bomba en la pequeña habitación destartalada". Rove escribe que antes de su cuarta aparición ante el gran jurado recibió una "advertencia de objetivo".por Fitzgerald. Rove describe su cuarta aparición como "brutal desde el primer momento", y que el gran jurado "estuvo pendiente de cada palabra de Fitzgerald". Después del testimonio de Rove, Fitzgerald le dijo a Luskin: "En igualdad de condiciones, nos inclinamos a acusar a su cliente". Según Rove, Luskin y Fitzgerald se reunirán durante horas en Chicago el 20 de octubre para discutir el asunto. En algún momento durante la reunión, "Fitzgerald se centró en lo que realmente lo estaba molestando: mi conversación con Matt Cooper. ¿Estaba mintiendo acerca de no poder recordar mi conversación telefónica con él la mañana del 11 de julio de 2003?" Específicamente, escribe Rove, Fitzgerald quería saber por qué "en diciembre de 2003 o enero de 2004 les pedí a mis ayudantes ... que encontraran alguna evidencia de contacto con Matt Cooper". Fue en este momento, según Rove,que Luskin reveló su conversación con Viveca Novak en la que Luskin se enteró de que Cooper "había insistido enLa oficina de Time en Washington con la que había hablado [Rove sobre Plame] ". Luskin luego le reveló a Fitzgerald que fue él quien dio instrucciones a Rove para que sus ayudantes encontraran cualquier registro de ese contacto. Según Rove, Fitzgerald estaba" atónito ", y le dijo a Luskin, "Usted sacudió mi mundo". Rove escribe que "estaba claro que Fitzgerald originalmente tenía la intención de acusarnos a Libby y a mí el mismo día". Rove también escribe que al final, Luskin tenía una "visión caritativa de Fitzgerald ... el fiscal nunca filtró, y trató a Luskin con respeto y fue franco sobre sus pruebas y preocupaciones ". [91]
I. Lewis "Scooter" Libby [ editar ]
La acusación de investigación del gran jurado de Libby establece:
A partir de enero de 2004 o alrededor de esa fecha, y hasta la fecha de esta acusación, el Gran Jurado 03-3 en el Distrito de Columbia llevó a cabo una investigación ("la Investigación del Gran Jurado") sobre posibles violaciones de las leyes penales federales, que incluyen: Título 50 , Código de los Estados Unidos, Sección 421 (divulgación de la identidad del personal de inteligencia encubierto); y Título 18, Código de los Estados Unidos, Secciones 793 (divulgación indebida de información de defensa nacional), 1001 (declaraciones falsas), 1503 (obstrucción de la justicia) y 1623 (perjurio). Un enfoque principal de la Investigación del Gran Jurado fue determinar qué funcionarios del gobierno habían revelado a los medios de comunicación antes del 14 de julio de 2003, información sobre la afiliación de Valerie Wilson con la CIA, y la naturaleza, oportunidad, alcance y propósito de tales revelaciones. ,así como si algún funcionario que hiciera tal revelación lo hizo sabiendo que el empleo de Valerie Wilson por parte de la CIA era información clasificada.[76]
Según el fiscal especial Patrick Fitzgerald , Libby se enteró por primera vez del empleo de Valerie Wilson en la CIA a principios de junio de 2003 por el vicepresidente Dick Cheney y procedió a hablar sobre ella con otros seis funcionarios del gobierno en los días y meses siguientes antes de revelar su nombre a los periodistas. Judith Miller y Matthew Coopera principios de julio de 2003. Fitzgerald afirma que el vicepresidente Cheney le contó a Libby sobre el empleo de la Sra. Wilson en la CIA mientras los dos elaboraban una respuesta a una pregunta sobre el viaje de Wilson del reportero Walter Pincus. Si bien su nombre no fue revelado a Pincus, Fitzgerald afirma que la investigación de Pincus "motivó aún más a [Libby] a contrarrestar las afirmaciones del Sr. Wilson, haciendo más probable que las revelaciones de [Libby] a la prensa sobre la esposa del Sr. Wilson no fueran revelaciones casuales de que él se había olvidado cuando la Oficina Federal de Investigaciones le preguntó sobre ellos y ante el gran jurado ". [92]
Libby no discute que inicialmente escuchó sobre la Sra. Wilson por medio de Cheney, pero afirma que no recordaba ese hecho cuando le dijo al FBI en octubre de 2003 y al gran jurado en marzo de 2004 que recordaba haber aprendido por primera vez sobre la Sra. Wilson. en una conversación con Tim Russert de NBC el 10 de julio de 2003.
Libby le dijo al gran jurado que "me pareció que lo estaba aprendiendo por primera vez" cuando, según su relato, Russert le contó sobre Plame el 10 u 11 de julio de 2003. Solo más tarde, al mirar su calendario y notas, dijo Libby, ¿recordaba que realmente se enteró de la información de Cheney en junio de 2003? Libby le dijo al gran jurado: "En el curso de la producción de documentos, el FBI nos envió una solicitud de documentos, o el Departamento de Justicia, yo ' técnicamente no estoy seguro. En el transcurso de la producción de ese documento me encontré con la nota que está fechada el 12 de junio o alrededor de esa fecha, y la nota ... muestra que no la había aprendido primero de Russert, aunque ese era mi recuerdo, Lo había aprendido por primera vez cuando me lo dijo ". La nota a la que se refirió Libby no contiene ninguna sugerencia que Cheney o Libby supieran en el momento en que la Sra.El estado encubierto de Wilson o que su identidad estaba clasificada, pero muestran que Cheney sí sabía y le dijo a Libby que la Sra. Wilson era empleada de la CIA y que pudo haber ayudado a organizar el viaje de su esposo.[93] [94] [95] [96] [97] [98]
Al testificar como testigo de cargo, Russert dijo que aunque él y Libby sí hablaron el 10 de julio de 2003, nunca hablaron de Plame durante su conversación. Libby había afirmado que había olvidado en el momento de la conversación con Russert que se había enterado antes del trabajo de la Sra. Plame de Cheney alrededor del 12 de junio de 2003. Libby también testificó ante el gran jurado federal que cuando Russert supuestamente le contó sobre Plame, él había absolutamente ningún recuerdo de haber escuchado la información anteriormente de otra persona, incluido Cheney, y por lo tanto se "desconcertó" cuando Russert se lo contó. Libby le dijo al FBI que Russert le dijo el 10 u 11 de julio de 2003 que trabajaba en la CIA y que "todos los reporteros lo sabían". En su argumento de apertura, Fitzgerald, refiriéndose a la conversación de Libby con Russert el 10 de julio, dijo: "Usted puede"No se asuste por algo el jueves [10 de julio] de lo que le contó a otras personas el lunes [7 de julio] y el martes [8 de julio] ". El exsecretario de prensa de la Casa Blanca, Ari Fleischer, testificó como testigo de cargo que el 7 de julio de 2003, Libby le dijo a Fleischer: "El embajador Wilson fue enviado por su esposa. Su esposa trabaja para la CIA ". Fleischer testificó que Libby se refirió a la esposa de Wilson por su apellido de soltera, Valerie Plame, y" agregó que era un secreto, en el QT, y que la mayoría de la gente no lo sabía ". Libby Los fiscales también alegaron que mintió al FBI y a un gran jurado federal al afirmar que cuando mencionó el nombre de Plame a dos reporteros: Matthew Cooper, entonces de la revista Time, y Judith Miller, entonces deluego deluego deEl exsecretario de prensa de la Casa Blanca, Ari Fleischer, testificó como testigo de cargo que el 7 de julio de 2003, Libby le dijo a Fleischer: "El embajador Wilson fue enviado por su esposa. Su esposa trabaja para la CIA". Fleischer testificó que Libby se refirió a la esposa de Wilson por su apellido de soltera, Valerie Plame, y "agregó que era un secreto, en el QT, y que la mayoría de la gente no lo sabía". Los fiscales también alegaron que Libby mintió al FBI y a un gran jurado federal al afirmar que cuando mencionó el nombre de Plame a dos reporteros: Matthew Cooper, entonces de la revista Time, y Judith Miller, entonces deEl exsecretario de prensa de la Casa Blanca, Ari Fleischer, testificó como testigo de cargo que el 7 de julio de 2003, Libby le dijo a Fleischer: "El embajador Wilson fue enviado por su esposa. Su esposa trabaja para la CIA". Fleischer testificó que Libby se refirió a la esposa de Wilson por su apellido de soltera, Valerie Plame, y "agregó que era un secreto, en el QT, y que la mayoría de la gente no lo sabía". Los fiscales también alegaron que Libby mintió al FBI y a un gran jurado federal al afirmar que cuando mencionó el nombre de Plame a dos reporteros: Matthew Cooper, entonces de la revista Time, y Judith Miller, entonces deañadió que estaba en silencio, en el QT, y que la mayoría de la gente no lo sabía ". Los fiscales también alegaron que Libby mintió al FBI y a un gran jurado federal al afirmar que cuando mencionó el nombre de Plame a dos reporteros: Matthew Cooper, entonces de la revista Time, y Judith Miller, entonces deañadió que estaba en silencio, en el QT, y que la mayoría de la gente no lo sabía ". Los fiscales también alegaron que Libby mintió al FBI y a un gran jurado federal al afirmar que cuando mencionó el nombre de Plame a dos reporteros: Matthew Cooper, entonces de la revista Time, y Judith Miller, entonces deThe New York Times , tuvo cuidado de señalarles que simplemente estaba repitiendo los rumores que había escuchado de Russert. Cooper y Miller testificaron que Libby no les manifestó tales calificaciones al hablarles de Plame. [93] [94] [95] [96] [97] [98]
Durante el juicio de Libby, los abogados de Libby argumentaron que el testimonio de Libby ante el gran jurado y sus entrevistas con la Oficina Federal de Investigaciones pueden haber contenido inexactitudes, pero que fueron el resultado de lapsos de memoria inocentes explicados por su apremiante agenda de problemas de seguridad nacional. Los abogados defensores de Libby también cuestionaron la memoria y los recuerdos de cada testigo de cargo. [99]
Según informes de prensa, Cheney dijo a los investigadores que se había enterado del empleo de la Sra. Wilson por parte de la CIA y su posible papel en el envío de su esposo a Níger por parte del entonces director de la CIA, George Tenet, aunque no está claro si Cheney se enteró de que ella estaba clasificada. estado. Tenet les dijo a los investigadores que no recordaba específicamente haber hablado de Plame o de su papel en el viaje de su esposo con Cheney. Tenet recordó, sin embargo, que hizo averiguaciones sobre la veracidad de la información de inteligencia de Níger como resultado de las averiguaciones de Cheney y Libby. Según informes de prensa, Libby dijo a los investigadores que el 12 de julio de 2003, mientras estaba a bordo del Air Force Two, él y Cheney pueden haber discutido la filtración de información sobre Plame a los periodistas. Libby dijo a los investigadores que creía en ese momento que la información sobre Plame provenía de Russert. Después de regresar a Washington, según el testimonio de Cooper y Miller en el juicio de Libby, Libby habló con ambos por teléfono y les confirmó que Plame trabajaba para la CIA y que pudo haber desempeñado un papel en el envío de su esposo a Níger. La agente del FBI Deborah Bond testificó en el juicio de Libby que durante la segunda entrevista de Libby con el FBI en su oficina el 23 de noviembre de 2003, se le preguntó a Libby sobre el vuelo del 12 de julio. Bond testificó que Libby le dijo al FBI que "hubo una discusión sobre si informar a la prensa que la esposa de Wilson trabajaba para la CIA". Añadió que el Sr. Libby expresó algunas dudas, sin embargo, agregó "Sr.Libby nos dijo que creía que podían haber hablado de ello, pero no estaba seguro ". Ella testificó que Libby dijo que había hablado de la esposa de Wilson con Cheney en algún momento después de haber hablado presuntamente de ella con Russert. Según los informes, Libby les dijo a los investigadores que ni el presidente ni el vicepresidente le indicó específicamente a él oa otros funcionarios de la administración que revelaran a la prensa el empleo de Plame en la CIA.[93] [94] [95] [96] [97] [98]
Según documentos judiciales, en diciembre de 2004 Fitzgerald carecía de pruebas para demostrar que Libby había violado la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia y estaba presentando cargos relacionados con "perjurio, declaraciones falsas y divulgación indebida de información de defensa nacional". [85]
Durante el juicio de Libby, la fiscalía enfocó al jurado en una secuencia de eventos que ocurrieron entre mayo y julio de 2003. Según los fiscales, dado el nivel de interés proveniente de la oficina del vicepresidente con respecto a Joe Wilson, era imposible que Libby se hubiera olvidado durante su Entrevistas del FBI y testimonio del gran jurado de que él ya sabía que la esposa de Wilson trabajaba para la CIA. [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104]
Convicción [ editar ]
El 6 de marzo de 2007, Libby fue declarado culpable de cuatro de los cinco cargos en su contra. [20]
Reacción del jurado [ editar ]
Después de que se leyó el veredicto en la corte, Denis Collins , miembro del jurado y periodista que ha escrito para The Washington Post y otros periódicos, habló con la prensa. Según Collins, algunos miembros del jurado sentían simpatía por Libby y creían que él era solo el "chivo expiatorio". Collins dijo que "varias veces" los miembros del jurado se preguntaron, "¿qué está haciendo [Libby] aquí? ¿Dónde está Rove y todos estos otros tipos? No estoy diciendo que no pensamos que el Sr. Libby fuera culpable de las cosas lo declaramos culpable. Parecía que, como dijo el señor Wells [Ted Wells, el abogado de Libby], era el chivo expiatorio ".
Según Collins,
Lo que estamos decidiendo en la corte parece estar un nivel o dos por debajo de lo que, antes de entrar en el jurado, supusimos que se trataba del juicio, o había sido inicialmente, quién filtró [la identidad de Plame]. Algunos miembros del jurado comentaron en algún momento: 'Ojalá no juzgáramos a Libby. Sabes, esto apesta. No nos gusta estar aquí '. Pero esa no fue nuestra elección.
Collins describió cómo después de 10 días de deliberaciones,
Lo que se nos ocurrió fue que a Libby se le habló de la Sra. Wilson nueve veces ... Creíamos que tenía mala memoria, pero parecía muy poco probable que no recordara que le habían hablado de la Sra. Wilson tantas veces. .. Es difícil de creer que recordaría el martes y olvidaría el jueves. [105] [106]
Collins le dijo a la prensa: "Bueno, como dije antes, sentí que era un largo camino, ya sabes, terminar con este jurado. Y si el Sr. Libby es perdonado, no tendría ningún problema con eso". [107]
Otro miembro del jurado, Ann Redington, que se derrumbó y lloró mientras se leía el veredicto, también le dijo a Chris Matthews , en una aparición en Hardball el 7 de marzo de 2007 , que esperaba que Libby finalmente fuera indultada por el presidente Bush; le dijo a Matthews que creía que Libby "quedó atrapado en una situación difícil en la que él quedó atrapado en la mentira inicial, y simplemente se convirtió en una bola de nieve" y agregó: "Me molesta un poco que se esté investigando todo este gran crimen y que él haya sido atrapado en la investigación en contraposición al delito real que supuestamente se cometió ". [107] [108]
Sentencia [ editar ]
El 25 de mayo de 2007, en un expediente judicial, Fitzgerald le pidió al juez Reggie B. Walton que condenara a Libby a entre 30 y 37 meses de cárcel, porque Libby "no había expresado ningún remordimiento, no había aceptado la responsabilidad y no había reconocido que había algo que debería". lo he hecho de manera diferente ". Fitzgerald declaró: "El Sr. Libby era un funcionario gubernamental de alto rango cuyas falsedades eran fundamentales para los problemas en una investigación criminal significativa, es importante que este tribunal imponga una sentencia que refleje con precisión el valor que el sistema judicial le da a decir la verdad en las investigaciones penales. . " [109] La defensa pidió clemencia basándose en el historial de servicio público de Libby. [110]
La sentencia recomendada por la Oficina de Libertad Condicional al juez Walton fue citada en documentos judiciales como no más de 15 a 21 meses de encarcelamiento. Según los documentos judiciales, la Oficina de Libertad Condicional declara su opinión de que las normas de sentencia más serias no deberían aplicarse a Libby ya que "el delito tendría que ser establecido por la preponderancia de las pruebas, ... [y] el acusado no fue acusado ni condenado por ningún delito que implique la filtración del estado 'encubierto' de la Sra. Plame ". [111] [112]
El 5 de junio de 2007, Libby fue sentenciado a 30 meses de prisión, una multa de 250.000 dólares y dos años de libertad condicional (libertad supervisada) después de la expiración de su período de prisión. [23] [24] [113] Según The Washington Post, El juez Walton expresó su creencia de que el juicio no probaba que Libby supiera que Plame trabajaba de forma encubierta cuando reveló su identidad a varios periodistas. Sin embargo, agregó que "cualquier persona en ese puesto de alto nivel tenía una obligación única y especial antes de decir algo sobre cualquier cosa asociada con una agencia de seguridad nacional [de] ... hacer todos los esfuerzos concebibles" para verificar su estado antes de divulgar información. a cerca de ellos. Walton declaró: "Si bien no hay evidencia de que el Sr. Libby supiera cuál era la situación, seguramente no hizo ningún esfuerzo para averiguarlo ... Creo que los funcionarios públicos deben saber si van a pasar de la raya". van a haber consecuencias ... [Lo que hizo Libby] hace que la gente piense que nuestro gobierno no funciona para ellos ". [114]
Bush conmuta la sentencia [ editar ]
El 2 de julio de 2007, el presidente Bush conmutó la sentencia . No se otorgó indulto, y la multa y la libertad condicional, así como la condena por delito grave, permanecen. La declaración decía:
El Sr. Libby fue sentenciado a treinta meses de prisión, dos años de libertad condicional y una multa de 250.000 dólares. Al tomar la decisión de sentencia, el tribunal de distrito rechazó el consejo de la oficina de libertad condicional, que recomendó una sentencia menor y la consideración de factores que podrían haber llevado a una sentencia de confinamiento domiciliario o libertad condicional. Respeto el veredicto del jurado. Pero he llegado a la conclusión de que la pena de prisión impuesta al Sr. Libby es excesiva. Por lo tanto, estoy conmutando la parte de la sentencia del Sr. Libby que requería que pasara treinta meses en prisión. Mi decisión de conmutar su pena de prisión deja en su lugar un duro castigo para el Sr. Libby. [115]
El 5 de julio de 2007, se informó que Libby había enviado un cheque de caja con fecha del 2 de julio por la cantidad de $ 250,400 al secretario de la corte del Distrito de Columbia . NBC News informó que Libby pagó la multa a través de sus fondos personales y no a través de un fondo de defensa creado a su nombre. [116] [117]
El 12 de julio de 2007, el presidente Bush celebró una conferencia de prensa y se le preguntó sobre la conmutación de la pena de prisión de Libby. Bush dijo a los periodistas:
En primer lugar, la decisión de Scooter Libby fue, pensé, una decisión justa y equilibrada. En segundo lugar, no he pasado mucho tiempo hablando del testimonio que la gente de mi administración se vio obligada a dar como resultado del fiscal especial. No les pregunté durante ese tiempo y no les he preguntado desde entonces. Soy consciente del hecho de que tal vez alguien en la administración reveló el nombre de esa persona, y a menudo he pensado en lo que hubiera sucedido si esa persona se hubiera acercado y dijera: "Yo lo hice". ¿Habríamos tenido esto, ya sabes, horas interminables de investigación y mucho dinero gastado en este asunto? Pero ha sido un tema difícil para mucha gente en la Casa Blanca, ha seguido su curso y ahora vamos a seguir adelante. [118]
En diciembre de 2007, Libby, a través de su abogado Theodore Wells, anunció que había retirado la apelación de su condena. Una declaración emitida por Wells decía: "Seguimos firmemente convencidos de la inocencia del Sr. Libby. Sin embargo, la realidad era que después de cinco años de servicio gubernamental por parte del Sr. Libby y varios años de defenderse de este caso, la carga sobre el Sr. Libby y su joven familia de continuar persiguiendo su completa reivindicación son demasiado grandes para pedirles que lo soporten ". Wells también declaró que una apelación "sólo conduciría a un nuevo juicio, un proceso que duraría incluso más de dos años de libertad supervisada, costaría millones de dólares más que la multa que ya pagó y conllevaría muchos más cientos de horas preparándose para una apelación y un nuevo juicio que todo lo consume ". [119]
Los informes de prensa indicaron que el vicepresidente Cheney "presionó repetidamente a Bush para que perdonara a Libby" en vano en los últimos días de la administración Bush. Cheney dijo a The Weekly Standard , "[Libby] fue víctima de un grave error judicial, y creo firmemente que se merecía un perdón presidencial. Obviamente, no estoy de acuerdo con la decisión del presidente Bush". Según los informes, Cheney estaba "furioso" con Bush por su decisión de no perdonar a Libby. [120]
Perdón de Trump [ editar ]
El 13 de abril de 2018, el presidente Donald Trump indultó a Scooter Libby y dijo: "No conozco al señor Libby, pero durante años he escuchado que ha sido tratado injustamente ... Con suerte, este indulto completo ayudará a rectificar un parte muy triste de su vida ". En respuesta a la noticia del indulto, Valerie Plame declaró: "El indulto de Trump no se basa en la verdad", y el fiscal del caso Fitzgerald también dijo en un comunicado que la decisión de Trump de indultar a Libby "pretende basarse en la noción de que Libby era un Hombre inocente condenado sobre la base de un testimonio inexacto causado por la acusación. Eso es falso ". [121]
Ari Fleischer [ editar ]
En enero de 2007, durante la primera semana del juicio de Scooter Libby, se reveló en los procedimientos judiciales que el exsecretario de prensa de la Casa Blanca, Ari Fleischer , recibió inmunidad procesal de Patrick Fitzgerald en febrero de 2004. [122] Según los informes, Fleischer reconoció haber hablado de Valerie Plame con los reporteros. , pero prometió cooperar con la investigación de Fitzgerald solo si se le concedía inmunidad. Cuando se llegó a un acuerdo, Fleischer le dijo a Fitzgerald que había hablado de Plame con David Gregory de NBC News y John Dickerson de Time.en julio de 2003, días antes de dejar su trabajo en la Casa Blanca. Fleischer testificó que se enteró por primera vez de Plame y su afiliación con la CIA durante un almuerzo con Libby el 7 de julio de 2003. Fleischer también testificó que cuatro días después, mientras estaba a bordo del Air Force One y durante un viaje de cinco días a varias naciones africanas, escuchó a Dan Bartlett hacer referencia a Plame. Según Fleischer, Bartlett no le dijo a nadie en particular: "Su esposa lo envió ... Ella trabaja en la CIA". Poco después de escuchar a Bartlett, Fleischer procedió a discutir sobre Plame con Gregory y Dickerson. Según Fleischer, ni Gregory ni Dickerson mostraron mucho interés en la información. Dickerson ha negado la versión de Fleischer. [123] Gregory se ha negado a comentar sobre el asunto.[124] Con respecto al acuerdo de inmunidad, Fitzgerald dijo al tribunal que "no quería darle inmunidad [a Fleischer]. Lo hice de mala gana". El abogado de Libby, William Jeffress, buscó obtener más información sobre el trato y le dijo a la corte: "No estoy seguro de que obtengamos la historia completa aquí". Según Matt Apuzzo de Associated Press , "los fiscales normalmente insisten en un relato informal de lo que dirá un testigo antes de aceptar tal trato. Se conoce en los círculos legales como una oferta, y Fitzgerald dijo [en la corte] que nunca obtuvo una de Fleischer ". [125] [126] [127]
Dick Cheney [ editar ]
En los argumentos finales del juicio de Libby, el abogado defensor Ted Wells le dijo al jurado: "El gobierno en su interrogatorio realmente trató de poner una nube sobre el vicepresidente Cheney ... Y la sugerencia clara de las preguntas fue, bueno, tal vez hubo algún tipo de de embustes, algún tipo de plan entre Libby y el vicepresidente en privado, pero eso es injusto ". Patrick Fitzgerald respondió a esta afirmación diciéndole al jurado: "¿Sabes qué? [Wells] dijo algo aquí que estamos tratando de poner una nube sobre el vicepresidente. Hablaremos claro. Hay una nube sobre el vicepresidente . Envió a Libby a [reunirse con el ex New York Timesreportera] Judith Miller en el Hotel St. Regis. En esa reunión, la reunión de dos horas, el acusado habló sobre la esposa [Plame]. No pusimos esa nube allí. Esa nube permanece porque el imputado obstruyó la justicia y mintió sobre lo sucedido " [128] [129].
En una conferencia de prensa después de la lectura del veredicto, se le preguntó a Fitzgerald sobre su declaración al jurado de que hay una "nube" sobre el vicepresidente. Fitzgerald declaró:
Lo que se dijo en la corte fue un argumento de defensa de que pusimos una nube sobre la Casa Blanca, como si, uno, estuviéramos inventando algo o, dos, inventando algo, para convencer al jurado de que deberían condenar. Y creo que, en cualquier caso, cuando sientes que alguien está argumentando que estás inventando algo o arrojando una nube sobre alguien de manera inapropiada, respondes. Y respondimos de manera justa y honesta diciendo que había una nube causada por nosotros, no causada por nosotros. Y cuando el Sr. Libby obstruyó la justicia y mintió sobre lo sucedido, no logró eliminar la nube. Y a veces, cuando la gente dice la verdad, las nubes desaparecen. Y a veces no lo hacen. Pero cuando no sabes lo que está pasando, eso es un problema. Entonces, el hecho de que hubiera una nube sobre alguien no fue obra nuestra. Fueron los hechos del caso.Fueron los hechos del caso. Fue agravado por el Sr. Libby diciendo falsedades. Y eso es lo que dijimos. No vamos a sumar ni a restar. Eso es lo que dijimos en la corte, y ese es el contexto en el que lo dijimos.[130]
Después de que terminó el juicio, Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW) intentó que se publicara la transcripción de la entrevista de Cheney con el fiscal especial. La administración Bush se opuso a la liberación. En julio de 2009, el Departamento de Justicia presentó una moción ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia declarando que la posición de la administración Obama era que la transcripción no debería ser publicada. En la moción, el DOJ dice:
Por lo tanto, si las entrevistas de las fuerzas del orden público con el presidente, el vicepresidente u otros altos funcionarios de la Casa Blanca se vuelven sujetas a divulgación pública de rutina, incluso después de la conclusión de una investigación, existe una mayor probabilidad de que dichos funcionarios se sientan reacios a participar en entrevistas voluntarias o , si aceptan tales entrevistas voluntarias, podrían negarse a responder preguntas sobre ciertos temas. [131]
En octubre de 2009, los tribunales fallaron a favor de CREW y se requirió que el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicara una transcripción del testimonio de Cheney al FBI con respecto al asunto Plame. [132] Según el testimonio de Cheney, Cheney no pudo recordar información 72 veces. [133] Esto incluía que Cheney no recordaba haber hablado de Valerie Plame con Scooter Libby, aunque el Sr. Libby testificó que recordaba haber hablado de Valerie Plame con Cheney en dos ocasiones. [134] Cheney tenía un considerable desdén por la CIA, ya que habló de la incompetencia de la organización, y tres veces dijo "hora de aficionado" en referencia a las acciones de la CIA. [135]Algunos observadores dicen que la memoria defectuosa de Cheney fue su método para evitar decir la verdad y evitar un posible enjuiciamiento. En los argumentos finales en el juicio de Libby, el fiscal especial Patrick Fitzgerald dijo que "persistió una nube sobre el vicepresidente". [136]
Según la transcripción publicada por el tribunal:
El vicepresidente repitió que cree que escuchó por primera vez sobre el empleo de la esposa de Joe Wilson en la conversación telefónica que tuvo con DCI Tenet.
El vicepresidente reiteró que cualquier decisión sobre si Libby, cuando habla con los medios, proporciona información en el registro o en el fondo, la toma el propio Libby.
El vicepresidente creyó haber leído la columna de Robert Novak en el periódico el día de su publicación, el 14/7/03. No recuerda haberlo hablado ni de su contenido con nadie en el momento de su publicación. No prestó especial atención a la revelación de Novak de la identidad de Valerie Wilson, y no sabe cómo Novak pudo haber recibido tal información. Hizo hincapié en que no le parecía un hecho importante o incluso relevante en la controversia de Joe Wilson.
El vicepresidente advirtió que era posible que hubiera tenido conversaciones sobre Joe Wilson durante la semana del 6 de julio de 2003 porque la declaración de Tenet cubría la mayor parte del asunto de Wilson, es decir, que la CIA había enviado a Wilson a Níger por su cuenta. sin la dirección del Vicepresidente; El informe de Wilson había confirmado que el Iraq se había acercado a Níger en algún momento; y los resultados del viaje de Wilson no fueron informados al vicepresidente.
El vicepresidente Cheney advirtió que nadie le había dicho nunca que Wilson fue a Níger debido al estatus de CIA de su esposa y, de hecho, el vicepresidente no tiene ni idea hasta el día de hoy por qué Joseph Wilson fue seleccionado para ir a Níger.
El vicepresidente advirtió que no hubo discusiones sobre rechazar la credibilidad de Wilson planteando el tema del nepotismo, y no hubo discusión sobre el uso del empleo de Valerie Wilson en la CIA para contrarrestar las críticas y afirmaciones de Joe Wilson sobre los esfuerzos iraquíes para obtener uranio amarillo de la torta de Níger.
Periodistas citados para testificar en la investigación del gran jurado de Fitzgerald [ editar ]
En una carta del 23 de enero de 2006 al equipo de defensa de Scooter Libby, Patrick Fitzgerald afirma: "... durante la conferencia telefónica del 18 de enero, le informamos que no teníamos conocimiento de ningún periodista que supiera antes del 14 de julio de 2003 , que Valerie Plame, la esposa del embajador Wilson, trabajaba en la CIA, además de: Bob Woodward , Judith Miller , Bob Novak , Walter Pincus y Matthew Cooper ". [137]
Bob Woodward [ editar ]
El 16 de noviembre de 2005, en un artículo titulado "Woodward fue contado de Plame hace más de dos años", publicado en The Washington Post , Jim VandeHei y Carol D. Leonnig revelaron que Bob Woodward fue informado de la afiliación de Valerie Wilson a la CIA un mes antes. se informó en la columna de Robert Novak y antes del editorial de Wilson del 6 de julio de 2003 en The New York Times . [138] En una cena oficial en un foro del Instituto de Política de la Universidad de Harvard en diciembre de 2005, según Harvard Crimson , Woodward discutió el asunto con su colega reportero de Watergate , Carl Bernstein., respondiendo a la afirmación de Bernstein de que la divulgación de la identidad de Plame fue una "filtración calculada" por parte de la administración Bush con "Sé mucho sobre esto y estás equivocado". The Crimson también afirma que "cuando se les preguntó en la cena si sus lectores deberían preocuparse de que él haya sido 'manipulado' por la administración Bush, Woodward respondió: 'Creo que deberían preocuparse. Quiero decir, me preocupo'". [139]
Aunque a mediados de noviembre de 2005 se informó que la fuente de Novak era el asesor de seguridad nacional Stephen Hadley , [140] [141] casi un año después los informes de los medios revelaron que la fuente de esta información era Richard Armitage , lo que el propio Armitage también confirmó. [63]
El 12 de febrero de 2007, Woodward testificó en el juicio de "Scooter" Libby como testigo de la defensa. Mientras estaba en el estrado de los testigos, se escuchó una cinta de audio para el jurado que contenía la entrevista entre Armitage y Woodward en la que se habló de Plame. En la cinta se escucha el siguiente intercambio:
WOODWARD: Pero fue Joe Wilson quien fue enviado por la agencia. Quiero decir, eso es solo ...
ARMITAGE: Su esposa trabaja en la agencia.
WOODWARD: ¿Por qué no sale eso? ¿Por qué?
ARMITAGE: Todo el mundo lo sabe.
WOODWARD: - ¿Eso tiene que ser un gran secreto? Todos saben.
ARMITAGE: Sí. Y sé que Joe Wilson ha estado llamando a todo el mundo. Está cabreado porque fue designado como un tipo de bajo nivel, salió a mirarlo. Entonces, está todo cabreado.
WOODWARD: ¿Pero por qué lo enviarían?
ARMITAGE: Porque su esposa es una analista [improperio] en la agencia.
WOODWARD: Todavía es extraño.
ARMITAGE: Es ... Es perfecto. Esto es lo que hace, ella es una analista de armas de destrucción masiva.
WOODWARD: Oh, lo es.
ARMITAGE: Sí.
WOODWARD: Oh, ya veo.
ARMITAGE: Sí. ¿Ver?
WOODWARD: Oh, ¿ella es la principal ADM?
ARMITAGE: No, ella no es la jefa, no.
WOODWARD: Pero lo suficientemente alto como para que pueda decir: "Oh, sí, mi esposo irá".
ARMITAGE: Sí, conoce África.
WOODWARD: ¿Estaba ella con él?
ARMITAGE: No.
WOODWARD: ¿Cuándo fue embajador?ARMITAGE: No que yo sepa. No sé. No sé si ella estaba ahí fuera o no. Pero su esposa está en la agencia y es analista de armas de destrucción masiva. ¿Qué tal ese [improperio]. [84] [142]
Judith Miller [ editar ]
La reportera del New York Times Judith Miller también afirma haber aprendido la afiliación de Plame a la CIA de Scooter Libby.. Aunque nunca publicó un artículo sobre el tema, Miller pasó doce semanas en la cárcel cuando fue declarada en desacato al tribunal por negarse a divulgar la identidad de su fuente al gran jurado de Fitzgerald después de que él citó su testimonio. Miller dijo a la corte, antes de que se le ordenara ir a la cárcel, "Si no se puede confiar en que los periodistas mantengan las confidencias, entonces los periodistas no pueden funcionar y no puede haber una prensa libre". Miller fue liberado de la cárcel el 29 de septiembre de 2005, luego de que Libby le asegurara en una llamada telefónica que una exención que le dio a los fiscales que los autorizaba a interrogar a los reporteros sobre sus conversaciones con él no fue coaccionada. Libby también le escribió a Miller una carta mientras estaba en la cárcel instándola a cooperar con el fiscal especial. [143]La carta ha sido objeto de escrutinio y Fitzgerald le preguntó a Miller al respecto durante su testimonio ante el gran jurado. [144] Fitzgerald intentó incorporar la carta como prueba en el juicio de Libby, argumentando que mostraba que Libby trató de influir en su posible testimonio ante el gran jurado. El juez Walton lo declaró inadmisible. [145]
Miller testificó dos veces ante el gran jurado y escribió un relato de su testimonio para The New York Times . [146] [147] [148] [149] [150] [151]
En su testimonio en el juicio de Libby, Miller reiteró que se enteró de Plame por Libby el 23 de junio de 2003, durante una entrevista en el Old Executive Office Building , y el 8 de julio de 2003, durante un desayuno en el Hotel St. Regis en Washington DC En la reunión del 8 de julio, que tuvo lugar dos días después del artículo de opinión de Joe Wilson en The New York Times , Libby le dijo al gran jurado "que estaba específicamente autorizado por adelantado ... para revelar los juicios clave de los clasificados [Octubre 2002] NIEa Miller "para refutar los cargos de Wilson. Libby" testificó además que al principio le informó al vicepresidente que no podía tener esta conversación con el reportero Miller debido a la naturaleza clasificada del NIE ", pero testificó" que el vicepresidente había informado a [ Libby] que el Presidente había autorizado a [Libby] a revelar partes relevantes del NIE ". [152] [153] [154]
Miller fue presionada por la defensa en el juicio de Libby sobre las conversaciones que pudo haber tenido con otros funcionarios sobre los Wilson. Miller también testificó que después de su conversación con Libby, fue a la editora gerente de The New York Times , Jill Abramson, y le sugirió al Times que investigara a la esposa de Wilson. Abramson, sin embargo, testificó en el juicio que ella "no recordaba tal conversación". [155] [156]
Según la abogada de defensa criminal de Denver , Jeralyn Merritt , una bloguera acreditada por la prensa que asistió al juicio, "después del testimonio de Judith Miller, el abogado de Libby, Ted Wells, le dijo al juez que solicitaría una sentencia absolutoria de un cargo que le pertenecía". [157] Neil A. Lewis informó en The New York Times el 9 de febrero de 2007 que "La defensa de Libby obtuvo una especie de victoria cuando el juez Reggie B. Walton acordó excluir parte de uno de los cinco cargos de delitos graves contra el Sr. Libby Pero no quedó claro si el cambio, que no fue impugnado por los fiscales, importaría en las deliberaciones del jurado ", y algunos especularon que la conversación de Libby con Miller se eliminaría del cargo 1 de la acusación. [157][158] En la audiencia de sentencia de Libby, los abogados de Libby presentaron una respuesta a la solicitud de sentencia del Gobierno. La presentación de Libby decía, en parte, "Al cierre del caso del gobierno, la defensa se movió para desestimar de la acusación la acusación de que el Sr. Libby había mentido sobre su conversación del 12 de julio con la Sra. Miller, porque la evidencia no apoyaba esta acusación. . El gobierno no se opuso a esta moción y la Corte la concedió ". [159]
Después de que se leyó el veredicto, un miembro del jurado le dijo a la prensa que, si bien la memoria de Miller pudo haber sido mala, muchos miembros del jurado sintieron simpatía por ella debido a la naturaleza de su contrainterrogatorio. El jurado también declaró que Miller se consideró creíble durante las deliberaciones porque había tomado notas de su reunión con Libby. [105] [106]
Judith Miller escribe que Joe Tate, el abogado de Libby hasta el juicio penal, le reveló en una entrevista de 2014 que Fitzgerald había "ofrecido dos veces retirar todos los cargos contra Libby si su cliente le 'entregaba' a Cheney". Según Miller, Tate declaró que Fitzgerald le dijo, "a menos que pueda entregar a alguien más alto, el vicepresidente, voy a presentar la acusación". Miller también escribe que Fitzgerald se negó a discutir el caso con ella " [160].
El 14 de abril de 2018, Judith Miller escribió un artículo de opinión para Foxnews.com en el que detallaba su razonamiento para estar "complacida" con la decisión del presidente Trump de indultar a Scooter Libby. [161]
Walter Pincus [ editar ]
Walter Pincus , columnista del Washington Post , informó que un funcionario anónimo de la administración Bush le dijo en confianza el 12 de julio de 2003, dos días antes de que apareciera la columna de Novak, que "la Casa Blanca no había prestado atención a la CIA del ex embajador Joseph Wilson -patrocinó el viaje a Níger en febrero de 2002 porque fue organizado como un despilfarro por su esposa, una analista de la agencia que trabaja en armas de destrucción masiva ". Debido a que no creía que fuera cierto, afirma Pincus, no informó la historia en The Washington Post.hasta el 12 de octubre de 2003: "Escribí mi historia de octubre porque no pensaba que la persona que me hablaba estuviera cometiendo un acto delictivo, sino que solo estaba practicando el control de daños al intentar que dejara de escribir sobre Wilson. Debido a ese artículo, El Washington Post y yo recibimos citaciones el verano pasado de Patrick J. Fitzgerald ". [162]
El 12 de febrero de 2007, Pincus testificó durante el juicio de Libby que supo que la esposa de Wilson trabajaba en la CIA por Ari Fleischer . Según Pincus, Fleischer "se desvió repentinamente" del tema durante una entrevista para informarle de su empleo. Fleischer, quien fue llamado a testificar por la fiscalía, había testificado anteriormente que le contó a dos periodistas sobre Valerie Plame, pero en el contrainterrogatorio testificó que no recordaba haberle dicho a Pincus sobre Plame. [84]
Matthew Cooper [ editar ]
Días después de que apareciera la columna inicial de Novak, la revista Matthew Cooper of Time publicó el nombre de Plame, citando como fuentes a funcionarios gubernamentales no identificados. En su artículo, titulado "¿Una guerra contra Wilson?", Cooper plantea la posibilidad de que la Casa Blanca haya "declarado la guerra" a Wilson por hablar en contra de la Administración Bush. [163]Cooper inicialmente se negó a testificar ante el gran jurado y estaba preparado para desafiar una orden judicial y pasar tiempo en la cárcel para proteger sus fuentes. En una audiencia en la corte, donde se esperaba que Cooper fuera enviado a la cárcel, Cooper le dijo al juez federal de distrito Thomas Hogan: "Estoy preparado para testificar. Cumpliré. Anoche abracé a mi hijo y le dije que podría ser un mucho tiempo antes de volver a verlo. Me acosté listo para aceptar las sanciones ". Cooper explicó que antes de su comparecencia ante el tribunal, había recibido "de una manera algo dramática" una comunicación personal directa de su fuente liberándolo de su compromiso de mantener en secreto la identidad de la fuente. En una entrevista con National Review, Robert Luskin, abogado de Rove, declaró: "El abogado de Cooper nos llamó y nos dijo: '¿Pueden confirmar que la renuncia [Rove firmó originalmente en diciembre de 2003 o en enero de 2004] abarca a Cooper?' Estaba asombrado ... Así que dije: 'Mira, entiendo que quieres garantías. Si Fitzgerald quiere que Karl te brinde algunas otras garantías, lo haremos' ". Cooper testificó ante el gran jurado y escribió un relato de su testimonio de Time . Cooper le dijo al gran jurado que sus fuentes para su artículo, "¿Una guerra contra Wilson?", Fueron Karl Rove y Scooter Libby . [149] [164] [165]
Durante su aparición en el juicio de Libby, Cooper contó cómo se enteró por primera vez de Valerie Wilson el 11 de julio de 2003 por Rove. Cooper testificó que Rove le dijo que tuviera cuidado con las críticas de Joe Wilson en The New York Times . "No vayas demasiado lejos con Wilson", recordó Cooper que dijo Rove, y agregó que la esposa de Wilson trabajaba en "la agencia". Según los informes, Rove terminó la llamada diciendo: "Ya he dicho demasiado". [31] Cooper testificó que cuando habló con Libby, le dijo a Libby que había escuchado que la esposa de Joe Wilson trabajaba en la CIA. Según Cooper, Libby respondió: "Yo también escuché eso". [155]En el testimonio de Libby ante el gran jurado, Libby recordó haberle dicho a Cooper que había escuchado algo en ese sentido, pero que no sabía con certeza si era cierto. En el juicio de Libby, las notas de Cooper se convirtieron en objeto de un intenso escrutinio por parte de la defensa. [166] [167] [168]
Libby fue absuelta de un cargo relacionado con Cooper. Un miembro del jurado le dijo a la prensa que el tercer cargo de la acusación se redujo a la palabra de Libby versus la palabra de Cooper, y por lo tanto proporcionó suficientes dudas razonables. [105]
Tim Russert [ editar ]
Según Patrick Fitzgerald y la acusación de investigación del gran jurado, en su testimonio jurado, Libby afirmó haber oído hablar del estatus de CIA de Plame por medio de Tim Russert .
Tanto Russert como Libby testificaron que Libby llamó a Russert el 10 de julio de 2003 para quejarse del programa Hardball de MSNBC y de los comentarios que se hicieron en ese programa sobre Libby y Cheney con respecto al viaje de Wilson a Níger y el artículo de opinión posterior. Libby sostiene, sin embargo, que al final de esa conversación, Russert le preguntó: "¿Sabías que la esposa del embajador Wilson trabaja en la CIA? Todos los reporteros lo saben". [38] [169]
En el juicio de Libby, Russert fue interrogado por los fiscales durante solo 12 minutos, pero se sometió a más de cinco horas de contrainterrogatorio durante dos días por parte del abogado defensor Theodore Wells Jr. Russert dijo a los fiscales que no podría haberle dicho a Libby sobre Plame porque lo había hecho. No supe de ella hasta que Novak la reveló públicamente el 14 de julio de 2003, cuatro días después de que Russert hablara con Libby por teléfono. Wells desafió la memoria de Russert y su versión de los eventos que llevaron a su testimonio crucial ante el gran jurado. Wells también cuestionó a Russert sobre su reacción al anuncio de la acusación del gran jurado de Libby. [38]
Wells también se centró en un informe del 24 de noviembre de 2003 de John C. Eckenrode , el agente especial del FBI que entrevistó a Russert como parte de la investigación del Departamento de Justicia . En ese informe, Eckenrode escribe:
Russert no recuerda haberle dicho a Libby, en esta conversación, nada sobre la esposa del ex embajador Joe Wilson. Aunque no podía descartar por completo la posibilidad de que hubiera tenido tal intercambio, Russert no pudo recordarlo y, además, cree que este sería el tipo de conversación que recordaría o debería recordar. Russert reconoció que habla con muchas personas a diario y es difícil reconstruir algunas conversaciones específicas, particularmente una que ocurrió hace varios meses. [170]
Sin embargo, Russert declaró que no cree haber dicho lo que informa Eckenrode; Si bien reconoció en el contrainterrogatorio que no se le preguntó sobre las conversaciones que pudo haber tenido con David Gregory o Andrea Mitchell sobre Plame durante su declaración ante Fitzgerald, también le dijo al jurado que "nunca se presentaron" para compartir con él nada de lo que estaban aprendiendo sobre Joe Wilson o Valerie Plame a través de funcionarios de la administración, y testificó que después de que se publicó la columna de Novak, la oficina de NBC en Washington (que él dirige) debatió si seguir el papel de Plame en la historia comprometería su trabajo en la CIA y finalmente decidió perseguir la historia. [158] [171] [172] [173] [174] [175]
Según múltiples noticias del juicio, el testimonio de Russert fue clave para la condena o absolución de Libby, y el día en que la defensa descansó, el 14 de febrero de 2007, el juez se negó a permitir que la defensa llamara a Russert para que volviera al estrado. [176] Un miembro del jurado dijo a la prensa que los miembros del jurado encontraron que Russert era muy creíble en su testimonio. "Lo principal que nos convenció en la mayoría de los aspectos fue la conversación, la supuesta conversación con Russert", dijo el jurado a la prensa. [105] [106] [177]
Problemas legales relacionados con el escándalo de filtración de la CIA [ editar ]
Hay algunos problemas legales importantes en torno a las acusaciones de ilegalidad por parte de funcionarios de la administración en el escándalo de filtración de la CIA, incluida la Orden Ejecutiva 12958 , la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia , la Ley de Espionaje , Título 18 Sección 641, conspiración para impedir o dañar a oficiales, la Información Clasificada Acuerdo de no divulgación, otras leyes y precedentes, perjurio , conspiración , obstrucción de la justicia y obligar a los medios de comunicación a testificar.
Un tema de gran debate público se centró en si el estatus de CIA de Plame se ajustaba a la definición de "encubierta" descrita en la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia.
El gobierno y la defensa de Libby presentaron memorandos de sentencia después de la condena de Libby. Según Fitzgerald:
Primero, quedó claro desde muy temprano en la investigación que la Sra. Wilson calificaba bajo el estatuto relevante (Título 50, Código de los Estados Unidos, Sección 421) como un agente encubierto cuya identidad había sido revelada por funcionarios públicos, incluido el Sr. Libby, para la prensa. Si bien no comentamos las razones de las decisiones de acusación en cuanto a otras personas, podemos decir que las razones por las que el Sr. Libby no fue acusado de un delito relacionado directamente con sus divulgaciones no autorizadas de información clasificada con respecto a la Sra. Wilson incluyeron, pero no fueron limitado al hecho de que el falso testimonio del Sr. Libby oscureció una determinación segura de lo que de hecho ocurrió, particularmente cuando los relatos de los reporteros con los que habló el Sr. Libby (y sus notas) no incluían ninguna evidencia explícita que probara específicamente que el Sr. Libby sabía que la Sra.Wilson era un agente encubierto. Por otra parte, existían pruebas claras de perjurio y obstrucción de la justicia que podían enjuiciarse en un juicio relativamente sencillo.[178]
El equipo de defensa de Libby respondió:
Ambos memorandos de sentencia que presentó el gobierno el 25 de mayo de 2007 incluyen afirmaciones infundadas de que la conducta del Sr. Libby interfirió con su capacidad para determinar si alguien había violado la IIPA o la Ley de Espionaje ... afirmaciones del gobierno con respecto al estado de la Sra. Wilson bajo la IIPA porque el Tribunal dictaminó, a instancias del gobierno, que la defensa no tenía derecho a descubrir la información necesaria para impugnarlos. Pero incluso una revisión limitada solo a la información disponible públicamente sugiere que la conclusión que el gobierno promociona como "hecho" está sujeta a dudas significativas.
El resumen descrito anteriormente se proporcionó a la defensa junto con un resumen adjunto que definía a un empleado "encubierto" de la CIA como un "empleado de la CIA cuyo empleo no es reconocido públicamente por la CIA o el empleado". Es importante tener en cuenta que la IIPA define "agente encubierto" de manera diferente. Dice: "El término 'agente encubierto' significa: (A) un funcionario o empleado presente o retirado de una agencia de inteligencia ... (i) cuya identidad como tal funcionario, empleado o miembro es información clasificada, y (ii) ) que está sirviendo fuera de los Estados Unidos o en los últimos cinco años sirvió fuera de los Estados Unidos ". El resumen de la CIA del historial de empleo de la Sra. Wilson afirma que ella "participó en un deber temporal (TDY) viajando al extranjero por asuntos oficiales",aunque no dice si ese viaje ocurrió en los últimos cinco años. Además, no está claro que participar en viajes temporales en funciones al extranjero haría que un empleado de la CIA que tiene su base en Washington sea elegible para la protección bajo la IIPA. De hecho, parece más probable que el empleado de la CIA tuviera que haber estado destinado fuera de los Estados Unidos para activar la protección del estatuto. Hasta donde sabemos, el significado de la frase "servido fuera de los Estados Unidos" en la IIPA nunca ha sido litigado. Por lo tanto, sigue siendo muy dudoso si la Sra. Wilson estaba cubierta por la IIPA, especialmente dada la escasa naturaleza del registro.No está claro que participar en viajes temporales en funciones al extranjero haría que un empleado de la CIA que tiene su base en Washington sea elegible para la protección bajo la IIPA. De hecho, parece más probable que el empleado de la CIA tuviera que haber estado destinado fuera de los Estados Unidos para activar la protección del estatuto. Hasta donde sabemos, el significado de la frase "servido fuera de los Estados Unidos" en la IIPA nunca ha sido litigado. Por lo tanto, sigue siendo muy dudoso si la Sra. Wilson estaba cubierta por la IIPA, especialmente dada la escasa naturaleza del registro.No está claro que participar en viajes temporales en funciones al extranjero haría que un empleado de la CIA que tiene su base en Washington sea elegible para la protección bajo la IIPA. De hecho, parece más probable que el empleado de la CIA tuviera que haber estado destinado fuera de los Estados Unidos para activar la protección del estatuto. Hasta donde sabemos, el significado de la frase "servido fuera de los Estados Unidos" en la IIPA nunca ha sido litigado. Por lo tanto, sigue siendo muy dudoso si la Sra. Wilson estaba cubierta por la IIPA, especialmente dada la escasa naturaleza del registro.en la IIPA nunca ha sido litigado. Por lo tanto, sigue siendo muy dudoso si la Sra. Wilson estaba cubierta por la IIPA, especialmente dada la escasa naturaleza del registro.en la IIPA nunca ha sido litigado. Por lo tanto, sigue siendo muy dudoso si la Sra. Wilson estaba cubierta por la IIPA, especialmente dada la escasa naturaleza del registro.[179]
Audiencias del Congreso [ editar ]
El 8 de marzo de 2007, dos días después del veredicto en el juicio de Libby , el congresista Henry Waxman , presidente del Comité de Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , anunció que su comité celebraría audiencias y pediría a Plame que testificara el 16 de marzo, en un esfuerzo por su comité para investigar "si los funcionarios de la Casa Blanca siguieron los procedimientos adecuados para salvaguardar la identidad de Plame". [180]
Testimonio de Valerie Wilson [ editar ]
El 16 de marzo de 2007, Valerie E. Wilson testificó ante el comité. Henry Waxman leyó una declaración preparada que fue autorizada por el director de la CIA, Michael Hayden , que, en parte, dice:
Durante su empleo en la CIA, la Sra. Wilson estuvo encubierta. Su situación laboral con la CIA era información clasificada, cuya divulgación estaba prohibida según la Orden Ejecutiva 12958. En el momento de la publicación de la columna de Robert Novak el 14 de julio de 2003, la situación laboral de la Sra. Wilson en la CIA era encubierta. Esta fue información clasificada. La Sra. Wilson ocupó puestos de alta dirección en la CIA en los que supervisó el trabajo de otros empleados de la CIA y alcanzó el nivel GS-14: Paso Seis en la escala salarial federal. La Sra. Wilson trabajó en algunos de los asuntos más sensibles y altamente secretos que maneja la CIA. La Sra. Wilson sirvió en varias ocasiones en el extranjero para la CIA.
La declaración de apertura de la Sra. Wilson resume su empleo con la CIA:
En el período previo a la guerra con Irak, trabajé en la División de Contraproliferación de la CIA, todavía como un oficial encubierto cuya afiliación con la CIA estaba clasificada. Corrí para descubrir inteligencia sólida para los responsables políticos de alto nivel sobre el presunto programa de armas de destrucción masiva de Irak. Mientras ayudé a administrar y ejecutar operaciones secretas en todo el mundo contra este objetivo de ADM desde la sede de la CIA en Washington, también viajé a países extranjeros en misiones secretas para encontrar inteligencia vital ". [42]
En respuesta a la solicitud del comité de que defina el término "encubierto", respondió: "No soy abogada, pero tengo entendido que la CIA está tomando medidas afirmativas para garantizar que no haya vínculos entre el oficial de operaciones y el Agencia Central de Inteligencia."
Cuando se le preguntó si alguna vez le dijeron si su estado se ajustaba a la definición de la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia, la Sra. Wilson respondió: "No", y agregó: "No soy abogada, pero fui encubierta. Viajé al extranjero en secreto misiones en los últimos cinco años ... [pero] no, nadie me dijo que [encajo en la definición de la IIPA] ". [42]
Valerie Wilson también le dijo al comité: "Para aquellos de nosotros que estábamos encubiertos en la CIA, tendíamos a usar 'encubierto' o 'encubierto' indistintamente. "Posición. Eres una especie de empleados encubiertos o abiertos". [42]
Ella le dijo al comité que creía que su "nombre e identidad fueron abusados de manera descuidada e imprudente por parte de altos funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Estado". Ella testificó que "pude contar con una mano la cantidad de personas que sabían dónde estaba mi verdadero empleador el día en que yo estaba, mi nombre estaba, y la verdadera afiliación fue expuesta en julio de 2003".
Como resultado de su exposición como agente de la CIA, la Sra. Wilson testificó: "Ya no podía realizar el trabajo para el que había sido altamente capacitada". En respuesta a una pregunta sobre si tenía o no alguna evidencia de que los funcionarios del gobierno sabían que ella estaba encubierta al revelar su identidad a los reporteros, la Sra. Wilson respondió: "Creo que esa es una pregunta mejor planteada al fiscal especial, el congresista". [42]
Testimonio de Knodell [ editar ]
El Dr. James Knodell, Director de la Oficina de Seguridad de la Casa Blanca, también testificó ante el comité. Se le preguntó si la Casa Blanca realizó alguna investigación interna, como lo requiere la Orden Ejecutiva 12958 . Knodell dijo que había comenzado en la Casa Blanca en agosto de 2004, un año después de la filtración, pero sus registros no mostraban evidencia de una investigación o informe: "No tengo conocimiento de ninguna investigación en mi oficina", dijo. [181] Cuando se le preguntó por qué no se llevó a cabo una investigación interna ni se tomaron medidas disciplinarias después de que asumió el cargo, Knodell respondió que "ya se estaba llevando a cabo una investigación externa, una investigación criminal. Por eso no tomamos ninguna medida". [182]En respuesta al testimonio de Knodell, Waxman envió una carta al Jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Joshua Bolton, pidiendo una aclaración sobre los "pasos que tomó la Casa Blanca tras la revelación de la identidad de la Sra. Wilson". [183]
Según Waxman: "Sin embargo, el Sr. Knodell no pudo explicar por qué la Casa Blanca no inició una investigación después de la violación de seguridad. Pasaron meses antes de que se iniciara una investigación criminal, pero según el Sr. Knodell, no existía la Casa Blanca. investigación iniciada durante este período ". [183]
Citando la Orden Ejecutiva 12958, Waxman observa que "la Casa Blanca está obligada a 'tomar medidas correctivas adecuadas y rápidas' siempre que se divulgue información clasificada". [183] El 29 de septiembre de 2003, aproximadamente dos meses y medio después de la divulgación de la identidad de Plame y la posterior presentación de un informe de crímenes por parte de la CIA ante el Departamento de Justicia, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Scott McClellan, dijo a los periodistas: "El presidente cree que la filtración la información clasificada es un asunto muy serio y debe ser investigado en la mayor medida posible por la agencia apropiada y la agencia apropiada es el Departamento de Justicia ". McClellan también declaró que la Casa Blanca no iniciaría una investigación interna y no solicitaría una investigación independiente sobre el asunto.[184]
Otro testimonio [ editar ]
Los abogados Mark Zaid y Victoria Toensing también testificaron ante el comité. Cada uno testificó que Plame puede no haber sido encubierto bajo la IIPA, y que la definición legal es más estrecha que la designación general de la CIA. Zaid le dijo al comité: "La Sra. Toensing tiene toda la razón con muchas de sus preguntas con respecto a la Ley de Identidades de Inteligencia, que tiene un estándar muy exigente. La Sra. Plame, como indicó, era encubierta. Esa es una distinción entre posiblemente bajo el Ley de Identidades de Inteligencia, y esa información clasificada se filtró. Y la pregunta entonces es de una magnitud criminal versus algo menos que eso y estas podrían ser cualquier cantidad de sanciones ". [185]
También se pidió al fiscal especial Patrick Fitzgerald que testificara. En una carta a Waxman, Fitzgerald respondió a la solicitud de Waxman, en parte declarando:
Tampoco creo que sea apropiado que ofrezca opiniones, como sugiere su carta que el comité puede buscar, sobre la responsabilidad última de los altos funcionarios de la Casa Blanca por la divulgación de la identidad de la Sra. Wilson, o la suficiencia de las medidas correctivas que Los funcionarios de la Casa Blanca tomaron tras la filtración. Los fiscales tradicionalmente se abstienen de comentar fuera del proceso judicial sobre las acciones de personas no acusadas de delitos penales. Estas personas tienen importantes intereses en materia de privacidad y debido proceso que merecen protección, al igual que las deliberaciones internas de los fiscales relacionadas con su conducta. [186]
Reacción a la audición [ editar ]
Según Robert Novak , el representante Peter Hoekstra y Hayden estaban juntos en una conferencia cinco días después de la audiencia del comité. Novak informó que Hayden "no respondió si Plame estaba encubierto bajo los términos de la Ley de Protección de Identidades de Inteligencia" cuando fue presionado por Hoekstra. [187] Novak informó el 12 de abril de 2007 que:
Hayden me indicó que no había autorizado al representante demócrata Henry Waxman a decir que Plame había sido una empleada "encubierta" de la CIA, como afirmó que lo hizo Hayden, pero solo que ella era "encubierta" ... Obtuve los puntos de conversación de Waxman para la audiencia. . El borrador mecanografiado después de la conversación entre Hayden y Waxman decía: "La Sra. Wilson tuvo una carrera como agente encubierta de la CIA". Esto estaba tachado, el cambio escrito a mano decía que ella 'era una empleada encubierta de la CIA' ... Hayden me dijo que los puntos de conversación fueron editados por un abogado de la CIA después de consultar con el personal de Waxman. "Estoy completamente cómodo con eso", me aseguró el general. Añadió que ahora no ve ninguna diferencia entre "encubierto" y "encubierto" ... Mark Mansfield, el oficial de asuntos públicos de Hayden, me envió un correo electrónico a continuación: "En la CIA,usted es un empleado encubierto o abierto. La Sra. Wilson era una empleada encubierta "... El 21 de marzo, Hoekstra volvió a solicitar que la CIA definiera el estado de Plame. Una respuesta por escrito del 5 de abril de Christopher J. Walker, director de asuntos del Congreso de la CIA, solo decía que 'está tomando más de lo esperado 'para responder debido a "la considerable complejidad legal requerida para esta tarea".[188]
Posibles consecuencias de la divulgación pública de la identidad de Wilson en la CIA [ editar ]
Ha habido un debate sobre qué tipo de daño puede haber resultado de la divulgación pública de la identidad de Valerie Wilson como un operativo de la CIA en la columna de Novak y sus consecuencias, hasta qué punto y en qué áreas de seguridad nacional e inteligencia extranjera podría extenderse el daño, particularmente vis -à-vis el trabajo de Plame con su compañía de portada, Brewster Jennings & Associates . Plame ha calificado el daño como "grave", señalando: "Puedo decirles que todos los servicios de inteligencia del mundo esa mañana estaban revisando mi nombre en sus bases de datos para ver:" ¿Alguien con este nombre vino al país? ¿Cuándo? ". ¿Sabemos algo al respecto? ¿Dónde se quedó? Bueno, ¿a quién vio? '".[189] En un artículo de opinión publicado por Los Angeles Times., Joe Wilson escribió "Inmediatamente comenzó a anotar una lista de verificación de las cosas que tenía que hacer para limitar el daño a las personas que conocía y a los proyectos en los que estaba trabajando". [190]
El 3 de octubre de 2004, The Washington Post cita a un exdiplomático que predijo daños inmediatos: "[E] umo servicio de inteligencia extranjero pasaría el nombre de Plame a través de sus bases de datos pocas horas después de su publicación para determinar si había visitado su país y reconstruir sus actividades. ... Es por eso que la agencia es tan sensible a la hora de publicar su nombre ". [191]
En contraste, en una aparición del 27 de octubre de 2005 en Larry King Live , Bob Woodward comentó: "Hicieron una evaluación de daños dentro de la CIA, mirando lo que esto hizo que la esposa [del ex embajador] Joe Wilson [Plame] fuera descubierta. Y resultó que el daño fue mínimo. No tuvieron que sacar a nadie encubierto en el extranjero. No tuvieron que reasentar a nadie. No hubo peligro físico para nadie, y solo hubo algo de vergüenza ". [192]
En una aparición la noche siguiente, 28 de octubre de 2005, en Hardball , Andrea Mitchell fue citado diciendo: "Sucede que me dijeron que la evaluación de daños real sobre si las personas fueron puestas en peligro en este caso no indicaba que fue un daño real en este caso específico ". [193]
Tras la aparición de Mitchell en Hardball , el 29 de octubre de 2005, The Washington Post ' s Dafna Linzer informó que ninguna evaluación formal de los daños aún no se había llevado a cabo por la CIA ", como se hace habitualmente en casos de espionaje y después de cualquier procedimiento legal que se hayan agotado. " Linzer escribe: "No hay indicios, según los funcionarios de inteligencia actuales y anteriores, de que las consecuencias más graves, el riesgo de la vida de cualquier persona, hayan resultado de su salida. Pero después de que el nombre de Plame apareciera en la columna de Robert D. Novak, la CIA informó el Departamento de Justicia en un simple cuestionario que el daño fue lo suficientemente grave como para justificar una investigación, dijeron las autoridades ". [194]
Mark Lowenthal, quien se retiró de un puesto de alta gerencia en la CIA en marzo de 2005, supuestamente le dijo a Linzer: "Solo se puede especular que si ella tuviera contactos en el extranjero, esos contactos podrían estar nerviosos y sus relaciones con ella los pondrían en riesgo. hace que sea más difícil para otros oficiales de la CIA reclutar fuentes ".
Otro funcionario de inteligencia que habló de forma anónima con Linzer citó el interés de la CIA en proteger a la agencia y su trabajo: "Nunca obtendrá una respuesta directa [de la Agencia] sobre lo valiosa que era ella o lo valiosas que eran sus fuentes". [194]
El 28 de octubre de 2005, la Oficina del Asesor Jurídico Especial emitió un comunicado de prensa sobre la acusación de Libby. Se indica lo siguiente con respecto a Plame:
Antes del 14 de julio de 2003, se clasificó el estado laboral de Valerie Wilson. Antes de esa fecha, su afiliación con la CIA no era de conocimiento común fuera de la comunidad de inteligencia. La divulgación de información clasificada sobre el empleo de una persona por parte de la CIA tiene el potencial de dañar la seguridad nacional en formas que van desde prevenir el uso futuro de esa persona en una capacidad encubierta hasta comprometer los métodos y operaciones de recopilación de inteligencia y poner en peligro la seguridad de los empleados de la CIA. y los que se ocupan de ellos, afirma la acusación. [195]
En 3 de noviembre de 2005 la discusión en línea en vivo, en respuesta a una pregunta sobre la investigación Fitzgerald, The Washington Post ' s Dana Priest , un premio Pulitzer -winning periodista especializado en asuntos de seguridad nacional, dijo: "No en realidad Creo que la filtración de Plame comprometió la seguridad nacional, por lo que he podido aprender sobre su posición ". [196]
En una carta del 9 de enero de 2006 dirigida al equipo de defensa de "Scooter" Libby, Patrick Fitzgerald respondió a una solicitud de descubrimiento de los abogados de Libby para documentos clasificados y no clasificados. En la carta, Fitzgerald escribe: "No se ha realizado una evaluación formal del daño causado por la divulgación del estado de Valerie Wilson como empleada de la CIA y, por lo tanto, no poseemos tal documento". Él continúa: "En cualquier caso, no consideraríamos una evaluación del daño causado por la divulgación como relevante para la cuestión de si el Sr. Libby mintió intencionalmente cuando hizo las declaraciones y dio el testimonio del gran jurado que el gran jurado alegado era falso ". [197]
El 16 de marzo de 2007, Valerie Wilson le dijo al Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara: "Pero sí sé que la Agencia hizo una evaluación de daños. No la compartieron conmigo, pero sé que ciertamente pone a las personas y los contactos que tenían todo en peligro, incluso si eran completamente inocentes por naturaleza ". [42]
Durante el juicio de Libby, el juez Reggie Walton le dijo al jurado: "No se le presentará ninguna prueba con respecto al estado de Valerie Plame Wilson. irrelevante para su decisión de culpabilidad o inocencia. No debe considerar estos asuntos en sus deliberaciones ni especular o adivinar sobre ellos ". Durante el proceso judicial, cuando el jurado no estaba presente, Walton le dijo a la corte: "Basándome en lo que se me ha presentado en este caso, no sé cuál era su estado ... Es totalmente irrelevante para este caso. ... Hasta el día de hoy no sé cuál era su estado real ". [198]
Larisa Alexandrovna de The Raw Story informa que tres funcionarios de inteligencia, que hablaron bajo condición de anonimato, le dijeron que
Si bien el Director de Inteligencia Central, Porter Goss, no ha presentado una evaluación formal de daños a los comités de supervisión del Congreso, la Dirección de Operaciones de la CIA realizó una investigación seria y agresiva.
Según sus fuentes, "la evaluación de daños ... llamada 'evaluación de contrainteligencia de las operaciones de la agencia' se llevó a cabo por orden del entonces subdirector de la Dirección de Operaciones de la CIA, James Pavitt ... [y mostró] 'importantes daños a la renta variable operativa '".
Alexandrovna también informa que mientras Plame estaba encubierta estuvo involucrada en una operación que identifica y rastrea armas de tecnología de destrucción masiva hacia y desde Irán, lo que sugiere que su salida "obstaculizó significativamente la capacidad de la CIA para monitorear la proliferación nuclear". Sus fuentes también declararon que la salida de Plame también comprometió la identidad de otros operativos encubiertos que habían estado trabajando, como Plame, bajo un estado de cobertura no oficial. Estos funcionarios anónimos dijeron que, a su juicio, el trabajo de la CIA sobre las armas de destrucción en masa se ha retrasado "diez años" como resultado del compromiso. [199]
El corresponsal de MSNBC, David Shuster, informó en Hardball más tarde, el 1 de mayo de 2006, que MSNBC había aprendido "nueva información" sobre las posibles consecuencias de las filtraciones: "Fuentes de inteligencia dicen que Valerie Wilson fue parte de una operación hace tres años para rastrear la proliferación de energía nuclear. material de armas en Irán. Y las fuentes alegan que cuando se descubrió la tapadera de la Sra. Wilson, la capacidad de la Administración para rastrear las ambiciones nucleares de Irán también resultó dañada. La Casa Blanca considera que Irán es una de las mayores amenazas de Estados Unidos ". [200]
En marzo de 2007, Richard Leiby y Walter Pincus informaron, en The Washington Post , que el trabajo de Plame "incluía tratar con el personal así como con cuestiones relacionadas con las armas de destrucción masiva en Irak e Irán". [201] Las noticias de CBS confirmarían más tarde que Plame "estaba involucrado en operaciones para evitar que Irán construyera armas nucleares", y puede haber estado involucrado en la Operación Merlín . [202]
El 6 de septiembre de 2006, David Corn publicó un artículo para The Nation titulado "Lo que realmente hizo Valerie Plame en la CIA", informando que Plame fue puesto a cargo del grupo de operaciones dentro de la Fuerza de Tarea Conjunta sobre Irak en la primavera de 2001 y que, "cuando se publicó la columna de Novak", en julio de 2003: "Valerie Wilson estaba en el proceso de cambiar su estatus clandestino de NOC a cobertura oficial , mientras se preparaba para un nuevo trabajo en administración de personal. Su objetivo, dijo a sus colegas, era dedicar tiempo como administradora - subir un escalón o dos - y luego regresar a operaciones secretas. Pero con su tapadera descubierta, nunca podría volver a estar encubierta. [37]
Según Vicky Ward, en "Double Exposure", "De hecho, en la primavera [de 2003], Plame estaba en el proceso de pasar del estatus de NOC a la cobertura del Departamento de Estado. [Joe] Wilson especula que" si más personas supieran que debería haberlo hecho, entonces alguien en la Casa Blanca habló antes de lo que debería haber estado hablando " [203].
Al testificar ante el Congreso, Valerie Wilson describió el daño causado por su exposición de la siguiente manera:
La CIA hace todo lo posible para proteger a todos sus empleados, proporcionando, a expensas de los contribuyentes, coberturas creativas y meticulosamente diseñadas para sus empleados más sensibles. El daño que se hace cuando se revela una tapadera de la CIA es grave, pero no puedo proporcionar más detalles en esta audiencia pública. Pero el concepto es obvio. Las violaciones a la seguridad nacional no solo han puesto en peligro a los agentes de la CIA, sino que también han puesto en peligro e incluso destruido redes enteras de agentes extranjeros, que a su vez arriesgan sus propias vidas y las de sus familias para proporcionar a los Estados Unidos la inteligencia necesaria. Las vidas están literalmente en juego. [42]
En sus memorias, Fair Game: My Life as a Spy, My Betrayal by the White House , Valerie Plame Wilson afirma que después de que su identidad encubierta y todavía clasificada de la CIA "Valerie Plame" apareció en la columna de Novak en julio de 2003, temió por la seguridad de sus hijos, pero la Agencia le negó protección. [204] El 26 de octubre de 2005, su excolega de la CIA, Larry Johnson, le dijo a Wolf Blitzer , en el programa de CNN The Situation Room , que ella "había recibido amenazas de muerte en el extranjero de parte de Al-Qaeda."; según Johnson, después de que el FBI la contactara y le informara de la amenaza de al-Qaeda, ella llamó a la CIA y pidió protección de seguridad, pero le dijeron:" Tendrás que confiar en el 9-1-1 ". [205]
El 12 de noviembre de 2010, The Washington Post publicó una carta al editor escrita por RE Pound. Según el Post , Pound sirvió en la CIA desde 1976 hasta 2009. Pound escribe: "En un momento me acusaron de investigar un posible daño en un lugar causado por la salida de Valerie Plame. No hubo ninguno ... exponer a Plame. Era ridículo para ella afirmar que la denuncia forzó el fin de su carrera en inteligencia ". [206]
En sus memorias, Company Man: Treinta años de controversia y crisis en la CIA , John A. Rizzo, abogado de carrera de la CIA, detalla su participación en la investigación de Plame. Según Rizzo, después de la evaluación de la CIA de la columna de Novak, "la filtración de Plame parecía ser un candidato muy improbable para una investigación completa de la Justicia / FBI". Rizzo escribe que "no hubo evidencia de que ninguna fuente u operación de la CIA, o la propia Plame, para el caso, se pusiera en peligro como resultado de la 'salida'". Rizzo también escribe que "decenas, si no cientos, de personas sabían que era empleada de la Agencia". Mientras describe a Plame como un "oficial capaz y dedicado", Rizzo culpa a su esposo por el final de su carrera en la CIA. Rizzo también escribe que fue él quien rechazó la solicitud de Plame de protección de seguridad las 24 horas. Según Rizzo, no hubo "información creíble"indicando que estaba en peligro. [207]
Referencias [ editar ]
- ^ Neil A. Lewis , "Fuente de la fuga de la CIA dijo que admite el papel"
- ^ a b "Transcripción de la entrevista del general Hayden con WTOP" , 1 de junio de 2007
- ^ a b Joel Seidman, "Plame era agente 'encubierto' en el momento de la fuga del nombre" , NBC News, 29 de mayo de 2007. Consultado el 10 de junio de 2007.
- ^ Timmerman, Kenneth R. (6 de noviembre de 2007). Nota secreta . Shadow Warriors: La historia no contada de traidores, saboteadores y el Partido de la Rendición . ISBN 9780307407351. Consultado el 21 de enero de 2015 .
- ^ a b Joseph C. Wilson 4th , "Lo que no encontré en África" , The New York Times , 6 de julio de 2003. Consultado el 10 de junio de 2007.
- ↑ a b c Susan Schmidt (10 de julio de 2004). "La aportación de Plame se cita en la misión de Níger" . The Washington Post .
- ^ a b c "Informe del Comité Selecto de Inteligencia (PDF)" (PDF) . 9 de julio de 2004. págs. 39–46, 208–222. Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2005.
- ^ George W. Bush (28 de enero de 2003). "El presidente entrega 'Estado de la Unión ' " . Casa Blanca.
- ^ a b "Declaración de George J. Tenet, Director de Inteligencia Central" . Archivado desde el original el 14 de julio de 2003 . Consultado el 11 de julio de 2003 .
- ^ Robert D. Novak (14 de julio de 2003). "Misión a Níger" . The Washington Post .
- ^ Clifford D. May (15 de julio de 2005). "¿Quién expuso al agente secreto Plame?" . Revista Nacional . Archivado desde el original el 23 de mayo de 2011.
- ^ David Corn , "Una difamación de la Casa Blanca" , Capital Games (blog), The Nation . 16 de julio de 2003.
- ^ "El enviado dice que la fuga pone en peligro a la esposa de la CIA" . CBS News . 6 de octubre de 2003.
- ^ David Corn (22 de octubre de 2007). "Plamegate Finale: teníamos razón; estaban equivocados" . La Nación .
- ^ a b Stanley M. Moskowitz , Director de Asuntos del Congreso de la CIA, Carta archivada el 5 de julio de 2006 en Wayback Machine al Representante John Conyers, Jr. , 30 de enero de 2004, publicación en línea, Colección de documentos Talking Points Memo . Consultado el 10 de junio de 2007
- ^ Opinión del memorando archivado el 31 de mayo de 2009 en Wayback Machine , Tribunal de distrito de EE. UU. Para el Distrito de Columbia
- ^ David Stout (18 de julio de 2005). "Bush dice que despedirá a cualquier ayudante que 'cometió un crimen ' " . The New York Times .
- ^ Jim VandeHei y Walter Pincus (2 de octubre de 2005). "Papel de Rove, Libby en el aclarador de casos de fugas de la CIA" . The Washington Post .
- ^ a b LICHTBLAU, ERIC (31 de diciembre de 2003). "EL CONSEJO ESPECIAL ESTÁ NOMBRADO PARA DIRIGIR LA INVESTIGACIÓN SOBRE FUGAS" . New York Times . Consultado el 11 de diciembre de 2017 .
- ^ a b Michael J. Sniffen y Matt Apuzzo, "Libby declarado culpable en el juicio por fugas de la CIA" , Associated Press 6 de marzo de 2007. Consultado el 6 de marzo de 2007.
- ^ "Libby declarado culpable de perjurio, obstrucción" , CNN 6 de marzo de 2007. Consultado el 6 de marzo de 2007.
- ^ a b "El abogado de Libby exige un nuevo juicio después de la condena" , CNN 6 de marzo de 2007. Consultado el 6 de marzo de 2007.
- ^ a b Matt Apuzzo ( Associated Press ), "Libby sentenciada a 30 meses de prisión" , America Online , 5 de junio de 2007. Consultado el 5 de junio de 2007.
- ^ a b Paul Courson, Brianna Keilar y Brian Todd, "Libby Sentenced to 30 months in Prison" Archivado el 7 de junio de 2007 en Wayback Machine , CNN el 5 de junio de 2007. Consultado el 5 de junio de 2007.
- ^ PETE YOST (31 de marzo de 2008). "La investigación de fugas de la CIA costó $ 2.58 millones" . Crónica de San Francisco . Associated Press.
- ^ Registrosoficiales no clasificados del gobierno de los Estados Unidos , "Prueba A" , del "Resumen no clasificado del historial de portada y empleo de la CIA de Valerie Wilson", de "Pruebas del memorando de sentencias", en Estados Unidos contra Libby , obtenido a través de la Ley de privacidad, publicación en línea, The Next Hurray (blog). Consultado el 26 de mayo de 2007: 2-3.
- ^ Associated Press , "Armitage agregado a la demanda de Plame: Ex funcionario del Departamento de Estado se une a Cheney, Libby, Rove como objetivo en traje", CBS News , 13 de septiembre de 2006. Consultado el 7 de marzo de 2007.
- ^ Joseph C. Wilson , "Declaración en respuesta al veredicto del jurado en Estados Unidos v. I. Lewis 'Scooter' Libby" , comunicado de prensa, publicación en línea, Ciudadanos por la responsabilidad y la ética en Washington (CREW) 6 de marzo de 2007. Consultado el 6 de marzo de 2007. 2007.
- ^ Carol D. Leonnig (20 de julio de 2007). "Demanda de Plame contra altos funcionarios desestimado" . The Washington Post .
- ^ Página de inicio de Joseph y Valerie Wilson Legal Support Trust , [20 de julio de 2007]. Consultado el 27 de julio de 2007. Cf. "Declaración sobre la apelación del embajador Joseph y Valerie Wilsons presentada el 20 de julio" Archivado el 7 de agosto de 2007, en Wayback Machine , Ciudadanos por la responsabilidad y la ética en Washington (CREW), 20 de julio de 2007. Consultado el 27 de julio de 2007.
- ↑ a b c d John D. Bates (19 de julio de 2007). "Memorando de opinión" (PDF) . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . Archivado desde el original (PDF) el 1 de diciembre de 2007 . Consultado el 20 de diciembre de 2007 .
- ^ MATT APUZZO (12 de agosto de 2008). "La corte estadounidense no resucitará la demanda en el caso de filtración de la CIA" . The Washington Post . Associated Press.
- ^ Ben Conery (21 de mayo de 2009). "La administración se opone a la apelación de Plame" . The Washington Times .
- ^ "Breve para los Estados Unidos en la oposición" . Departamento de Justicia de Estados Unidos. Mayo de 2009. Archivado desde el original el 26 de junio de 2009.
- ^ Lee Ross (22 de junio de 2009). "Tribunal Supremo pone fin al caso Plame contra Cheney, Libby, funcionarios de Bush" . Canal Fox News.
- ^ "Tripulación emite declaración sobre la negativa de la Corte Suprema a escuchar la demanda de Wilson" . citizenforethics.org. 22 de junio de 2009. Archivado desde el original el 16 de junio de 2010.
- ^ a b David Corn , "What Valerie Plame Really Did at the CIA" , The Nation (sólo en la Web) 6 de septiembre de 2006. Consultado el 6 de diciembre de 2006.
- ^ a b c "Testimonio del gran jurado de Libby" (PDF) . MSNBC . 5 de marzo de 2004. Archivado desde el original (PDF) el 10 de febrero de 2007 . Consultado el 8 de febrero de 2007 .
- ^ "Testimonio del gran jurado de Libby (PDF)" (PDF) . 24 de marzo de 2004. Archivado desde el original (PDF) el 23 de mayo de 2007.
- ↑ a b Neil A. Lewis (30 de agosto de 2006). "Primera fuente de fuga de la CIA dijo que admite el papel" . The New York Times .
- ^ George Tenet (2007). En el centro de la tormenta: mis años en la CIA . Nueva York: HarperCollins . pp. 453 -454.
- ^ a b c d e f g h "Transcripción de la audiencia de Plame" . La historia cruda . 16 de marzo de 2007.
- ^ "Operativo de la CIA de Outed culpa a la Casa Blanca, funcionarios del Estado" . Associated Press. 16 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2007.
- ^ Julie Hirschfeld Davis (17 de marzo de 2007). "Plame arroja poca luz en caso de fugas" . Newsday . Prensa asociada .[ enlace muerto ]
- ^ "Informe del Comité Selecto de Inteligencia (PDF)" (PDF) . 9 de julio de 2004. págs. 205–222. Archivado desde el original (PDF) el 9 de junio de 2007.
- ^ Shaun Waterman (31 de mayo de 2007). "Análisis: Plame pidió explicar el papel del viaje" . United Press International . Archivado desde el original el 30 de octubre de 2007.
- ^ Alan Cooperman (22 de octubre de 2007). "Valerie Plame, contando la historia interior (editada)" . The Washington Post .
- ^ "Novak: 'Ningún gran crimen' con Leak" . CNN. 1 de octubre de 2003.
- ↑ a b Robert Novak (1 de octubre de 2003). "La fuga de la CIA" . CNN .Ver también: "Novak: 'No great crime' with Leak" , CNN , 1 de octubre de 2003. Consultado el 12 de diciembre de 2006.
- ^ a b Robert D. Novak , "The CIA Leak" Archivado el 15 de octubre de 2008 en Wayback Machine , Townhall , 1 de octubre de 2003. Consultado el 12 de diciembre de 2006.
- ^ "Joe Wilson Who's Who in America entrada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de enero de 2012 . Consultado el 23 de mayo de 2011 .
- ^ Acusación estadounidense contra Libby: "Antes del 14 de julio de 2003, la afiliación de Valerie Wilson con la CIA no era de conocimiento común fuera de la comunidad de inteligencia". http://www.yuricareport.com/Plamegate/TextOfLibbyIndictment.html Archivado el 11 de septiembre de 2016 en Wayback Machine.
- ↑ Ante el Comité de Reforma y Supervisión del Gobierno de la Cámara de Representantes, la Sra. Wilson testificó bajo juramento que era una "oficial encubierta" y que podía "contar con una mano" el número de personas ajenas a la CIA que sabían de su trabajo de espionaje. http://www.c-span.org/video/?197169-1/cia-leak-investigation
- ^ Bumiller, Elisabeth (5 de octubre de 2003). "Debate sobre una fuga: el director; el jefe de la CIA está atrapado en el medio por una investigación de fuga" . The New York Times .
- ^ Maíz, David (16 de marzo de 2007). "Valerie Plame habla - finalmente - sobre el caso de fuga de la CIA" . La Nación .
- ^ Murray S. Waas "Plame Gate" , archivado el 28 de febrero de 2007 en la Wayback Machine The American Prospect (exclusivo de la web), 2 de diciembre de 2004.
- ^ a b Walter Pincus y Jim VandeHei (27 de julio de 2005). "Fiscal en caso de fuga de la CIA lanzando una amplia red" . The Washington Post .
- ^ Josh Marshall (14 de julio de 2005). "Está claro que los filtradores sabían lo que estaban haciendo" . La colina . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2006.
- ^ Robert Novak (2 de agosto de 2005). "El comentario de un ex funcionario de la CIA sobre la historia de Plame es inexacto" . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 17 de marzo de 2007 .
- ^ George Tenet (2007). En el centro de la tormenta: mis años en la CIA . Nueva York: HarperCollins . pag. 462 .
- ^ Barbara Matusow (1 de diciembre de 2008). "Una entrevista con Robert Novak" . El libro mayor nacional . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2009 . Consultado el 21 de agosto de 2009 .
- ↑ a b Robert Novak (12 de julio de 2006). "Mi papel en la historia de la fuga de Valerie Plame" . Eventos humanos . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2006 . Consultado el 16 de agosto de 2006 .
- ↑ a b c d Isikoff, Michael (28 de agosto de 2006). "El hombre que dijo demasiado" . Newsweek . Archivado desde el original el 29 de agosto de 2006.
- ^ Transcripción , Meet the Press , transmitida en NBC News , 27 de agosto de 2006.
- ^ David Johnson (2 de septiembre de 2006). "Nuevas preguntas sobre la investigación en la fuga de la CIA" . The New York Times .
- ^ Entrevista con David Martin (7 de septiembre de 2006). "Armitage en la fuga de la CIA - 'Lo arruiné ' " . CBS News .
- ^ a b R. Jeffrey Smith (8 de septiembre de 2006). "Armitage dice que fue la fuente de la fuga de la CIA" . The Washington Post .
- ^ Robert Novak (14 de septiembre de 2006). "La verdadera historia detrás de la historia de Armitage" . The Washington Post .
- ^ Matt Apuzzo ( The Associated Press ) (8 de septiembre de 2006). "Armitage dice que era fuente en Plame" . ABC News .
- ^ "Memorias de Novak: Armitage quería Plame nombrado" . Editor y editor . 8 de julio de 2007. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007.
- ^ "CNN LATE EDITION CON WOLF BLITZER transcripción del 11 de noviembre de 2007" . CNN. 11 de noviembre de 2007.
- ^ Dan Froomkin (15 de julio de 2005). "La Segunda Fuente" . The Washington Post (columna) .
- ^ John Solomon (15 de julio de 2005). "Fuente le dice a AP sobre el testimonio del gran jurado de Rove sobre la fuga de Plame" . Associated Press. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007.
- ↑ a b Murray Waas (28 de abril de 2006). "Por qué Rove testificó por quinta vez" . La Revista Nacional . Archivado desde el original el 29 de enero de 2013.
- ^ Pete Yost ( The Associated Press ) (28 de octubre de 2005). "Misterioso 'Oficial A' es Karl Rove" . TruthOut.org (blog). Archivado desde el original el 14 de marzo de 2007.
- ^ a b "Acusación contra Libby" (PDF) .
- ^ Russ Hoyle, "El asunto de Níger : La investigación que no se acabará", "Prólogo" (xiii-xlix) en Joseph C. Wilson, IV, La política de la verdad: Dentro de las mentiras que enjuiciaron a la Casa Blanca y Traicioné la identidad de la CIA de mi esposa: Memorias de un diplomático , rev. ed. (2004; Nueva York: Carroll & Graf Publishers, 2005) XL: " Rove supuestamente le dijo a MSNBC 's Chris Matthews , el anfitrión de un programa político de Hardball , que la Casa Blanca considera Wilson y su juego justo esposa de la revancha política". Cf. Joseph C. Wilson, "Las dieciséis palabras", cap. 1 en La política de la verdad :
"'LA ESPOSA DE WILSON ES UN JUEGO JUSTO'". Esas son palabras de pelea para cualquier hombre, y Chris Matthews de MSNBC me las acababa de citar . Era el 21 de julio de 2003, apenas una semana desde que una columna de Robert Novak en The Washington Post había nombrado a mi esposa, Valerie, como oficial de la CIA , y ahora el presentador de Hardball me estaba llamando para decirme eso hasta la Casa Blanca. estaba preocupado, habían declarado la temporada abierta a mi familia. ... En su característico staccato, Matthews fue directo: "Acabo de hablar por teléfono con Karl Rove . Él dice, y cito, 'la esposa de Wilson es un juego limpio'. (1; cf.4-5, 351, 373)
- ^ Michael Isikoff (11 de julio de 2005). "¿El factor Rove?" . Newsweek . Archivado desde el original el 6 de julio de 2005.
- ^ Bill Saporito (3 de julio de 2005). "Cuándo renunciar a una fuente" . Tiempo .
- ^ Carol D. Leonnig (3 de julio de 2005). "El abogado dice que Rove habló con el reportero, no filtró el nombre" . The Washington Post .
- ^ Tom Hamburger y Richard T. Cooper (9 de septiembre de 2006). "Pregunta obvia en el caso Plame tuvo respuesta temprana" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 22 de mayo de 2011.
- ^ Jim VandeHei (27 de abril de 2006). "Rove testifica quinta vez sobre una fuga" . The Washington Post .
- ^ "Novak: Rove confirmó la identidad de Plame: columnista revela cooperación en la sonda, no nombrará la primera fuente", CNN 11 de julio de 2006. Consultado el 19 de febrero de 2007.
- ^ a b c Michael J. Sniffen, "Periodistas nombran fuentes de fuga adicionales" , Associated Press , 12 de febrero de 2007. Consultado el 27 de octubre de 2011.
- ^ a b "Apelaciones del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia EN RE: CITA DEL GRAN JURADO, JUDITH MILLER" (PDF) . 29 de junio de 2007.
- ^ Jim VandeHei, "Rove no será acusado en caso de fuga de la CIA, dice el abogado" , The Washington Post , 14 de junio de 2006. Consultado el 20 de noviembre de 2006.
- ^ Troy Hooper (9 de julio de 2007). "Rove se enfrenta a cínicos en Aspen" . The Denver Post .
- ^ Rick Carroll (9 de julio de 2007). "Rove, Powell participa en el caso de fuga de la CIA" . The Aspen Times . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2007.
- ^ a b " Transcripción de ' Meet the Press' para el 19 de agosto de 2007: Karl Rove, Ron Browstein, Matt Cooper, John Harwood, Kate O'Beirne" . NBC News. 19 de agosto de 2007.
- ^ Dotty Lynch (14 de julio de 2005). "Plamegate convierte DC al revés" . CBS News.
- ^ Karl Rove (2010). "Coraje y consecuencia". Ediciones de umbral. Falta o vacío
|url=( ayuda ) - ^ "Respuesta del gobierno a la investigación del tribunal sobre artículos de noticias que el gobierno pretende ofrecer como prueba en el juicio (PDF)" (PDF) . Departamento de Justicia. 12 de mayo de 2006.
- ↑ a b c Michael J. Sniffen (2 de febrero de 2007). "Agente del FBI: Libby, Cheney puede haber discutido Plame" . Associated Press.
- ^ a b c David Johnston; Richard W. Stevenson y Doublas Jehl (24 de octubre de 2005). "Cheney le dijo al ayudante del oficial de la CIA, muestra de notas" . The New York Times .
- ↑ a b c Murray Waas (19 de febrero de 2007). "La conexión Libby-Cheney" . La Revista Nacional . Archivado desde el original el 11 de julio de 2012.
- ^ a b c Murray Waas (6 de abril de 2006). "Libby dice que Bush autorizó fugas" . Revista Nacional . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2008.
- ↑ a b c Murray Waas (3 de julio de 2006). "Bush dirigió a Cheney para contrarrestar la crítica de la guerra" . La Revista Nacional . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2012.
- ↑ a b c d Amy Goldstein y Carol D. Leonnig (7 de febrero de 2007). "El tribunal escucha a Libby describir a Cheney como 'molesto' en la crítica" . The Washington Post .
- ↑ a b Emma Schwartz (29 de enero de 2007). "Los primeros testigos pueden reforzar la defensa de Libby" . LegalTimes.com.
- ^ "Libby describe olvidar, volver a aprender la identidad del operativo de la CIA" . USA Today . Associated Press. 6 de febrero de 2007.
- ^ "Diario de la prueba de fugas (línea de tiempo)" . The New York Times . 21 de febrero de 2007 . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
- ^ Neil A. Lewis (21 de febrero de 2007). "En las alegaciones finales, opiniones contrarias sobre el papel de Libby" . The New York Times .
- ^ Dan Froomkin (21 de febrero de 2007). "La nube sobre Cheney" . The Washington Post .
- ^ The Associated Press y editor y editor (1 de febrero de 2007). "Agente del FBI testifica que Libby se enteró de Plame de Cheney" . libertypost.org (blog).
- ↑ a b c d Greg Mitchell (6 de marzo de 2007). "El jurado explica el veredicto de Libby: sentían que era 'Fall Guy ' " . Editor y editor . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2007.
- ↑ a b c Alex Johnson (6 de marzo de 2007). " ' ¿Dónde está Rove? ¿Dónde están estos otros chicos?': El miembro del jurado dice que Libby era culpable, pero estaba preparada para tomar la caída en Plame Probe" . NBC News .
- ^ a b "Transcripción de Hardball con Chris Matthews " . NBC News. 8 de marzo de 2007.
- ^ "El jurado pide a Bush que perdone a Libby" . NBC News. 7 de marzo de 2007.
- ^ Neil A. Lewis (26 de mayo de 2007). "Fiscal de Libby no pide clemencia en la sentencia" . The New York Times .
- ^ Carol D. Leonnig (1 de junio de 2007). "Los abogados de Libby discuten contra la prisión como Fitzgerald busca 30 meses" . The Washington Post .
- ^ Joel Seidman (8 de julio de 2007). "¿Fue 'excesiva' la sentencia de prisión de Libby?" . NBC News .
- ^ "Memorando de ley del gobierno en apoyo de sus cálculos de directrices de sentencia propuestos" (PDF) . The Next Hurray (blog). 25 de mayo de 2007.
- ^ "Libby sentenciado a 30 meses de prisión" . NBC News . Associated Press. 5 de junio de 2007.
- ^ Carol D. Leonnig y Amy Goldstein (6 de junio de 2007). "Libby condenado a dos años y medio de prisión" . The Washington Post .
- ^ Scott Shane y Neil A. Lewis (3 de julio de 2007). "Bush conmuta la sentencia de Libby, diciendo que 30 meses 'es excesivo ' " . The New York Times .
- ^ Joel Seidman (5 de julio de 2007). "Libby paga una multa de 250.000 dólares" . NBC News .
- ^ Jim Rutenberg y Scott Shane (6 de julio de 2007). "Libby paga multa: juez plantea consulta de libertad condicional" . The New York Times .
- ^ "Conferencia de prensa del presidente" . whitehouse.gov. 12 de julio de 2007.
- ^ Michael Abramowitz (11 de diciembre de 2007). "Libby decide retirar la apelación" . The Washington Post .
- ^ Thomas M. Defrank (18 de febrero de 2009). "El ex vicepresidente Dick Cheney, indignado, el presidente Bush no concedió el perdón total de 'Scooter' Libby" . US News & World Report .
- ^ El presidente Trump perdona a 'Scooter' Libby, ex jefe de personal de Cheney ; Nina Totenberg ; NPR ; 14 de abril de 2018
- ^ "Prueba gubernamental GX51: orden de uso de inmunidad ante el gran jurado" (PDF) . 13 de febrero de 2004.
- ^ John Dickerson (29 de enero de 2007). "Mi día surrealista en el juicio de Libby" . Pizarra .
- ^ David Corn (23 de enero de 2007). "Libby Trial se abre con historias simples y tramas complejas" . La Nación . Katrina vanden Heuvel .
- ^ Matt Apuzzo ( The Associated Press ) (27 de enero de 2007). "Los abogados de Libby buscan hechos sobre el acuerdo de inmunidad" . Chicago Tribune .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Amy Goldstein y Carol D. Leonnig (30 de enero de 2007). "El ex secretario de prensa dice que Libby le dijo de Plame" . The Washington Post .
- ^ "Fleischer, ex portavoz de la Casa Blanca, contradice las afirmaciones de Libby en el juicio por perjurio" . USA Today . Associated Press. 29 de enero de 2007.
- ^ Byron York (21 de febrero de 2007). "¿Scooter quién? En los argumentos finales, Fitzgerald señala con el dedo a Dick Cheney" . Revista Nacional . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2008 . Consultado el 21 de agosto de 2009 .
- ^ Jason Leopold (23 de febrero de 2007). "El papel de Cheney domina los argumentos finales en el juicio de Libby" . truthout.org. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2008 . Consultado el 21 de agosto de 2009 .
- ^ "Transcripción de CNN del 6 de marzo de 2007" . CNN. 6 de marzo de 2007.
- ^ "Declaración de Lanny A. Breuer, Asistente del Fiscal General, División Penal" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de noviembre de 2009 . Consultado el 21 de agosto de 2009 .
- ^ "Ciudadanos por la responsabilidad y la ética en Washington, octubre de 2009" . Citizensforethics.org. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2012 . Consultado el 23 de mayo de 2011 .
- ^ Yost, Pete (2 de noviembre de 2009). "Entrevista de Cheney FBI: 72 veces no se puede recordar" . ABC Noticias. Associated Press. Archivado desde el original el 4 de noviembre de 2009.
- ^ Ciudadanos por la ética, testimonio del FBI, 8 de mayo de 2004 Archivado el 31 de octubre de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ Ciudadanos por la ética, testimonio del FBI, página 24 de 28 Archivado el 22 de noviembre de 2009 en Wayback Machine.
- ^ "CNN, Cheney le dijo al FBI que no sabía, 31 de octubre de 2009" . CNN. 31 de octubre de 2009 . Consultado el 23 de mayo de 2011 .
- ^ "23 de enero de 2006, carta de Fitzgerald a los abogados de Libby" (PDF) . Solo un minuto (blog).
- ^ Jim VandeHei y Carol D. Leonnig (16 de noviembre de 2005). "Woodward fue contado de Plame hace más de dos años" . The Washington Post .
- ^ Zachary M. Seward (19 de diciembre de 2005). "Woodward dijo que la fuente de Novak 'no estaba en la Casa Blanca ' " . El Harvard Crimson .
- ^ Larisa Alexandrovna y Jason Leopold (16 de noviembre de 2005). "Asesor de seguridad nacional fue fuente de Woodward, dicen los abogados" . La historia cruda (blog) .
- ^ Michael Smith y Sarah Baxter (20 de noviembre de 2005). "Asesor de seguridad nombrado como fuente en el escándalo de la CIA" . The Sunday Times . Londres.
- ^ "Transcripción de la entrevista de Woodward y Armitage (PDF)" (PDF) . The Wall Street Journal en línea . 12 de febrero de 2007.
- ^ "Carta de Libby a Miller (PDF)" (PDF) . The New York Times . 15 de septiembre de 2005.
- ^ "La carta de Libby a Miller plantea problemas 'preocupantes'" . Editor y editor . Associated Press. 16 de octubre de 2005. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007.
- ^ Marcy Wheeler ("rueda vacía") (31 de enero de 2007). "Libby Live: Judy Five (transcripción de los procedimientos judiciales de" blogs en vivo ")" . Firedoglake (blog).
- ^ "Reportero del New York Times encarcelado" . CNN . 6 de julio de 2005.
- ^ "Reportero encarcelado llega a un acuerdo en la sonda de fuga de la CIA" . CNN . 30 de septiembre de 2005.
- ^ Judith Miller (16 de octubre de 2005). "Mis cuatro horas testificando en la sala del gran jurado federal" . The New York Times .
- ^ a b "Cooper acepta testificar ante el gran jurado de Plame, evita la cárcel" . Editor y editor . Associated Press. 6 de julio de 2005. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007.
- ^ Susan Schmidt y Jim VandeHei (30 de septiembre de 2005). "Reportero del NY Times liberado de la cárcel" . The Washington Post .
- ^ Jim VandeHei (13 de octubre de 2005). "Times Reporter testifica de nuevo en la sonda de fuga de la CIA" . The Washington Post .
- ^ Murray Waas (6 de abril de 2006). "Libby dice que Bush autorizó fugas" . La Revista Nacional . Archivado desde el original el 20 de mayo de 2008.
- ^ "Programa continuo de Irak para armas de destrucción masiva: juicios clave de octubre de 2002 NIE" . Consejo Nacional de Inteligencia . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 17 de abril de 2007 .
- ^ Murray Waas (20 de febrero de 2007). "La conexión Libby-Cheney" . La Revista Nacional . Archivado desde el original el 11 de julio de 2012.
- ↑ a b Neil A. Lewis (1 de febrero de 2007). "Se desafía el testimonio del ex reportero del Times" . The New York Times .
- ^ "Abogado: ni Cheney ni Libby testificarán en el caso de fuga de la CIA" . USA Today . Associated Press. 19 de febrero de 2007.
- ↑ a b Jeralyn Merritt (10 de febrero de 2007). "Libby: una parte del recuento de Judith Miller puede descartarse" . TalkLeft (blog acreditado por la prensa).
- ↑ a b Neil A. Lewis (9 de febrero de 2007). "Russert de NBC concluye el caso de enjuiciamiento en el juicio de Libby" . The New York Times .
- ^ "Oposición del acusado I. Lewis Libby al Memorando de ley del gobierno en apoyo de sus cálculos de pautas de sentencia propuestos" (PDF) . Salon Media . 31 de mayo de 2007. p. 4.
- ^ La historia: el viaje de un reportero ; Judith Miller; Simon & Schuster ; 2015; Pág. 316
- ^ Judith Miller (14 de abril de 2018). "Judith Miller: Trump tenía razón al perdonar a 'Scooter' Libby" . Foxnews.com .
- ^ Walter Pincus (6 de julio de 2005). "Fuentes anónimas: su uso en tiempos de interés fiscal" . Nieman Reports .
- ^ Matthew Cooper; Massimo Calabresi y John F. Dickerson (17 de julio de 2003). "¿Una guerra contra Wilson?" . Tiempo .
- ^ Matt Cooper (25 de julio de 2005). "Lo que le dije al gran jurado" . Tiempo .
- ^ Byron York (12 de julio de 2005). "Abogado: Cooper 'Burned' Karl Rove" . Blog de National Review .
- ^ Matt Apuzzo ( The Associated Press ) (23 de febrero de 2007). "Prueba de fugas revela fallas en la toma de notas" . USA Today .
- ^ Tim Grieve (31 de enero de 2007). "Lo que dijo Scooter Libby, lo que escribió Matt Cooper" . Salón .
- ^ John Dickerson (1 de febrero de 2007). "Notas no mágicas de Matt Cooper" . Pizarra .
- ^ Jason Ryan y Jennifer Duck (7 de febrero de 2007). "Russert contradice a Libby" . ABC News .
- ^ "Prueba de defensa 1809.1: Estipulación sobre el ex inspector del FBI a cargo John C. Eckenrode (PDF)" (PDF) . Prensa asociada . 14 de febrero de 2007.
- ^ "Russert testifica en el juicio por perjurio de Libby" . NBC News . 12 de febrero de 2007.
- ^ Richard Willing (28 de febrero de 2007). "Russert de NBC de nuevo en el estrado para desafiar la versión de Libby de la charla de la CIA" . USA Today .
- ^ Amy Goldstein y Carol D. Leonnig (9 de febrero de 2007). "Caso de la fiscalía descansa en el juicio por perjurio de Libby" . The Washington Post .
- ^ Matt Apuzzo ( The Associated Press ) (8 de febrero de 2007). "Russert en el asiento caliente en Libby Trial" . Crónica de San Francisco .
- ^ Matt Apuzzo ( The Associated Press ) (8 de febrero de 2007). "Abogados para cuestionar la credibilidad de Russert" . ABC News .
- ^ Jeralyn Merritt , "The Defense Rests" , TalkLeft (blog de prensa acreditado), 14 de febrero de 2007. Consultado el 15 de febrero de 2007.
- ^ David Stout (6 de marzo de 2007). "Para los miembros del jurado, Libby podría ser 'chivo expiatorio', pero era culpable" . International Herald Tribune .
- ^ http://www.talkleft.com/LibbyTrial/fitzsentencing.pdf
- ^ http://www.talkleft.com/LibbyTrial/libbysentmemo.pdf
- ^ "Plame para testificar ante el Congreso sobre fuga" . The Washington Post . Reuters . 9 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2012.
- ^ "Jefe de seguridad de la casa blanca revela - no hay ninguna sonda de fuga de Plame allí" . Editor y editor . 16 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 12 de julio de 2007 . Consultado el 22 de julio de 2007 .
- ^ Andrew Bielak (16 de marzo de 2007). "Funcionario de la Casa Blanca: No se lanzó ninguna investigación sobre la fuga de Plame (transcripción)" . La historia cruda.
- ^ a b c "Carta de Henry Waxman a Joshua Bolton" (PDF) . Comité de Fiscalización y Reforma Gubernamental. 16 de marzo de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 20 de marzo de 2007.
- ^ "Ayuda de votos de la Casa Blanca en la sonda de fuga de la CIA" . CNN . 29 de septiembre de 2003.
- ^ "Audiencia examina la exposición de la identidad del agente encubierto de la CIA Valerie Plame Wilson" . Comité de Fiscalización y Reforma Gubernamental. 16 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 29 de agosto de 2007.
- ^ "Carta de la oficina del asesor especial a Henry Waxman" (PDF) . Comité de Fiscalización y Reforma Gubernamental. 14 de marzo de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 18 de marzo de 2007.
- ^ Robert Novak (22 de marzo de 2007). "¿Estaba encubierta?" . The Washington Post .
- ^ Robert Novak (12 de abril de 2007). "Jefe de la CIA juega Plame Game" . Chicago Sun-Times . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2007 . Consultado el 12 de abril de 2007 .
- ^ Katie Couric, "No Ordinary Spy",transcripción de 60 minutos (21 de octubre de 2007).
- ^ Joseph C. Wilson IV (29 de octubre de 2005). "Nuestros 27 meses del infierno" . Los Angeles Times . Archivado desde el original el 24 de julio de 2008 . Consultado el 16 de abril de 2009 .
- ^ Walter Pincus y Mike Allen, "La fuga del nombre del agente provoca la exposición de la empresa del frente de la CIA" , The Washington Post 4 de octubre de 2003: A3.
- ^ Larry King Live , CNN: Transcripción. 27 de octubre de 2005.
- ^ Hardball , MSNBC. 28 de octubre de 2005.
- ↑ a b Dafna Linzer (29 de octubre de 2005). "CIA todavía para evaluar el daño de la exposición de Plame" . The Washington Post .
- ^ "Funcionario de la Casa Blanca I. Lewis Libby acusado de obstrucción de la justicia, declaración falsa y cargos de perjurio relacionados con fuga de información clasificada que revela la identidad del oficial de la CIA" (PDF) . Oficina de Asesores Especiales del Departamento de Justicia de EE. UU . 28 de octubre de 2005. Archivado desde el original (PDF) el 5 de febrero de 2007 . Consultado el 9 de marzo de 2007 .
- ^ Dana Priest (3 de noviembre de 2005). "Discusión en vivo con el periodista Dana Priest" . The Washington Post .
- ^ "9 de enero de 2006, carta de Fitzgerald a los abogados de Libby" (PDF) .
- ^ Byron York (5 de febrero de 2007). "Libby Judge: incluso yo no sé el estado de Plame" . Blog de National Review . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2007 . Consultado el 24 de febrero de 2007 .
- ^ Larisa Alexandrovna (13 de febrero de 2006). "El oficial de la CIA despedido estaba trabajando en Irán, dicen las fuentes de inteligencia" . La historia cruda (blog).
- ^ "MSNBC confirma: agente de la CIA eliminado estaba trabajando en Irán" . La historia cruda (blog). 1 de mayo de 2006.
- ^ Richard Leiby y Walter Pincus (16 de marzo de 2007). "Valerie Plame, la espía que está lista para hablar por sí misma" . The Washington Post .
- ^ Muriel Kane y Dave Edwards (20 de octubre de 2007). "CBS confirma la primicia de Raw Story de 2006: el trabajo de Plame era mantener las armas nucleares de Irán" . La historia cruda.
- ^ Vicky Ward (enero de 2004). "Doble exposición" . Feria de la vanidad . Consultado el 29 de enero de 2007 .
- ^ Janet Maslin (22 de octubre de 2007). "Su identidad revelada, su historia expurgada" . The New York Times .
- ^ "La transcripción de la sala de situación para el 26 de octubre de 2005" . CNN. 26 de octubre de 2005.
- ^ "Cuando la política se encuentra con el cine" . The Washington Post . 12 de noviembre de 2010.
- ^ Hombre de compañía: Treinta años de controversia y crisis en la CIA ; John Rizzo; Scribner; 2014; Págs. 206-208
Lectura adicional [ editar ]
- Associated Press: "Rove testifica ante el gran jurado". 14 de julio de 2005. Archivo de Google News .
- "Una mala fuga" . The New York Times 16 de abril de 2006, Editorial. Consultado el 18 de noviembre de 2006.
- Ballard, Tanya N. y Kevin Dumouchelle, comps. "Jugadores clave en el asunto Plame " . The Washington Post 20 de octubre de 2005. (Incluye enlace a "Timeline"). Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Cole, Juan . "Judith Miller y los neoconservadores" . Salon , 14 de octubre de 2005. Consultado el 20 de diciembre de 2007.
- Maíz, David . "Toensing y WSJ: maíz Outed Plame (aquí vamos de nuevo)" . DavidCorn.com (blog del periodista) 15 de septiembre de 2006. Consultado el 18 de noviembre de 2006. (Respuesta al editorial de Toensing en The Wall Street Journal ; vinculado allí).
- –––. "Lo que realmente hizo Valerie Plame en la CIA" . The Nation (solo en la web) 6 de septiembre de 2006. Consultado el 6 de diciembre de 2006.
- –––. "Una difamación de la Casa Blanca" . The Nation 16 de julio de 2003. Obtenido el 18 de noviembre de 2006. (También vinculado en la fuente anterior).
- De la Vega, Elizabeth. "La conspiración criminal de la Casa Blanca" . Publicación en línea. The Nation 26 de octubre de 2005. Edición del 14 de noviembre de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Dickerson, John y Viveca Novak . "Gran jurado escucha el caso de Plame frente a un gran jurado en la investigación sobre si la identidad de la agente de la CIA Valerie Plame se filtró incorrectamente a la prensa" . Time 22 de enero de 2004. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Fin de una aventura The Washington Post 1 de septiembre de 2006, Editorial: A20. Consultado el 6 de diciembre de 2006.
- Gellman, Barton y Dafna Linzer. "Un 'esfuerzo concertado' para desacreditar al crítico de Bush" . The Washington Post 9 de abril de 2006. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Hayes, Stephen F. "La Casa Blanca, la CIA y los Wilson: la cadena de eventos que dio lugar a una investigación del gran jurado" . The Weekly Standard [11.6] 24 de octubre de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Hitchens, Christopher . "Juego cojo de Plame: lo que el embajador Joseph Wilson y su esposa se olvidaron de decirnos sobre el escándalo de la torta amarilla" . Slate 13 de julio de 2004.
- Isikoff, Michael . "Fuente de Matt Cooper" . Newsweek 18 de julio de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- –– y David Corn . Hubris: La historia interna de la vuelta, el escándalo y la venta de la guerra de Irak . Nueva York: Crown, 2006 (8 de septiembre). ISBN 0-307-34681-1 .
- Johnston, David y Richard W. Stevenson, con David E. Sanger. "Al parecer, Rove celebró una charla telefónica sobre un oficial de la CIA" . The New York Times 15 de julio de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2006. (Se requiere suscripción a TimesSelect).
- Johnston, David , Richard W. Stevenson y Douglas Jehl. "Cheney le dijo al asistente del oficial de la CIA, informe de los abogados" . The New York Times 25 de octubre de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2006. (Se requiere suscripción a TimesSelect).
- Kerber, Ross y Bryan Bender. "El frente aparente de la CIA no ofreció mucha cobertura" . The Boston Globe 10 de octubre de 2003. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Kincaid, Cliff. "Por qué Judith Miller debería permanecer en la cárcel" . Accuracy In Media 11 de julio de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Leonnig, Carol D. "Los periódicos dicen que la sonda de fugas ha terminado" . The Washington Post 7 de abril de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Lewis, Neil A. "Fuente de la fuga de la CIA dijo que admitir el papel" . The New York Times , 30 de agosto de 2006. Consultado el 7 de enero de 2008.
- Miller, Zell . "La regla puede evitar trucos sucios en la CIA" . Atlanta Journal-Constitution 2 de noviembre de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- News War : Secrets, Sources y Spin (Partes 1 y 2). Con el corresponsal Lowell Bergman . Serie especial de cuatro partes transmitida en Frontline . Pinchar. de WGBH ( Boston, Massachusetts ). Servicio de Radiodifusión Pública . Primera emisión de la primera parte el 13 de febrero de 2007. WXXI-TV ( Rochester, Nueva York ). Parte 1 incl. "Prólogo: El asunto Plame" (cap. 1) y "Epílogo: 'Plamegate'" (cap. 8). Transmisión de video accesible en línea tanto en Windows Media Player como en QuickTime. Consultado el 14 de febrero de 2007. [Las transcripciones completas se publicarán en línea en pbs.org aprox. 7 a 10 días después de las primeras transmisiones de cada parte de la serie.]
- Novak, Robert D. "La fuga de la CIA" . TownHall.com (columna sindicada) 1 de octubre de 2003. Consultado el 12 de diciembre de 2006.
- –––. "Misión a Níger" . The Washington Post 14 de julio de 2003: A21. Consultado el 12 de diciembre de 2006.
- –––. "Who Said What Where When: The Rise and Fall of the Valerie Plame 'Scandal'". The Weekly Standard 16 de octubre de 2006. Consultado el 5 de diciembre de 2006.
- Parry, Robert . "Crítica de los medios: vergüenza en el Washington Post, de nuevo" . The Baltimore Chronicle 19 de febrero de 2007. Consultado el 13 de marzo de 2007.
- Polity Media, Inc. "Contribuciones de campaña de Valerie Plame" de 1999 y 2004. Newsmeat.com. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- "Q&A: The CIA Leak Case BBC News 9 de septiembre de 2006. Consultado el 6 de diciembre de 2006.
- Scarborough, Rowan. The Flameout of the Plame Game " . The Washington Times 5 de septiembre de 2006. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Smyth, Frank. "Estados Unidos envía el mensaje equivocado al mundo" . IFEX 30 de junio de 2005. Publicado el 1 de julio de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Spiegel International Online. "¿Estaba Berlusconi detrás de la historia del pastel amarillo anterior a la guerra de Irak?" (Traducción al inglés) . Der Spiegel 27 de octubre de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2006.
- Suellentrop, Chris. "Robert Novak: el centro hueco del asunto Plame" . Pizarra 2 de octubre de 2003.
- "Abogado de la Casa Blanca interrogado en la fuga de la CIA" . Las Vegas Sun 18 de junio de 2004.
- Toensing, Victoria . "El Plame Kerfuffle: ¡Qué cargamento de Armitage! ¿Qué sabía Patrick Fitzgerald y cuándo lo supo?" . The Wall Street Journal 15 de septiembre de 2006, Editorial. (Ver respuesta publicada por Corn.)
- United Press International . "Ashcroft se recusa a sí mismo del caso Plame Affair" . UPI 30 de diciembre de 2003. (Enlace difunto)
- Comité Selecto de Inteligencia del Senado de los Estados Unidos . " Informe del Comité Selecto de Inteligencia " (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 30 de agosto de 2006. (24,1 MB) Sobre las evaluaciones de inteligencia de la comunidad de inteligencia de EE. UU . Antes de la guerra sobre Irak, junto con opiniones adicionales . 9 de julio de 2004. Consultado el 5 de diciembre de 2006.
- –––. "Declaración del senador Roberts sobre los documentos de Níger" . Presione soltar. 11 de julio de 2003. Consultado el 5 de diciembre de 2006.
- Waas, Murray . "Cheney autorizó a Libby a filtrar información clasificada" . National Journal , 9 de febrero de 2006. Consultado el 10 de septiembre de 2007.
- Ward, Vicki. "Doble exposición" . Vanity Fair (enero de 2004). (11 páginas). Consultado el 6 de febrero de 2007.
- "¿A qué se suma el caso Plame?" Característica en línea de News War on Frontline ( Servicio de transmisión pública ), WGBH-TV . Publicado el 13 de febrero de 2007. Consultado el 14 de febrero de 2007.
- Wheeler, Marcy . Anatomía del engaño: cómo la administración Bush utilizó los medios de comunicación para vender la guerra de Irak y sacar a un espía . Berkeley: Vaster Books (Dist. Por Publishers Group West ), 2007. ISBN 0-9791761-0-7 (10). ISBN 978-0-9791761-0-4 (13).
- Wilson, Joseph . La política de la verdad: Dentro de las mentiras que llevaron a la Casa Blanca a juicio y traicionaron la identidad de la CIA de mi esposa: Memorias de un diplomático . Nueva York: Carroll & Graf , 2004. Edición en rústica, 2005. ISBN 0-7867-1551-0 .
- Wilson, Valerie Plame . Juego limpio: mi vida como espía, mi traición por parte de la Casa Blanca . Nueva York: Simon & Schuster , 2007. ISBN 1-4165-3761-9 (10). ISBN 978-1-4165-3761-8 (13).
Enlaces externos [ editar ]
- Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, testimonio de Cheney sobre la presentación de Valerie Plame ante el FBI, 2004
- Fideicomiso de apoyo legal de Joseph y Valerie Wilson . Consultado el 7 de agosto de 2007
- Sitio web oficial del fiscal especial Patrick J. Fitzgerald .
- TIME Archives Una colección de historias y análisis de todo el asunto
- McCllellan: El caso de fuga de Plame fue un punto de inflexión hoy (programa de NBC) 29 de mayo de 2008
- Noticias NBC
- Una conversación con el embajador Joseph Wilson, IV , Google Video / UC Berkeley Educational Technology Services
- "Newsnight Book Club - Fair Game por Valerie Plame Wilson" . Hablan de Newsnight Book Club , programa de la BBC , BBC Two , 25 de octubre de 2007. Obtenido el 21 de diciembre de 2007. (Incluye: extracto del libro, una hipervínculos RealPlayer o Windows Media Player [BBC Player] Newsnight el clip de la entrevista con Joseph C. Wilson , realizada por Jeremy Paxman , en BBC Two , el 3 de noviembre de 2005; y un fragmento de una entrevista anterior con el ex embajador Wilson, realizada en Newsnight , por Martha Kearney , el 3 de noviembre de 2003.)
- News War : "Una investigación especial en cuatro partes sobre el futuro de las noticias". Primera línea . Pinchar. WGBH ( Boston, Massachusetts ) y una coproducción de Frontline en asociación con UC Berkeley Graduate School of Journalism. Emitida por PBS . Partes 1 y 2: Secretos, fuentes y giro . La primera parte se transmitió por primera vez el 13 de febrero de 2007. Transmisión de video en Windows Media Player y QuickTimey muchos otros recursos en línea, incl. programa de transmisión, entrevistas completas y transcripciones completas (dentro de los 7 a 10 días posteriores a la transmisión de cada parte). Parte 1 incl. "Prólogo: El asunto Plame" (cap. 1) y "Epílogo: 'Plamegate'" (cap. 8).
