Los derechos de las plantas son derechos a los que pueden tener derecho las plantas . Estos problemas a menudo se plantean en relación con discusiones sobre derechos humanos , derechos de los animales , biocentrismo o sentiocentrismo .
Filosofía
Samuel Butler 's Erewhon contiene un capítulo, 'Los puntos de vista de una Erewhonian Filósofo sobre los derechos de verduras'. [1]
Sobre la cuestión de si los derechos de los animales pueden extenderse a las plantas, el filósofo de los derechos de los animales Tom Regan sostiene que los animales adquieren derechos debido a que son conscientes, lo que él llama "sujetos de una vida". Sostiene que esto no se aplica a las plantas, y que incluso si las plantas tuvieran derechos, abstenerse de comer carne seguiría siendo moral debido al uso de plantas para criar animales. [2]
Según el filósofo Michael Marder , la idea de que las plantas deben tener derechos se deriva de la "subjetividad de las plantas", que es distinta de la personalidad humana. [3] Paul W. Taylor sostiene que toda vida tiene un valor inherente y aboga por el respeto por las plantas, pero no les asigna derechos. [4] Christopher D. Stone, hijo del periodista de investigación I. F. Stone , propuso en un artículo de 1972 titulado "¿Deberían mantenerse en pie los árboles?" que, si a las corporaciones se les asignan derechos, también deberían hacerlo los objetos naturales como los árboles. Citando como ejemplos la ampliación de los derechos de los negros, judíos, mujeres y fetos, Stone explica que, a lo largo de la historia, las sociedades han estado otorgando derechos a nuevas "entidades" que, en ese momento, la gente pensaba que eran "impensables". [5] [6]
Aunque no apela directamente a los "derechos", Matthew Hall ha argumentado que las plantas deberían incluirse dentro del ámbito de la consideración moral humana. Sus plantas como personas: una botánica filosófica analiza el trasfondo moral de las plantas en la filosofía occidental y lo contrasta con otras tradiciones, incluidas las culturas indígenas, que reconocen a las plantas como personas: seres activos e inteligentes que son los destinatarios apropiados de respeto y cuidado. [7] Hall respalda su llamado a la consideración ética de las plantas con argumentos basados en la neurobiología de las plantas , que dice que las plantas son organismos autónomos y perceptivos capaces de comportamientos adaptativos complejos, incluido el reconocimiento de sí mismo o no.
Argumentos científicos
En el estudio de la fisiología vegetal , se entiende que las plantas tienen mecanismos mediante los cuales reconocen los cambios ambientales. Esta definición de percepción de las plantas difiere de la noción de que las plantas son capaces de sentir emociones, una idea también llamada percepción de las plantas . Este último concepto, junto con la inteligencia de las plantas , se remonta a 1848, cuando Gustav Theodor Fechner , un psicólogo experimental alemán , sugirió que las plantas son capaces de sentir emociones y que se puede promover un crecimiento saludable con conversación, atención y afecto. [8]
El Comité Federal Suizo de Ética en Biotecnología No Humana analizó datos científicos sobre plantas y concluyó en 2009 que las plantas tienen derecho a una cierta cantidad de "dignidad", pero que "la dignidad de las plantas no es un valor absoluto". [9]
El Partido de las Plantas, de un solo tema, presentó candidatos en las elecciones parlamentarias de 2010 en los Países Bajos . [10] Se centra en temas como el clima, la biodiversidad y la sostenibilidad en general. Tales preocupaciones han sido criticadas como evidencia de que la cultura moderna "nos hace perder la capacidad de pensar críticamente y distinguir preocupaciones éticas serias de frívolas". [11]
Argumentos legales
En su desacuerdo con la decisión de 1972 Sierra Club v.Morton de la Corte Suprema de los Estados Unidos , el juez William O. Douglas escribió sobre si las plantas podrían tener capacidad legal :
Los objetos inanimados a veces son partes en litigio. Un barco tiene personalidad jurídica, una ficción que se encuentra útil para fines marítimos ... Por lo tanto, debe ser en lo que respecta a los valles, prados alpinos, ríos, lagos, estuarios, playas, crestas, arboledas, pantanos, o incluso el aire que siente el presiones destructivas de la tecnología moderna y la vida moderna ... La voz del objeto inanimado, por lo tanto, no debe callarse.
La Constitución suiza contiene una disposición que exige "tener en cuenta la dignidad de la creación al manipular animales, plantas y otros organismos", y el gobierno suizo ha realizado estudios éticos sobre cómo proteger la dignidad de las plantas. [12]
En 2012, un río en Nueva Zelanda, incluidas las plantas y otros organismos contenidos dentro de sus límites, fue declarado legalmente una persona con capacidad (a través de tutores) para iniciar acciones legales para proteger sus intereses. [13]
Argumentos populares
Cuando People for the Ethical Treatment of Animals lo desafió a convertirse en vegetariano , Timothy McVeigh argumentó que "las plantas también están vivas, reaccionan a los estímulos (incluido el dolor), tienen sistemas de circulación, etc.". [14] [15]
El Frente de Liberación Animal sostiene que no hay evidencia de que las plantas puedan experimentar dolor y que, en la medida en que responden a los estímulos, es como un dispositivo como un termostato que responde a sensores. [16] [ verificación fallida ]
Ver también
- Árbol que se posee a sí mismo
Referencias
- ^ Butler, Samuel, "Las opiniones de un filósofo de Erewhonian sobre los derechos de las verduras" , Erewhon
- ^ Regan, Tom (2003). Los derechos de los animales, los males humanos: una introducción a la filosofía moral . Rowman y Littlefield. pag. 101 . ISBN 0-7425-3354-9.
- ^ Marder, Michael. "Ha llegado el momento de los derechos de las plantas" . www.aljazeera.com . Consultado el 26 de junio de 2019 .
- ^ Vesilind, P. Aarne; Gunn, Alastair S. (1998). Ingeniería, ética y medio ambiente . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 94. ISBN 0-521-58918-5.
- ^ Stone, Christopher D. (2010). ¿Deberían mantenerse firmes los árboles? Derecho, moralidad y medio ambiente (Tercera ed.). Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 6. ISBN 978-0-19-973607-2.
- ^ Stone, Christopher D. (1972). "¿Deberían los árboles tener una posición - hacia los derechos legales de los objetos naturales". Revisión de la ley del sur de California . 45 : 450–87.
- ^ Hall, Matthew (2011). Plantas como personas: una botánica filosófica . Prensa SUNY. ISBN 978-1-4384-3428-5.
- ^ Michael Heidelberger Naturaleza desde adentro: Gustav Theodor Fechner y su cosmovisión psicofísica 2004, p. 54
- ^ Koechlin, Florianne (enero de 2009). "La dignidad de las plantas" . Señalización y comportamiento de la planta . 4 (1): 78–79. doi : 10.4161 / psb.4.1.7315 . PMC 2634081 . PMID 19568336 .
- ^ Berkowitz, Ben (29 de marzo de 2010). "Partido de los derechos de las plantas para disputar las próximas elecciones holandesas" . Reuters . Consultado el 7 de agosto de 2010 .
- ^ Smith, Wesley J. (12 de mayo de 2008), The Silent Scream of the Asparagus , 13 , Weekly Standard, archivado desde el original el 2 de diciembre de 2010 , consultado el 5 de agosto de 2010
- ^ Florianne Koechlin (enero de 2009), "The dignity of plants", Plant Signaling & Behavior , Plant Signal Behav., 4 (1): 78–79, doi : 10.4161 / psb.4.1.7315 , PMC 2634081 , PMID 19568336
- ^ Vines T, Bruce A Faunce TA. 'Medicina planetaria y el informe del río Whanganui del Tribunal de Waitangi'. Revista de Derecho y Medicina 2013; 20: 528 disponible en: https://ssrn.com/abstract=2235935 (consultado el 28 de marzo de 2013)
- ^ McVeigh a PeTA: "¿Dónde traza la línea?" , Fur Commission, 7 de mayo de 2001, archivado desde el original el 22 de septiembre de 2010
- ^ Grove, Lloyd (17 de abril de 2001). "La fuente confiable" . Washington Post . pag. C3 . Consultado el 8 de agosto de 2010 .
- ^ "¿No es hipócrita matar y comer plantas?" , FAQs Insectos, Plantas , Frente de Liberación Animal
enlaces externos
- La iniciativa de las plantas: crear un movimiento para aumentar el respeto por las plantas