Espectro político

A graphical system to visually classify different political positions

La "brújula política" vuelve a dirigir aquí. Para el sitio web, consulte The Political Compass .

Parte de la serie Política
Política de partido
Espectro político
Ala izquierda Extremo izquierdo Centro-izquierda Centrar Centro-izquierda Centro radical Centro-derecha Ala derecha Centro-derecha Más a la derecha
Plataforma de fiesta
Anarquista Comunista Socialista Socialdemócrata islamista Progresivo Liberal Libertario Republicano Sincrético Demócrata Populista Globalista Internacionalista Ambientalista Verde Nacionalista Conservador Carpa grande
Organización del partido
Partido de cuadro Fiesta del cartel Fiesta para atrapar todo Fiesta emprendedora Fiesta masiva
Liderazgo del partido
Líder del partido Secretario del partido Silla de fiesta Portavoz del partido Candidato principal
Sistema de partidos
No partidista Una fiesta Partido dominante Bipartidista Multipartidista
Coalición
Partido de gobierno Partido de oposición Parlamento sin mayoría Confianza y oferta Gobierno minoritario Gobierno mayoritario Coalición arcoiris Gran coalición Coalición completa Gobierno de unidad nacional
Liza
Partidos gobernantes por país Partidos políticos por región Ideologias politicas
Portal de política
v t mi

Un espectro político es un sistema para caracterizar y clasificar diferentes posiciones políticas en relación entre sí. Estas posiciones se asientan sobre uno o más ejes geométricos que representan dimensiones políticas independientes. ^[1] Las expresiones brújula política y mapa político también se utilizan para referirse al espectro político, especialmente a los modelos bidimensionales populares del mismo. ^{[2] [3] [4] [5]}

La mayoría de los espectros de larga data incluyen la dimensión izquierda-derecha que originalmente se refería a la disposición de los asientos en el parlamento francés después de la Revolución (1789-1799), con radicales a la izquierda y aristócratas a la derecha . ^{[1] [6]} Mientras que el comunismo y el socialismo generalmente se consideran internacionalmente como de izquierda, el conservadurismo y el reaccionismo generalmente se consideran de derecha. ^{[1] El} liberalismo puede significar diferentes cosas en diferentes contextos, siendo a veces de izquierda ( liberalismo social) y otras de derecha ( liberalismo conservador o liberalismo clásico ). Aquellos con una perspectiva intermedia a veces se clasifican como centristas . La política que rechaza el espectro convencional izquierda-derecha a menudo se conoce como política sincrética , ^{[7] [8]} aunque la etiqueta tiende a caracterizar erróneamente las posiciones que tienen una ubicación lógica en un espectro de dos ejes porque parecen reunidas aleatoriamente en un solo espectro. espectro del eje izquierda-derecha.

Los politólogos han notado con frecuencia que un solo eje de izquierda a derecha es demasiado simplista e insuficiente para describir la variación existente en las creencias políticas e incluye otros ejes. ^{[1] [9]} Aunque las palabras descriptivas en los polos opuestos pueden variar, los ejes de los espectros biaxiales populares suelen dividirse entre cuestiones económicas (en una dimensión izquierda-derecha) y cuestiones socioculturales (en una dimensión autoridad-libertad). ^{[1] [10]}

Origen histórico de los términos

Los términos derecha e izquierda se refieren a afiliaciones políticas que se originaron a principios de la era revolucionaria francesa de 1789-1799 y se referían originalmente a la disposición de los asientos en los diversos cuerpos legislativos de Francia . ^[6] Como se ve desde el asiento del Presidente en el frente de la Asamblea, la aristocracia se sentaba a la derecha (tradicionalmente el asiento de honor) y los plebeyos se sentaban a la izquierda, de ahí los términos política de derecha e izquierda. política . ^[6]

Originalmente, el punto definitorio en el espectro ideológico era el Ancien Régime ("antiguo orden"). Así, "la derecha" implicaba el apoyo a los intereses aristocráticos o reales y la iglesia, mientras que "la izquierda" implicaba el apoyo al republicanismo , el secularismo y las libertades civiles . ^[6] Debido a que el sufragio político al comienzo de la revolución era relativamente estrecho, la "izquierda" original representaba principalmente los intereses de la burguesía , la clase capitalista en ascenso (con notables excepciones como el protocomunista Gracchus Babeuf ). Apoyo al laissez-faireEl comercio y los mercados libres fueron expresados ​​por políticos de izquierda porque representaban políticas favorables a los capitalistas más que a la aristocracia, pero fuera de la política parlamentaria, estos puntos de vista se caracterizan a menudo como de derecha.

La razón de esta aparente contradicción radica en el hecho de que aquellos "a la izquierda" de la izquierda parlamentaria , fuera de las estructuras parlamentarias oficiales (como los sans-culottes de la Revolución Francesa), típicamente representan a gran parte de la clase trabajadora, el campesinado pobre y los desempleados. Sus intereses políticos en la Revolución Francesa radicaban en la oposición a la aristocracia, por lo que se aliaron con los primeros capitalistas. Sin embargo, esto no significó que sus intereses económicos residieran en las políticas de laissez-faire de quienes los representaban políticamente.

A medida que se desarrollaron las economías capitalistas, la aristocracia se volvió menos relevante y fue reemplazada principalmente por representantes capitalistas. El tamaño de la clase trabajadora aumentó a medida que el capitalismo se expandió y comenzó a encontrar expresión en parte a través de políticas sindicalistas, socialistas, anarquistas y comunistas en lugar de limitarse a las políticas capitalistas expresadas por la "izquierda" original. Esta evolución a menudo ha alejado a los políticos parlamentarios de las políticas económicas del laissez-faire, aunque esto ha sucedido en diferentes grados en diferentes países, especialmente aquellos con una historia de problemas con países de izquierda más autoritaria, como la Unión Soviética o China bajo Mao Zedong. . Por lo tanto, la palabra " Izquierda"en el lenguaje político estadounidense puede referirse al" liberalismo "e identificarse con el Partido Demócrata , mientras que en un país como Francia estas posiciones se considerarían relativamente más derechistas, o centristas en general, y" izquierda "es más probable que referirse a posiciones "socialistas" o "socialdemócratas" en lugar de "liberales". ^{[ cita requerida ]}

Investigación académica

Durante casi un siglo, los científicos sociales han considerado el problema de cómo describir mejor la variación política.

Leonard W. Ferguson

En 1950, Leonard W. Ferguson analizó los valores políticos utilizando diez escalas que miden las actitudes hacia: control de la natalidad , pena capital , censura , comunismo , evolución , ley , patriotismo , teísmo , trato a los criminales y guerra . Al someter los resultados al análisis factorial , pudo identificar tres factores, a los que denominó religiosismo , humanitarismo y nacionalismo . Definió el religiosismo como la creencia en Dios y las actitudes negativas haciaevolución y control de la natalidad ; el humanitarismo en relación con las actitudes que se oponen a la guerra, la pena capital y el trato severo a los criminales ; y el nacionalismo como una descripción de la variación de opiniones sobre la censura, la ley, el patriotismo y el comunismo.

Este sistema se derivó empíricamente, ya que en lugar de diseñar un modelo político sobre bases puramente teóricas y probarlo, la investigación de Ferguson fue exploratoria. Como resultado de este método, se debe tener cuidado en la interpretación de los tres factores de Ferguson, ya que el análisis factorial generará un factor abstracto, ya sea que exista o no un factor objetivamente real. ^[11] Aunque la réplica del factor nacionalismo fue inconsistente, el hallazgo del religiosismo y el humanitarismo tuvo varias réplicas de Ferguson y otros. ^{[12] [13]}

Hans Eysenck

Diagrama del espectro político según Hans Eysenck

Poco después, Hans Eysenck comenzó a investigar las actitudes políticas en Gran Bretaña . Creía que había algo esencialmente similar entre los nacionalsocialistas ( nazis ) por un lado y los comunistas por el otro, a pesar de sus posiciones opuestas en el eje izquierda-derecha . Como Hans Eysenck describió en su libro Sense and Nonsense in Psychology de 1956 , ^[14] Eysenck compiló una lista de declaraciones políticas encontradas en periódicos y tratados políticos y pidió a los sujetos que calificaran su acuerdo o desacuerdo con cada uno. Someter este cuestionario de valor al mismo proceso de análisis factorialutilizado por Ferguson, Eysenck extrajo dos factores, que denominó "radicalismo" (factor R) y "ternura" (factor T).

Tal análisis produce un factor, corresponda o no a un fenómeno del mundo real, por lo que se debe actuar con cautela en su interpretación. Si bien el factor R de Eysenck se identifica fácilmente como la dimensión clásica "izquierda-derecha", el factor T (que representa un factor dibujado en ángulo recto con el factor R) es menos intuitivo, ya que los puntajes altos favorecieron el pacifismo , la igualdad racial , la educación religiosa y las restricciones de aborto , mientras que bajas goleadores tenían actitudes más amigables con el militarismo , duro castigo , más fáciles de divorcio leyes y companionate matrimonio .

Según el científico social Bojan Todosijevic, el radicalismo se definió como una visión positiva de la teoría de la evolución, las huelgas, el estado de bienestar, los matrimonios mixtos, las protestas estudiantiles, la reforma legal, la liberación de la mujer, las Naciones Unidas, los campos nudistas, la música pop, el arte moderno, la inmigración, la abolición de los propiedad y rechazo al patriotismo. El conservadurismo se definió como una visión positiva de la superioridad blanca, el abedul, la pena de muerte, el antisemitismo, la oposición a la nacionalización de la propiedad y el control de la natalidad. La ternura se definió por el entrenamiento moral, la conciencia innata, la verdad bíblica, la castidad, la abnegación, el pacifismo, la antidiscriminación, el estar en contra de la pena de muerte y el trato severo de los criminales. La dureza se definió por la esterilización obligatoria, la eutanasia, leyes de divorcio más fáciles, racismo, antisemitismo, entrenamiento militar obligatorio, intercambio de esposas,vida informal, pena de muerte y trato severo a los delincuentes.^[15]

A pesar de la diferencia en metodología , ubicación y teoría , los resultados obtenidos por Eysenck y Ferguson coincidieron. Simplemente rotar los dos factores de Eysenck 45 grados produce los mismos factores de religiosidad y humanitarismo identificados por Ferguson en Estados Unidos. ^[dieciséis]

Las dimensiones de Eysenck de R y T se encontraron mediante análisis factoriales de valores en Alemania y Suecia , ^[17] Francia ^[16] y Japón . ^[18]

Un resultado interesante que Eysenck observó en su trabajo de 1956 fue que en los Estados Unidos y Gran Bretaña, la mayor parte de la variación política fue subsumida por el eje izquierda / derecha, mientras que en Francia el eje T era más grande y en el Medio Oriente la única dimensión que se encontró fue el eje T: "Entre los árabes del Medio Oriente se ha encontrado que si bien la dimensión de mente dura / tierna todavía se expresa claramente en las relaciones observadas entre diferentes actitudes, no hay nada que corresponda a la radical - continuo conservador ". ^[dieciséis]

Relación entre las opiniones políticas de Eysenck y la investigación política

Los puntos de vista políticos de Eysenck relacionados con su investigación: Eysenck era un opositor abierto de lo que él percibía como los abusos autoritarios de la izquierda y la derecha y, en consecuencia, creía que con este eje T había encontrado el vínculo entre el nazismo y el comunismo . Según Eysenck, los miembros de ambas ideologías eran duros. En el centro de la tesis de Eysenck estaba la afirmación de que las ideologías tiernas eran democráticas y amigables con las libertades humanas , mientras que las ideologías de mente dura eran agresivas y autoritarias., un reclamo que está abierto a la crítica política. En este contexto, Eysenck realizó estudios sobre el nazismo y los grupos comunistas, afirmando encontrar miembros de ambos grupos más "dominantes" y más "agresivos" que los grupos de control. ^[dieciséis]

Eysenck dejó la Alemania nazi para vivir en Gran Bretaña y no tuvo reparos en atacar al estalinismo , destacando los prejuicios antisemitas del gobierno ruso, los lujosos estilos de vida de los líderes de la Unión Soviética y el " doble pensamiento " orwelliano de que Alemania del Este se autodenominara la alemana. República Democrática a pesar de ser "uno de los regímenes más antidemocráticos del mundo actual". ^[19] Si bien Eysenck era un oponente del nazismo, su relación con las organizaciones fascistas era más compleja. El propio Eysenck prestó apoyo teórico al inglés National Party (que también se opuso al nazismo "hitleriano") y fue entrevistado en el primer número de su revista The Beacon en relación con sus controvertidos puntos de vista sobre la inteligencia relativa entre diferentes razas. ^{[20] [21]} En un momento durante la entrevista, se le preguntó a Eysenck si era de origen judío o no antes de que procediera el entrevistador. ^[22] Sus lealtades políticas fueron cuestionadas por otros investigadores, en particular Steven Rose , quien alegó que su investigación científica se utilizó con fines políticos. ^{[23] [24]}

Crítica posterior de la investigación de Eysenck

La concepción de Eysenck de la dureza mental ha sido criticada por varias razones.

• Prácticamente no se encontraron valores que se cargaran solo en la dimensión dura / tierna.
• La interpretación de dura-mente como una manifestación de valores "autoritaria" frente a espíritus delicados "democráticos" era incompatible con la Escuela de Frankfurt 's modelo de un solo eje , que conceptualiza el autoritarismo como una manifestación fundamental de conservadurismo y muchos investigadores en desacuerdo con la idea de "autoritarismo de izquierda". ^[25]
• La teoría que desarrolló Eysenck para explicar la variación individual en las dimensiones observadas, relacionando la tenacidad con la extroversión y el psicoticismo , arrojó resultados de investigación ambiguos. ^[26]
• La conclusión de Eysenck de que los nazis y los comunistas eran más duros que los miembros de los principales movimientos políticos fue criticada por motivos técnicos por Milton Rokeach . ^[27]
• El método de análisis de Eysenck implica el hallazgo de una dimensión abstracta (un factor) que explica la difusión de un conjunto de datos dado (en este caso, puntajes en una encuesta política). Esta dimensión abstracta puede corresponder o no a un fenómeno material real y surgen problemas obvios cuando se aplica a la psicología humana. El segundo factor en un análisis de este tipo (como el factor T de Eysenck) es la segunda mejor explicación para la dispersión de los datos, que por definición se dibuja en ángulo recto con el primer factor. Si bien es más probable que el primer factor, que describe la mayor parte de la variación en un conjunto de datos, represente algo objetivamente real, los factores posteriores se vuelven cada vez más abstractos. Por lo tanto, uno esperaría encontrar un factor que corresponda aproximadamente a "izquierda" y "derecha",ya que este es el encuadre dominante de la política en nuestra sociedad, pero la base de la tesis "dura / tierna" de Eysenck (el segundo, el factor T) bien puede representar nada más allá de una construcción matemática abstracta. Se esperaría que tal construcción apareciera en el análisis factorial, correspondiera o no a algo real, por lo que la tesis de Eysenckinfalsificable a través del análisis factorial. ^{[28] [29] [30]}

Milton Rokeach

Insatisfecho con el trabajo de Hans J. Eysenck, Milton Rokeach desarrolló su propio modelo de valores políticos de dos ejes en 1973, basándose en las ideas de libertad e igualdad , que describió en su libro, La naturaleza de los valores humanos . ^[31]

Rokeach afirmó que la diferencia definitoria entre la izquierda y la derecha era que la izquierda enfatizaba la importancia de la igualdad más que la derecha. A pesar de sus críticas al eje duro y tierno de Eysenck, Rokeach también postuló una similitud básica entre el comunismo y el nazismo , afirmando que estos grupos no valorarían la libertad tanto como lo harían los socialdemócratas , socialistas democráticos y capitalistas más convencionales , y escribió que "los dos valoran El modelo presentado aquí se parece más a la hipótesis de Eysenck ". ^[31]

Para probar este modelo, Rokeach y sus colegas utilizaron el análisis de contenido en obras que ejemplifican el nazismo (escrito por Adolf Hitler ), el comunismo (escrito por Vladimir Lenin ), el capitalismo (por Barry Goldwater ) y el socialismo (escrito por varios autores). Este método ha sido criticado por su dependencia de la familiaridad del experimentador con el contenido bajo análisis y su dependencia de las perspectivas políticas particulares del investigador.

Varios evaluadores realizaron recuentos de frecuencia de oraciones que contienen sinónimos para una serie de valores identificados por Rokeach, incluida la libertad y la igualdad, y Rokeach analizó estos resultados comparando las clasificaciones de frecuencia relativa de todos los valores para cada uno de los cuatro textos:

• Socialistas (socialismo): la libertad ocupa el primer lugar, la igualdad el segundo
• Hitler (nazismo): la libertad ocupó el puesto 16, la igualdad ocupó el puesto 17
• Goldwater (capitalismo): la libertad ocupa el primer lugar, la igualdad el decimosexto
• Lenin (comunismo): la libertad ocupa el puesto 17, la igualdad ocupa el primer lugar

Estudios posteriores que utilizaron muestras de ideólogos estadounidenses ^[32] y discursos inaugurales presidenciales estadounidenses intentaron aplicar este modelo. ^[33]

Investigación posterior

En investigaciones posteriores, ^[34] Eysenck perfeccionó su metodología para incluir más preguntas sobre cuestiones económicas . Al hacer esto, reveló una división en el eje izquierda-derecha entre la política social y la política económica , con una dimensión previamente desconocida del socialismo-capitalismo (factor S).

Aunque factorialmente distinto del factor R anterior de Eysenck, el factor S se correlacionó positivamente con el factor R, lo que indica que una tendencia básica izquierda-derecha o derecha-izquierda subyace tanto a los valores sociales como a los económicos , aunque S aprovechó más los elementos que discuten los aspectos económicos. desigualdad y grandes negocios , mientras que R se relaciona más con el tratamiento de criminales y con temas sexuales y militares .

La mayor parte de la investigación y la teoría política desde entonces ha replicado los factores mostrados anteriormente. ^{[ cita requerida ]}

Otra réplica provino de la investigación de Ronald Inglehart sobre las opiniones nacionales basadas en la Encuesta Mundial de Valores , aunque la investigación de Inglehart describió los valores de los países en lugar de los individuos o grupos de individuos dentro de las naciones . La solución de dos factores de Inglehart tomó la forma de las dimensiones originales del religiosismo y el humanitarismo de Ferguson; Inglehart los denominó "secularismo-tradicionalismo", que cubría cuestiones de tradición y religión, como el patriotismo, el aborto , la eutanasia y la importancia de obedecer la ley y las figuras de autoridad.y "supervivencia - autoexpresión", que midió cuestiones como la conducta y la vestimenta cotidianas, la aceptación de la diversidad (incluidos los extranjeros ) y la innovación y las actitudes hacia las personas con estilos de vida controvertidos específicos como la homosexualidad y el vegetarianismo , así como la voluntad de participar en el activismo político. . Ver ^[35] para la carta nacional de Inglehart.

Aunque no está directamente relacionado con la investigación de Eysenck, la evidencia sugiere que puede haber hasta 6 dimensiones de opiniones políticas en los Estados Unidos y 10 dimensiones en el Reino Unido. Esta conclusión se basó en dos grandes conjuntos de datos y utiliza un enfoque bayesiano en lugar del método tradicional de análisis factorial. ^[36]

Otros modelos de doble eje

Greenberg y Jonas: de izquierda a derecha, rigidez ideológica

En un artículo del Psychological Bulletin de 2003 , ^[37] Jeff Greenberg y Eva Jonaspostule un modelo que comprenda el eje estándar de izquierda a derecha y un eje que represente la rigidez ideológica. Para Greenberg y Jonas, la rigidez ideológica tiene "mucho en común con los conceptos relacionados de dogmatismo y autoritarismo" y se caracteriza por "creer en líderes fuertes y sumisión, preferir el propio grupo, el etnocentrismo y el nacionalismo, la agresión contra los disidentes y el control con la ayuda de policías y militares ". Greenberg y Jonas postulan que la alta rigidez ideológica puede estar motivada por "necesidades particularmente fuertes para reducir el miedo y la incertidumbre" y es una característica compartida principal de "las personas que se suscriben a cualquier gobierno o ideología extrema, ya sea de derecha o de izquierda ".

Inglehart: tradicionalista-secular y autoexpresionista-superviviente

Una recreación del mapa cultural del mundo Inglehart - Welzel basado en la Encuesta Mundial de Valores

En su número del 4 de enero de 2003, The Economist discutió un gráfico, ^[35] propuesto por Ronald Inglehart y apoyado por la Encuesta Mundial de Valores (asociada con la Universidad de Michigan ), para trazar la ideología cultural en dos dimensiones. En el eje y cubrió temas de tradición y religión, como el patriotismo , el aborto , la eutanasia y la importancia de obedecer.la ley y las figuras de autoridad. En la parte inferior del gráfico se encuentra la posición tradicionalista en temas como estos (con la lealtad al país y la familia y el respeto por la vida considerados importantes), mientras que en la parte superior está la posición secular. El eje x se ocupa de la autoexpresión, cuestiones como la conducta y la vestimenta cotidianas, la aceptación de la diversidad (incluidos los extranjeros) y la innovación , y las actitudes hacia las personas con estilos de vida controvertidos específicos como el vegetarianismo , así como la voluntad de participar en el activismo político . A la derecha del gráfico está el autoexpresionista abiertoposición, mientras que a la izquierda está su posición opuesta, que Inglehart llama superviviente. Este gráfico no solo tiene el poder de mapear los valores de las personas, sino también de comparar los valores de las personas en diferentes países. En este gráfico, los países de la Unión Europea en Europa continental aparecen en la parte superior derecha, los países anglófonos en el centro a la derecha, los países latinoamericanos en la parte inferior derecha, los países africanos, del Medio Oriente y del sur de Asia en la parte inferior izquierda y los países excomunistas en la parte superior izquierda.

Pournelle: libertad-control, irracionalismo-racionalismo

Artículo principal: gráfico de Pournelle

Este modelo de dos ejes muy distinto fue creado por Jerry Pournelle en 1963 para su tesis doctoral en ciencias políticas. El gráfico de Pournelle tiene la libertad en un eje, con los de la izquierda que buscan liberarse del control o la protección de la desviación social y los de la derecha enfatizan la autoridad estatal o las protecciones para la aplicación de normas (el extremo derecho es el culto al estado, el extremo izquierdo es la idea de declarar como el "mal supremo"). El otro eje es el racionalismo , definido aquí como la creencia en el progreso social planificado, en el que los superiores creen que hay problemas en la sociedad que pueden resolverse racionalmente y los inferiores se muestran escépticos ante tales enfoques.

Mitchell: ocho formas de gobernar el país

Los ocho políticos estadounidenses de Mitchell

Las ocho formas de Mitchell

En 2006, Brian Patrick Mitchell identificó cuatro tradiciones políticas principales en la historia angloamericana basadas en su respeto por kratos (definido como el uso de la fuerza) y archē o "archy" (definido como el reconocimiento de rango). ^[38] Mitchell basó la distinción de archy y kratos en la experiencia histórica de Occidente de la iglesia y el estado, atribuyendo el colapso del consenso cristiano sobre la iglesia y el estado con la aparición de cuatro tradiciones divergentes principales en el pensamiento político occidental:

• Constitucionalismo republicano = proarquía, anti kratos
• Individualismo libertario = anti archy, anti kratos
• Progresismo democrático = antiarquía, pro kratos
• Nacionalismo plutocrático = proarquía, pro kratos

Mitchell traza estas tradiciones gráficamente usando un eje vertical como una escala de kratos / akrateia y un eje horizontal como una escala de arquía / anarquía . Coloca el progresismo democrático en la parte inferior izquierda, el nacionalismo plutocrático en la parte inferior derecha, el constitucionalismo republicano en la parte superior derecha y el individualismo libertario en la parte superior izquierda. Por lo tanto, la izquierda política se distingue por su rechazo a la arquía, mientras que la derecha política se distingue por su aceptación de la arquía. Para Mitchell, la anarquía no es la ausencia de gobierno sino el rechazo del rango. Por lo tanto, puede haber anarquistas antigubernamentales(Los "individualistas libertarios" de Mitchell) y los anarquistas partidarios del gobierno (los "progresistas democráticos" de Mitchell, que favorecen el uso de la fuerza del gobierno contra jerarquías sociales como el patriarcado ). Mitchell también distingue entre anarquistas de izquierda y anarquistas de derecha , a quienes Mitchell rebautiza como "akratistas" por su oposición al uso de la fuerza por parte del gobierno.

De las cuatro tradiciones políticas principales, Mitchell identifica ocho perspectivas políticas distintas que divergen de un centro populista. Cuatro de estas perspectivas (progresista, individualista, paleoconservadora y neoconservadora) encajan perfectamente dentro de las cuatro tradiciones; otras cuatro (paleolibertaria, teoconservadora, comunitaria y radical) encajan entre las tradiciones, definidas por su enfoque singular en el rango o la fuerza.

Nolan: libertad económica, libertad personal

Gráfico de Nolan

Artículo principal: Gráfico de Nolan

El gráfico de Nolan fue creado por el libertario David Nolan . Este gráfico muestra lo que él considera como " libertad económica " (temas como impuestos, libre comercio y libre empresa) en el eje horizontal y lo que él considera como "libertad personal" (temas como la legalización de las drogas , el aborto y el servicio militar obligatorio ) en el eje vertical. . Esto coloca a los izquierdistas en el cuadrante izquierdo, los libertarios en la parte superior, los centristas en el medio, los derechistas en la derecha y lo que Nolan originalmente llamó populistas.en la parte inferior. Varias pruebas populares en línea, en las que las personas pueden autoidentificar sus valores políticos, utilizan los mismos dos ejes que el gráfico de Nolan, incluidos The Political Compass e iSideWith.com.

Modelo espacial

El modelo espacial de votación traza a los votantes y candidatos en un espacio multidimensional donde cada dimensión representa un solo tema político ^{[39] [40]} subcomponente de un tema, ^[41] o atributo del candidato. ^[42] A continuación, se modela a los votantes teniendo un "punto ideal" en este espacio y votando por los candidatos más cercanos a ese punto. Las dimensiones de este modelo también pueden asignarse a propiedades no políticas de los candidatos, como la percepción de corrupción, salud, etc. ^[39]

La mayoría de los demás espectros de este artículo pueden considerarse proyecciones de este espacio multidimensional en un número menor de dimensiones. ^[43] Por ejemplo, un estudio de votantes alemanes encontró que se requerían al menos cuatro dimensiones para representar adecuadamente a todos los partidos políticos. ^[43]

Ver también: Voto de emisión y Modelos de votación de emisión

Otras dimensiones propuestas

Gráfico de brújula política de dos ejes con un eje socioeconómico horizontal y un eje sociocultural vertical y colores políticos ideológicamente representativos , un ejemplo de un modelo de espectro político utilizado con frecuencia ^{[1] [2] [3] [9] [ 10]}

Modelo de tres ejes de ideologías políticas con versiones moderadas y radicales y los objetivos de sus políticas

Un diagrama de grupo económico basado en The Political Compass

En 1998, la autora política Virginia Postrel , en su libro The Future and Its Enemies , ofreció otro espectro de un solo eje que mide visiones del futuro, contrastantes estadistas, que supuestamente temen al futuro y desean controlarlo, y dinamistas, que quieren el futuro. futuro para desarrollarse de forma natural y sin intentos de planificar y controlar. Los corresponde a la distinción utópico frente distópica espectro utilizado en algunas evaluaciones teóricas del liberalismo y el título del libro está tomado de la obra de la anti- utopía clásica liberal teórico de Karl Popper . También podría verse simplemente como otro nombre para el conservadurismo versus el progresismo.. ^{[ cita requerida ]}

Otros ejes propuestos incluyen:

• Foco de preocupación política: comunitarismo vs. individualismo . Se prefieren estas etiquetas ^[44] al lenguaje cargado de " totalitarismo " (anti-libertad) versus " libertarismo " (pro-libertad), porque uno puede tener un enfoque político en la comunidad sin ser totalitario y antidemocrático. El comunismo de consejos es una filosofía política que se contabilizaría como comunitaria en este eje, pero no es totalitaria ni antidemocrática.
• Respuestas al conflicto: según el filósofo político Charles Blattberg , los que responderían al conflicto con la conversación deben ser considerados de izquierda, con la negociación como en el centro y con la fuerza como en la derecha. Véase su ensayo "Filosofías políticas e ideologías políticas". ^[45]
• Papel de la iglesia: clericalismo vs. anticlericalismo . Este eje es menos significativo en los Estados Unidos (donde las opiniones sobre el papel de la religión tienden a subsumirse en el eje general izquierda-derecha) que en Europa (donde clericalismo versus anticlericalismo está mucho menos correlacionado con el espectro izquierda-derecha). .
• Urbano vs. rural: este eje es hoy significativo en la política de Europa , Australia y Canadá . El eje urbano versus rural fue igualmente prominente en el pasado político de los Estados Unidos , pero su importancia es discutible en la actualidad. A finales del siglo XVIII y principios del siglo XIX en los Estados Unidos, se habría descrito como el conflicto entre federalistas hamiltonianos y republicanos jeffersonianos .
• Política exterior: intervencionismo (la nación debe ejercer poder en el exterior para implementar su política) versus no intervencionismo (la nación debe limitarse a sus propios asuntos). Del mismo modo, multilateralismo (coordinación de políticas con otros países) vs. aislacionismo y unilateralismo
• Geopolítica: las relaciones con estados individuales o grupos de estados también pueden ser vitales para la política de partidos . Durante la Guerra Fría , los partidos a menudo tenían que elegir una posición en una escala entre pro-estadounidense y pro-Unión Soviética, aunque esto a veces podía coincidir estrechamente con un espectro de izquierda a derecha. En otros momentos de la historia, las relaciones con otros estados poderosos han sido importantes. En la historia canadiense temprana, las relaciones con Gran Bretaña eran un tema central, aunque esto no era " política exterior " sino un debate sobre el lugar apropiado de Canadá dentro del Imperio Británico .
• Acción internacional: multilateralismo (los estados deben cooperar y comprometerse) versus unilateralismo (los estados tienen un derecho fuerte, incluso incondicional, a tomar sus propias decisiones).
• Violencia política: pacifismo (las opiniones políticas no deben ser impuestas por la fuerza violenta) versus militancia (la violencia es un medio legítimo o necesario de expresión política). En América del Norte , particularmente en los Estados Unidos, a los poseedores de estos puntos de vista a menudo se les llama " palomas " y " halcones ", respectivamente.
• Comercio exterior: globalización (los mercados económicos mundiales deberían volverse integrados e interdependientes) versus autarquía (la nación o la política deberían luchar por la independencia económica). Durante la historia temprana de la Commonwealth de Australia , este fue el continuo político principal. En ese momento se le llamó libre comercio versus proteccionismo .
• Libertad de comercio versus equidad comercial: libre comercio (las empresas deberían poder comerciar a través de las fronteras sin regulaciones) versus comercio justo (el comercio internacional debe regularse en nombre de la justicia social).
• Diversidad: multiculturalismo (la nación debe representar una diversidad de ideas culturales) versus asimilacionismo o nacionalismo (la nación debe representar principalmente, o forjar, una cultura mayoritaria).
• Participación: democracia (gobierno de la mayoría) vs. aristocracia (gobierno de los ilustrados, elitismo) vs. tiranía (degradación total de la aristocracia). Los filósofos griegos antiguos como Platón y Aristóteles reconocieron la tiranía como un estado en el que el tirano es gobernado por la pasión absoluta , y no por la razón como el filósofo , lo que resulta en que el tirano persigue sus propios deseos en lugar del bien común.
• Libertad: libertad positiva (tener derechos que imponen una obligación a otros) versus libertad negativa (tener derechos que prohíben la interferencia de otros).
• Poder social: totalitarismo versus anarquismo (control versus no control) Analiza la interacción política fundamental entre las personas y entre los individuos y su entorno. A menudo postula la existencia de un sistema moderado entre los dos extremos.
• Cambio: radicales (que creen en un cambio rápido) y progresistas (que creen en un cambio medido e incremental) versus conservadores (que creen en preservar el status quo) versus reaccionarios (que creen en cambiar las cosas a un estado anterior).
• Origen de la autoridad estatal: soberanía popular (el estado como una creación del pueblo, con poderes enumerados y delegados) vs.varias formas de absolutismo y filosofía estatal orgánica (el estado como autoridad original y esencial) vs. la visión sostenida en anarco. -primitivismo que "la civilización se origina en la conquista del exterior y la represión en el interior". ^[46]
• Niveles de soberanía: sindicalismo vs. federalismo vs. separatismo ; o centralismo versus regionalismo . Especialmente importante en sociedades donde las fuertes identidades regionales o étnicas son cuestiones políticas.
  • Integración europea (en Europa): euroescepticismo vs. federalismo europeo ; Estado nación vs. Estado multinacional .
  • Globalización : nacionalismo o patriotismo versus cosmopolitismo o internacionalismo ; soberanía versus gobernanza global .
• Apertura: cerrada ( culturalmente conservadora y proteccionista ) versus abierta ( socialmente liberal y globalista ). Popularizado como concepto por Tony Blair en 2007 y cada vez más dominante en la política europea y norteamericana del siglo XXI. ^{[47] [48]}

Pronósticos basados ​​en el espectro político

Como lo demostró el politólogo ruso Stepan S. Sulakshin, ^[49] los espectros políticos pueden utilizarse como herramienta de pronóstico. Sulakshin ofreció evidencia matemática de que el desarrollo estable (dinámica positiva de la gran cantidad de índices estadísticos) depende de la amplitud del espectro político: si es demasiado estrecho o demasiado amplio, se producirá un estancamiento o desastres políticos. Sulakshin también mostró que a corto plazo el espectro político determina la dinámica de los índices estadísticos y no al revés.

Variables biológicas

Artículo principal: Biología y orientación política

Varios estudios han encontrado que la biología se puede vincular con la orientación política. ^[50] Muchos de los estudios que relacionan la biología con la política siguen siendo controvertidos y no se han replicado, aunque la evidencia general está creciendo. ^[51]

Los estudios han encontrado que los sujetos con opiniones políticas conservadoras tienen amígdalas más grandes y son más propensos a sentir disgusto . ^{[52] [53] Los} liberales tienen un mayor volumen de materia gris en la corteza cingulada anterior y son mejores para detectar errores en patrones recurrentes. La corteza cingulada anterior se utiliza cuando se trata de información contradictoria. Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA) y la Universidad de Nueva York(NYU) hizo que los participantes clasificaran una baraja de cartas. La letra M tenía 4 veces más probabilidades de estar en el mazo que la letra W. Los participantes tenían que presionar un botón cada vez que aparecía una M en el mazo. Se demostró que los liberales cometen menos errores al confundir la W con la M. Este estudio de comportamiento apoyó la noción de que los liberales manejan mejor la información contradictoria. ^{[52] [54] Los} conservadores tienen una respuesta más fuerte del sistema nervioso simpático a las imágenes amenazantes y es más probable que interpreten las expresiones faciales ambiguas como amenazantes. ^{[50] [55]}En general, es más probable que los conservadores reporten redes sociales más grandes, más felicidad y mejor autoestima que los liberales. Los liberales son más propensos a reportar una mayor angustia emocional, insatisfacción en la relación y dificultades de la experiencia y están más abiertos a experimentar y tolerar mejor la incertidumbre y el desorden. ^{[55] [56] [57]}

Los factores genéticos explican al menos parte de la variación de opiniones políticas. ^{[58] [59]} Desde la perspectiva de la psicología evolutiva , los conflictos relacionados con la redistribución de la riqueza pueden haber sido comunes en el entorno ancestral y los humanos pueden haber desarrollado mecanismos psicológicos para juzgar sus propias posibilidades de tener éxito en tales conflictos. Estos mecanismos afectan las opiniones políticas. ^[60]

Ver también

Escote (política) Teoría de la herradura Índice de artículos de política Política de izquierda-derecha

Estados nacionales La brújula política Psefología

Referencias

1. Heywood, Andrew (2017). Ideologías políticas: una introducción (6ª ed.). Basingstoke: Macmillan International Higher Education. págs. 14-17. ISBN 9781137606044. OCLC  988218349 .
2. Petrik, Andreas (3 de diciembre de 2010). "Concepto central" Brújula política ". Cómo el modelo de Kitschelt de orientaciones liberales, socialistas, libertarias y conservadoras puede llenar el vacío ideológico en la educación cívica" . JSSE - Revista de educación en ciencias sociales : 4–2010: Alfabetización en ciencias sociales I: En busca de competencias básicas y conceptos básicos para pruebas y diagnósticos. doi : 10.4119 / jsse-541 . Archivado desde el original el 22 de junio de 2019 . Consultado el 27 de junio de 2019 .
3. Sznajd-Weron, Katarzyna; Sznajd, Józef (junio de 2005). "¿Quién queda, quién tiene razón?". Physica A: Mecánica estadística y sus aplicaciones . 351 (2–4): 593–604. Código bibliográfico : 2005PhyA..351..593S . doi : 10.1016 / j.physa.2004.12.038 .
4. Lester, JC (septiembre de 1996). "La brújula política y por qué el libertarismo no es de derecha". Revista de Filosofía Social . 27 (2): 176–186. doi : 10.1111 / j.1467-9833.1996.tb00245.x . ISSN 0047-2786 . 
5. Stapleton, Julia (octubre de 1999). "Resistir el centro en los extremos: liberalismo 'inglés' en el pensamiento político de la Gran Bretaña de entreguerras". La Revista Británica de Política y Relaciones Internacionales . 1 (3): 270-292. doi : 10.1111 / 1467-856X.00016 . ISSN 1369-1481 . S2CID 143494130 .  
6. Knapp, Andrew; Wright, Vincent (2006). "1 Tradiciones políticas francesas en un contexto cambiante" (ebk) . El gobierno y la política de Francia (5 ed.). Taylor y Francis. ISBN  978-0-203-40260-3. Francia inventó los términos izquierda y derecha a principios de la gran revolución de 1789-1794, que primero limitó los poderes de la monarquía borbónica y luego la derrocó.^{[ enlace muerto ]}
7. Griffin, Roger (1995). Fascismo . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 8, 307. ISBN 978-0-19-289249-2.
8. Eatwell, Roger (2003). "Un enfoque 'espectral-sincrético' del fascismo" . En Kallis, Aristóteles A. (ed.). El lector del fascismo . Routledge. pag. 71. ISBN 978-0-415-24359-9.
9. Fenna, Alan; Robbins, Jane; Summers, John (2013). Política gubernamental en Australia . Robbins, Jane., Summers, John. (10ª ed.). Melbourne: Pearson Higher Education AU. págs. 126 y sig. ISBN 9781486001385. OCLC  1021804010 .
10. Love, Nancy Sue (2006). Comprensión de dogmas y sueños (Segunda ed.). Washington, Distrito de Columbia: CQ Press. pag. 16. ISBN 9781483371115. OCLC  893684473 .
11. Guía del usuario de SAS (R) 3.11, Análisis multivariante: Análisis factorial
12. Ferguson, LW (1941). "La estabilidad de las actitudes sociales primarias: I. Religionismo y humanitarismo". Revista de psicología . 12 (2): 283–8. doi : 10.1080 / 00223980.1941.9917075 .
13. Kirkpatrick, C. (1949). "Religión y humanitarismo: un estudio de las implicaciones institucionales". Monografías psicológicas: generales y aplicadas . 63 (9): i-23. doi : 10.1037 / h0093615 .
14. "política" . Consultado el 5 de mayo de 2016 .
15. Todosijevic, Bojan (2013). Actitudes y mentalidades políticas. Culturas políticas de Europa del Este: estudios de modelado . Prensa de la Universidad ArsDocendi-Bucharet. págs. 23–52.
16. Eysenck, HJ (1956). Sentido y sinsentido en psicología . Londres: Penguin Books.
17. Eysenck, HJ (1953). "Actitudes sociales primarias: una comparación de patrones de actitud en Inglaterra, Alemania y Suecia". Revista de psicología social y anormal . 48 (4): 563–8. doi : 10.1037 / h0054347 . PMID 13108438 . 
18. Dator, JA (1969). "Medición de actitudes a través de culturas: un análisis factorial de las respuestas de los jueces japoneses al inventario de Eysenck de ideología conservadora-progresista" . En Schubert, Glendon A .; Danelski, David Joseph (eds.). Comportamiento judicial comparado: estudios transculturales de la toma de decisiones políticas en Oriente y Occidente . Prensa de la Universidad de Oxford.
19. Eysenck, HJ (1981). "Autoritarismo de izquierda: ¿mito o realidad ?, por Hans J. Eysenck" Psicología política
20. "Una entrevista con el profesor Hans Eysenck", Beacon febrero de 1977
21. Stephen Rose, "Racism" Nature 14 de septiembre de 1978, volumen 275, página 86
22. Billig, Micheal. (1979) "Psicología, Racismo y Fascismo", Capítulo 6, nota al pie # 70. Publicado por AF & R. Publications.
23. Stephen Rose, "Racism Refuted", Nature 24 de agosto de 1978, volumen 274, página 738
24. Stephen Rose, "Racismo", Nature 14 de septiembre de 1978, volumen 275, página 86
25. Piedra, WF (1980). "El mito del autoritarismo de izquierda". Psicología política . 2 (3/4): 3–19. doi : 10.2307 / 3790998 . JSTOR 3790998 . 
26. Ray, JJ; Bozek, RS (1981). "Autoritarismo y escala P de Eysenck". Revista de Psicología Social . 113 (2): 231–4. doi : 10.1080 / 00224545.1981.9924374 .
27. Rokeach, Milton; Hanley, Charles (marzo de 1956). "Dimensión de ternura de Eysenck: una crítica". Boletín psicológico . 53 (2): 169-176. doi : 10.1037 / h0045968 . PMID 13297921 . 
28. Wiggins, JS (1973) Personalidad y predicción: principios de evaluación de la personalidad. Addison-Wesley
29. Lykken, DT (1971) Análisis de factores múltiples e investigación de la personalidad. Revista de investigación experimental en personalidad 5: 161-170.
30. Ray JJ (1973) Análisis factorial y escalas de actitud. La Revista de Sociología de Australia y Nueva Zelanda 9 (3): 11–12.
31. Rokeach, Milton (1973). La naturaleza de los valores humanos . Prensa Libre.
32. Rous, GL; Lee, DE (invierno de 1978). "Libertad e Igualdad: Dos valores de orientación política". Revista de comunicación . 28 : 45–51. doi : 10.1111 / j.1460-2466.1978.tb01561.x .
33. Mahoney, J .; Coogle, CL; Banks, PD (1984). "Valores en los discursos inaugurales presidenciales: una prueba de la teoría de dos factores de la ideología política de Rokeach" . Informes psicológicos . 55 (3): 683–6. doi : 10.2466 / pr0.1984.55.3.683 . S2CID 145103089 . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2013. 
34. Eysenck, Hans (1976). "La estructura de las actitudes sociales" . Informes psicológicos . 39 (2): 463–6. doi : 10.2466 / pr0.1976.39.2.463 . S2CID 145323731 . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2013. 
35. Inglehart, Ronald; Welzel, Christian. "El Mapa Cultural del Mundo de WVS" . Encuesta mundial de valores. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2011 . Consultado el 18 de diciembre de 2013 .
36. Lewenberg, Yoad (junio de 2016). "Estimación de la dimensionalidad política mediante un modelo gráfico probabilístico". Actas de la 32ª conferencia sobre incertidumbre en inteligencia artificial : 447–456.
37. Greenberg, J .; Jonas, E. (2003). "Motivos psicológicos y orientación política: la izquierda, la derecha y la rigidez: comentario sobre Jost et al. (2003)" (PDF) . Boletín psicológico . 129 (3): 376–382. CiteSeerX 10.1.1.396.6599 . doi : 10.1037 / 0033-2909.129.3.376 . PMID 12784935 . Archivado desde el original (PDF) el 7 de abril de 2008 . Consultado el 24 de abril de 2008 .   
38. Mitchell, Brian Patrick (2007). Ocho formas de dirigir el país: una mirada nueva y reveladora a la izquierda y a la derecha . Publicación de Greenwood. ISBN 978-0-275-99358-0.
39. Davis, Otto A .; Hinich, Melvin J .; Ordeshook, Peter C. (1 de enero de 1970). "Un desarrollo expositivo de un modelo matemático del proceso electoral" . The American Political Science Review . 64 (2): 426–448. doi : 10.2307 / 1953842 . JSTOR 1953842 . S2CID 1161006 . Dado que nuestro modelo es multidimensional, podemos incorporar todos los criterios que normalmente asociamos con el proceso de decisión de voto de un ciudadano: cuestiones, estilo, identificación partidista, etc.  
40. Stoetzer, Lukas F .; Zittlau, Steffen (1 de julio de 2015). "Votación espacial multidimensional con preferencias no separables". Análisis político . 23 (3): 415–428. doi : 10.1093 / pan / mpv013 . ISSN 1047-1987 . El modelo espacial de votación es el caballo de batalla para las teorías y los modelos empíricos en muchos campos de la investigación de las ciencias políticas, como el análisis de equilibrio en las elecciones masivas ... la estimación de los puntos ideales de los legisladores ... y el estudio del comportamiento electoral. ... Su generalización al espacio político multidimensional, el modelo de distancia euclidiana ponderada (WED) ... forma la base teórica estable sobre la que descansan casi todas las variaciones, extensiones y aplicaciones actuales del voto espacial multidimensional.
41. Si las preferencias de los votantes tienen más de un pico a lo largo de una dimensión, debe descomponerse en múltiples dimensiones, cada una de las cuales solo tiene un pico. "Podemos satisfacer nuestra suposición sobre la forma de la función de pérdida si aumentamos la dimensionalidad del análisis, al descomponer una dimensión en dos o más"
42. Tideman, T; Plassmann, Florenz (junio de 2008). "La fuente de los resultados de las elecciones: un análisis empírico de modelos estadísticos de comportamiento de los votantes" . Suponga que los votantes se preocupan por los "atributos" de los candidatos. Estos atributos forman un "espacio de atributos" multidimensional.
43. Alós-Ferrer, Carlos; Granić, Đura-Georg (1 de septiembre de 2015). "Representaciones del espacio político con datos de aprobación" . Estudios electorales . 39 : 56–71. doi : 10.1016 / j.electstud.2015.04.003 . hdl : 1765/111247 .El análisis revela que los paisajes políticos subyacentes ... son inherentemente multidimensionales y no pueden reducirse a una sola dimensión de izquierda a derecha, o incluso a un espacio bidimensional. ... A partir de esta representación, se pueden considerar proyecciones de menor dimensión que ayudan a visualizar el espacio político como resultado de una agregación de las preferencias de los votantes. ... Aunque el método tiene como objetivo obtener una representación con la menor cantidad de dimensiones posibles, seguimos obteniendo representaciones con cuatro dimensiones o más.
44. Horrell, David (2005). "Paul entre liberales y comunitarios". Pacifica . 18 (1): 33–52. doi : 10.1177 / 1030570X0501800103 . hdl : 10036/35872 . S2CID 141074567 . 
45. Blattberg, Charles (2009). "Filosofías políticas e ideologías políticas". Elaboraciones Patrióticas: Ensayos de Filosofía Práctica . Prensa de la Universidad de McGill-Queen. SSRN 1755117 . 
46. Diamond, Stanley, En busca de lo primitivo: una crítica de la civilización , (New Brunswick: Transaction Books, 1981), p. 1.
47. "La nueva división política" . The Economist . 30 de julio de 2016 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
48. Pethokoukis, James (1 de julio de 2016). "La fiesta cerrada vs. la fiesta abierta" . Instituto Americano de Empresas . Consultado el 24 de abril de 2017 .
49. Sulakshin, S. (2010). "Un espectro político cuantitativo y pronóstico de la evolución social" . Revista Internacional de Ciencias Sociales Interdisciplinarias . 5 (4): 55–66. doi : 10.18848 / 1833-1882 / CGP / v05i04 / 51654 . Archivado desde el original el 18 de agosto de 2011 . Consultado el 4 de mayo de 2011 .
50. Jost, John T .; Amodio, David M. (13 de noviembre de 2011). "La ideología política como cognición social motivada: evidencia conductual y neurocientífica" (PDF) . Motivación y Emoción . 36 (1): 55–64. doi : 10.1007 / s11031-011-9260-7 . S2CID 10675844 .  
51. Buchen, Lizzie (25 de octubre de 2012). "Biología e ideología: la anatomía de la política" . Naturaleza . 490 (7421): 466–468. Código bibliográfico : 2012Natur.490..466B . doi : 10.1038 / 490466a . PMID 23099382 . 
52. R. Kanai; et al. (5 de abril de 2011). "Las orientaciones políticas se correlacionan con la estructura del cerebro en adultos jóvenes" . Curr Biol . 21 (8): 677–80. doi : 10.1016 / j.cub.2011.03.017 . PMC 3092984 . PMID 21474316 .  
53. Y. Inbar; et al. (2008). "Los conservadores se disgustan más fácilmente que los liberales" (PDF) . Cognición y emoción . 23 (4): 714–725. CiteSeerX 10.1.1.372.3053 . doi : 10.1080 / 02699930802110007 . S2CID 7411404 .   
54. "Cerebros de liberales, conservadores pueden funcionar de manera diferente" . Psych Central. 20 de octubre de 2007. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2016.
55. J. Vigil; et al. (2010). "Las inclinaciones políticas varían con el procesamiento de la expresión facial y el funcionamiento psicosocial". Procesos grupales y relaciones intergrupales . 13 (5): 547–558. doi : 10.1177 / 1368430209356930 . S2CID 59571553 . 
56. J. Jost; et al. (2006). "El fin del fin de la ideología" (PDF) . Psicólogo estadounidense . 61 (7): 651–670. doi : 10.1037 / 0003-066x.61.7.651 . PMID 17032067 .  
57. J. Jost; et al. (2003). "El conservadurismo político como cognición social motivada" (PDF) . Boletín psicológico . 129 (3): 339–375. doi : 10.1037 / 0033-2909.129.3.339 . PMID 12784934 .  
58. Carey, Benedict (21 de junio de 2005). "Algunas políticas pueden estar grabadas en los genes" . The New York Times . Consultado el 25 de septiembre de 2012 .
59. Alford, JR; Funk, CL; Hibbing, JR (2005). "¿Se transmiten genéticamente las orientaciones políticas?". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 99 (2): 153-167. CiteSeerX 10.1.1.622.476 . doi : 10.1017 / S0003055405051579 . S2CID 3820911 .  
60. Michael Bang Petersen. La psicología evolutiva de la política de masas. En Roberts, SC (2011). Roberts, S. Craig (ed.). Psicología Evolutiva Aplicada . Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / acprof: oso / 9780199586073.001.0001 . ISBN 9780199586073.

Enlaces externos

• World Values Survey, The WVS Cultural Map of the World (archived page)