Polígrafo

Un polígrafo , conocido popularmente como prueba de detector de mentiras , es un dispositivo o procedimiento que mide y registra varios indicadores fisiológicos como la presión arterial , el pulso , la respiración y la conductividad de la piel mientras se le pregunta a una persona y responde a una serie de preguntas. [1]La creencia que sustenta el uso del polígrafo es que las respuestas engañosas producirán respuestas fisiológicas que pueden diferenciarse de las asociadas con respuestas no engañosas. Sin embargo, no hay reacciones fisiológicas específicas asociadas con la mentira, lo que dificulta identificar los factores que separan a los que mienten de los que dicen la verdad. Los examinadores de polígrafo también prefieren utilizar su propio método de puntuación individual, en lugar de las técnicas computarizadas, ya que pueden defender más fácilmente sus propias evaluaciones.

La inventora estadounidense Leonarde Keeler (1903-1949) probando su detector de mentiras mejorado en Kohler, un ex testigo de la acusación en el juicio de 1935 de Bruno Hauptmann .

En algunos países, los polígrafos se utilizan como una herramienta de interrogatorio con sospechosos de delitos o candidatos a empleos sensibles en el sector público o privado. Las agencias policiales y del gobierno federal de los Estados Unidos como el FBI , la NSA [2] y la CIA y muchos departamentos de policía como el LAPD y la Policía Estatal de Virginia utilizan exámenes de polígrafo para interrogar a los sospechosos y seleccionar a los nuevos empleados. Dentro del gobierno federal de los EE. UU., Un examen de polígrafo también se conoce como examen de detección psicofisiológica del engaño (PDD). [3] El costo promedio para administrar la prueba en los Estados Unidos es de más de $ 700 y es parte de una industria de $ 2 mil millones. [4]

Sin embargo, las evaluaciones de la poligrafía realizadas por organismos científicos y gubernamentales generalmente sugieren que los polígrafos son muy inexactos, pueden ser fácilmente derrotados por contramedidas y son un medio imperfecto o inválido para evaluar la veracidad. [5] [6] [7] Una revisión exhaustiva de 2003 realizada por la Academia Nacional de Ciencias de la investigación existente concluyó que había "poca base para la expectativa de que una prueba de polígrafo pudiera tener una precisión extremadamente alta". [8] La Asociación Estadounidense de Psicología afirma que "la mayoría de los psicólogos están de acuerdo en que hay poca evidencia de que las pruebas de polígrafo puedan detectar mentiras con precisión". [9]

La prueba de la pregunta de control, también conocida como prueba de la mentira probable, se desarrolló para superar o mitigar los problemas con el método de prueba relevante e irrelevante. Aunque las preguntas relevantes en la prueba de la mentira probable se utilizan para obtener una reacción de las personas que mienten, las reacciones fisiológicas que "distinguen" las mentiras también pueden ocurrir en personas inocentes que temen una falsa detección o sienten apasionadamente que no cometieron el delito. . Por lo tanto, aunque puede estar ocurriendo una reacción fisiológica, el razonamiento detrás de la respuesta puede ser diferente. Un examen más detallado de la prueba de la mentira probable ha indicado que está sesgada contra sujetos inocentes. Aquellos que no puedan pensar en una mentira relacionada con la pregunta relevante fallarán automáticamente la prueba. [10]

El examinador generalmente comienza las sesiones de prueba de polígrafo con una entrevista previa a la prueba para obtener información preliminar que luego se utilizará para desarrollar preguntas de diagnóstico. Luego, el evaluador explicará cómo se supone que funciona el polígrafo, enfatizando que puede detectar mentiras y que es importante responder con sinceridad. Luego, a menudo se realiza una "prueba de estimulación": se le pide al sujeto que mienta deliberadamente y luego el evaluador informa que fue capaz de detectar esta mentira. Es probable que los sujetos culpables se pongan más ansiosos cuando se les recuerda la validez de la prueba. Sin embargo, existen riesgos de que los sujetos inocentes se sientan igual o más ansiosos que los culpables. [11] Entonces comienza la prueba real. Algunas de las preguntas que se hacen son "irrelevantes" ("¿Se llama Fred?"), Otras son preguntas de "diagnóstico" y el resto son "preguntas relevantes" en las que el evaluador está realmente interesado. Los diferentes tipos de preguntas se alternan. La prueba se aprueba si las respuestas fisiológicas a las preguntas de diagnóstico son mayores que las de las preguntas relevantes. [12]

Se han recibido críticas sobre la validez de la administración de la Técnica de Preguntas de Control. El CQT puede ser vulnerable a que se lleve a cabo de forma similar a un interrogatorio. Este tipo de estilo de interrogatorio provocaría una respuesta nerviosa de sospechosos inocentes y culpables por igual. Hay varias otras formas de administrar las preguntas. [13]

Una alternativa es la Prueba de conocimiento culpable (GKT), o Prueba de información oculta, que se utiliza en Japón . [14] La administración de esta prueba se da para prevenir posibles errores que puedan surgir del estilo de interrogatorio. La prueba generalmente la realiza un evaluador sin conocimiento del delito o las circunstancias en cuestión. El administrador pone a prueba al participante en su conocimiento del crimen que no sería conocido por una persona inocente. Por ejemplo: "¿Se cometió el delito con un .45 o un 9 mm?" Las preguntas son de opción múltiple y se califica al participante según su reacción a la respuesta correcta. Si reaccionan fuertemente a la información del culpable, entonces los proponentes de la prueba creen que es probable que conozcan hechos relevantes para el caso. Esta administración es considerada más válida por los partidarios de la prueba porque contiene muchas salvaguardas para evitar el riesgo de que el administrador influya en los resultados. [15]

Aunque existe cierto debate en la comunidad científica con respecto a la eficacia de los polígrafos, las evaluaciones de la poligrafía por parte de organismos científicos y gubernamentales generalmente sugieren que los polígrafos son inexactos, pueden ser derrotados por contramedidas y son un medio imperfecto o inválido para evaluar la veracidad. [5] [6] [7] A pesar de las afirmaciones de los defensores del polígrafo de una validez del 90%, el Consejo Nacional de Investigación no ha encontrado evidencia de efectividad. [6] [16] En particular, los estudios han indicado que la técnica de interrogatorio relevante-irrelevante no es ideal, ya que muchos sujetos inocentes ejercen una reacción fisiológica intensificada a las preguntas relevantes para el crimen. [10] La Asociación Estadounidense de Psicología afirma que "la mayoría de los psicólogos están de acuerdo en que hay poca evidencia de que las pruebas de polígrafo puedan detectar mentiras con precisión". [9]

En 2002, una revisión del Consejo Nacional de Investigación encontró que, en poblaciones "no capacitadas en contramedidas , las pruebas de polígrafo de incidentes específicos pueden discriminar la mentira de la verdad a un ritmo muy por encima del azar, aunque muy por debajo de la perfección". La revisión también advierte contra la generalización de estos hallazgos para justificar el uso de polígrafos: "la precisión del polígrafo para fines de detección es casi con certeza menor que lo que se puede lograr mediante pruebas de polígrafo de incidentes específicos en el campo", y señala que algunos examinados pueden ser capaces de tomar contramedidas para producir resultados engañosos. [17]

En el 1998 la Corte Suprema de Estados Unidos caso Estados Unidos v. Scheffer , la mayoría declaró que "Simplemente no hay consenso en que las pruebas de polígrafo es fiable" y "A diferencia de otros peritos que declaren sobre las cuestiones de hecho fuera de los conocimientos de los miembros del jurado, tales como el análisis de huellas dactilares, balística o ADN encontrados en la escena de un crimen, un experto en polígrafo sólo puede proporcionar al jurado otra opinión ". La Corte Suprema resumió sus hallazgos afirmando que el uso del polígrafo era "poco mejor de lo que se podría obtener con el lanzamiento de una moneda". [18] En 2005, la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito declaró que "la poligrafía no gozó de aceptación general por parte de la comunidad científica". [19] En 2001, William Iacono, profesor de psicología y neurociencia en la Universidad de Minnesota , concluyó que:

Aunque la CQT [Prueba de preguntas de control] puede ser útil como ayuda en la investigación y herramienta para inducir confesiones, no pasa el examen como una prueba científicamente creíble. La teoría de CQT se basa en suposiciones ingenuas e inverosímiles que indican (a) que está sesgada contra individuos inocentes y (b) que puede ser superada simplemente aumentando artificialmente las respuestas a las preguntas de control. Aunque no es posible evaluar adecuadamente la tasa de error del CQT, ambas conclusiones están respaldadas por hallazgos de investigación publicados en las mejores revistas de ciencias sociales (Honts et al., 1994; Horvath, 1977; Kleinmuntz & Szucko, 1984; Patrick Y Iacono, 1991). Aunque los abogados defensores a menudo intentan que los resultados de los CQT amistosos sean admitidos como evidencia en el tribunal, no hay evidencia que respalde su validez y hay razones suficientes para dudarlo. Los miembros de organizaciones científicas que tienen los antecedentes necesarios para evaluar el CQT son abrumadoramente escépticos de las afirmaciones hechas por los defensores del polígrafo. [20]

Los polígrafos miden la excitación , que puede verse afectada por ansiedad , trastornos de ansiedad como el trastorno de estrés postraumático (TEPT), nerviosismo, miedo, confusión, hipoglucemia, psicosis, depresión, estados inducidos por sustancias (nicotina, estimulantes), estado de abstinencia de sustancias (abstinencia de alcohol) u otras emociones; los polígrafos no miden las "mentiras". [11] [21] [22] Un polígrafo no puede diferenciar la ansiedad causada por la deshonestidad y la ansiedad causada por otra cosa. [23]

Oficina de Evaluación Tecnológica del Congreso de EE. UU.

En 1983, la Oficina de Evaluación Tecnológica del Congreso de los Estados Unidos publicó una revisión de la tecnología [24] y encontró que

En la actualidad, solo hay evidencia científica limitada para establecer la validez de las pruebas de polígrafo. Incluso cuando la evidencia parece indicar que las pruebas de polígrafo detectan sujetos engañosos mejor que el azar, es posible que haya tasas de error significativas, y las diferencias entre examinador y examinado y el uso de contramedidas pueden afectar aún más la validez. [25]

Academia Nacional de Ciencias

En 2003, la Academia Nacional de Ciencias (NAS) publicó un informe titulado "El polígrafo y la detección de mentiras". La NAS encontró que "en general, la evidencia es escasa y científicamente débil", y concluyó que 57 de los aproximadamente 80 estudios de investigación en los que se basó la American Polygraph Association para llegar a sus conclusiones tenían fallas significativas. [26] Estos estudios demostraron que las pruebas de polígrafo de incidentes específicos, en una persona no capacitada en contramedidas, podían discernir la verdad a "un nivel mayor que el azar, pero por debajo de la perfección". Sin embargo, debido a varias fallas, los niveles de precisión mostrados en estos estudios "son casi con certeza más altos que la precisión real del polígrafo de las pruebas de incidentes específicos en el campo". [7]

Cuando los polígrafos se utilizan como herramienta de detección (en asuntos de seguridad nacional y para las agencias de aplicación de la ley , por ejemplo), el nivel de precisión cae a tal nivel que "Su precisión para distinguir a los infractores de seguridad reales o potenciales de los examinados inocentes es insuficiente para justificar la confianza sobre su uso en los controles de seguridad de los empleados en las agencias federales ". La NAS concluyó que el polígrafo "puede tener alguna utilidad" [7] pero que hay "pocas bases para la expectativa de que una prueba de polígrafo pueda tener una precisión extremadamente alta". [7]

Las conclusiones de la NAS coincidieron con las del informe anterior de la Oficina de Evaluación de Tecnología del Congreso de los Estados Unidos "Validez científica de las pruebas de polígrafo: una revisión y evaluación de la investigación". [27] De manera similar, un informe al Congreso de la Comisión Moynihan sobre Secreto Gubernamental [28] concluyó que "Los pocos informes de investigación científica patrocinados por el gobierno sobre la validez del polígrafo (en oposición a su utilidad), especialmente aquellos que se centran en la selección de solicitantes para empleo, indican que el polígrafo no es científicamente válido ni especialmente efectivo más allá de su capacidad para generar admisiones ".

A pesar del hallazgo de NAS de una "alta tasa de falsos positivos", fallas para exponer a individuos como Aldrich Ames y Larry Wu-Tai Chin , y otras incapacidades para mostrar una justificación científica para el uso del polígrafo, continúa utilizándose. [29]

Se han descrito varias contramedidas propuestas diseñadas para pasar las pruebas de polígrafo. Hay dos tipos principales de contramedidas: Estado general (con la intención de alterar el estado fisiológico o psicológico del examinado durante la duración de la prueba) y Punto específico (con la intención de alterar el estado fisiológico o psicológico del examinado en períodos específicos durante la prueba). examen, ya sea para aumentar o disminuir las respuestas durante los períodos críticos de examen). [21]

  • Estado general : se le preguntó cómo pasó la prueba del polígrafo, el oficial de la Agencia Central de Inteligencia convertido en topo de la KGB Aldrich Ames explicó que buscó el consejo de su manejador soviético y recibió la instrucción simple de: "Duerma bien por la noche, descanse y vaya a la prueba descansado y relajado. Sea amable con el examinador del polígrafo, desarrolle una relación, sea cooperativo y trate de mantener la calma ". [30] Además, Ames explicó, "No hay magia especial ... La confianza es lo que lo hace. La confianza y una relación amistosa con el examinador ... simpatía, donde sonríes y le haces pensar que te gusta". [31]
  • Punto específico : otras sugerencias de contramedidas incluyen que el sujeto registre mentalmente el control y las preguntas relevantes a medida que el examinador las revisa antes de que comience el interrogatorio. Durante el interrogatorio, se supone que el sujeto debe controlar cuidadosamente su respiración mientras responde las preguntas relevantes, y tratar de aumentar artificialmente su frecuencia cardíaca durante las preguntas de control, por ejemplo, pensando en algo aterrador o emocionante, o pinchándose con un objeto puntiagudo. oculto en algún lugar de su cuerpo. De esta manera, los resultados no mostrarán una reacción significativa a ninguna de las preguntas relevantes. [32] [33]

Las agencias de aplicación de la ley y las agencias de inteligencia en los Estados Unidos son, con mucho, los mayores usuarios de la tecnología del polígrafo. Solo en los Estados Unidos, la mayoría de las agencias policiales federales emplean sus propios examinadores de polígrafo o utilizan los servicios de examinadores empleados en otras agencias. [34] En 1978 Richard Helms , el octavo Director de Inteligencia Central, declaró que:

Descubrimos que había algunos europeos del este que podían vencer al polígrafo en cualquier momento. Los estadounidenses no somos muy buenos en eso, porque nos educaron para decir la verdad y cuando mentimos es fácil decir que estamos mintiendo. Pero encontramos que muchos europeos y asiáticos pueden manejar ese polígrafo sin un problema, y ​​sabes que están mintiendo y tienes evidencia de que están mintiendo. [35]

Susan McCarthy de Salon dijo en 2000 que "El polígrafo es un fenómeno estadounidense, con uso limitado en algunos países, como Canadá, Israel y Japón". [36]

Canadá

En Canadá, la decisión de 1987 de R v Béland , la Corte Suprema de Canadá rechazó el uso de los resultados del polígrafo como prueba en la corte, encontrando que eran inadmisibles. El polígrafo todavía se utiliza como herramienta en la investigación de actos delictivos y, a veces, se emplea en la selección de empleados de organizaciones gubernamentales. [37]

En la provincia de Ontario, un empleador no permite el uso de polígrafos. Una fuerza policial tiene la autorización para usar un polígrafo en el curso de la investigación de un delito. [38]

Estados Unidos

Folleto del Servicio de Seguridad de Defensa (DSS) sobre pruebas de polígrafo
Demostrando la administración del polígrafo, el polígrafo tomando notas en las lecturas. 1970
"> Reproducir medios
"The Truth About the Polygraph" ( video producido por la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) sobre el proceso del polígrafo)

En 2018, la revista Wired informó que aproximadamente 2,5 millones de pruebas de polígrafo se realizan cada año en los Estados Unidos, y la mayoría se administra a paramédicos , oficiales de policía , bomberos y policías estatales . El costo promedio para administrar la prueba es de más de $ 700 y es parte de una industria de $ 2 mil millones. [4]

En 2007, el testimonio del polígrafo fue admitido por estipulación en 19 estados, y estaba sujeto a la discreción del juez de primera instancia en la corte federal. El uso del polígrafo en los testimonios judiciales sigue siendo controvertido, aunque se usa ampliamente en la supervisión posterior a la condena, en particular de los delincuentes sexuales. En Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. (1993), [39] se levantó el antiguo estándar de Frye y todas las pruebas forenses, incluido el polígrafo, tenían que cumplir con el nuevo estándar de Daubert en el que "el razonamiento o metodología subyacente es científicamente válido y adecuado puede aplicarse a los hechos en litigio ". Si bien las pruebas de polígrafo se utilizan comúnmente en las investigaciones policiales en los EE. UU., Ningún acusado o testigo puede ser obligado a someterse a la prueba a menos que estén bajo la supervisión de los tribunales. [40] En Estados Unidos v. Scheffer (1998), [41] la Corte Suprema de los Estados Unidos dejó en manos de las jurisdicciones individuales si los resultados del polígrafo podían admitirse como prueba en casos judiciales. Sin embargo, es ampliamente utilizado por fiscales , abogados defensores y agencias de aplicación de la ley . En los estados de Rhode Island , Massachusetts , Maryland , Nueva Jersey , Oregón , Delaware e Iowa es ilegal que cualquier empleador solicite un polígrafo como condición para obtener un empleo o si se sospecha que un empleado ha cometido un delito. [42] [43] La Ley de protección del polígrafo para empleados de 1988 (EPPA) generalmente impide que los empleadores utilicen pruebas con detector de mentiras, ya sea para la evaluación previa al empleo o durante el curso del empleo, con ciertas exenciones. [44] A partir de 2013, el gobierno federal examina anualmente a unos 70.000 solicitantes de empleo. [45] En los Estados Unidos, el estado de Nuevo México admite pruebas de polígrafo frente a jurados bajo ciertas circunstancias. [46] En muchos otros estados, los examinadores de polígrafo pueden testificar frente a los jueces en varios tipos de audiencias ( Moción para revocar la libertad condicional , Moción para adjudicar la culpabilidad).

En 2010, la NSA produjo un video que explica su proceso de polígrafo. [47] El video, de diez minutos de duración, se titula "La verdad sobre el polígrafo" y se publicó en el sitio web del Servicio de Seguridad de Defensa . Jeff Stein de The Washington Post dijo que el video retrata "a varios solicitantes, o actores que los interpretan, no está claro, describiendo todo lo malo que habían escuchado sobre la prueba, lo que implica que nada de eso es cierto". [48] AntiPolygraph.org argumenta que el video producido por la NSA omite cierta información sobre el proceso del polígrafo; produjo un video en respuesta al video de la NSA. [47] George Maschke, el fundador del sitio web, acusó al video del polígrafo de la NSA de ser " orwelliano ". [48]

El polígrafo fue inventado en 1921 por John Augustus Larson , estudiante de medicina de la Universidad de California, Berkeley y oficial de policía del Departamento de Policía de Berkeley en Berkeley, California. [49] El polígrafo estaba en la lista de los mayores inventos de la Encyclopædia Britannica 2003, descritos como inventos que "han tenido profundos efectos en la vida humana para bien o para mal". [50] En 2013, el gobierno federal de los EE. UU. Había comenzado a acusar a las personas que afirmaban que estaban enseñando métodos sobre cómo vencer una prueba de polígrafo. [45] [51] [52] Durante una de esas investigaciones, más de 30 agencias federales participaron en investigaciones de casi 5000 personas que tenían diversos grados de contacto con los procesados ​​o que habían comprado libros o DVD sobre el tema de las golpizas. pruebas de polígrafo. [53] [54] [55]

India

En 2008, un tribunal indio adoptó la prueba de perfil de firma de oscilación eléctrica cerebral como prueba para condenar a una mujer acusada de asesinar a su prometido. [56] Fue la primera vez que el resultado del polígrafo se utilizó como prueba en la corte. [57] El 5 de mayo de 2010, la Corte Suprema de la India declaró el uso de narcoanálisis , mapeo cerebral y pruebas de polígrafo en sospechosos como ilegal y contrario a la constitución si no se obtiene el consentimiento y es forzado. [58] El artículo 20 (3) de la Constitución de la India establece: "Ninguna persona acusada de ningún delito será obligada a declarar contra sí misma". Las pruebas de polígrafo siguen siendo legales si el acusado las solicita.

Israel

La Corte Suprema de Israel , en la Apelación Civil 551/89 ( Menora Insurance v. Jacob Sdovnik ), dictaminó que el polígrafo no ha sido reconocido como un dispositivo confiable. En otras decisiones, los resultados del polígrafo fueron declarados inadmisibles en juicios penales. Los resultados del polígrafo solo son admisibles en juicios civiles si la persona que se somete a la prueba lo acepta de antemano. [59]

En la disciplina privada, algunas compañías de seguros intentan incluir una cláusula en los contratos de seguro, en la que el beneficiario acepta que los resultados del polígrafo sean admisibles como prueba. En tales casos, cuando el beneficiario aceptó voluntariamente dicha cláusula, firmó el contrato y se sometió a la prueba, los tribunales respetarán el contrato y tendrán en cuenta los resultados del polígrafo. Sin embargo, es una práctica común que los abogados aconsejen a las personas que firmaron dichos contratos que se nieguen a tomar la prueba. Dependiendo de si el beneficiario firmó o no una cláusula de convenio, y si la prueba ya se realizó o no, tal negativa generalmente no tiene efectos nocivos; en el peor de los casos, el tribunal simplemente ordenará a la persona que se someta a la prueba según lo acordado. En el mejor de los casos, el tribunal cancelará la cláusula y liberará a la persona de realizar el examen, o declarará inadmisible la evidencia.

Europa

En la mayoría de las jurisdicciones europeas , la práctica varía según el país, pero los polígrafos generalmente no se consideran evidencia confiable y generalmente no son utilizados por las fuerzas del orden. La prueba del polígrafo se considera ampliamente en Europa como una violación del derecho a permanecer en silencio . [60] : 62 en adelante

En Inglaterra y Gales se puede realizar una prueba de polígrafo, pero los resultados no se pueden utilizar en los tribunales para probar un caso. [61] Sin embargo, la Ley de Gestión de Delincuentes de 2007 estableció una opción para usar pruebas de polígrafo para monitorear a los delincuentes sexuales graves en libertad condicional en Inglaterra y Gales [62] y esas pruebas se vuelven obligatorias en 2014 para los delincuentes sexuales de alto riesgo en libertad condicional en Inglaterra y Gales. . [63]

A partir de 2017, el Ministerio de Justicia y la Corte Suprema de Holanda y Alemania habían rechazado el uso de polígrafos. [60] : 62 en adelante [64]

A partir de 2017, Bélgica era el país europeo con el uso más frecuente de pruebas de polígrafo por parte de la policía, con aproximadamente 300 polígrafos realizados cada año en el curso de las investigaciones policiales. Los resultados no se consideran evidencia viable en los juicios de banco, pero se han utilizado en juicios con jurado. [60] : 62ss El polígrafo se utilizó en Lituania por primera vez en 1992. De las encuestas de 2004 sobre el uso de la Prueba de conocimiento de eventos (nueva versión de la Prueba de información oculta) para la investigación criminal. [sesenta y cinco]

Australia

El Tribunal Superior de Australia aún no ha considerado la admisibilidad de la prueba del polígrafo. Sin embargo, el Tribunal de Distrito de Nueva Gales del Sur rechazó el uso del dispositivo en un juicio penal. En Raymond George Murray 1982 7A Crim R48, Sinclair DCJ se negó a admitir pruebas del polígrafo que tienden a apoyar la defensa. El juez rechazó la evidencia porque

  1. La veracidad del imputado y el peso que se le dará a su testimonio, así como a los demás testigos convocados en el juicio, fue asunto del jurado.
  2. El "experto" del polígrafo trató de expresar una opinión sobre los últimos hechos en cuestión, que es peculiarmente competencia del jurado.
  3. La prueba pretendía ser prueba pericial del testigo que no estaba calificado como perito; era simplemente un operador y asesor de un polígrafo. La premisa científica en la que se basaba su evaluación no había sido probada en ningún tribunal de Australia.
  4. Carente de cualquier base científica probada o aceptada, la evidencia del operador es un rumor que es inadmisible.

La Corte citó, con aprobación, el caso canadiense de Phillion v R 1978 1SCR 18.

Las pruebas de detectores de mentiras son actualmente inadmisibles en los tribunales de Nueva Gales del Sur en virtud de la Ley de Detectores de Mentiras de 1983. Según la misma ley, también es ilegal utilizar detectores de mentiras con el fin de otorgar empleo, seguros, acomodación financiera y varios otros fines para los que se encuentran Los detectores se pueden utilizar en otras jurisdicciones. [66]

Una autorización de seguridad en los Estados Unidos no puede revocarse basándose únicamente en los resultados del polígrafo. Sin embargo, se puede negar el acceso de una persona a información confidencial si los resultados del polígrafo no son favorables. Además, a las personas que están siendo consideradas para un puesto o trabajo en el gobierno se les puede negar el empleo, si el puesto requiere específicamente completar con éxito un examen de polígrafo. Es difícil determinar con precisión la efectividad de los resultados del polígrafo para la detección o disuasión del espionaje. Es inadmisible como prueba en la mayoría de los tribunales federales y las cortes marciales militares. El polígrafo se usa más a menudo como un elemento disuasorio para el espionaje que para la detección.

Una excepción a esto fue el caso de Harold James Nicholson , un empleado de la CIA luego condenado por espiar para Rusia . En 1995, Nicholson se sometió a una nueva investigación periódica de cinco años en la que mostró una gran probabilidad de engaño en cuestiones relacionadas con las relaciones con una unidad de inteligencia extranjera. Esta prueba de polígrafo luego inició una investigación que resultó en su eventual arresto y condena. En la mayoría de los casos, sin embargo, los polígrafos son más una herramienta para "asustar directamente" a quienes considerarían el espionaje. Jonathan Pollard fue advertido por sus manejadores israelíes de que renunciaría a su trabajo de la inteligencia estadounidense si alguna vez le decían que estaba sujeto a una prueba de polígrafo. Asimismo, sus manejadores le aconsejaron a John Anthony Walker que no participara en el espionaje hasta que hubiera sido ascendido al puesto más alto para el que no se requería una prueba de polígrafo, que rechazara el ascenso a puestos más altos para los que se requerían pruebas de polígrafo y que se retirara cuando fuera necesario. la promoción era obligatoria. [67] Como parte de su acuerdo de declaración de culpabilidad por su caso de espionaje para la Unión Soviética , a Robert Hanssen se le haría someterse a un polígrafo en cualquier momento como medio de evaluación de daños. En los 25 años de carrera de Hanssen con el FBI , ni una sola vez fue obligado a someterse a un polígrafo. Hanssen admitió más tarde que si hubiera estado sujeto a un polígrafo o recibido noticias de eso durante su mandato con el FBI, lo habría desanimado del espionaje.

En 1983, el empleado de la CIA Edward Lee Howard fue despedido cuando, durante una prueba de polígrafo, respondió con sinceridad a una serie de preguntas admitiendo delitos menores como hurto y abuso de drogas. En represalia por su percibido castigo injusto por delitos menores, más tarde vendió su conocimiento de las operaciones de la CIA a la Unión Soviética. [68]

También vale la pena señalar que las pruebas de polígrafo pueden no disuadir el espionaje. Desde 1945 hasta el presente, al menos seis estadounidenses han cometido espionaje mientras pasaban con éxito las pruebas de polígrafo. Los casos notables de dos hombres que crearon un resultado falso negativo con los polígrafos fueron Larry Wu-Tai Chin , que espiaba para China, y Aldrich Ames , a quien se le hicieron dos exámenes de polígrafo mientras trabajaba en la CIA, el primero en 1986 y el segundo en 1991. , mientras espiaba para la Unión Soviética / Rusia. La CIA informó que aprobó ambos exámenes después de experimentar indicios iniciales de engaño. [69] Según una investigación del Senado, una revisión del FBI del primer examen concluyó que los indicios de engaño nunca se resolvieron. [70] El comité del Senado informó que el segundo examen, en un momento en que Ames estaba bajo sospecha, dio como resultado indicios de engaño y una nueva prueba unos días después con un examinador diferente. El segundo examinador concluyó que no había más indicios de engaño. En el análisis de la CIA del segundo examen, criticaron que no transmitieran al segundo examinador las sospechas existentes.

Ana Belen Montes , una espía cubana, pasó una prueba de polígrafo con alcance de contrainteligencia administrada por DIA en 1994. [71]

A pesar de estos errores, en agosto de 2008, la Agencia de Inteligencia de Defensa de los Estados Unidos (DIA) anunció que sometería a cada uno de sus 5.700 empleados actuales y potenciales a pruebas de polígrafo al menos una vez al año. [72] Esta expansión de la detección del polígrafo en DIA ocurrió mientras los administradores del polígrafo de DIA ignoraron los problemas técnicos documentados descubiertos en el sistema de polígrafo computarizado de Lafayette. [73] El DIA utiliza sistemas de polígrafo computarizado Lafayette para pruebas de contrainteligencia de rutina. Actualmente se desconoce el impacto de las fallas técnicas dentro del sistema Lafayette en el análisis de la fisiología registrada y en la evaluación final de la prueba del polígrafo. [74]

En 2012, una investigación de McClatchy descubrió que la Oficina Nacional de Reconocimiento posiblemente estaba violando los límites éticos y legales al alentar a sus examinadores de polígrafo a extraer información personal y privada del personal del Departamento de Defensa de los EE. UU. Durante las pruebas de polígrafo que supuestamente tenían un alcance limitado a asuntos de contrainteligencia. [75] Ex examinadores de polígrafo de la NRO presentaron acusaciones de prácticas abusivas del polígrafo. [76]

La mayoría de los investigadores del polígrafo se han centrado más en el valor predictivo del examen sobre la culpabilidad de un sujeto. Sin embargo, no se han establecido teorías empíricas para explicar cómo un polígrafo mide el engaño. Investigaciones recientes indican que las imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) pueden ser beneficiosas para explicar las correlaciones psicológicas de los exámenes de polígrafo. También podría explicar qué partes del cerebro están activas cuando los sujetos usan memorias artificiales. [ aclaración necesaria ] [77] La mayor parte de la actividad cerebral se produce en ambos lados de la corteza prefrontal , que está relacionada con la inhibición de la respuesta. Esto indica que el engaño puede implicar la inhibición de respuestas veraces. [78] Se sabe que recordar recuerdos artificiales [ aclaración necesaria ] activa la corteza cingulada posterior . Sin embargo, las fMRI están limitadas por ser caras, inmóviles y tener respuestas de mentira inconsistentes [ cita requerida ] . Algunos investigadores creen que las pruebas basadas en el tiempo de reacción (RT) pueden reemplazar a los polígrafos en la detección de información oculta. Las pruebas basadas en RT difieren de los polígrafos en la duración de la presentación del estímulo y se pueden realizar sin registro fisiológico ya que el tiempo de respuesta del sujeto se mide a través de una computadora. Sin embargo, los investigadores han encontrado limitaciones a estas pruebas, ya que los sujetos controlan voluntariamente su tiempo de reacción, el engaño aún puede ocurrir dentro del plazo de respuesta y la prueba en sí carece de registro fisiológico. [79]

Las sociedades anteriores utilizaban métodos elaborados de detección de mentiras que implicaban principalmente tortura ; por ejemplo, la Edad Media usaba agua hirviendo para detectar a los mentirosos, ya que se creía que los hombres honestos lo resistirían mejor que los mentirosos. [80] Los primeros dispositivos para la detección de mentiras incluyen un invento de 1895 de Cesare Lombroso utilizado para medir cambios en la presión arterial en casos policiales, un dispositivo de 1904 de Vittorio Benussi utilizado para medir la respiración, el polígrafo Mackenzie-Lewis desarrollado por primera vez por James Mackenzie (cardiólogo) en 1906 y un proyecto abandonado por el estadounidense William Moulton Marston que utilizó la presión arterial para examinar a los prisioneros de guerra alemanes (POW). [81] La máquina de Marston indicó una fuerte correlación positiva entre la presión arterial sistólica y la mentira. [11]

Marston escribió un segundo artículo sobre el concepto en 1915, al terminar sus estudios de pregrado. Ingresó en la Facultad de Derecho de Harvard y se graduó en 1918, volviendo a publicar su trabajo anterior en 1917. [82] La principal inspiración de Marston para el dispositivo fue su esposa, Elizabeth Holloway Marston . [80] "Según el hijo de Marston, fue su madre Elizabeth, la esposa de Marston, quien le sugirió que 'cuando se enojaba o se emocionaba, su presión arterial parecía subir ' " (Lamb, 2001). Aunque Elizabeth no figura como colaboradora de Marston en sus primeros trabajos, Lamb, Matte (1996) y otros se refieren directa e indirectamente al trabajo de Elizabeth sobre la investigación del engaño de su marido. También aparece en una fotografía tomada en su laboratorio de polígrafo en la década de 1920 (reproducida en Marston, 1938). [83] [84]

A pesar de las contribuciones de sus predecesores, Marston se autodenominó el "padre del polígrafo". (En la actualidad, a menudo se le conoce por igual o más como el creador del personaje de cómic Wonder Woman .) [85] Marston siguió siendo el principal defensor del dispositivo, presionando para su uso en los tribunales. En 1938 publicó un libro, The Lie Detector Test , en el que documentó la teoría y el uso del dispositivo. [86] En 1938 apareció en publicidad de la compañía Gillette afirmando que el polígrafo mostraba que las maquinillas de afeitar Gillette eran mejores que la competencia. [87] [88] [89]

Un dispositivo que registra tanto la presión arterial como la respiración fue inventado en 1921 por John Augustus Larson de la Universidad de California y fue aplicado por primera vez en el trabajo policial por el Departamento de Policía de Berkeley bajo su jefe de policía de renombre nacional August Vollmer . [90] Leonarde Keeler realizó más trabajos en este dispositivo . [91] Como protegido de Larson, Keeler actualizó el dispositivo haciéndolo portátil y le agregó la respuesta galvánica de la piel en 1939. Su dispositivo fue luego comprado por el FBI y sirvió como el prototipo del polígrafo moderno. [80] [90]

Varios dispositivos similares a la versión del polígrafo de Keeler incluyeron el Berkeley Psychograph, un registrador de presión arterial-pulso-respiración desarrollado por CD Lee en 1936 [92] y el Darrow Behavior Research Photopolygraph, que fue desarrollado y destinado únicamente para experimentos de investigación del comportamiento. [92] [93] [94]

En 1945, John E. Reid desarrolló un dispositivo que registraba la actividad muscular que acompañaba a los cambios en la presión arterial, quien afirmó que se podía obtener una mayor precisión al realizar estos registros simultáneamente con los registros estándar de presión arterial, pulso y respiración. [92] [95]

Representación en televisión

La detección de mentiras tiene una larga historia en la mitología y los cuentos de hadas; el polígrafo ha permitido que la ficción moderna utilice un dispositivo más fácilmente visto como científico y plausible. Los casos notables de uso del polígrafo incluyen usos en programas de televisión con temas de crimen y espionaje y algunos programas de entrevistas, dibujos animados y películas de televisión durante el día . Numerosos programas de televisión se han llamado Detector de mentiras o han presentado el dispositivo. El primer programa de televisión Lie Detector se emitió en la década de 1950, creado y presentado por Ralph Andrews . En la década de 1960, Andrews produjo una serie de especiales presentados por Melvin Belli . En la década de 1970, el programa fue presentado por Jack Anderson. A principios de 1983, Columbia Pictures Television lanzó una serie distribuida presentada por F. Lee Bailey . [96] En 1998, el productor de televisión Mark Phillips con su Mark Phillips Philms & Telephision volvió a poner Lie Detector en el aire en FOX Network; en ese programa, Ed Gelb y la conductora Marcia Clark interrogaron a Mark Fuhrman sobre la acusación de que él "plantó el guante ensangrentado ". En 2005, Phillips produjo Lie Detector como una serie para PAX / ION; Algunos de los invitados incluyeron a Paula Jones , el acusador del reverendo Paul Crouch Lonny Ford, Ben Rowling, Jeff Gannon y el veterinario de Swift Boat , Steve Garner. [97]

En el programa de juegos de Fox The Moment of Truth , a los concursantes se les hacen preguntas personales en privado unos días antes del programa mientras están conectados a un polígrafo. En el programa, hicieron las mismas preguntas frente a una audiencia de estudio y miembros de su familia. Para avanzar en el juego deben dar una respuesta "veraz" según lo determinado por el examen de polígrafo anterior. [98]

Los programas de entrevistas diurnos, como Maury Povich , Jeremy Kyle y Steve Wilkos , utilizan con frecuencia polígrafos para detectar el engaño en asuntos sociales como el engaño , el abuso infantil y el robo . [99]

En el episodio 93 del programa de divulgación científica estadounidense MythBusters , los presentadores intentaron engañar al polígrafo utilizando el dolor para tratar de aumentar las lecturas al responder con sinceridad (por lo que la máquina supuestamente interpretará las respuestas veraces y no veraces como lo mismo). También intentaron engañar al polígrafo al tener pensamientos felices al mentir y tener pensamientos estresantes al decir la verdad para tratar de confundir a la máquina. Sin embargo, ninguna técnica tuvo éxito por varias razones. Michael Martin identificó correctamente a cada sujeto culpable e inocente. El programa también señaló la opinión de que, cuando se realiza correctamente, los polígrafos son correctos entre el 80 y el 99% de las veces, [100] sin embargo, no se presentó evidencia de esta opinión durante el episodio.

Detector de mentiras portátil para militares de EE. UU.

El Departamento de Defensa de EE. UU. Está desplegando un detector de mentiras portátil, según un informe de 2008 del periodista de investigación Bill Dedman de NBC News . El Sistema de Evaluación de Evaluación Preliminar de Credibilidad, o PCASS, captura menos información fisiológica que un polígrafo y usa un algoritmo, no el juicio de un examinador de polígrafo, para tomar una decisión si cree que la persona está engañando o no. El dispositivo fue utilizado por primera vez en Afganistán por tropas del ejército estadounidense. El Departamento de Defensa ordenó que su uso se limite a personas no estadounidenses, solo en ubicaciones en el extranjero. [101]

Casos notables

La poligrafía ha sido acusada de no atrapar a espías conocidos como el agente doble Aldrich Ames , que pasó dos pruebas de polígrafo mientras espiaba para la Unión Soviética. [72] [102] Sin embargo, Ames falló varias pruebas mientras estaba en la CIA que nunca se llevaron a cabo. [103] Otros espías que pasaron el polígrafo incluyen a Karl Koecher , [104] Ana Belen Montes , [105] y Leandro Aragoncillo . [106] Sin embargo, el espía de la CIA Harold James Nicholson falló sus exámenes de polígrafo, lo que despertó sospechas que llevaron a su eventual arresto. [107] El examen de polígrafo y la verificación de antecedentes no detectaron a Nada Nadim Prouty , quien no era un espía pero fue condenado por obtener indebidamente la ciudadanía estadounidense y usarla para obtener un puesto restringido en el FBI. [108]

El polígrafo tampoco pudo atrapar a Gary Ridgway , el "Asesino de Green River". Otro sospechoso supuestamente falló en una prueba determinada del detector de mentiras, mientras que Ridgway pasó. [11] Ridgway pasó un polígrafo en 1984; confesó casi 20 años después cuando se enfrentó a pruebas de ADN. [109] Mientras tanto, había matado a siete mujeres más.

Por el contrario, se sabe que personas inocentes fallan las pruebas de polígrafo. En Wichita, Kansas, en 1986, debido a que falló dos pruebas de polígrafo (una administrada por la policía y la otra por un experto que había contratado), Bill Wegerle tuvo que vivir bajo una nube de sospecha de haber asesinado a su esposa Vicki Wegerle, aunque fue ni arrestada ni condenada por su muerte. En marzo de 2004, surgieron pruebas que conectaban su muerte con el asesino en serie conocido como BTK, y en 2005 la evidencia de ADN del asesinato de Wegerle confirmó que el asesino de BTK era Dennis Rader [110] y estableció la inocencia de Bill Wegerle.

Los exámenes de polígrafo prolongados a veces se utilizan como una herramienta mediante la cual se extraen las confesiones de un acusado, como en el caso de Richard Miller , quien fue persuadido de confesar en gran parte por los resultados del polígrafo combinados con apelaciones de un líder religioso. [111]

En la notoria desaparición de Danielle van Dam, de 7 años de edad , de San Diego en 2002, la policía sospechaba del vecino David Westerfield; se convirtió en el principal sospechoso cuando supuestamente falló una prueba de polígrafo. [112] Finalmente fue juzgado y condenado por secuestro y asesinato en primer grado .

  • Oleoducto falso
  • Cleve Backster
  • Doug Williams (crítico de polígrafo)
  • Falacia ecológica
  • Ronald Pelton
  • Detector de mentiras Silent Talker
  • Análisis de estrés de voz

  1. ^ JP Rosenfeld (1995). "Vistas alternativas de Bashore y las alternativas de Rapp (1993) a la poligrafía tradicional: una crítica". Boletín psicológico . 117 : 159–66. doi : 10.1037 / 0033-2909.117.1.159 .
  2. ^ "Carreras de la NSA" . Consultado el 11 de marzo de 2017 .
  3. ^ "Manual del examinador federal de detección psicofisiológica de engaños" (PDF) . www.antipolygraph.org . Consultado el 15 de mayo de 2019 .
  4. ^ a b Harris, Mark (1 de octubre de 2018). "El generador de mentiras: dentro del mundo de Black Mirror de las proyecciones de trabajo de polígrafo" . Cableado . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
  5. ^ a b "Validez científica de las pruebas de polígrafo: una revisión y evaluación de la investigación" . Washington, DC: Oficina de Evaluación de Tecnología del Congreso de los Estados Unidos. 1983 . Consultado el 29 de febrero de 2008 .
  6. ^ a b c "Monitor de Psicología - El polígrafo en duda" . Asociacion Americana de Psicologia. Julio de 2004 . Consultado el 29 de febrero de 2008 .
  7. ^ a b c d e Junta de Ciencias y Educación del Comportamiento, Cognitivas y Sensoriales (BCSSE) y Comité de Estadísticas Nacionales (CNSTAT) (2003). El polígrafo y la detección de mentiras . Consejo Nacional de Investigaciones . doi : 10.17226 / 10420 . ISBN 978-0-309-26392-4.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )( Capítulo 8: Conclusiones y recomendaciones, p. 212 )
  8. ^ El polígrafo y la detección de mentiras . Consejo nacional de investigación. 2003. ISBN 978-0-309-26392-4.
  9. ^ a b "La verdad sobre los detectores de mentiras (también conocido como pruebas de polígrafo)" . apa.org . Asociacion Americana de Psicologia.
  10. ^ a b Iacono, GT (2008). "Vigilancia eficaz: comprender cómo funcionan y se utilizan las pruebas de polígrafo". Justicia penal y comportamiento . 35 (10): 1295–1308. doi : 10.1177 / 0093854808321529 . S2CID  143302792 .
  11. ^ a b c d Lewis, JA; Cuppari, M. (2009). "El polígrafo: la verdad está dentro". Revista de Psiquiatría y Derecho . 37 (1): 85–92. doi : 10.1177 / 009318530903700107 . S2CID  152221286 .
  12. ^ El polígrafo y la detección de mentiras . Washington, DC: The National Academies Press. 2003. págs. 253-254. doi : 10.17226 / 10420 . ISBN 978-0-309-13313-5.
  13. ^ "Apéndice A: Técnicas de interrogatorio de polígrafo" . El polígrafo y la detección de mentiras . Prensa de las Academias Nacionales. 2003. págs. 253-258. doi : 10.17226 / 10420 . ISBN 978-0-309-13313-5.
  14. ^ Don Sosunov (14 de octubre de 2010). "La admisibilidad de la prueba del polígrafo en los tribunales penales" . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  15. ^ Para obtener más información sobre la prueba de conocimiento culpable, consulte La prueba de conocimiento culpable (GKT) como una aplicación de la psicofisiología: perspectivas y obstáculos futuros Archivado el 28 de mayo de 2008 en la Wayback Machine.
  16. ^ "Un escáner para detectar terroristas" . BBC News . 16 de julio de 2009.
  17. ^ El polígrafo y la detección de mentiras . Washington, DC: Prensa de las Academias Nacionales. 2003. págs. 4-5. doi : 10.17226 / 10420 . ISBN 978-0-309-08436-9.
  18. ^ "Estados Unidos contra Scheffer" . 31 de marzo de 1998. Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  19. ^ "Estados Unidos contra Henderson" (PDF) . 23 de mayo de 2005. Archivado desde el original (PDF) el 27 de noviembre de 2007 . Consultado el 31 de agosto de 2007 . Cite journal requiere |journal=( ayuda ) [PDF]
  20. ^ Iacono, William G. (2001). "'Detección de mentiras' forense: procedimientos sin base científica" . Revista de práctica de psicología forense . 1 (1): 75–86. doi : 10.1300 / J158v01n01_05 . S2CID  143077241 .
  21. ^ a b "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2011-06-05 . Consultado el 6 de enero de 2014 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  22. ^ Eggen, Dan; Vedantam, Shankar (1 de mayo de 2006). "Resultados del polígrafo a menudo en cuestión" . The Washington Post .
  23. ^ "Ruleta con detector de mentiras" . Madre Jones .
  24. ^ "Validez científica de las pruebas de polígrafo: una revisión y evaluación de la investigación - un memorando técnico" (PDF) . (Washington, DC: Congreso de los Estados Unidos, Oficina de Evaluación de Tecnología (OTA-TM-H-15). Noviembre de 1983. Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  25. ^ Dunning, Brian . "Skeptoid # 422: Detección de mentiras" . Skeptoid . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  26. ^ "Conclusiones y recomendaciones" . El polígrafo y la detección de mentiras (2003), National Academies Press . pag. 212
  27. ^ Oficina de Evaluación de Tecnología (noviembre de 1983). "Validez científica de las pruebas de polígrafo: una revisión y evaluación de la investigación" .
  28. ^ IV Personal Security: Protection Through Detection Archivado el 12 de junio de 2011 en Wayback Machine citando a Ralph M. Carney, Rendimiento de fuente de SSBI: un examen de fuentes contactadas durante el SSBI (Monterey: Centro de investigación de seguridad del personal de defensa, 1996), 6, afirmando que en el 81% de los casos, las informaciones despectivas se obtuvieron mediante cuestionario y / o interrogatorio.
  29. ^ Randi, James (2017). "Una tecnología consistentemente errónea" . Investigador escéptico . 41 (5): 16-19. Archivado desde el original el 28 de julio de 2018 . Consultado el 28 de julio de 2018 .
  30. ^ Weiner, Tim, David Johnston y Neil A. Lewis, Traición: La historia de Aldrich Ames, un espía estadounidense, 1995.
  31. ^ "Ames: espía separado, agente vive" . tribunedigital-dailypress .
  32. ^ Lykken, David T. Un temblor en la sangre: usos y abusos del detector de mentiras, 2ª ed., Nueva York: Plenum Trade, 1998, págs. 273–79.
  33. ^ Antipolygraph.org .
  34. ^ Van Aperen, Steven (29 de febrero de 2000). "El polígrafo como herramienta de investigación en investigaciones criminales y privadas" . Net-Trace.
  35. ^ "Testimonio de Richard Helms, ex director de inteligencia central, ex embajador en Irán y actualmente consultor comercial en Washington, DC, y representado por Gregory B. Craig, de Williams & Connelly" . mcadams.posc.mu.edu . 2001-01-29 . Consultado el 19 de abril de 2015 .
  36. ^ McCarthy, Susan. " La verdad sobre el polígrafo ". Salón . 2 de marzo de 2000. Recuperado el 5 de julio de 2013.
  37. ^ "Polígrafo previo al empleo" . Real Policía Montada de Canadá . 2016-05-10.
  38. ^ "Pruebas de detector de mentiras" . Ministerio de Trabajo de Ontario .
  39. ^ "Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, 509 US 579 (1993)" . cornell.edu .
  40. ^ Vance, Stephen. "Mirando la ley: una mirada actualizada al privilegio contra la autoincriminación en la supervisión posterior a la condena" (PDF) . Libertad condicional federal . 75 (1).
  41. ^ "Estados Unidos contra Scheffer, 523 US 303 (1998)" . cornell.edu .
  42. ^ "Ley General - Parte I, Título XXI, Capítulo 149, Sección 19B" . malegislature.gov . Consultado el 3 de abril de 2019 .
  43. ^ "Código de Maryland 2013 :: TRABAJO Y EMPLEO :: § 3-702 - Pruebas de detector de mentiras" . Ley Justia . Consultado el 3 de abril de 2019 .
  44. ^ "Asistencia de cumplimiento por ley - Ley de protección del polígrafo para empleados (EPPA)" . dol.gov . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2005.
  45. ^ a b Taylor, Marisa y Cleve R. Wootson Jr. " Al ver amenazas, los federales apuntan a instructores de métodos de polígrafo ". Periódicos McClatchy . Viernes 16 de agosto de 2013. Recuperado el viernes 31 de agosto de 2013.
  46. ^ "Reglas de prueba de Nuevo México" (PDF) . Universidad Estatal de Nuevo México, Centro Regional de Capacitación del Suroeste . Consultado el 30 de marzo de 2019 .
  47. ^ a b Nagesh, Gautham (14 de junio de 2010). "El video de la NSA intenta disipar el miedo sobre el uso del polígrafo durante las entrevistas de trabajo" . La colina . Consultado el 15 de junio de 2013 .
  48. ^ a b Stein, Jeff. "Los detectores de mentiras de la NSA no se preocupan, dice el video ". The Washington Post . 14 de junio de 2010. Recuperado el 5 de julio de 2013.
  49. ^ "Preguntas frecuentes sobre polígrafos / detectores de mentiras" . Liga Internacional de Examinadores de Polígrafo.
  50. ^ "Grandes inventos de la Encyclopædia Britannica" . Encyclopædia Britannica Almanac 2003, a través de Wayback Machine . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2012 . Consultado el 5 de agosto de 2014 .
  51. ^ " " Propietario de 'Polygraph.com' acusado de presuntamente entrenar a los clientes para que mientan durante exámenes de polígrafo administrados por el gobierno federal " . Departamento de Justicia, 14 de noviembre de 2014. Consultado el 19 de marzo de 2018.
  52. ^ Taylor, Marisa. " Hombre de Indiana recibe 8 meses por fraude de detector de mentiras ". El Seattle Times . Periódicos McClatchy . Viernes 6 de septiembre de 2013. Recuperado el 8 de septiembre de 2013.
  53. ^ "Entrenador que enseñó a la gente cómo vencer a los detectores de mentiras que se dirigían a la cárcel" . Ars Technica . 2013-09-09.
  54. ^ "WASHINGTON: datos personales de los estadounidenses compartidos con la CIA, el IRS, otros en la investigación de seguridad" . McClatchy DC .
  55. ^ "Hombre de Indiana recibe 8 meses por fraude de detector de mentiras" . El Seattle Times .
  56. ^ Gaudet, Lyn M (2011). "Cerebro de huellas dactilares, evidencia científica y" Daubert ": una lección de precaución de la India" . Jurimetrics: The Journal of Law, Science & Technology . 51 (3): 293–318. JSTOR  41307131 .
  57. ^ GIRIDHARADAS, Anand (14 de septiembre de 2008). "Se debate el uso novedoso de la India de los escáneres cerebrales en los tribunales" . The New York Times . Consultado el 15 de septiembre de 2008 .
  58. ^ Mahapatra, Dhananjay (5 de mayo de 2010). “No hay prueba de narcoanálisis sin consentimiento, dice SC” . Los tiempos de la India . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
  59. ^ Cuando una entrevista de trabajo se convierte en un interrogatorio
  60. ^ a b c Meijer, Ewout H; van Koppen, Peter J (2017). "Capítulo 3. Detectores de mentiras y la ley: el uso del polígrafo en Europa" . En Canter, David; Žukauskiene, Rita (eds.). Psicología y derecho: superando la brecha . Routledge. ISBN 9781351907873.
  61. ^ "¿Qué tan ampliamente se utilizan los detectores de mentiras en el Reino Unido?" . British Broadcasting Corporation . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
  62. ^ Grossman, Wendy . "Carta a América: la caja negra que no moriría" . Investigador escéptico . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
  63. ^ Bowcott, Owen. "Pruebas de detector de mentiras introducidas para controlar a los delincuentes sexuales liberados" . The Guardian . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
  64. ↑ Bundesgerichtshof: Entscheidungen vom 17.12.1998, 1 StR 156/98, 1 StR 258/98
  65. ^ Vitas Saldžiūnas y Aleksandras Kovalenka (2015). "Detección de mentiras con polígrafo", LAP Lambert Academic Publishing. ISBN  978-3-659-74192-0 .
  66. ^ " Ley de detectores de mentiras de 1983 (NSW) " . Legislation.nsw.gov.au . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
  67. ^ Comité para revisar la evidencia científica sobre el polígrafo (Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.)), Mark Harrison Moore (2002). El polígrafo y la detección de mentiras . Prensa de Academias Nacionales. ISBN 978-0-309-08436-9.
  68. ^ "El desertor de la RPCV y la CIA Edward Howard muere en Moscú" . Cuerpo de Paz en línea. 2002-07-22.
  69. ^ El caso de Adrich H. Ames: una evaluación del papel de la CIA, 21 de octubre de 1994 Memorando para los jefes de oficinas de la agencia del Director de Inteligencia Central Archivado el 5 de julio de 2009 en la Wayback Machine.
  70. ^ "Una evaluación del caso de espionaje de Aldrich H. Ames y sus implicaciones para la inteligencia estadounidense - Comité de Inteligencia del Senado - 01 de noviembre de 1994 - Primera parte" . fas.org .
  71. ^ "Revista" . The Washington Post .
  72. ^ a b Hess, Pamela, "El brazo de inteligencia del Pentágono intensifica los esfuerzos del detector de mentiras", Arizona Daily Star , 24 de agosto de 2008. También en Fox News a través de AP [1]
  73. ^ "La falla en el polígrafo ampliamente utilizado puede sesgar los resultados" . McClatchy DC . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2013 . Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  74. ^ "McClatchy - los archivos del polígrafo" . mcclatchydc.com . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2013 . Consultado el 26 de mayo de 2013 .
  75. ^ "La denuncia de IG de Mark Phillips sobre la NRO" . McClatchy DC .
  76. ^ Taylor, Marisa, "El senador Charles Grassley busca sondas de técnicas de polígrafo en la Oficina Nacional de Reconocimiento ", The McClatchy Company , 27 de julio de 2012
  77. ^ Bell, BG; Grubin, D. (2010). "La resonancia magnética funcional puede promover la comprensión teórica de la prueba del polígrafo". Revista de Psiquiatría y Psicología Forense . 21 (1): 52–65. doi : 10.1080 / 14789940903220676 . S2CID  144428132 .
  78. ^ Langleben, DD; Schroeder, L; Maldjian, JA; Gur, RC; McDonald, S; Ragland, JD; O'Brien, CP; Childress, AR (2002). "Actividad cerebral durante el engaño simulado: un estudio de resonancia magnética funcional relacionado con eventos". NeuroImage . 15 (3): 727–32. doi : 10.1006 / nimg.2001.1003 . PMID  11848716 . S2CID  14676750 .
  79. ^ Verschuere, B .; Crombez, G .; Degrootte, T .; Rosseel, Y. (2010). "Detección de información oculta con tiempos de reacción: validez y comparación con el polígrafo". Psicología cognitiva aplicada . 24 (7): 991–1002. doi : 10.1002 / acp.1601 .
  80. ^ a b c Grubin, D .; Madsen, L. (2005). "Detección de mentiras y el polígrafo: una revisión histórica". Revista de Psiquiatría y Psicología Forense . 16 (2): 357–69. doi : 10.1080 / 14789940412331337353 . S2CID  144898901 .
  81. ^ "Historia de CVSA" . nitv1.com . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2007.
  82. ^ Marston, William M (1917). "Cambios en la presión arterial sistólica en el engaño" . Revista de Psicología Experimental . 2 (2): 117–63. doi : 10.1037 / h0073583 .
  83. ^ Consejo, Investigación Nacional; Educación, División de Ciencias Sociales del Comportamiento y; Estadísticas, Comité Nacional; Board On Behavioral, Cognitive; Polígrafo, Comité para revisar la evidencia científica sobre el (2003). El polígrafo y la detección de mentiras . nap.edu . doi : 10.17226 / 10420 . ISBN 978-0-309-26392-4.
  84. ^ Moore, Mark H .; Polígrafo, Comité para Revisar la Evidencia Científica en el; Consejo, Investigación Nacional; Consejo Nacional de Investigaciones (EE. UU.). Board On Behavioral, Cognitive; Comité de Estadísticas Nacionales, Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.); División de Educación y Ciencias Sociales y del Comportamiento, Consejo Nacional de Investigación (EE. UU.) (2003). El polígrafo y la detección de mentiras . ISBN 9780309084369.
  85. ^ Lepore, Jill. La historia secreta de Wonder Woman, Nueva York: Alfred A. Knopf, 2014, ISBN  9780385354042 , págs. 183–209.
  86. ^ Marston, William Moulton. La prueba del detector de mentiras . Nueva York: Richard R. Smith, 1938.
  87. ^ "Identidad secreta de William Marston" . Revista Reason . Mayo de 2001.
  88. ^ El detector de mentiras muestra los efectos emocionales del afeitado - Anuncio de Gillette de 1938
  89. ^ Archivo del FBI de William Moulton Marston (incluido el informe sobre la campaña publicitaria de Gillette)
  90. ^ a b Katherine To para Illumin. Otoño de 2003. Detección de mentiras: la ciencia y el desarrollo del polígrafo
  91. ^ "Leonarde Keeler y sus instrumentos" . lie2me.net .
  92. ^ a b c Inbau, Fred E. Detección de mentiras e interrogatorio criminal, The Williams & Wilkins Company, 1948
  93. ^ Troville, PV (1939). "Una historia de la detección de mentiras". Revista de Derecho Penal y Criminología . 29 (6): 848.
  94. ^ Troville, PV (1939). "Una historia de la detección de mentiras". Revista de Derecho Penal y Criminología . 30 (1): 104.
  95. ^ Reid, JE (1945). "Respuestas de presión arterial simuladas en pruebas de detección de mentiras y un método para su engaño". Revista de Derecho Penal y Criminología . 36 (1): 201-15.
  96. ^ IMPAC: F. Lee Bailey bio Archivado el 24 de octubre de 2008 en la Wayback Machine.
  97. ^ Google Books: "Detectores de mentiras" por Kerry Segrave
  98. ^ James Hibberd (25 de noviembre de 2007). "Darnell en defensa de la 'verdad': el ejecutivo de Fox habla sobre el controvertido programa de detectores de mentiras de la red" . Semana de la TV . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2008 . Consultado el 11 de marzo de 2008 .
  99. ^ O'Dell, Cary (12 de noviembre de 2013). "La verdad probada sobre 'Maury Povich ' " . Pop Matters . Consultado el 9 de diciembre de 2014 .
  100. ^ Para comentarios críticos sobre este episodio, consulte Maschke, George (7 de diciembre de 2007). "Mythbusters Beat the Lie Detector Episode con Michael Martin" . AntiPolygraph.org.
  101. ^ Dedman, Bill (9 de abril de 2008). "Nueva arma antiterrorista: detector de mentiras de mano" . NBC News. Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  102. ↑ Ames proporciona información personal sobre la dependencia del gobierno de los EE. UU. En la poligrafía en una carta de 2000 a Steven Aftergood de la Federación de Científicos Estadounidenses. Ames, Aldrich (28 de noviembre de 2000). "Una carta de Aldrich Ames sobre pruebas de polígrafo" . Federación de Científicos Americanos .
  103. ^ Ronald Kessler (8 de marzo de 1994). "Espías, mentiras, ojos desviados" . The New York Times . Consultado el 19 de marzo de 2018 .
  104. ^ Kessler, Ron (17 de abril de 1988). "Topo de Moscú en la CIA: cómo una superespía checa oscilante robó los secretos más sensibles de Estados Unidos". Washington Post . pag. C1.
  105. ^ Bachelet, Pablo (13 de octubre de 2006). "El libro describe cómo el espía expuso a Cuba los secretos de la inteligencia estadounidense" . Oficina de McClatchy en Washington. Ella estuvo bajo sospecha de Estados Unidos en 1994, cuando Cuba detectó un sistema de vigilancia electrónica altamente secreto. Montes tomó una prueba de polígrafo y la aprobó.
  106. ^ Ross, Brian & Richard Esposito (6 de octubre de 2005). "La investigación continúa: violación de seguridad en la Casa Blanca" . ABC News . Las autoridades dicen que Aragoncillo pasó varias pruebas de detectores de mentiras que se administran rutinariamente a personas con autorizaciones de alto secreto.
  107. ^ "Dpto. De Energía, Oficina de Contrainteligencia" . Dossier de Harold James Nicholson . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2008 . Consultado el 1 de junio de 2009 .
  108. ^ Warrick, Joby; Eggen, Dan (14 de noviembre de 2007). "Caso del ex-empleado del FBI plantea nuevas preocupaciones de seguridad El matrimonio simulado condujo a la ciudadanía estadounidense" . Washington Post . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  109. ^ "Lo que hizo que Ridgway matara sigue siendo un acertijo" . El News Tribune . 2003-11-09.
  110. ^ "BTK: Fuera de las sombras" . Misterios de 48 horas . 1 de octubre de 2005. CBS News.
  111. ^ "Estados Unidos de América frente a William Galbreth" (PDF) . 1995-03-09. Archivado desde el original (PDF) el 27 de febrero de 2008 . Consultado el 24 de febrero de 2008 .
  112. ^ Roth, Alex (9 de enero de 2003). "Westerfield falló gravemente en la prueba del polígrafo: 'Más del 99%' de probabilidad de que estuviera mintiendo, dice el examinador en la cinta" . San Diego Union-Tribune . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2012.

  • Aftergood, Steven (2000). "ENSAYOS DE CIENCIA Y SOCIEDAD: Pruebas de polígrafo y los laboratorios nacionales DOE". Ciencia . 290 (5493): 939–40. doi : 10.1126 / science.290.5493.939 . PMID  17749189 . S2CID  153185280 .
  • Alder, Ken (2007). Los detectores de mentiras . Nueva York: Free Press. ISBN 978-0-7432-5988-0.
  • Bunn, Geoffrey C.La máquina de la verdad: una historia social del detector de mentiras (Johns Hopkins University Press; 2012) 256 páginas
  • Blinkhorn, S. (1988) "Detección de mentiras como procedimiento psicométrico" En "La prueba del polígrafo" (Gale, A. ed. 1988) 29-39.
  • Cumming, Alfred (Especialista en Inteligencia y Seguridad Nacional). " Uso de polígrafos por parte del Departamento de Energía: Temas para el Congreso ". ( Archivo ) Servicio de Investigaciones del Congreso . 9 de febrero de 2009.
  • Harris, Mark (1 de octubre de 2018). "EL GENERADOR DE MENTIRAS: DENTRO DEL MUNDO DEL ESPEJO NEGRO DE LAS PRUEBAS DE TRABAJO DE POLÍGRAFOS" . CON CABLE .
  • Jones, Ismael (2008). El factor humano: dentro de la cultura de inteligencia disfuncional de la CIA . Nueva York: Encounter Books. ISBN 978-1-59403-382-7.
  • Lykken, David (1998). Un temblor en la sangre . Nueva York: Plenum Trade. ISBN 978-0-306-45782-1.
  • Maschke, GW y Scalabrini, GJ (2018) La mentira detrás del detector de mentiras. 5ª ed. Disponible en línea en https://antipolygraph.org .
  • McCarthy, Susan. " Pasando el polígrafo ." Salón . 2 de marzo de 2000.
  • Roese, Nueva Jersey; Jamieson, DW (1993). "Veinte años de investigación de tubería falsa: una revisión crítica y metanálisis". Boletín psicológico . 114 (2): 363–75. doi : 10.1037 / 0033-2909.114.2.363 .
  • Sullivan, John (2007). Portero . Potomac Books Inc. ISBN 978-1-59797-045-7.
  • Taylor, Marisa (contribuyó Tish Wells). "Los federales amplían las pruebas de polígrafo, a menudo en busca de hechos íntimos ". McClatchy . Jueves 6 de diciembre de 2012.
  • Woodrow, Michael J. "La verdad sobre la detección psicofisiológica del examen de engaño 3ª edición" Lulu Press. Nueva York ISBN  978-1-105-89546-3

  • Asociación de polígrafos del Reino Unido
  • Asociación Americana de Polígrafos
  • AntiPolygraph.org , un sitio web crítico con el polígrafo
  • Historia del polígrafo por Jim Fisher
  • The Polygraph Museum Fotografías históricas y descripciones de instrumentos de polígrafo.
  • Tecnología de la verdad de Ken Alder. Artículo de revista sobre la historia del detector de mentiras.
  • El polígrafo norteamericano y la psicofisiología: perspectivas desinteresadas, desinteresadas e interesadas por John J. Furedy, International Journal of Psychophysiology, primavera / verano de 1996
  • ¿Juicio por calvario? Pruebas de polígrafo en Australia
  • "Thought Wave Lie Detector mide la corriente en los nervios" Popular Mechanics , julio de 1937
  • Mikkelson, David (11 de julio de 2011). "Siguiente caso sobre el colador legal" . Snopes .