La Guerra de Pontiac (también conocida como la Conspiración de Pontiac o la Rebelión de Pontiac ) fue lanzada en 1763 por una confederación laxa de indios americanos insatisfechos con el dominio británico en la región de los Grandes Lagos después de la Guerra de Francia e India (1754-1763). Guerreros de numerosas tribus se unieron en un esfuerzo por expulsar a los soldados y colonos británicos de la región. La guerra lleva el nombre del líder de Odawa , Pontiac , el más prominente de muchos líderes indios en el conflicto.
Guerra de Pontiac | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Parte de las guerras indias americanas | |||||||||
En un famoso concilio el 27 de abril de 1763, Pontiac instó a los oyentes a levantarse contra los británicos (grabado del siglo XIX por Alfred Bobbett) | |||||||||
| |||||||||
Beligerantes | |||||||||
Imperio Británico | Guerreros de numerosas tribus indígenas americanas | ||||||||
Comandantes y líderes | |||||||||
Jeffrey Amherst Henry Bouquet Thomas Gage | Pontiac Guyasuta | ||||||||
Fuerza | |||||||||
~ 3000 soldados [1] [2] | ~ 3500 guerreros [2] | ||||||||
Víctimas y pérdidas | |||||||||
~ 450 soldados muertos [3] ~ 450 civiles muertos [4] ~ 4000 civiles desplazados [5] | Más de 200 guerreros muertos [6] víctimas civiles desconocidas |
La guerra comenzó en mayo de 1763 cuando los indios americanos, alarmados por las políticas impuestas por el general británico Jeffrey Amherst , atacaron varios fuertes y asentamientos británicos. Ocho fuertes fueron destruidos y cientos de colonos fueron asesinados o capturados, y muchos más huyeron de la región. Las hostilidades llegaron a su fin después de que las expediciones del ejército británico en 1764 llevaron a negociaciones de paz durante los dos años siguientes. Los indios no pudieron ahuyentar a los británicos, pero el levantamiento llevó al gobierno británico a modificar las políticas que habían provocado el conflicto.
La guerra en la frontera de América del Norte fue brutal y la matanza de prisioneros, el ataque a civiles y otras atrocidades fueron generalizadas. [7] En un incidente que se hizo conocido y debatido con frecuencia, los oficiales británicos en Fort Pitt intentaron infectar a los indios sitiadores con mantas que habían estado expuestas a la viruela . [8] La crueldad del conflicto fue un reflejo de una creciente división racial entre los colonos británicos y los indios americanos. [9] El gobierno británico trató de prevenir una mayor violencia racial emitiendo la Proclamación Real de 1763 , que creó un límite entre colonos e indios. [10]
Nombrando la guerra
El conflicto lleva el nombre de su participante más conocido, el líder de Odawa llamado Pontiac. Uno de los primeros nombres de la guerra fue "Guerra Kiyasuta y Pontiac", siendo "Kiaysuta" una ortografía alternativa para Guyasuta , un influyente líder de Séneca / Mingo . [11] [12] La guerra llegó a ser ampliamente conocido como "Conspiración de Pontiac" después de la publicación 1851 de Francis Parkman 's La conspiración de Pontiac . [13] El libro de Parkman fue el relato definitivo de la guerra durante casi un siglo y todavía está impreso. [14] [15]
En el siglo XX, algunos historiadores argumentaron que Parkman exageró el alcance de la influencia de Pontiac en el conflicto, por lo que era engañoso nombrar la guerra en su honor. [16] Francis Jennings (1988) escribió que "Pontiac era sólo un jefe de guerra local de Ottawa en una 'resistencia' que involucraba a muchas tribus". [17] Se han propuesto títulos alternativos para la guerra, como "La guerra de Pontiac por la independencia india", [18] la "Guerra defensiva de los indios occidentales" [19] y "La guerra amerindia de 1763". [20] Los historiadores generalmente continúan usando "La guerra de Pontiac" o "La rebelión de Pontiac", y algunos eruditos del siglo XXI argumentan que los historiadores del siglo XX habían subestimado la importancia de Pontiac. [21] [22]
Orígenes
Nimwha, diplomático de Shawnee , a George Croghan , 1768 [23]
En las décadas anteriores a la guerra de Pontiac, Francia y Gran Bretaña participaron en una serie de guerras en Europa que involucraron las guerras francesa e india en América del Norte. La mayor de estas guerras fue la Guerra de los Siete Años en todo el mundo , en la que Francia perdió Nueva Francia en América del Norte ante Gran Bretaña. La mayoría de los combates en el teatro de la guerra de América del Norte, generalmente llamada Guerra Francesa e India en los Estados Unidos, o Guerra de Conquista (en francés: Guerre de la Conquête) en el Canadá francés, llegaron a su fin después de que el general británico Jeffrey Amherst capturara Montreal francés en 1760. [24]
Las tropas británicas ocuparon fuertes en el país de Ohio y la región de los Grandes Lagos previamente guarnecidos por los franceses. Incluso antes de que la guerra terminara oficialmente con el Tratado de París (1763) , la Corona británica comenzó a implementar cambios de política para administrar su territorio estadounidense enormemente expandido. Los franceses habían cultivado durante mucho tiempo alianzas entre tribus indias, pero el enfoque británico de posguerra esencialmente trataba a los indios como un pueblo conquistado. [25] En poco tiempo, los indios se sintieron insatisfechos con la ocupación británica.
Tribus involucradas
Los indios americanos involucrados en la guerra de Pontiac vivían en una región vagamente definida de Nueva Francia conocida como pays d'en haut ("el país superior"), que fue reclamada por Francia hasta el tratado de paz de París de 1763. Indios de los pays d ' en haut eran de muchas tribus diferentes. Estas tribus eran grupos lingüísticos o étnicos más que unidades políticas; ningún jefe habló por toda una tribu, y ninguna tribu actuó al unísono. Por ejemplo, Ottawas no fue a la guerra como tribu: algunos líderes de Ottawa optaron por hacerlo, mientras que otros líderes de Ottawa denunciaron la guerra y se mantuvieron alejados del conflicto. [26]
Las tribus del pays d'en haut constaban de tres grupos básicos. El primer grupo estaba compuesto por tribus de la región de los Grandes Lagos: Ottawas, Ojibwes y Potawatomis , que hablaban lenguas algonquinas , y hurones , que hablaban una lengua iroquesa . Se habían aliado durante mucho tiempo con habitantes franceses con los que vivían, comerciaban y se casaban entre sí. Los indios de los Grandes Lagos se alarmaron al saber que estaban bajo soberanía británica después de la pérdida francesa de América del Norte. Cuando una guarnición británica tomó posesión de Fort Detroit de manos de los franceses en 1760, los indios locales les advirtieron que "este país fue dado por Dios a los indios". [27] Cuando el primer inglés llegó a Fort Michilimackinac, el jefe de Ojibwe, Minavavana, le dijo: "Inglés, aunque has conquistado a los franceses, ¡todavía no nos has conquistado a nosotros!" [28]
El segundo grupo estaba formado por tribus del este del país de Illinois , que incluía a Miamis , Weas , Kickapoos , Mascoutens y Piankashaws . [29] Al igual que las tribus de los Grandes Lagos, estas personas tenían una larga historia de estrechas relaciones con los franceses. Durante la guerra, los británicos no pudieron proyectar poder militar en el país de Illinois, que estaba en el extremo occidental del conflicto. Las tribus de Illinois fueron las últimas en llegar a un acuerdo con los británicos. [30]
El tercer grupo estaba formado por tribus del país de Ohio : Delawares ( Lenape ), Shawnees , Wyandots y Mingos . Estas personas habían emigrado al valle de Ohio a principios de siglo para escapar de la dominación británica, francesa e iroquesa . [31] A diferencia de las tribus de los Grandes Lagos y del País de Illinois, las tribus de Ohio no tenían un gran apego al régimen francés, aunque habían luchado como aliados franceses en la guerra anterior en un esfuerzo por ahuyentar a los británicos. [32] Hicieron una paz por separado con los británicos en el entendimiento de que el ejército británico se retiraría. Pero después de la partida de los franceses, los británicos fortalecieron sus fuertes en lugar de abandonarlos, por lo que los habitantes de Ohio fueron a la guerra en 1763 en otro intento de expulsar a los británicos. [33]
Fuera del pays d'en haut , los influyentes iroqueses no participaron, como grupo, en la Guerra de Pontiac debido a su alianza con los británicos, conocida como Covenant Chain . Sin embargo, la nación iroquesa más occidental, la tribu Séneca , se había descontento de la alianza. Ya en 1761, Senecas comenzó a enviar mensajes de guerra a las tribus de los Grandes Lagos y Ohio Country, instándolas a unirse en un intento de expulsar a los británicos. Cuando finalmente llegó la guerra en 1763, muchos senecas se apresuraron a actuar. [34] [35]
Políticas de Amherst
El general Jeffrey Amherst , el comandante en jefe británico en América del Norte , estaba a cargo de administrar la política hacia los indios americanos, que involucraba asuntos militares y la regulación del comercio de pieles . Amherst creía que con Francia fuera de escena, los indios tendrían que aceptar el dominio británico. También creía que eran incapaces de ofrecer una resistencia seria al ejército británico y, por lo tanto, de las 8.000 tropas bajo su mando en América del Norte, solo unas 500 estaban estacionadas en la región donde estalló la guerra. [36] Amherst y oficiales como el mayor Henry Gladwin , comandante en Fort Detroit , hicieron poco esfuerzo por ocultar su desprecio por los indios; los implicados en el levantamiento se quejaban con frecuencia de que los británicos no los trataban mejor que a los esclavos o los perros. [37]
El resentimiento indio adicional vino de la decisión de Amherst en febrero de 1761 de recortar los regalos dados a los indios. La entrega de obsequios había sido una parte integral de la relación entre los franceses y las tribus del pays d'en haut . Siguiendo una costumbre india que tenía un significado simbólico importante, los franceses entregaron regalos (como pistolas, cuchillos, tabaco y ropa) a los jefes de las aldeas, quienes los distribuyeron a su gente. Los jefes ganaron estatura de esta manera, lo que les permitió mantener la alianza con los franceses. [38] Los indios consideraban esto como "una parte necesaria de la diplomacia que implicaba aceptar regalos a cambio de que otros compartieran sus tierras". [39] Amherst consideró que se trataba de un soborno que ya no era necesario, especialmente porque estaba bajo presión para reducir los gastos después de la guerra. Muchos indios consideraron este cambio de política como un insulto y una indicación de que los británicos los veían como pueblos conquistados más que como aliados. [40] [41] [42]
Amherst también comenzó a restringir la cantidad de municiones y pólvora que los comerciantes podían vender a los indios. Si bien los franceses siempre habían puesto a disposición estos suministros, Amherst no confiaba en los indios, particularmente después de la "Rebelión Cherokee" de 1761, en la que los guerreros Cherokee tomaron las armas contra sus antiguos aliados británicos. El esfuerzo de guerra Cherokee había fracasado debido a la escasez de pólvora; Amherst esperaba que se pudieran prevenir futuros levantamientos limitando su distribución. [43] [44] Esto creó resentimiento y dificultades porque la pólvora y las municiones ayudaron a los indios a proporcionar alimentos para sus familias y pieles para el comercio de pieles. Muchos indios creían que los británicos los estaban desarmando como preludio de la guerra. Sir William Johnson , el superintendente del Departamento de la India, advirtió a Amherst del peligro de reducir los regalos y la pólvora, pero fue en vano. [45] [46]
Tierra y religión
La tierra también fue un problema en la llegada de la Guerra de Pontiac. Si bien los colonos franceses siempre habían sido relativamente pocos, parecía haber un sinfín de colonos en las colonias británicas. Shawnees y Delawares en Ohio Country habían sido desplazados por colonos británicos en el este, y esto motivó su participación en la guerra. Los indios de la región de los Grandes Lagos y el país de Illinois no se habían visto muy afectados por el asentamiento blanco, aunque estaban al tanto de las experiencias de las tribus del este. Dowd (2002) sostiene que la mayoría de los indios involucrados en la guerra de Pontiac no fueron inmediatamente amenazados con el desplazamiento de los colonos blancos, y que los historiadores han exagerado la expansión colonial británica como causa de la guerra. Dowd cree que la presencia, la actitud y las políticas del ejército británico, que los indios encontraron amenazadoras e insultantes, fueron factores más importantes. [47]
También contribuyó al estallido de la guerra un despertar religioso que se extendió por los asentamientos indios a principios de la década de 1760. El movimiento fue alimentado por el descontento con los británicos, así como por la escasez de alimentos y las enfermedades epidémicas. El individuo más influyente en este fenómeno fue Neolin , conocido como el "profeta de Delaware", quien pidió a los indios que evitaran los bienes comerciales, el alcohol y las armas de los colonos. Al fusionar las doctrinas cristianas con las creencias tradicionales de la India, Neolin dijo que el Maestro de la Vida estaba disgustado con los indios por adoptar los malos hábitos de los hombres blancos y que los británicos representaban una amenaza para su propia existencia. "Si sufren los ingleses entre ustedes", dijo Neolin, "son hombres muertos. La enfermedad, la viruela y su veneno [el alcohol] los destruirán por completo". [48] Fue un mensaje poderoso para un pueblo cuyo mundo estaba siendo cambiado por fuerzas que parecían estar fuera de su control. [49]
Estallido de la guerra, 1763
Planificando la guerra
Aunque los combates en la Guerra de Pontiac comenzaron en 1763, los rumores llegaron a los funcionarios británicos ya en 1761 de que los indios estadounidenses descontentos estaban planeando un ataque. Los senecas del país de Ohio (Mingos) hicieron circular mensajes ("cinturones de guerra" hechos de wampum ) pidiendo a las tribus que formaran una confederación y expulsaran a los británicos. Los mingos, liderados por Guyasuta y Tahaiadoris, estaban preocupados por estar rodeados por fuertes británicos. [51] [52] [53] Cinturones de guerra similares se originaron en Detroit y el país de Illinois. [54] Los indios no estaban unificados y, en junio de 1761, los nativos de Detroit informaron al comandante británico del complot de Séneca. [55] [56] William Johnson celebró un gran consejo con las tribus en Detroit en septiembre de 1761, que proporcionó una paz tenue, pero los cinturones de guerra continuaron circulando. [57] [58] La violencia finalmente estalló después de que los indios se enteraran a principios de 1763 de la inminente cesión francesa del pays d'en haut a los británicos. [59]
La guerra comenzó en Fort Detroit bajo el liderazgo de Pontiac y se extendió rápidamente por toda la región. Se tomaron ocho fuertes británicos; otros, incluidos Fort Detroit y Fort Pitt, fueron sitiados sin éxito. La conspiración de Pontiac de Francis Parkman describió estos ataques como una operación coordinada planificada por Pontiac. [19] [60] La interpretación de Parkman sigue siendo bien conocida, pero historiadores posteriores argumentaron que no hay evidencia clara de que los ataques fueran parte de un plan maestro o una "conspiración" general. [61] [nota 1] En lugar de planificarse de antemano, los eruditos modernos creen que el levantamiento se extendió cuando la noticia de las acciones de Pontiac en Detroit se difundió por todo el pays d'en haut , inspirando a los indios descontentos a unirse a la revuelta. Los ataques a los fuertes británicos no fueron simultáneos: la mayoría de los indios de Ohio no entraron en la guerra hasta casi un mes después de que Pontiac comenzara el asedio de Detroit. [19]
Los primeros historiadores creían que los colonos franceses habían instigado en secreto la guerra al incitar a los indios a causar problemas a los británicos. [55] [63] Esta creencia fue sostenida por funcionarios británicos en ese momento, pero los historiadores posteriores no encontraron evidencia de participación oficial francesa en el levantamiento. [64] [nota 2] Según Dowd (2002), "los indios buscaron la intervención francesa y no al revés". [66] Los líderes indios hablaron con frecuencia del inminente retorno del poder francés y el resurgimiento de la alianza franco-india; Pontiac incluso izó una bandera francesa en su pueblo. [67] Los líderes indios aparentemente esperaban inspirar a los franceses a unirse a la lucha contra los británicos. Aunque algunos colonos y comerciantes franceses apoyaron el levantamiento, los indios americanos lanzaron la guerra para sus propios objetivos. [68]
Middleton (2007) sostiene que la visión, el coraje, la perseverancia y las habilidades organizativas de Pontiac le permitieron activar una coalición sin precedentes de naciones indias preparadas para luchar contra los británicos. Tahaiadoris y Guyasuta originaron la idea de obtener la independencia para todos los indios al oeste de las montañas Allegheny, aunque Pontiac pareció abrazar la idea en febrero de 1763. En una reunión del consejo de emergencia, aclaró su apoyo militar al amplio plan de Séneca y trabajó para impulsar a otros tribus en la operación militar que ayudó a liderar, en directa contradicción con el liderazgo indígena tradicional y la estructura tribal. Logró esta coordinación a través de la distribución de cinturones de guerra, primero al norte de Ojibwa y Ottawa cerca de Michilimackinac, y luego al Mingo (Seneca) en la parte superior del río Allegheny, el Delaware de Ohio cerca de Fort Pitt, y el Miami más occidental, Kickapoo, Piankashaw y pueblos Wea. [69]
Asedio de Fort Detroit
Pontiac habló en un consejo a orillas del río Ecorse el 27 de abril de 1763, a unas 10 millas (15 km) al suroeste de Detroit. Usando las enseñanzas de Neolin para inspirar a sus oyentes, Pontiac convenció a varios Ottawas, Ojibwas , Potawatomis y Hurons de unirse a él en un intento de apoderarse de Fort Detroit . [70] El 1 de mayo, visitó el fuerte con 50 Ottawas para evaluar la fuerza de la guarnición. [71] [72] Según un cronista francés, en un segundo concilio Pontiac proclamó:
Es importante para nosotros, hermanos míos, que exterminemos de nuestras tierras a esta nación que sólo busca destruirnos. Ustedes ven tan bien como yo que ya no podemos suplir nuestras necesidades, como lo hicimos con nuestros hermanos los franceses ... Por lo tanto, hermanos míos, todos debemos jurar su destrucción y no esperar más. Nada nos lo impide; son pocos en número y podemos lograrlo. [73] [74]
El 7 de mayo, Pontiac entró en Fort Detroit con unos 300 hombres que portaban armas ocultas, con la esperanza de tomar la fortaleza por sorpresa. Sin embargo, los británicos se habían enterado de su plan y estaban armados y preparados. [75] [nota 3] Frustrado su estrategia, Pontiac se retiró después de un breve concilio y, dos días después, sitió el fuerte. Él y sus aliados mataron a los soldados y colonos británicos que encontraron fuera del fuerte, incluidos mujeres y niños. [77] Canibalizaron ritualmente a uno de los soldados, como era costumbre en algunas culturas indígenas de los Grandes Lagos. [78] Dirigieron su violencia contra los británicos y generalmente dejaron solos a los colonos franceses. Finalmente, más de 900 guerreros de media docena de tribus se unieron al asedio. [79]
Después de recibir refuerzos, los británicos intentaron realizar un ataque sorpresa al campamento de Pontiac. Pontiac estaba listo y los derrotó en la Batalla de Bloody Run el 31 de julio de 1763. La situación permaneció estancada en Fort Detroit, y la influencia de Pontiac entre sus seguidores comenzó a menguar. Grupos de indios empezaron a abandonar el asedio, algunos de los cuales hicieron las paces con los británicos antes de partir. Pontiac levantó el sitio el 31 de octubre de 1763, convencido de que los franceses no acudirían en su ayuda en Detroit, y se trasladó al río Maumee, donde continuó sus esfuerzos para reunir resistencia contra los británicos. [80]
Pequeños fuertes tomados
Antes de que otros puestos de avanzada británicos supieran del asedio de Pontiac en Detroit, los indios capturaron cinco pequeños fuertes en ataques entre el 16 de mayo y el 2 de junio. [81] Fort Sandusky , un pequeño fortín en la orilla del lago Erie , fue el primero en ser tomado. Había sido construido en 1761 por orden del general Amherst, a pesar de las objeciones de los wyandots locales que advirtieron al comandante que lo quemarían. [82] [83] El 16 de mayo de 1763, un grupo de Wyandots ingresó con el pretexto de celebrar un consejo, la misma estratagema que había fracasado en Detroit nueve días antes. Detuvieron al comandante y mataron a 15 soldados y varios comerciantes británicos, [84] [85] entre los primeros de unos 100 comerciantes que murieron en las primeras etapas de la guerra. [81] Ritualmente arrancaron el cuero cabelludo a los muertos y quemaron el fuerte hasta los cimientos, como habían amenazado los Wyandot un año antes. [84] [86]
Potawatomis capturó Fort St. Joseph (sitio del actual Niles, Michigan ) el 25 de mayo de 1763, usando el mismo método que en Sandusky. Se apoderaron del comandante y mataron a la mayor parte de la guarnición de quince hombres. [87] Fort Miami (actual Fort Wayne, Indiana ) fue el tercer fuerte en caer. El 27 de mayo, el comandante del fuerte fue atraído por su amante india y Miamis lo mató a tiros . La guarnición de nueve hombres se rindió después de que el fuerte fuera rodeado. [88]
En el país de Illinois, Weas, Kickapoos y Mascoutens tomaron Fort Ouiatenon , a unas 5 millas (8,0 km) al oeste de la actual Lafayette, Indiana , el 1 de junio de 1763. Atrajeron a los soldados fuera para un consejo, luego tomaron la guarnición de 20 hombres cautivo sin derramamiento de sangre. Estos indios tenían buenas relaciones con la guarnición británica, pero emisarios de Pontiac los habían convencido de atacar. Los guerreros se disculparon con el comandante por tomar el fuerte, diciendo que "estaban obligados a hacerlo por las otras naciones". [89] A diferencia de otros fuertes, los indios no mataron a sus cautivos en Ouiatenon. [90]
El quinto fuerte en caer, Fort Michilimackinac (actual Mackinaw City , Michigan ), fue el fuerte más grande tomado por sorpresa. El 4 de junio de 1763, Ojibwas organizó un juego de stickball con Sauks de visita . Los soldados presenciaron el partido, como lo habían hecho en ocasiones anteriores. Los indios golpearon la pelota a través de la puerta abierta del fuerte, luego se apresuraron y se apoderaron de las armas que las mujeres indígenas habían introducido de contrabando en el fuerte. Mataron a unos 15 de la guarnición de 35 hombres en la lucha; luego torturaron a cinco más hasta la muerte. [91] [92] [93]
Tres fuertes en Ohio Country fueron tomados en una segunda ola de ataques a mediados de junio. Senecas tomó Fort Venango (cerca de la actual Franklin, Pensilvania ) alrededor del 16 de junio de 1763. Mataron a toda la guarnición de 12 hombres, manteniendo vivo al comandante para que escribiera las quejas de Séneca y luego lo quemaron en la hoguera. [94] Posiblemente los mismos Senecas atacaron Fort Le Boeuf (actual Waterford, Pensilvania ) el 18 de junio, pero la mayor parte de la guarnición de 12 hombres escapó a Fort Pitt. [95]
El octavo y último fuerte en caer, Fort Presque Isle (actual Erie, Pensilvania ), fue rodeado por unos 250 Ottawas, Ojibwas, Wyandots y Senecas el 19 de junio. Después de resistir durante dos días, la guarnición de 30 a 60 hombres se rindió. con la condición de que pudieran regresar a Fort Pitt. [96] [97] Los indios estuvieron de acuerdo, pero luego tomaron cautivos a los soldados, matando a muchos. [98] [99]
Asedio de Fort Pitt
Los colonos en el oeste de Pensilvania huyeron a la seguridad de Fort Pitt después del estallido de la guerra. Cerca de 550 personas se agolparon en el interior, incluidas más de 200 mujeres y niños. [100] [101] Simeon Ecuyer, el oficial británico de origen suizo al mando, escribió que "Estamos tan hacinados en el fuerte que temo la enfermedad ... la viruela está entre nosotros". [100] Delawares y otros atacaron el fuerte el 22 de junio de 1763 y lo mantuvieron bajo asedio durante todo el mes de julio. Mientras tanto, los grupos de guerra de Delaware y Shawnee irrumpieron en Pensilvania, tomaron cautivos y mataron a un número desconocido de colonos. Los indios dispararon esporádicamente contra Fort Bedford y Fort Ligonier , fortalezas más pequeñas que unían Fort Pitt al este, pero nunca las tomaron. [102] [103]
Antes de la guerra, Amherst había descartado la posibilidad de que los indios ofrecieran una resistencia efectiva al dominio británico, pero ese verano descubrió que la situación militar se volvía cada vez más sombría. Le escribió al comandante en Fort Detroit que los indios enemigos capturados deberían "ser ejecutados inmediatamente, siendo su extirpación la única garantía para nuestra seguridad futura". [104] Al coronel Henry Bouquet , que se estaba preparando para encabezar una expedición para relevar a Fort Pitt, Amherst le escribió alrededor del 29 de junio de 1763: "¿No podría lograrse enviar la viruela entre las tribus indias desafectadas? en esta ocasión utilizamos todas las estratagemas a nuestro alcance para reducirlos ". [104] [105] Bouquet respondió que trataría de propagar la viruela a los indios dándoles mantas que habían estado expuestas a la enfermedad. [106] [nota 4] Amherst respondió a Bouquet el 16 de julio, respaldando el plan. [108] [109] [110] [nota 5]
Al final resultó que, los oficiales de Fort Pitt ya habían intentado lo que Amherst y Bouquet estaban discutiendo, aparentemente sin haber sido ordenados por Amherst o Bouquet. [111] [112] [nota 6] Durante un parlamento en Fort Pitt el 24 de junio, el capitán Ecuyer les dio a los representantes de los Delawares sitiadores dos mantas y un pañuelo que habían estado expuestos a la viruela, con la esperanza de propagar la enfermedad a los indios y acabar el asedio. [114] [115] William Trent , el comandante de la milicia del fuerte, escribió en su diario que "les dimos dos mantas y un pañuelo del Hospital de Viruela. Espero que tenga el efecto deseado". [116] [117] Trent presentó una factura al ejército británico, en la que decía que los artículos habían sido "tomados de la gente en el Hospital para transmitir la viruela a los indios". [116] [117] El gasto fue aprobado por Ecuyer y, en última instancia, por el general Thomas Gage , sucesor de Amherst. [117] [118]
La historiadora y folclorista Adrienne Mayor (1995) escribió que el incidente de la manta de la viruela "ha adquirido connotaciones legendarias a medida que creyentes y no creyentes continúan discutiendo sobre los hechos y su interpretación". [119] Peckham (1947), Jennings (1988) y Nester (2000) concluyeron que el intento de infectar deliberadamente a los indios con viruela fue un éxito, lo que provocó numerosas muertes que obstaculizaron el esfuerzo de guerra de los indios. [120] [121] [122] Fenn (2000) argumentó que "pruebas circunstanciales" sugieren que el intento fue exitoso. [8]
Otros académicos han expresado dudas sobre si el intento fue efectivo. McConnell (1992) argumentó que el brote de viruela entre los indios precedió al incidente general, con un efecto limitado, ya que los indios estaban familiarizados con la enfermedad y eran expertos en aislar a los infectados. [123] Ranlet (2000) escribió que los historiadores anteriores habían pasado por alto que los jefes de Delaware que manipulaban las mantas gozaban de buena salud un mes después; creía que el intento de infectar a los indios había sido un "fracaso total". [124] [nota 7] Dixon (2005) argumentó que si el plan hubiera tenido éxito, los indios habrían roto el sitio de Fort Pitt, pero lo mantuvieron durante semanas después de recibir las mantas. [126] Los escritores médicos han expresado reservas sobre la eficacia de la propagación de la viruela a través de mantas y la dificultad de determinar si el brote fue intencional o natural. [127] [128] [nota 8]
Bushy Run y Devil's Hole
El 1 de agosto de 1763, la mayoría de los indios rompieron el sitio de Fort Pitt para interceptar a 500 soldados británicos que marchaban hacia el fuerte al mando del coronel Bouquet. El 5 de agosto, estas dos fuerzas se encontraron en la Batalla de Bushy Run . Aunque su fuerza sufrió muchas bajas, Bouquet luchó contra el ataque y relevó a Fort Pitt el 20 de agosto, poniendo fin al asedio. Su victoria en Bushy Run fue celebrada por los británicos; Las campanas de la iglesia sonaron durante la noche en Filadelfia y el rey Jorge lo elogió. [130]
Esta victoria fue seguida de una costosa derrota. Fort Niagara , uno de los fuertes occidentales más importantes, no fue asaltado, pero el 14 de septiembre de 1763, al menos 300 Senecas, Ottawas y Ojibwas atacaron un tren de suministros a lo largo del transporte de las Cataratas del Niágara . También fueron derrotadas dos compañías enviadas desde Fort Niagara para rescatar el tren de suministros. Más de 70 soldados y transportistas murieron en estas acciones, que los colonos denominaron la " Masacre del Agujero del Diablo ", el enfrentamiento más mortífero para los soldados británicos durante la guerra. [131] [132] [133]
Chicos Paxton
La violencia y el terror de la Guerra de Pontiac convencieron a muchos residentes de Pensilvania del oeste de que su gobierno no estaba haciendo lo suficiente para protegerlos. Este descontento se manifestó más seriamente en un levantamiento liderado por un grupo de justicieros conocido como los Paxton Boys , llamados así porque eran principalmente del área alrededor de la aldea de Paxton (o Paxtang ) en Pensilvania . Los paxtonianos volvieron su ira hacia los indios americanos, muchos de ellos cristianos, que vivían pacíficamente en pequeños enclaves en medio de los asentamientos blancos de Pensilvania. Impulsado por los rumores de que se había visto una partida de guerra india en la aldea india de Conestoga, el 14 de diciembre de 1763, un grupo de más de 50 Paxton Boys marchó hacia la aldea y asesinó a los seis Susquehannocks que encontraron allí. Los funcionarios de Pensilvania pusieron a los 14 Susquehannocks restantes bajo custodia protectora en Lancaster , pero el 27 de diciembre, los Paxton Boys irrumpieron en la cárcel y los mataron. El gobernador John Penn emitió recompensas por el arresto de los asesinos, pero nadie se adelantó para identificarlos. [134]
Los Paxton Boys luego fijaron su mirada en otros indios que vivían en el este de Pensilvania, muchos de los cuales huyeron a Filadelfia en busca de protección. Varios cientos de paxtonianos marcharon sobre Filadelfia en enero de 1764, donde la presencia de tropas británicas y milicias de Filadelfia les impidió cometer más violencia. Benjamin Franklin , que había ayudado a organizar la milicia, negoció con los líderes de Paxton y puso fin a la crisis. Posteriormente, Franklin publicó una acusación mordaz contra los Paxton Boys. "Si un indio me hiere", preguntó, "¿se sigue que yo pueda vengarme de ese daño a todos los indios ?" [135]
Respuesta británica, 1764-1766
Las incursiones indígenas en los asentamientos fronterizos se intensificaron en la primavera y el verano de 1764. La colonia más afectada fue Virginia, donde murieron más de 100 colonos. [136] El 26 de mayo en Maryland , murieron 15 colonos que trabajaban en un campo cerca de Fort Cumberland . El 14 de junio, unos 13 colonos cerca de Fort Loudoun en Pensilvania fueron asesinados y sus casas incendiadas. La redada más notoria ocurrió el 26 de julio, cuando cuatro guerreros de Delaware mataron y arrancaron el cuero cabelludo a una maestra de escuela y diez niños en lo que ahora es el condado de Franklin, Pensilvania . Incidentes como estos llevaron a la Asamblea de Pensilvania, con la aprobación del gobernador Penn, a reintroducir las recompensas del cuero cabelludo ofrecidas durante la guerra francesa e india, que pagaba dinero por cada enemigo indio muerto por encima de los diez años, incluidas las mujeres. [136] [137]
El general Amherst, responsable del levantamiento por la Junta de Comercio , fue llamado a Londres en agosto de 1763 y reemplazado por el general de división Thomas Gage . En 1764, Gage envió dos expediciones al oeste para aplastar la rebelión, rescatar a los prisioneros británicos y arrestar a los indios responsables de la guerra. Según el historiador Fred Anderson , la campaña de Gage, que había sido diseñada por Amherst, prolongó la guerra durante más de un año porque se centró en castigar a los indios en lugar de poner fin a la guerra. Una desviación significativa de Gage del plan de Amherst fue permitir que William Johnson llevara a cabo un tratado de paz en Niágara, dando a los indios la oportunidad de "enterrar el hacha". [138]
Tratado de Fort Niagara
De julio a agosto de 1764, Johnson celebró un tratado en Fort Niagara con la asistencia de unos 2.000 indios, principalmente iroqueses. Aunque la mayoría de los iroqueses se habían mantenido al margen de la guerra, los senecas del valle del río Genesee se habían alzado en armas contra los británicos, y Johnson trabajó para traerlos de vuelta a la alianza Covenant Chain . Como restitución por la emboscada de Devil's Hole, los senecas se vieron obligados a ceder el transporte de Niagara de importancia estratégica a los británicos. Johnson incluso convenció a los iroqueses de que enviaran una partida de guerra contra los indios de Ohio. Esta expedición iroquesa capturó varios delawares y destruyó las ciudades abandonadas de Delaware y Shawnee en el valle de Susquehanna , pero por lo demás, los iroqueses no contribuyeron al esfuerzo bélico tanto como Johnson había deseado. [139] [140] [141]
Dos expediciones
Habiendo asegurado el área alrededor de Fort Niagara, los británicos lanzaron dos expediciones militares hacia el oeste. La primera expedición, dirigida por el coronel John Bradstreet , debía viajar en barco a través del lago Erie y reforzar Detroit. Bradstreet debía someter a los indios alrededor de Detroit antes de marchar hacia el sur hacia Ohio Country. La segunda expedición, comandada por el coronel Bouquet, debía marchar hacia el oeste desde Fort Pitt y formar un segundo frente en Ohio Country.
Bradstreet abandonó Fort Schlosser a principios de agosto de 1764 con unos 1.200 soldados y un gran contingente de aliados indios alistados por Sir William Johnson . Bradstreet sintió que no tenía suficientes tropas para someter a los indios enemigos por la fuerza, por lo que cuando los fuertes vientos en el lago Erie lo obligaron a detenerse en Fort Presque Isle el 12 de agosto, decidió negociar un tratado con una delegación de indios de Ohio liderada por Guyasuta. Bradstreet se excedió en su autoridad al celebrar un tratado de paz en lugar de una simple tregua, y al aceptar detener la expedición de Bouquet, que aún no había salido de Fort Pitt. Gage, Johnson y Bouquet se indignaron cuando se enteraron de lo que había hecho Bradstreet. Gage rechazó el tratado, creyendo que Bradstreet había sido engañado para que abandonara su ofensiva en Ohio Country. Gage puede haber estado en lo cierto: los indios de Ohio no devolvieron a los prisioneros como prometieron en una segunda reunión con Bradstreet en septiembre, y algunos Shawnees estaban tratando de conseguir ayuda francesa para continuar la guerra. [142] [143] [144] [145]
Bradstreet continuó hacia el oeste, sin saber que su diplomacia no autorizada estaba enojando a sus superiores. Llegó a Fort Detroit el 26 de agosto, donde negoció otro tratado. En un intento de desacreditar a Pontiac, que no estaba presente, Bradstreet cortó un cinturón de paz que Pontiac había enviado a la reunión. Según el historiador Richard White , "tal acto, más o menos equivalente a orinar por un embajador europeo sobre un tratado propuesto, había conmocionado y ofendido a los indios reunidos". Bradstreet también afirmó que los indios habían aceptado la soberanía británica como resultado de sus negociaciones, pero Johnson creía que esto no se había explicado completamente a los indios y que se necesitarían más consejos. Bradstreet había reforzado y vuelto a ocupar con éxito los fuertes británicos en la región, pero su diplomacia resultó ser controvertida y no concluyente. [146] [147] [148]
El coronel Bouquet, retrasado en Pensilvania mientras reunía a la milicia, partió finalmente de Fort Pitt el 3 de octubre de 1764 con 1.150 hombres. Marchó hacia el río Muskingum en el país de Ohio, a una distancia sorprendente de varias aldeas indias. Se habían negociado tratados en Fort Niagara y Fort Detroit, por lo que los indios de Ohio estaban aislados y, con algunas excepciones, dispuestos a hacer las paces. En un consejo que comenzó el 17 de octubre, Bouquet exigió que los indios de Ohio devolvieran a todos los cautivos, incluidos los que aún no habían regresado de la guerra entre Francia e India. Guyasuta y otros líderes entregaron a regañadientes más de 200 cautivos, muchos de los cuales habían sido adoptados por familias indias. No todos los cautivos estaban presentes, por lo que los indios se vieron obligados a entregar los rehenes como garantía de que los demás cautivos serían devueltos. Los indios de Ohio acordaron asistir a una conferencia de paz más formal con William Johnson, que finalizó en julio de 1765. [149] [150] [151]
Tratado con Pontiac
Aunque el conflicto militar esencialmente terminó con las expediciones de 1764, [152] los indios todavía pidieron resistencia en el país de Illinois, donde las tropas británicas aún no habían tomado posesión de Fort de Chartres de manos de los franceses. Un jefe de guerra de Shawnee llamado Charlot Kaské emergió como el líder anti-británico más estridente de la región, superando temporalmente a Pontiac en influencia. Kaské viajó tan al sur como Nueva Orleans en un esfuerzo por conseguir la ayuda francesa contra los británicos. [153] [154] [155]
En 1765, los británicos decidieron que la ocupación del país de Illinois solo podría lograrse por medios diplomáticos. Como Gage comentó a uno de sus oficiales, estaba decidido a no tener "ningún enemigo nuestro" entre los pueblos indios, y eso incluía a Pontiac, a quien ahora envió un cinturón de wampum sugiriendo conversaciones de paz. Pontiac se había vuelto menos militante después de enterarse de la tregua de Bouquet con los indios del campo de Ohio. [156] [157] En consecuencia, el ayudante de Johnson, George Croghan , viajó al país de Illinois en el verano de 1765, y aunque resultó herido en el camino en un ataque de Kickapoos y Mascoutens, logró reunirse y negociar con Pontiac. Mientras Charlot Kaské quería quemar a Croghan en la hoguera, [158] Pontiac instó a la moderación y acordó viajar a Nueva York, donde firmó un tratado formal con William Johnson en Fort Ontario el 25 de julio de 1766. Difícilmente fue una rendición: no se cedieron tierras, no se devolvieron prisioneros y no se tomaron rehenes. [159] En lugar de aceptar la soberanía británica, Kaské abandonó el territorio británico cruzando el río Mississippi con otros refugiados franceses y nativos. [160]
Secuelas
Se desconoce la pérdida total de vidas como resultado de la Guerra de Pontiac. Aproximadamente 400 soldados británicos murieron en acción y quizás 50 fueron capturados y torturados hasta la muerte. [3] [161] George Croghan estimó que 2.000 colonos habían sido asesinados o capturados, [162] una cifra que a veces se repite como 2.000 colonos muertos . [163] [164] [nota 9] [nota 10] La violencia obligó a aproximadamente 4.000 colonos de Pensilvania y Virginia a huir de sus hogares. [5] La mayoría de las pérdidas de indios americanos no se registraron, pero se ha estimado que al menos 200 guerreros murieron en la batalla, [6] con muertes adicionales de la guerra bacteriológica iniciada en Fort Pitt que tuvo éxito. [4] [165]
La guerra de Pontiac se ha descrito tradicionalmente como una derrota para los indios, [166] pero los estudiosos ahora suelen verla como un estancamiento militar: mientras que los indios no habían logrado ahuyentar a los británicos, los británicos no pudieron conquistar a los indios. La negociación y la acomodación, más que el éxito en el campo de batalla, finalmente pusieron fin a la guerra. [167] [168] [169] Los indios habían obtenido una especie de victoria al obligar al gobierno británico a abandonar las políticas de Amherst y crear una relación con los indios inspirada en la alianza franco-india. [170] [171] [172]
Las relaciones entre los colonos británicos y los indios americanos, que se habían visto gravemente tensas durante la guerra francesa e india, alcanzaron un nuevo mínimo durante la guerra de Pontiac. [173] Según Dixon (2005), "La guerra de Pontiac no tuvo precedentes por su terrible violencia, ya que ambos lados parecían intoxicados con el fanatismo genocida ". [7] Richter (2001) caracteriza el intento indio de expulsar a los británicos y el esfuerzo de los Paxton Boys por eliminar a los indios de entre ellos, como ejemplos paralelos de limpieza étnica . [174] Las personas de ambos lados del conflicto habían llegado a la conclusión de que los colonos y los nativos eran intrínsecamente diferentes y no podían vivir juntos. Según Richter, la guerra vio el surgimiento de "la idea novedosa de que todos los nativos eran 'indios', que todos los euroamericanos eran 'blancos' y que todos los de un lado deben unirse para destruir al otro". [9]
El gobierno británico también llegó a la conclusión de que los colonos y los indios deben mantenerse separados. El 7 de octubre de 1763, la Corona emitió la Proclamación Real de 1763 , un esfuerzo por reorganizar la América del Norte británica después del Tratado de París . La Proclamación, que ya estaba en proceso cuando estalló la guerra de Pontiac, se emitió apresuradamente después de que la noticia del levantamiento llegara a Londres. Los funcionarios trazaron una línea fronteriza entre las colonias británicas y las tierras de los indios americanos al oeste de las montañas Apalaches , creando una vasta "reserva india" que se extendía desde los Apalaches hasta el río Mississippi y desde Florida hasta Quebec . Al prohibir a los colonos invadir tierras indias, el gobierno británico esperaba evitar más conflictos como la Guerra de Pontiac. "La Proclamación Real", escribe Calloway (2006), "reflejaba la noción de que la segregación, no la interacción, debería caracterizar las relaciones entre indios y blancos". [10]
Los efectos de la guerra de Pontiac fueron duraderos. Debido a que la Proclamación reconoció oficialmente que los pueblos indígenas tenían ciertos derechos sobre las tierras que ocupaban, se le ha llamado una "Declaración de derechos" de los nativos americanos y aún informa la relación entre el gobierno canadiense y las Primeras Naciones . [175] Sin embargo, para los colonos británicos y los especuladores de tierras, la Proclamación parecía negarles los frutos de la victoria, las tierras occidentales, que se habían ganado en la guerra con Francia. Esto creó resentimiento, socavó el apego colonial al Imperio y contribuyó a la llegada de la Revolución Americana . [176] Según Calloway, "la revuelta de Pontiac no fue la última guerra estadounidense por la independencia; los colonos estadounidenses lanzaron un esfuerzo bastante más exitoso una docena de años después, impulsado en parte por las medidas que tomó el gobierno británico para tratar de evitar otra guerra como la de Pontiac . " [177]
Para los indígenas estadounidenses, la guerra de Pontiac demostró las posibilidades de cooperación pan-tribal para resistir la expansión colonial angloamericana. Aunque el conflicto dividió tribus y aldeas, [178] la guerra también vio la primera resistencia multitribal extensa a la colonización europea en América del Norte, [179] y la primera guerra entre europeos e indios americanos que no terminó en una derrota completa para el Indios. [180] La Proclamación de 1763 finalmente no impidió que los colonos británicos y los especuladores de tierras se expandieran hacia el oeste, por lo que los indios consideraron necesario formar nuevos movimientos de resistencia. Comenzando con conferencias organizadas por Shawnees en 1767, en las décadas siguientes líderes como Joseph Brant , Alexander McGillivray , Blue Jacket y Tecumseh intentarían forjar confederaciones que revivieran los esfuerzos de resistencia de la Guerra de Pontiac. [181] [182]
Referencias
Notas
- ↑ Jacobs apoyó la tesis de Parkman de que Pontiac planeó la guerra de antemano, pero se opuso a llamarla una "conspiración" porque sugería que las quejas de los indios eran injustificadas. [62]
- ↑ El rumor de la instigación francesa surgió en parte porque los cinturones de guerra franceses de la Guerra de los Siete Años todavía estaban en circulación. [sesenta y cinco]
- ↑ El comandante Gladwin, el comandante del fuerte, no reveló quién le advirtió del plan de Pontiac; los historiadores identifican varias posibilidades. [76]
- ↑ Ramo a Amherst, 13 de julio: "Trataré de inocular a los bastardos con algunas mantas que puedan caer en sus manos, y me aseguraré de que yo mismo no contraiga la enfermedad". [107]
- ↑ Amherst a Bouquet, 16 de julio: "Harás bien en inocular a los indios con mantas, así como con cualquier otro método que pueda servir para extirpar esta execrable raza". [107]
- ^ "Ni Amherst ni Bouquet realmente intentaron la guerra bacteriológica. El intento de diseminar la viruela se llevó a cabo en Fort Pitt independientemente de ambos". [113]
- ^ "Intentar deliberadamente propagar la enfermedad es despreciable en cualquier siglo que pueda tener lugar, pero el incidente de la viruela se ha desproporcionado, dado que probablemente fue un fracaso total". [125]
- ^ "Sin embargo, a la luz del conocimiento contemporáneo, sigue siendo dudoso que se cumplieran las esperanzas [de Ecuyer], dado que la transmisión de la viruela a través de este tipo de vector es mucho menos eficiente que la transmisión respiratoria…". [129]
- ↑ Nester luego revisa este número a unos 450 colonos muertos. [4]
- ↑ Dowd sostiene que la estimación ampliamente divulgada de Croghan "no puede tomarse en serio" porque fue una "suposición descabellada" hecha mientras Croghan estaba lejos en Londres. [162]
Citas
- ^ Dixon 2005 , p. 158.
- ↑ a b Dowd , 2002 , p. 117.
- ↑ a b Peckham , 1947 , pág. 239.
- ↑ a b c Nester 2000 , pág. 279.
- ↑ a b Dowd , 2002 , p. 275.
- ↑ a b Middleton , 2007 , p. 202.
- ↑ a b Dixon , 2005 , p. xiii.
- ↑ a b Fenn , 2000 , pág. 1558.
- ↑ a b Richter , 2001 , p. 208.
- ↑ a b Calloway , 2006 , p. 92.
- ^ Dixon 2005 , p. 303n21.
- ^ Peckham , 1947 , pág. 107n.
- ^ Nester 2000 , p. X.
- ^ McConnell 1994 , p. xiii.
- ^ Dowd 2002 , p. 7.
- ^ Middleton , 2006 , págs. 2-3.
- ^ Jennings 1988 , p. 442.
- ^ Jacobs 1972 , p. 93.
- ↑ a b c McConnell , 1992 , p. 182.
- ^ Steele 1994 , p. 235.
- ^ Dixon 2005 , p. 131.
- ^ Middleton , 2006 , págs. 1-32.
- ^ Dowd 2002 , p. 216.
- ^ Anderson 2000 , p. 453.
- ^ White 1991 , p. 256.
- ^ White 1991 , págs. Xiv, 287.
- ^ White 1991 , p. 260.
- ^ Skaggs 2001 , p. 1.
- ^ Dowd 2002 , p. 168.
- ^ Anderson 2000 , págs. 626–32.
- ^ McConnell 1992 , págs. 5-20.
- ^ White 1991 , págs. 240–45.
- ^ White 1991 , págs. 248–55.
- ^ Dixon 2005 , págs. 85–89.
- ^ Middleton 2007 , págs. 96–99.
- ^ Dixon 2005 , págs. 157–58.
- ^ Dowd 2002 , págs. 63–69.
- ^ White 1991 , págs. 36, 113, 179–83.
- ^ Préstamos 1997 , p. 170.
- ^ White 1991 , págs. 256–58.
- ^ McConnell 1992 , págs. 163–64.
- ^ Dowd 2002 , págs. 70–75.
- ^ Anderson 2000 , págs. 468-71.
- ^ Dixon 2005 , p. 78.
- ^ Dowd 2002 , págs. 76–77.
- ^ Dixon 2005 , p. 83.
- ^ Dowd 2002 , págs. 82–83.
- ^ Dowd 1992 , p. 34.
- ^ White 1991 , págs. 279–85.
- ^ Dowd 2002 , p. 6.
- ^ White 1991 , p. 272.
- ^ Dixon 2005 , págs. 85–87.
- ^ Middleton 2007 , págs. 33-46.
- ^ White 1991 , p. 276.
- ↑ a b Dowd , 2002 , p. 105.
- ^ Dixon 2005 , págs. 87–88.
- ^ Dixon 2005 , págs. 92-93, 100.
- ^ Nester 2000 , págs. 46–47.
- ^ Dixon 2005 , p. 104.
- ^ Parkman 1870 , págs. 1: 186–87.
- ^ Peckham , 1947 , págs. 108-10.
- ^ Jacobs 1972 , págs. 83–90.
- ^ Peckham , 1947 , pág. 105.
- ^ Dowd 2002 , págs. 105-13.
- ^ White 1991 , págs. 276–77.
- ^ Dowd 2002 , p. 121.
- ^ Dowd 2002 , p. 160.
- ^ Calloway , 2006 , p. 126.
- ^ Middleton 2007 , págs. 68-73.
- ^ Parkman 1870 , págs. 1: 200–08.
- ^ Dixon 2005 , p. 108.
- ^ Peckham , 1947 , pág. 116.
- ^ Peckham , 1947 , págs. 119-20.
- ^ Dixon 2005 , p. 109.
- ^ Nester 2000 , págs. 77–78.
- ^ Dixon 2005 , págs. 109-10.
- ^ Dixon 2005 , págs. 111-12.
- ^ Dixon 2005 , p. 114.
- ^ Anderson 2000 , p. 538.
- ^ Dowd 2002 , p. 139.
- ↑ a b Dowd , 2002 , p. 125.
- ^ McConnell 1992 , p. 167.
- ^ Nester 2000 , p. 44.
- ↑ a b Nester 2000 , p. 86.
- ^ Dixon 2005 , p. 119.
- ^ Parkman 1870 , p. 1: 271.
- ^ Nester 2000 , págs. 88–89.
- ^ Nester 2000 , p. 90.
- ^ Dixon 2005 , p. 121.
- ^ Nester 2000 , págs. 90-91.
- ^ Dixon 2005 , p. 122.
- ^ Dowd 2002 , p. 126.
- ^ Nester 2000 , págs. 95–97.
- ^ Nester 2000 , p. 99.
- ^ Nester 2000 , págs. 101–02.
- ^ Dowd 2002 , p. 127.
- ^ Dixon 2005 , p. 149.
- ^ Dowd 2002 , p. 128.
- ^ Middleton 2007 , págs. 98–99.
- ↑ a b Dixon , 2005 , p. 151.
- ^ Nester 2000 , p. 92.
- ^ Dowd 2002 , p. 130.
- ^ Nester 2000 , p. 130.
- ↑ a b Peckham , 1947 , pág. 226.
- ^ Anderson 2000 , págs. 542, 809n11.
- ^ Fenn 2000 , págs. 1555-1556.
- ↑ a b Anderson , 2000 , p. 809n11.
- ^ Fenn 2000 , págs. 1556–57.
- ^ Grenier 2005 , págs. 144–45.
- ^ Nester 2000 , págs. 114-15.
- ^ Anderson 2000 , p. 542.
- ^ Fenn 2000 , pág. 1557.
- ^ Ranlet 2000 , p. 431.
- ^ Anderson 2000 , p. 541.
- ^ Jennings 1988 , p. 447n26.
- ↑ a b Ranlet 2000 , p. 428.
- ↑ a b c Fenn , 2000 , pág. 1554.
- ^ Ranlet 2000 , p. 430.
- ^ Alcalde 1995 , p. 57.
- ^ Peckham , 1947 , pág. 170.
- ^ Jennings , 1988 , págs. 447–48.
- ^ Nester 2000 , p. 112.
- ^ McConnell 1992 , págs. 195–96.
- ^ Ranlet 2000 , págs. 434, 438.
- ^ Ranlet 2000 , p. 438.
- ^ Dixon 2005 , p. 154–55.
- ^ Dembek 2007 , págs. 2-3.
- ^ Barras y Greub 2014 .
- ^ Barras y Greub 2014 , p. 499.
- ^ Dixon 2005 , p. 196.
- ^ Peckham , 1947 , págs. 224-25.
- ^ Dixon 2005 , p. 210-11.
- ^ Dowd 2002 , p. 137.
- ^ Nester 2000 , p. 173.
- ^ Nester 2000 , p. 176.
- ↑ a b Nester 2000 , p. 194.
- ^ Dixon 2005 , págs. 222-24.
- ^ Anderson 2000 , págs. 553, 617-20.
- ^ McConnell 1992 , págs. 197–99.
- ^ Dixon 2005 , págs. 219-20, 228.
- ^ Dowd 2002 , págs. 151–53.
- ^ White 1991 , págs. 291–92.
- ^ McConnell 1992 , págs. 199-200.
- ^ Dixon , 2005 , págs. 228-29.
- ^ Dowd 2002 , págs. 155–58.
- ^ White 1991 , págs. 297–98.
- ^ Dixon 2005 , págs. 227–32.
- ^ Dowd 2002 , págs. 153–62.
- ^ McConnell 1992 , págs. 201–05.
- ^ Dixon 2005 , págs. 233–41.
- ^ Dowd 2002 , págs. 162–65.
- ^ Dixon 2005 , p. 242.
- ^ White 1991 , págs. 300-01.
- ^ Dowd 2002 , págs. 217-19.
- ^ Middleton 2007 , págs. 183–99.
- ^ Middleton 2007 , p. 189.
- ^ White 1991 , p. 302.
- ^ White 1991 , p. 305n70.
- ^ Dowd 2002 , págs. 253–54.
- ^ Calloway 2006 , págs.76, 150.
- ^ Nester 2000 , p. 280.
- ↑ a b Dowd , 2002 , p. 142.
- ^ Jennings 1988 , p. 446.
- ^ Nester 2000 , págs. Vii, 172.
- ^ Fenn 2000 , págs. 1557-1558.
- ^ Peckham , 1947 , pág. 322.
- ^ Dixon 2005 , págs. 242–43.
- ^ White 1991 , p. 289.
- ^ McConnell 1994 , p. xv.
- ^ White 1991 , págs. 305–09.
- ^ Calloway , 2006 , p. 76.
- ^ Richter 2001 , p. 210.
- ^ Calloway , 2006 , p. 77.
- ^ Richter 2001 , págs. 190–91.
- ^ Calloway , 2006 , págs. 96–98.
- ^ Dixon 2005 , p. 246.
- ^ Calloway , 2006 , p. 91.
- ^ Hinderaker 1997 , p. 156.
- ^ Steele 1994 , p. 234.
- ^ Steele 1994 , p. 247.
- ^ Dowd 1992 , págs. 42-43, 91-93.
- ^ Dowd 2002 , págs. 264–66.
Fuentes
- Anderson, Fred (2000). Crisol de guerra: la guerra de los siete años y el destino del imperio en la América del Norte británica, 1754-1766 . Nueva York: Knopf. ISBN 0-375-40642-5.
- Barras, V; Greub, G (2014). "Historia de la guerra biológica y el bioterrorismo" . Microbiología clínica e infección . 20 (6): 497–502. doi : 10.1111 / 1469-0691.12706 . PMID 24894605 .
- Borrows, John (1997). "Wampum en Niagara: la proclamación real, la historia legal canadiense y el autogobierno" (PDF) . En Asch, Michael (ed.). Derechos aborígenes y de tratados en Canadá: Ensayos sobre derecho, equidad y respeto por la diferencia . Vancouver: Prensa de UBC. págs. 169–72. ISBN 978-0-7748-0581-0.
- Calloway, Colin (2006). El rasguño de una pluma: 1763 y la transformación de América del Norte . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-530071-8.
- Dembek, Zygmunt F., ed. (2007). Aspectos médicos de la guerra biológica . Oficina de Imprenta del Gobierno. ISBN 978-0-16-087238-9.
- Dixon, David (2005). Nunca vuelva a la paz: el levantamiento de Pontiac y el destino del Imperio Británico en América del Norte . Norman: Prensa de la Universidad de Oklahoma. ISBN 0-8061-3656-1.
- Dowd, Gregory Evans (1992). Una resistencia enérgica: la lucha de los indios norteamericanos por la unidad, 1745-1815 . Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 0-8018-4609-9.
- Dowd, Gregory Evans (2002). Guerra bajo el cielo: Pontiac, las naciones indias y el Imperio Británico . Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 0-8018-7079-8.
- Fenn, Elizabeth A. (2000). "Guerra en América del Norte del siglo XVIII: más allá de Jeffery Amherst". La Revista de Historia Estadounidense . 86 (4): 1552-1580.
- Grenier, John (2005). La primera forma de guerra: la guerra estadounidense en la frontera, 1607–1814 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-84566-1.
- Hinderaker, Eric (1997). Imperios esquivos: construcción del colonialismo en el valle de Ohio, 1763-1800 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-66345-8.
- Jacobs, Wilbur R (1972). "La guerra de Pontiac: ¿una conspiración?". Desposeer al indio americano: indios y blancos en la frontera colonial . Nueva York: Scribners. págs. 83–93. ISBN 978-0806119359.
- Jennings, Francis (1988). Empire of Fortune: Coronas, colonias y tribus en la Guerra de los Siete Años en América '. Nueva York: Norton. ISBN 0-393-30640-2.
- Alcalde, Adrienne (1995). "La camisa de Nessus en el nuevo mundo: mantas de viruela en la historia y la leyenda" . The Journal of American Folklore . 108 (427): 54–77. JSTOR 541734 . Consultado el 15 de enero de 2021 .
- McConnell, Michael N. (1992). Un país entre: el valle superior de Ohio y sus pueblos, 1724-1774 . Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska. ISBN 0-8032-8238-9.
- McConnell, Michael N. (1994). "Introducción a la edición del libro Bison" de La conspiración de Pontiac por Francis Parkman. Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska. ISBN 0-8032-8733-X.
- Middleton, Richard (2006). "Pontiac: ¿Guerrero local o líder panindio?". Revisión histórica de Michigan . 32 (2): 1–32.
- Middleton, Richard (2007). Guerra de Pontiac: sus causas, curso y consecuencias . Nueva York: Routledge. ISBN 0-415-97913-7.
- Nester, William R. (2000). "Altivos conquistadores": Amherst y el gran levantamiento indio de 1763 . Westport, Connecticut: Praeger. ISBN 0-275-96770-0.
- Parkman, Francis (1870). La conspiración de Pontiac y la guerra india después de la conquista de Canadá (reimpresión de 1994 de la décima edición revisada). Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska. ISBN 0-8032-8733-X. La obra histórica de Parkman en dos volúmenes, publicada originalmente en 1851, posteriormente revisada y a menudo reimpresa, ha sido reemplazada en gran medida por la erudición moderna.
- Peckham, Howard H. (1947). Pontiac y el levantamiento indio . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 0-8143-2469-X.
- Ranlet, Philip (2000). "Los británicos, los indios y la viruela: ¿qué sucedió realmente en Fort Pitt en 1763?" . Historia de Pensilvania: una revista de estudios del Atlántico medio . 67 (3): 427–441. JSTOR 27774278 . Consultado el 13 de enero de 2021 .
- Richter, Daniel K. (2001). Mirando hacia el este desde el país indio: una historia nativa de América temprana . Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 0-674-00638-0.
- Skaggs, David Curtis; Nelson, Larry L., eds. (2001). La guerra de los sesenta años por los Grandes Lagos, 1754-1814 . East Lansing: Prensa de la Universidad Estatal de Michigan. ISBN 0-87013-569-4.
- Steele, Ian K. (1994). Warpaths: Invasiones de América del Norte . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-508223-0.
- White, Richard (1991). El término medio: indios, imperios y repúblicas en la región de los Grandes Lagos, 1650–1815 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-42460-7.