El poder del monedero es la capacidad de un grupo de manipular y controlar las acciones de otro grupo reteniendo fondos o estipulando el uso de fondos. El poder del dinero se puede usar de manera positiva (por ejemplo, otorgando fondos adicionales a programas que alcanzan ciertos puntos de referencia) o negativamente (por ejemplo, eliminando fondos para un departamento o programa, eliminándolos efectivamente). El poder del bolsillo es utilizado con mayor frecuencia por fuerzas dentro de un gobierno que no tienen poder ejecutivo directo , pero tienen control sobre los presupuestos y los impuestos .
Canadá
En el Canadá colonial, la lucha por un " gobierno responsable " en la década de 1840 se centró en la cuestión de si los parlamentos electos o los gobernadores designados tendrían control sobre los hilos del bolsillo, reflejando luchas anteriores entre el Parlamento y la Corona en Gran Bretaña .
Después de la confederación, la frase "poder de la bolsa" adquirió un significado particular. Ahora se refiere principalmente a la capacidad superior de recaudación de impuestos del gobierno federal en comparación con las provincias, y la consiguiente capacidad del gobierno federal para obligar a los gobiernos provinciales a adoptar determinadas políticas a cambio de transferencias . Lo más famoso es que la Ley de Salud de Canadá establece reglas que las provincias se adhieren para recibir transferencias de salud (las mayores transferencias de este tipo). Quienes se oponen a este arreglo se refieren a esta situación como el " desequilibrio fiscal ", mientras que otros defienden el papel del gobierno federal en el establecimiento de estándares mínimos para los programas sociales en Canadá .
Reino Unido
El poder de los primeros ejemplos del monedero en un sentido moderno se produjo en el Parlamento inglés , que obtuvo el poder exclusivo de autorizar impuestos y, por lo tanto, pudo controlar el flujo de caja de la nación. A través de este poder, el Parlamento subvirtió lentamente la fuerza ejecutiva de la corona; El rey Carlos II estaba limitado en sus poderes para participar en varios esfuerzos de guerra por la negativa del Parlamento a autorizar más impuestos y por su incapacidad para obtener préstamos de naciones extranjeras, lo que lo hacía mucho menos poderoso.
En los últimos años, como resultado de la devolución , la financiación de las cuestiones transferidas al Parlamento de Escocia, así como a las asambleas de Gales e Irlanda del Norte, se ha determinado a través de la Fórmula Barnett . Esta fórmula determina el presupuesto general de los parlamentos delegados para asuntos delegados proporcionalmente en relación con el gasto en esos asuntos en Inglaterra. Como resultado, si bien la responsabilidad de la financiación de los asuntos delegados recae en los propios órganos delegados, en realidad deben promulgar políticas de un costo muy similar a las decididas por el parlamento del Reino Unido para Inglaterra y mantener esa amplia proporcionalidad a fin de garantizar el largo plazo. viabilidad financiera a plazo de dichas pólizas.
Estados Unidos
En el gobierno federal de los Estados Unidos, el poder de la cartera recae en el Congreso según lo establecido en la Constitución de los Estados Unidos , Artículo I, Sección 9, Cláusula 7 (la Cláusula de Apropiaciones ) y Artículo I, Sección 8, Cláusula 1 (la Cláusula de Impuestos y Gastos).
El poder del monedero juega un papel crítico en la relación del Congreso de los Estados Unidos y el Presidente de los Estados Unidos , y ha sido la principal herramienta histórica por la cual el Congreso tiene un poder ejecutivo limitado. Uno de los ejemplos más destacados es la Ley de Asistencia Extranjera de 1974 , que eliminó todos los fondos militares para el gobierno de Vietnam del Sur y, por lo tanto, puso fin a la Guerra de Vietnam . Otros ejemplos recientes incluyen las limitaciones a la financiación militar impuestas por el Congreso a Ronald Reagan , lo que llevó a la retirada de los marines estadounidenses del Líbano .
El poder del bolsillo en los asuntos militares se vio subvertido durante el escándalo Irán-Contra en la década de 1980. [1] El Congreso negó más ayuda a la Contra en Nicaragua . No dispuestos a aceptar la voluntad del Congreso, los miembros de la administración Reagan solicitaron donaciones privadas , establecieron elaborados esquemas corporativos y negociaron acuerdos de armas ilegales con Irán para generar fondos no oficiales que no podían ser regulados por el Congreso.
Más recientemente, las limitaciones presupuestarias y el uso del poder del bolsillo formaron una parte controvertida de la discusión sobre la oposición del Congreso a la guerra de Irak . El 23 de marzo de 2007, la Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un presupuesto de guerra suplementario que impuso un cronograma a la presencia de tropas de combate estadounidenses en Irak, pero la legislación no fue aprobada.
El poder del bolsillo también se ha utilizado para obligar a los estados de EE. UU. A aprobar leyes, en los casos en que el Congreso no tiene el deseo o el poder constitucional de convertirlo en un asunto federal. El ejemplo más conocido de esto es con respecto a la edad para beber , donde el Congreso aprobó una ley para retener el 10% de los fondos federales para carreteras en cualquier estado que no aumentara la edad a 21 años. La ley fue confirmada por la Corte Suprema de EE. UU. En el caso de South Dakota v. Dole . Al Congreso no se le permitió cambiar la edad para beber directamente porque la 21ª Enmienda (que puso fin a la Prohibición en los EE . UU. ) Otorgó el control del alcohol a los estados. En 2009, el Congreso consideró una legislación similar con respecto a enviar mensajes de texto mientras se conduce .
Este poder se redujo un poco en un caso relacionado con la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio , en el que la Corte Suprema dictaminó en junio de 2012 que la retención por ley de todos los fondos existentes de Medicaid para los estados que no lograron expandir sus programas de Medicaid o se negaron a expandir sus programas de Medicaid para cubrir a los pobres sin seguro médico fue " indebidamente coercitivo ", a pesar de que el gobierno federal pagaría la totalidad de la expansión de los estados durante los primeros años, y el 90% a partir de entonces. No quedó claro qué porcentaje se consideraría aceptable.
Otros usos
En la Cámara de Representantes o el Senado de los EE. UU., El presidente de un comité legislativo puede negarse a otorgar fondos a un senador u otro delegado o representante, o negarle a su proyecto de ley de asignaciones o enmienda una votación, porque se negó a apoyar un proyecto de ley que el presidente quería (una represalia de ojo por ojo ). Si bien se aplica típicamente al gasto de " barril de cerdo " para intereses especiales , también puede bloquear el financiamiento para necesidades genuinas de un electorado o del público en general .
La administración o el gobierno estudiantil de un colegio o universidad puede revocar parte o incluso la totalidad de los fondos para un periódico estudiantil o una estación de radio estudiantil , porque ha impreso o emitido un editorial o un artículo de noticias o un segmento que lo critique. Este también es un ejemplo de censura .
Ver también
- Cartera
- Cláusula de impuestos y gastos
- Elección de impuestos
- Factura de apropiación
Referencias
- ^ Barrett Seaman; Alessandra Stanley (9 de julio de 1984). "Cortando a los contras de Nicaragua" . TIEMPO . Consultado el 3 de marzo de 2011 .