Publicación depredadora

La publicación depredadora (también la publicación de solo escritura [1] [2] o la publicación engañosa [3] ) es un modelo comercial de publicación académica explotadora que implica cobrar tarifas de publicación a los autores sin verificar la calidad y legitimidad de los artículos, y sin brindar servicios editoriales y de publicación que proporcionan las revistas académicas legítimas , ya sea de acceso abierto o no.

"Piense. Compruebe. Envíe". Póster de una iniciativa internacional para ayudar a los investigadores a evitar la publicación predatoria.

Los editores depredadores son considerados así porque se engaña a los académicos para que publiquen con ellos, aunque algunos autores pueden ser conscientes de que la revista es de mala calidad o incluso fraudulenta. [a] Se dice que los nuevos académicos de los países en desarrollo corren un riesgo especial de ser engañados por editores depredadores. [5] [6] Según un estudio, el 60% de los artículos publicados en revistas depredadoras no reciben citas durante el período de cinco años después de la publicación. [7] [8]

Beall's List , un informe que fue actualizado periódicamente por Jeffrey Beall de la Universidad de Colorado hasta enero de 2017, [9] [b] estableció criterios para clasificar las publicaciones como depredadoras. [10] Una demanda de Frontiers Media para abrir un caso de mala conducta contra Beall, que fue lanzado por su universidad y luego cerrado sin hallazgos, fue una de las varias razones por las que Beall pudo haber desconectado su lista, pero no ha compartido públicamente su razonamiento. . [9] [11] Después del cierre, han surgido otros esfuerzos para identificar las publicaciones depredadoras, como la lista negra de Cabell con muro de pago , así como otras listas (algunas basadas en la lista original de Beall).

En marzo de 2008, Gunther Eysenbach , editor de una revista de acceso abierto temprano , llamó la atención sobre lo que llamó " la oveja negra entre los editores y revistas de acceso abierto" [12] y destacó en su blog los editores y revistas que recurrían al spam excesivo para atraer a los autores. y editores, criticando en particular a Bentham Science Publishers , Dove Medical Press y Libertas Academica . En julio de 2008, la serie de entrevistas de Richard Poynder llamó la atención sobre las prácticas de los nuevos editores que estaban "más capacitados para aprovechar las oportunidades del nuevo entorno". [13] Las dudas sobre la honestidad y las estafas en un subconjunto de revistas de acceso abierto continuaron surgiendo en 2009. [14] [15]

La preocupación por las prácticas de spam de estas revistas llevó a los principales editores de acceso abierto a crear la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto en 2008. [16] En otro precedente temprano, en 2009 el blog Improbable Research encontró que las revistas de Scientific Research Publishing duplicaban artículos ya publicados en otra parte; [17] el caso se informó posteriormente en Nature . [18] En 2010, el estudiante graduado de la Universidad de Cornell Phil Davis (editor del blog Scholarly Kitchen ) envió un manuscrito que consistía en tonterías generadas por computadora (usando SCIgen ) que fue aceptado por una tarifa (pero retirado por el autor). [19] Se ha informado de que los editores depredadores mantienen como rehenes las presentaciones, negándose a permitir que se retiren y, por lo tanto, impidiendo su presentación en otra revista. [20] [21]

La publicación depredadora no se refiere a una categoría homogénea de prácticas. El nombre en sí fue acuñado por el bibliotecario estadounidense Jeffrey Beall, quien creó una lista de editores de acceso abierto (OA) "engañosos y fraudulentos" que se utilizó como referencia hasta que se retiró en 2017. Desde entonces, el término ha sido reutilizado para una nueva base de datos con fines de lucro por Internacional de Cabell . [22] Por un lado, la lista de Beall, así como la base de datos internacional de Cabell, sí incluyen editores de AA verdaderamente fraudulentos y engañosos, que pretenden proporcionar servicios (en particular, revisión por pares de calidad) que no implementan, muestran consejos editoriales ficticios y / o Números ISSN, utilizan dudosas técnicas de marketing y spam o incluso secuestran títulos conocidos. [23] Por otro lado, también enumeran revistas con estándares deficientes de revisión por pares y corrección lingüística. [24] El número de revistas depredadoras así definidas ha crecido exponencialmente desde 2010. [25] [26] La demostración de prácticas no éticas existentes en la industria editorial de AA también atrajo considerable atención de los medios. [27]

El experimento de Bohannon

En 2013, John Bohannon , redactor de la revista Science y de publicaciones científicas populares, probó el sistema de acceso abierto enviando a varias de estas revistas un artículo profundamente defectuoso sobre el supuesto efecto de un componente de líquenes , y publicó los resultados en un documento titulado " ¿Quién teme a la revisión por pares? ". Aproximadamente el 60% de esas revistas, incluidas las revistas de Elsevier , Sage , Wolters Kluwer (a través de su subsidiaria Medknow ) y varias universidades, aceptaron el artículo médico falso . PLOS ONE e Hindawi lo rechazaron. [28]

Experimento "Dr. Fraud"

En 2015, cuatro investigadores crearon una científica sub-par ficticia llamada Anna O. Szust ( oszust es polaco para "estafador"), y solicitaron en su nombre un puesto de editor en 360 revistas académicas. Las calificaciones de Szust eran pésimas para el papel de editor; nunca había publicado un solo artículo y no tenía experiencia editorial. Los libros y capítulos de libros que figuran en su CV fueron inventados, al igual que las editoriales que publicaron los libros.

Un tercio de las revistas a las que Szust se postuló fueron muestreadas de la Lista de revistas predatorias de Beall. Cuarenta de estas revistas depredadoras aceptaron a Szust como editor sin ningún examen de antecedentes y, a menudo, en cuestión de días o incluso horas. En comparación, recibió una respuesta mínima o nula de las revistas de "control" que "deben cumplir con ciertos estándares de calidad, incluidas las prácticas de publicación éticas". [29] Entre las revistas extraídas del Directory of Open Access Journals (DOAJ), 8 de 120 aceptaron Szust. Desde entonces, el DOAJ ha eliminado algunas de las revistas afectadas en una purga de 2016. Ninguna de las 120 revistas incluidas en la muestra que figuran en Journal Citation Reports (JCR) ofreció a Szust el puesto.

Los resultados del experimento se publicaron en Nature en marzo de 2017 [30] y se presentaron ampliamente en la prensa. [31] [32] [33]

Experimentos SCIgen

SCIgen , un programa informático que genera aleatoriamente artículos académicos de informática utilizando gramática libre de contexto, ha generado artículos que han sido aceptados por una serie de revistas depredadoras y conferencias depredadoras .

Comisión Federal de Comercio contra OMICS Group, Inc.

El 25 de agosto de 2016, la Comisión Federal de Comercio (FTC) presentó una demanda contra OMICS Group, iMedPub, Conference Series y el individuo Srinubabu Gedela, un ciudadano indio que es presidente de las empresas. [34] En la demanda, los acusados ​​están acusados ​​de "engañar a académicos e investigadores sobre la naturaleza de sus publicaciones y ocultar tarifas de publicación que van desde cientos a miles de dólares". [35] La FTC también estaba respondiendo a la presión para tomar medidas contra los editores depredadores. [36] Los abogados del Grupo OMICS publicó una respuesta en su página web, reclamando "sus acusaciones FTC carecen de fundamento. Además entendemos que la FTC trabaja a favorecer algunos basados suscripción de revistas editores que están Pendiente [ sic Mil millones] de dólares rom [ sic ] científicos literatura ", lo que sugiere que las corporaciones del negocio editorial científico estaban detrás de las acusaciones. [34] En marzo de 2019, la FTC ganó la demanda en un juicio sumario y recibió $ 50,130,811 en daños y una orden judicial amplia contra las prácticas de OMICS. [37] [38]

Las quejas asociadas con la publicación predatoria de acceso abierto incluyen:

  • Aceptar artículos rápidamente con poca o ninguna revisión por pares o control de calidad, [39] incluidos artículos falsos y sin sentido . [19] [40] [41]
  • Notificar a los académicos las tarifas de los artículos solo después de que se hayan aceptado los artículos [39]
  • Hacer una campaña agresiva para que los académicos envíen artículos o formen parte de los consejos editoriales. [42]
  • Incluir a los académicos como miembros de los consejos editoriales sin su permiso, [10] [43] y no permitir que los académicos renuncien a los consejos editoriales. [10] [44]
  • Nombrar académicos falsos para los consejos editoriales. [45]
  • Imitando el nombre o el estilo del sitio web de revistas más establecidas. [44]
  • Hacer afirmaciones engañosas sobre la operación de publicación, como una ubicación falsa. [10]
  • Uso incorrecto de ISSN [10] .
  • Citando factores de impacto falsos [46] [47] o inexistentes .
  • Presumir de estar " indexado " por sitios de redes sociales académicas (como ResearchGate ) e identificadores estándar (como ISSN y DOI ) como si fueran bases de datos bibliográficas prestigiosas o de buena reputación . [48]

También se ha comparado a las editoriales depredadoras con las prensas de vanidad . [49] [50]

Criterios de Beall

En 2015, Jeffrey Beall utilizó 26 criterios relacionados con los estándares y prácticas deficientes de las revistas, 9 relacionados con los editores de revistas y miembros del personal, 7 relacionados con la ética y la integridad, 6 relacionados con las prácticas comerciales del editor y 6 'otros' criterios generales relacionados con los editores. . [51] También enumeró 26 prácticas adicionales, que eran "reflejo de estándares deficientes de revistas" que no eran necesariamente indicativos de comportamiento depredador.

Los 25 criterios de Eriksson y Helgesson

En 2016, los investigadores Stefan Eriksson y Gert Helgesson identificaron 25 signos de publicaciones predatorias. [52] Advierten que una revista no será necesariamente depredadora si cumple con uno de los criterios, "pero cuantos más puntos de la lista se apliquen a la revista en cuestión, más escéptico debe ser". La lista completa se cita a continuación:

  1. El editor no es miembro de ninguna organización profesional reconocida comprometida con las mejores prácticas de publicación (como COPE o EASE ).
  2. La revista no está indexada en bases de datos electrónicas bien establecidas (como MEDLINE o Web of Science )
  3. El editor afirma ser un "editor líder" a pesar de que acaba de empezar.
  4. La revista y el editor no le resultan familiares a usted ni a todos sus colegas.
  5. Los artículos de la revista son de mala calidad de investigación y pueden no ser académicos en absoluto (por ejemplo, teniendo en cuenta una pseudociencia obvia )
  6. Hay errores fundamentales en los títulos y resúmenes, o errores tipográficos o fácticos frecuentes y repetidos a lo largo de los artículos publicados.
  7. El sitio web de la revista no es profesional
  8. El sitio web de la revista no presenta un consejo editorial o proporciona detalles insuficientes sobre nombres y afiliaciones.
  9. El sitio web de la revista no revela la ubicación de la oficina editorial de la revista ni utiliza una dirección incorrecta.
  10. El calendario de publicación no está claramente establecido
  11. El título de la revista afirma una afiliación nacional que no coincide con su ubicación (como " American Journal of ... " mientras se encuentra en otro continente) o incluye "International" en su título mientras tiene una junta editorial de un solo país.
  12. La revista imita el título de otra revista o el sitio web de dicha revista.
  13. La revista proporciona un factor de impacto a pesar de que la revista es nueva (lo que significa que el impacto aún no se puede calcular )
  14. La revista afirma un impacto irrealmente alto basado en factores de impacto alternativos espurios (como 7 para una revista de bioética , que está mucho más allá de la notación superior)
  15. El sitio web de la revista publica anuncios no relacionados o no académicos.
  16. El editor de la revista ha publicado un conjunto abrumadoramente grande de nuevas revistas en una ocasión o durante un período de tiempo muy corto.
  17. El editor en jefe de la revista es editor en jefe también para otras revistas con un enfoque muy diferente.
  18. La revista incluye artículos (muy lejos) fuera de su alcance establecido
  19. La revista le envía una invitación no solicitada para enviar un artículo para su publicación, al tiempo que deja en claro que el editor no tiene la menor idea sobre su campo de especialización.
  20. Los correos electrónicos del editor de la revista están escritos en un lenguaje deficiente, incluyen halagos exagerados (todos son un perfil destacado en el campo) y hacen afirmaciones contradictorias (como "Tienes que responder dentro de las 48 h" y luego dicen "Puedes enviar tu manuscrito siempre que lo considere conveniente ")
  21. La revista cobra una tarifa de envío o manejo, en lugar de una tarifa de publicación (lo que significa que debe pagar incluso si el artículo no es aceptado para su publicación)
  22. Los tipos de tarifas de envío / publicación y su importe no se indican claramente en el sitio web de la revista.
  23. La revista ofrece promesas poco realistas con respecto a la velocidad del proceso de revisión por pares (insinuando que el proceso de revisión por pares de la revista es mínimo o inexistente), o cuenta con un historial igualmente poco realista
  24. La revista no describe claramente los acuerdos de derechos de autor o exige los derechos de autor del artículo mientras afirma ser una revista de acceso abierto.
  25. La revista no muestra estrategias sobre cómo manejar la mala conducta , los conflictos de intereses o asegurar el archivo de artículos cuando ya no está en funcionamiento.

Crecimiento y estructura

Las revistas depredadoras han aumentado rápidamente sus volúmenes de publicación de 53.000 en 2010 a un estimado de 420.000 artículos en 2014, publicados por alrededor de 8.000 revistas activas. [25] [53] Al principio, los editores con más de 100 revistas dominaban el mercado, pero desde 2012 los editores en la categoría de tamaño de revista de 10 a 99 han captado la mayor cuota de mercado. La distribución regional tanto del país del editor como de la autoría está muy sesgada, con tres cuartas partes de los autores de Asia o África. [25] Los autores pagaron una tarifa promedio de 178 dólares cada uno para que los artículos se publicaran rápidamente sin revisión, por lo general dentro de los 2 a 3 meses posteriores a la presentación. [25] Como se informó en 2019, alrededor del 5% de los investigadores italianos han publicado en revistas depredadoras, y un tercio de esas revistas se involucran en prácticas editoriales fraudulentas. [54]

La causa fundamental de las prácticas de explotación es el modelo de negocio del cargo por procesamiento de artículos (APC) que enfrenta al autor , en el que los autores deben publicar en lugar de leer. [55] Este modelo ofrece incentivos para que los editores se centren en la cantidad de artículos publicados, más que en su calidad. Las APC han ganado una popularidad cada vez mayor en las últimas dos décadas como modelo de negocio para OA debido a las fuentes de ingresos garantizadas que ofrecen, así como a la falta de precios competitivos dentro del mercado de OA, lo que permite a los proveedores un control total sobre cuánto eligen cobrar. [56]

En última instancia, el control de calidad se basa en buenas políticas editoriales y su aplicación, y el conflicto entre la erudición rigurosa y las ganancias se puede gestionar con éxito seleccionando qué artículos se publican basándose exclusivamente en la calidad metodológica (revisada por pares). [57] La mayoría de los editores de AA garantizan su calidad registrando sus títulos en el Directorio de revistas de acceso abierto y cumplen con un conjunto de condiciones estandarizadas. [58] Un estudio reciente ha demostrado que los criterios de Beall de publicación "depredadora" no se limitaban de ninguna manera a los editores de AA y que, aplicándolos a revistas tanto de AA como de otras revistas en el campo de las bibliotecas y las ciencias de la información , incluso los de primer nivel no -Las revistas AA podrían calificarse de depredadoras (; [59] ver también [60] sobre las dificultades de demarcar las revistas depredadoras y no depredadoras en biomedicina).

La mayoría de los autores y editores de AA depredadores que publican en estos parecen tener su sede en Asia y África, así como en Europa y América. [61] [62] [63] Se ha argumentado que los autores que publican en revistas depredadoras pueden hacerlo sin saberlo sin una perspectiva poco ética real, debido a la preocupación de que las revistas norteamericanas y europeas puedan tener prejuicios contra académicos de países no occidentales, alto presión de publicación o falta de competencia investigadora. [64] [65] Por lo tanto, la publicación predatoria también cuestiona el contexto geopolítico y comercial de la producción de conocimiento académico. Los investigadores nigerianos, por ejemplo, publican en revistas depredadoras debido a la presión de publicar internacionalmente mientras tienen poco o ningún acceso a las revistas internacionales occidentales, o debido a las APC a menudo más altas practicadas por las revistas de AA convencionales. [66] De manera más general, los criterios adoptados por las revistas de alto JIF, incluida la calidad del idioma inglés, la composición del comité editorial o el rigor del proceso de revisión por pares tienden a favorecer el contenido familiar del "centro" en lugar del "periferia". [67] Por lo tanto, es importante distinguir entre editoriales y revistas explotadoras, ya sean de AA o no, y las iniciativas de AA legítimas con diferentes estándares en la publicación digital, pero que pueden mejorar y difundir contenidos epistémicos. [68] En América Latina, desde hace más de dos décadas, existe un sistema muy exitoso de publicación gratuita de AA gracias a organizaciones como SciELO y REDALYC . [69]

Listas negras

Lista de Beall

Jeffrey Beall

El bibliotecario e investigador de la Universidad de Colorado en Denver , Jeffrey Beall , quien acuñó el término "publicación depredadora", publicó por primera vez su lista de editores depredadores en 2010. [42] La lista de Beall de editores de acceso abierto académicos depredadores potenciales, posibles o probables intentó identificar editores académicos de acceso abierto con prácticas cuestionables. [70] En 2013, Nature informó que la lista y el sitio web de Beall fueron "ampliamente leídos por bibliotecarios, investigadores y defensores del acceso abierto, muchos de los cuales aplauden sus esfuerzos por revelar prácticas editoriales turbias". [42] Otros han planteado la objeción de que "(si) es justo clasificar todas estas revistas y editores como 'depredadores' es una cuestión abierta: se pueden distinguir varios tonos de gris". [71]

Los análisis de Beall han sido llamados generalizaciones radicales sin evidencia de apoyo, [72] y también ha sido criticado por estar sesgado en contra de las revistas de acceso abierto de países menos desarrollados económicamente. [73] Un bibliotecario escribió que la lista de Beall "intenta una división binaria de esta compleja fiebre del oro: lo bueno y lo malo. Sin embargo, muchos de los criterios utilizados son imposibles de cuantificar ..., o pueden aplicarse con tanta frecuencia a revistas de AA establecidas en cuanto a los nuevos participantes en esta área ... Algunos de los criterios parecen hacer suposiciones del Primer Mundo que no son válidas en todo el mundo ". [74] Beall discrepó con estas opiniones y escribió una carta de refutación a mediados de 2015. [75]

Siguiendo la ¿Quién teme a la revisión por pares? investigación, el DOAJ ha endurecido sus criterios de inclusión, con el propósito de servir como una lista blanca , al igual que Beall ha sido una lista negra . [76] La investigación encontró que "los resultados muestran que Beall es bueno para detectar a los editores con un control de calidad deficiente". [77] Sin embargo, el director gerente del DOAJ, Lars Bjørnshauge, estima que las publicaciones cuestionables probablemente representan menos del 1% de todos los artículos de libre acceso y pago de autor, una proporción mucho más baja que la estimación de Beall del 5-10%. En lugar de depender de las listas negras, Bjørnshauge sostiene que las asociaciones de acceso abierto como el DOAJ y la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto deberían asumir una mayor responsabilidad en la vigilancia de los editores: deberían establecer un conjunto de criterios que los editores y las revistas deben cumplir para ganar un premio. colocarlos en una "lista blanca" indicando que son dignos de confianza. [78]

Beall ha sido amenazada con una demanda por un editor canadiense que aparece en la lista. Informa que ha sido objeto de acoso online por su trabajo sobre el tema. Su lista ha sido criticada [79] por basarse en gran medida en el análisis de los sitios web de los editores, no interactuar directamente con los editores e incluir revistas de reciente creación pero legítimas. Beall ha respondido a estas quejas publicando los criterios que utiliza para generar la lista, así como instituyendo un organismo de revisión anónimo de tres personas al que los editores pueden apelar para ser eliminado de la lista. [42] Por ejemplo, una reevaluación de 2010 resultó en la eliminación de algunas revistas de la lista de Beall. [80]

En 2013, OMICS Publishing Group amenazó con demandar a Beall por mil millones de dólares por su inclusión "ridícula, infundada e impertinente" de ellos en su lista, que "huele a falta de profesionalismo y arrogancia literal". [81] Una oración sin editar de la carta decía: "Permítanos advertirle desde el principio que este es un viaje muy peligroso para usted y que se expondrá por completo a serias implicaciones legales, incluidos los casos penales iniciados [ sic ] en su contra en INDIA. y EE. UU. " [82] Beall respondió que la carta estaba "mal escrita y personalmente amenazante" y expresó su opinión de que la carta "es un intento de restar valor a la enormidad de las prácticas editoriales de OMICS". [83] Los abogados de OMICS declararon que se perseguían daños y perjuicios en virtud de la sección 66A de la Ley de tecnología de la información de la India de 2000 , que declara ilegal el uso de una computadora para publicar "cualquier información que sea extremadamente ofensiva o de carácter amenazante" o para publicar información falsa. . [84] La carta decía que tres años de prisión era una posible pena, aunque un abogado estadounidense dijo que las amenazas parecían ser un "truco publicitario" destinado a "intimidar". [81] La sección 66A ha sido criticada en un editorial de India Today por su potencial de uso indebido para "sofocar la disidencia política, aplastar el discurso y ... permitir la intimidación". [84] Beall podría haber sido demandado por difamación y no habría podido recurrir a la verdad como defensa final; bajo la sección 66A, la veracidad de cualquier información es irrelevante si es extremadamente ofensiva. [84]

En un caso no relacionado en 2015, la Sección 66A fue derogada por la Corte Suprema de India , que determinó que no tenía una conexión cercana con el orden público, "invade arbitraria, excesiva y desproporcionadamente el derecho a la libertad de expresión" y que la descripción de ofensas es "indefinido, indefinido y vago". [85] Como tal, el Grupo OMICS no puede proceder contra Beall bajo la sección 66A, pero podría montar un caso de difamación. Finalmente, en agosto de 2016, OMICS fue demandada por "prácticas comerciales engañosas relacionadas con la publicación de revistas y conferencias científicas" por la Comisión Federal de Comercio (una agencia del gobierno de EE. UU.), Que ganó un fallo judicial inicial en noviembre de 2017. [86]

La lista de Beall fue utilizada como fuente autorizada por el Departamento de Educación Superior y Capacitación de Sudáfrica para mantener su lista de revistas acreditadas: los artículos publicados en esas revistas determinarán los niveles de financiación de sus autores; sin embargo, las revistas identificadas como predatorias serán eliminadas de esta lista. [87] ProQuest está revisando todas las revistas de la lista de Beall y ha comenzado a eliminarlas de la Bibliografía internacional de ciencias sociales . [87]

En enero de 2017, Beall cerró su blog y eliminó todo su contenido, citando la presión de su empleador. [88] El supervisor de Beall escribió una respuesta en la que decía que no presionó a Beall para que interrumpiera su trabajo ni amenazó su empleo; y se había esforzado por apoyar la libertad académica de Beall. [89]

En 2017, Ramzi Hakami informó sobre su propio intento exitoso de lograr que un editor de la lista aceptara un artículo intencionalmente pobre y mencionó una versión resucitada de la lista de Beall. Esta versión incluye la lista original de Beall y las actualizaciones de un supuesto "investigador postdoctoral anónimo en una de las universidades [E] uropeas [que tiene] una experiencia práctica con revistas depredadoras". [90] [91]

Listas de Cabells

En la reunión de mayo de 2017 de la Society for Scholarly Publishing , Cabell's International, una compañía que ofrece análisis de publicaciones académicas y otros servicios académicos, anunció que tenía la intención de lanzar una lista negra de revistas depredadoras (no editoriales) en junio, y dijo que el acceso ser solo por suscripción. [22] La compañía había comenzado a trabajar en sus criterios de lista negra a principios de 2016. [92] En julio de 2017, se ofrecieron tanto una lista negra como una lista blanca para la suscripción en su sitio web. [93] [94]

Otras listas

Desde que se cerró la lista de Beall, han comenzado otros grupos de listas. [95] [96] Estos incluyen la lista de Kscien, [97] que usa la lista de Beall como punto de partida, actualizándola para agregar y eliminar editores, y los informes depredadores de Cabells .

Financiadores de la ciencia

Polonia

El 18 de septiembre de 2018, Zbigniew Błocki, director del Centro Nacional de Ciencias (NCN) , la agencia más grande que financia la investigación fundamental en Polonia, declaró que si los artículos financiados con fondos de la NCN se publicaban en revistas que no cumplían con los estándares de revisión por pares, entonces el los números de subvención tendrían que ser eliminados de las publicaciones y los fondos tendrían que ser devueltos a la NCN. [98]

Otros esfuerzos

"> Reproducir medios
Campaña Think. Cheque. Enviar.

Revisión por pares más transparentes, tales como la revisión por pares abierta y después de la publicación de la revisión por pares , se ha recomendado para combatir revistas depredadores. [99] [100] Otros han argumentado en cambio que la discusión sobre las revistas depredadoras no debería convertirse "en un debate sobre las deficiencias de la revisión por pares, no es nada por el estilo. Se trata de fraude, engaño e irresponsabilidad ... " [101]

En un esfuerzo por "diferenciar las revistas y editores legítimos de los no legítimos", el Comité de Ética de Publicaciones , el DOAJ, la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto y el mundo han identificado y publicado colectivamente principios de transparencia y mejores prácticas. Asociación de Editores Médicos. [102] Se han iniciado varios sitios web de revisión de revistas (de fuentes múltiples o administrados por expertos), algunos se centran en la calidad del proceso de revisión por pares y se extienden a publicaciones que no son de acceso abierto. [103] [104] Un grupo de bibliotecas y editoriales lanzó una campaña de sensibilización. [105] [106]

Se han sugerido varias medidas para combatir aún más las revistas depredadoras. Otros han pedido a las instituciones de investigación que mejoren la alfabetización en publicaciones, especialmente entre los investigadores jóvenes de los países en desarrollo. [107] Algunas organizaciones también han desarrollado criterios en los que los editores depredadores podrían ser detectados proporcionando consejos. [108]

Como Beall ha atribuido la publicación depredadora a una consecuencia del acceso abierto de oro (en particular, su variante de autor paga ), [109] un investigador ha defendido el acceso abierto de platino, donde la ausencia de cargos por procesamiento de artículos elimina el conflicto de intereses del editor al aceptar el artículo. presentaciones. [110] Se han propuesto métricas discriminatorias más objetivas [111] , como una "puntuación depredadora" [112] e indicadores de calidad de revistas positivos y negativos. [113] Otros han alentado a los autores a consultar listados de revistas revisadas por expertos en áreas temáticas, como el Directorio de revistas de enfermería, examinado por la Academia Internacional de Editores de Enfermería y sus colaboradores. [114] Se ha argumentado que es necesario eliminar los incentivos para el fraude. [115]

El bioético Arthur Caplan ha advertido que la publicación predatoria, los datos fabricados y el plagio académico erosionan la confianza del público en la profesión médica, devalúa la ciencia legítima y socava el apoyo público a las políticas basadas en evidencia . [116]

En 2015, Rick Anderson, decano asociado de la Biblioteca J. Willard Marriott de la Universidad de Utah, desafió el término en sí: "¿Qué queremos decir cuando decimos 'depredador'? ¿Es ese término aún útil? ... Esta pregunta se ha vuelto relevante debido a ese refrán común que se escucha entre los críticos de Beall: que solo examina un tipo de depredación, la que surge naturalmente en el contexto de autor paga OA ". Anderson sugiere que se retire el término "depredador" en el contexto de las publicaciones académicas. "Es una palabra agradable que llama la atención, pero no estoy seguro de que sea útilmente descriptiva ... genera más calor que luz". [117] Un artículo de 2017 en The New York Times sugiere que un número significativo de académicos están "ansiosos" por publicar su trabajo en estas revistas, lo que hace que la relación sea más una "simbiosis nueva y fea" que un caso de académicos explotados por " depredadores ". [4]

De manera similar, un estudio publicado en enero de 2018 encontró que "los académicos del mundo en desarrollo sintieron que las revistas occidentales de renombre podrían tener prejuicios contra ellos y, a veces, se sentían más cómodos al publicar en revistas del mundo en desarrollo. Otros académicos desconocían la reputación de las revistas en que publicaron y no los habrían seleccionado si lo hubieran sabido. Sin embargo, algunos académicos dijeron que aún habrían publicado en las mismas revistas si su institución los hubiera reconocido. La presión de ' publicar o perecer ' fue otro factor que influyó en las decisiones de muchos académicos de publicar en estas revistas de rápida entrega. En algunos casos, los investigadores no tenían la orientación adecuada y sentían que carecían del conocimiento de la investigación para enviarla a una revista de mayor reputación ". [64]

En mayo de 2018, la Comisión de Becas Universitarias de la India eliminó 4.305 revistas dudosas de una lista de publicaciones utilizadas para evaluar el rendimiento académico. [118] [119] [120]

En abril de 2019, 43 participantes de 10 países se reunieron en Ottawa, Canadá para formular una definición consensuada: “Las revistas y editores depredadores son entidades que priorizan el interés propio a expensas de la erudición y se caracterizan por información falsa o engañosa, desviación de la mejor prácticas editoriales y de publicación, falta de transparencia y / o el uso de prácticas de solicitud agresivas e indiscriminadas ". [121] La idoneidad de la revisión por pares no se incluyó en la definición porque este factor se consideró demasiado subjetivo para evaluarlo. [121]

  • Lista de picaduras de publicaciones académicas
  • Molino de autor
  • Molino de diploma
  • Diario secuestrado
  • Periodologia
  • Mega diario
  • Revista de acceso abierto
  • Fallos en la revisión por pares
  • Conferencia depredadora
  • Pseudo-beca
  • Centro de Promoción de Ideas

  1. ^ Gina Kolata ( The New York Times , 30 de octubre de 2017): "Estas publicaciones a menudo se denominan revistas depredadoras, en el supuesto de que se engaña a académicos bien intencionados para que trabajen con ellas, engañados por correos electrónicos halagadores de las revistas que los invitan a enviar una papel o engañado por un nombre que sonaba como un diario que conocían.
    "Pero está cada vez más claro que muchos académicos saben exactamente en qué se están metiendo, lo que explica por qué estas revistas han proliferado a pesar de las amplias críticas. La relación es menos depredador y presa, dicen algunos expertos, que una simbiosis nueva y fea". [4]
  2. ^ La lista tenía 1155 entradas al 31 de diciembre de 2016.

  1. ^ Bogost, Ian (24 de noviembre de 2008). "Publicación de sólo escritura" .
  2. ^ Riehle, Dirk (13 de septiembre de 2011). "Definición de diario de solo escritura" .
  3. ^ Anderson, Rick (19 de marzo de 2019). "Informe OSI: publicación engañosa" .
  4. ↑ a b Kolata, Gina (30 de octubre de 2017). "Muchos académicos están ansiosos por publicar en revistas sin valor" Archivado el 5 de noviembre de 2017 en Wayback Machine , The New York Times .
  5. ^ Kearney, Margaret H. (2015). "Publicaciones depredadoras: lo que los autores necesitan saber". Investigación en Enfermería y Salud . 38 (1): 1-3. doi : 10.1002 / nur.21640 . PMID  25545343 .
  6. ^ Xia, Jingfeng; Harmon, Jennifer L .; Connolly, Kevin G .; Donnelly, Ryan M .; Anderson, Mary R .; Howard, Heather A. (2014). "¿Quién publica en revistas" depredadoras "?". Revista de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información . 66 (7): 1406–1417. doi : 10.1002 / asi.23265 . hdl : 1805/9740 . S2CID  40929915 .
  7. ^ Brainard J (2020). "Los artículos de las revistas 'predatorias' reciben pocas o ninguna cita". Ciencia . 367 (6474): 129. Bibcode : 2020Sci ... 367..129B . doi : 10.1126 / science.aba8116 . PMID  31919198 .
  8. ^ Björk, Bo-Christer; Kanto-Karvonen, Sari; Harviainen, J. Tuomas (2020). "¿Con qué frecuencia se citan artículos en revistas de acceso abierto depredadoras?". Publicaciones . 8 (2): 17. arXiv : 1912.10228 . doi : 10.3390 / publications8020017 . S2CID  209444511 .
  9. ^ a b Silver, Andrew (18 de enero de 2017). "Cierra un sitio web controvertido que enumera a los editores 'depredadores'" . Naturaleza . doi : 10.1038 / nature.2017.21328 . S2CID  157913572 .
  10. ^ a b c d e Elliott, Carl (5 de junio de 2012). "Sobre los editores depredadores: una sesión de preguntas y respuestas con Jeffrey Beall" . Lluvia de ideas . La crónica de la educación superior . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2014.
  11. ^ Basken, Paul. "Por qué murió la lista de Beall y qué dejó sin resolver sobre el acceso abierto" . La crónica de la educación superior . Consultado el 29 de agosto de 2020 .
  12. ^ Eysenbach, Gunther. "La oveja negra entre las revistas y editoriales de acceso abierto" . Rants de investigación aleatorios .
  13. ^ Poynder, Richard (5 de noviembre de 2008). "Las entrevistas de acceso abierto: Dove Medical Press" . ¿Abrir y cerrar? . Consultado el 13 de abril de 2016 .Para ver la serie de entrevistas, consulte Las entrevistas de acceso abierto archivadas el 1 de septiembre de 2016 en la página de índice de Wayback Machine .
  14. ^ Suber, Peter (2 de octubre de 2009). "Diez desafíos para las revistas de acceso abierto" . Boletín informativo de acceso abierto de la SPARC (138).
  15. ^ Beall, Jeffrey (2009), "Bentham Open", The Charleston Advisor , Volumen 11, Número 1, julio de 2009, págs. 29-32 (4) [1]
  16. ^ Eysenbach, Gunther. La oveja negra entre las revistas y editoriales de acceso abierto. Blog de Rants de investigación aleatoria de Gunther Eysenbach. Publicado originalmente 2008-03-08, actualizado (posdata agregada) 2008-04-23, 2008-04-23, 3 de junio de 2008. [2] Archivado el 29 de diciembre de 2014 en Wayback Machine . Consultado el 3 de junio de 2008. (Archivado por WebCite en [3] )
  17. ^ Abrahams, Marc (22 de diciembre de 2009). "Extrañas revistas académicas: ¿estafa?" . Investigación improbable . Consultado el 13 de enero de 2015 .
  18. ^ Sanderson, Katharine (13 de enero de 2010). "Dos revistas nuevas copian las antiguas". Nature News . 463 (7278): 148. doi : 10.1038 / 463148a . PMID  20075892 . S2CID  205052409 .
  19. ^ a b Basken, Paul (10 de junio de 2009). "El editor de acceso abierto parece haber aceptado papel falso del centro falso" . La crónica de la educación superior .
  20. ^ McCook, Alison (26 de agosto de 2016). "La agencia del gobierno de Estados Unidos demanda a la editorial, acusándola de engañar a los investigadores" . Reloj de retracción . Consultado el 2 de noviembre de 2016 .
  21. ^ Molteni, Megan (19 de septiembre de 2016). "La FTC está tomando medidas enérgicas contra las revistas científicas depredadoras" . Cableado . Consultado el 2 de noviembre de 2016 .
  22. ^ a b Silver, Andrew (31 de mayo de 2017). "Pay-to-view lista negra de revistas depredadoras que se lanzará" . Naturaleza . doi : 10.1038 / nature.2017.22090 .
  23. ^ Djuric, Dragan (2015). "Penetrando el omerta de las publicaciones depredadoras: la conexión rumana". Ética de la ciencia y la ingeniería . 21 (1): 183–202. doi : 10.1007 / s11948-014-9521-4 . PMID  24488723 . S2CID  10632560 .
  24. ^ Strinzel, Michaela; Severin, Anna; Milzow, Katrin; Egger, Matthias (2019). " ' Listas negras" y' listas blancas "para abordar la publicación depredadora: una comparación transversal y análisis temático" . mBio . 10 (3). doi : 10.1128 / mBio.00411-19 . PMC  6550518 . PMID  31164459 .
  25. ^ a b c d Shen, Cenyu; Björk, Bo-Christer (1 de octubre de 2015). " Acceso abierto ' depredador': un estudio longitudinal de los volúmenes de artículos y las características del mercado" . Medicina BMC . 13 (1): 230. doi : 10.1186 / s12916-015-0469-2 . ISSN  1741-7015 . PMC  4589914 . PMID  26423063 .
  26. ^ Perlin, Marcelo S .; Imasato, Takeyoshi; Borenstein, Denis (2018). "¿Es la publicación depredadora una amenaza real? Evidencia de un estudio de gran base de datos". Cienciometría . 116 : 255-273. doi : 10.1007 / s11192-018-2750-6 . hdl : 10183/182710 . S2CID  4998464 .
  27. ^ Bohannon, John (2013). "¿Quién teme a la revisión por pares?". Ciencia . 342 (6154): 60–65. Código bibliográfico : 2013Sci ... 342 ... 60B . doi : 10.1126 / science.342.6154.60 . PMID  24092725 .
  28. ^ John Bohannon (octubre de 2013). "¿Quién teme a la revisión por pares?". Ciencia . 342 (6154): 60–5. Código bibliográfico : 2013Sci ... 342 ... 60B . doi : 10.1126 / science.342.6154.60 . PMID  24092725 .
  29. ^ Sorokowski, Piotr (22 de marzo de 2017). "Las revistas depredadoras reclutan un editor falso". Naturaleza . 543 (7646): 481–483. Código Bib : 2017Natur.543..481S . doi : 10.1038 / 543481a . PMID  28332542 . S2CID  4461507 .
  30. ^ Sorokowski, Piotr; Kulczycki, Emanuel; Sorokowska, Agnieszka; Pisanski, Katarzyna (23 de marzo de 2017). "Las revistas depredadoras reclutan un editor falso". Naturaleza . 543 (7646): 481–483. Código Bib : 2017Natur.543..481S . doi : 10.1038 / 543481a . PMID  28332542 . S2CID  4461507 .
  31. ^ Kluger, Jeffrey. "Docenas de revistas científicas le ofrecieron un trabajo. Pero ella no existía" . Tiempo . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
  32. ^ Kolata, Gina. "Una operación de picadura de erudito arroja luz sobre los diarios 'depredadores'" . The New York Times . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
  33. ^ Burdick, Alan. "Una operación de picadura de erudito arroja luz sobre los diarios 'depredadores'" . The New Yorker . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
  34. ^ a b "La FTC demanda al grupo OMICS: ¿Están contados los días de los editores depredadores?" . STAT . 2 de septiembre de 2016 . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  35. ^ Shanka, David. "QUEJA POR ACCIÓN PERMANENTE Y OTRO ALIVIO EQUITATIVO" (PDF) . Caso 2: 16-cv-02022 . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Nevada . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  36. ^ "La Comisión Federal de Comercio comienza a tomar medidas enérgicas contra los editores 'depredadores'" . Consultado el 3 de septiembre de 2016 .
  37. ^ Timmer, John (3 de abril de 2019). "La FTC golpea a un editor científico depredador con una multa de 50 millones de dólares" . Ars Technica . Condé Nast Digital . Consultado el 3 de abril de 2019 .
  38. ^ Oransky, Ivan (2 de abril de 2019). "El tribunal ordena a la editorial OMICS que pague al gobierno de EE. UU. 50 millones de dólares en una demanda por" prácticas injustas y engañosas " " . Reloj de retracción . Consultado el 3 de abril de 2019 .
  39. ^ a b Stratford, Michael (4 de marzo de 2012). " Las revistas en línea ' depredadoras' atraen a los académicos que están ansiosos por publicar" . La crónica de la educación superior . (requiere suscripción)
  40. ^ Gilbert, Natasha (15 de junio de 2009). "El editor se cerrará sobre el papel engañoso" . Naturaleza . doi : 10.1038 / news.2009.571 .
  41. ^ Safi, Michael (25 de noviembre de 2014), "El diario acepta un documento falso que solicita la eliminación de la lista de distribución" , The Guardian
  42. ^ a b c d Butler, Declan (27 de marzo de 2013). "Revistas de investigación: el lado oscuro de la publicación". Naturaleza . 495 (7442): 433–435. Código Bibliográfico : 2013Natur.495..433B . doi : 10.1038 / 495433a . PMID  23538810 . S2CID  4425229 .
  43. ^ Beall, Jeffrey (1 de agosto de 2012). "Publicaciones depredadoras" . El científico .
  44. ^ a b Kolata, Gina (7 de abril de 2013). "Para los científicos, un mundo explosivo de pseudo-academia" . The New York Times .
  45. ^ Neumann, Ralf (2 de febrero de 2012). "Revistas basura" und die "Peter-Panne" . Laborjournal .
  46. ^ Jeffrey Beall (11 de febrero de 2014). "Aparece un nuevo factor de impacto falso" . Acceso abierto académico . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2014.
  47. ^ Mehrdad Jalalian; Hamidreza Mahboobi (2013). "Nueva corrupción detectada: Factores de impacto falsos recopilados por organizaciones falsas" (PDF) . Médico Electrónico . 5 (3): 685–686. doi : 10.14661 / 2013.685-686 . PMC  4477750 . PMID  26120403 .
  48. ^ "No se deje engañar por la información" Indexada en "de Journal . Editorial SAR . 2 de marzo de 2019 . Consultado el 12 de marzo de 2019 .
  49. ^ ajones (1 de enero de 2017). "Publicaciones depredadoras: el lado oscuro del movimiento de acceso abierto" . Noticias clínicas de ASH . Consultado el 28 de diciembre de 2020 .
  50. ^ Brown, Michael JI (3 de agosto de 2015). "La vanidad y las editoriales académicas depredadoras están corrompiendo la búsqueda del conocimiento" . La conversación . Consultado el 28 de diciembre de 2020 .
  51. ^ Beall, Jeffrey (1 de enero de 2015). "Criterios para determinar los editores de acceso abierto depredadores" (PDF) . Lista de Beall (3ª ed.) . Consultado el 13 de febrero de 2019 .
  52. ^ Eriksson, Stefan; Helgesson, Gert (7 de octubre de 2016). "La falsa academia: publicación depredadora en ciencia y bioética" . Medicina, Salud y Filosofía . 20 (2): 163-170. doi : 10.1007 / s11019-016-9740-3 . PMC  5487745 . PMID  27718131 .
  53. ^ Carl Straumsheim (octubre de 2015). "El estudio encuentra un gran aumento en los artículos publicados por revistas 'depredadoras'" . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2016 . Consultado el 15 de febrero de 2016 .
  54. ^ Bagues, Manuel; Sylos-Labini, Mauro; Zinovyeva, Natalia (1 de marzo de 2019). "Un paseo por el lado salvaje: revistas 'depredadoras' y asimetrías de información en las evaluaciones científicas" (PDF) . Política de investigación . 48 (2): 462–477. doi : 10.1016 / j.respol.2018.04.013 . ISSN  0048-7333 . S2CID  53610521 .
  55. ^ Eva, Martin Paul (2015). "Cooperación para el acceso abierto Gold sin APC". Insights: The UKSG Journal . 28 : 73–77. doi : 10.1629 / uksg.166 .
  56. ^ "Desarrollo de un mercado eficaz para los cargos por procesamiento de artículos de acceso abierto" (PDF) .
  57. ^ Vanholsbeeck, Marc; Thacker, Paul; Sattler, Susanne; Ross-Hellauer, Tony; Rivera-López, Bárbara S .; Arroz, curt; Nobes, Andy; Masuzzo, Paola; Martin, Ryan; Kramer, Bianca; Havemann, Johanna; Enkhbayar, Asura; Dávila, Jacinto; Crick, Tom; Crane, Harry; Tennant, Jonathan P. (11 de marzo de 2019). "Diez temas candentes en torno a la publicación académica" . Publicaciones . 7 (2): 34. doi : 10.3390 / publications7020034 .
  58. ^ "Una introducción al DOAJ y las mejores prácticas de publicación" .
  59. ^ Olivarez, Joseph; Bales, Stephen; Sare, Laura; Vanduinkerken, Wyoma (2018). "Formato aparte: aplicación de los criterios de Beall para evaluar la naturaleza depredadora de revistas de ciencia de la información y bibliotecas de OA y no OA". Bibliotecas universitarias y de investigación . 79 . doi : 10.5860 / crl.79.1.52 .
  60. ^ Shamseer, Larissa; Moher, David; Maduekwe, Onyi; Turner, Lucy; Barbour, Virginia; Burch, Rebecca; Clark, Jocalyn; Galipeau, James; Roberts, Jason; Shea, Beverley J. (2017). "Revistas biomédicas potenciales depredadoras y legítimas: ¿se puede decir la diferencia? Una comparación transversal" . Medicina BMC . 15 (1): 28. doi : 10.1186 / s12916-017-0785-9 . PMC  5353955 . PMID  28298236 .
  61. ^ Oermann, Marilyn H .; Conklin, Jamie L .; Nicoll, Leslie H .; Chinn, Peggy L .; Ashton, Kathleen S .; Edie, Alison H .; Amarasekara, Sathya; Budinger, Susan C. (2016). "Estudio de revistas de enfermería de acceso abierto depredadoras". Revista de Becas de Enfermería . 48 (6): 624–632. doi : 10.1111 / jnu.12248 . PMID  27706886 .
  62. ^ Oermann, Marilyn H .; Nicoll, Leslie H .; Chinn, Peggy L .; Ashton, Kathleen S .; Conklin, Jamie L .; Edie, Alison H .; Amarasekara, Sathya; Williams, Brittany L. (2018). "Calidad de los artículos publicados en revistas de enfermería depredadora". Perspectiva de enfermería . 66 (1): 4–10. doi : 10.1016 / j.outlook.2017.05.005 . PMID  28641868 .
  63. ^ Moher, David; Shamseer, Larissa; Cobey, Kelly D .; Lalu, Manoj M .; Galipeau, James; Avey, Marc T .; Ahmadzai, Nadera; Alabousi, Mostafa; Barbeau, Pauline; Beck, Andrew; Daniel, Raymond; Frank, Robert; Ghannad, Mona; Hamel, Candyce; Hersi, Mona; Hutton, Brian; Isupov, Inga; McGrath, Trevor A .; McInnes, Matthew DF; Page, Matthew J .; Pratt, Misty; Pussegoda, Kusala; Shea, Beverley; Srivastava, Anubhav; Stevens, Adrienne; Thavorn, Kednapa; Van Katwyk, Sasha; Ward, Roxanne; Wolfe, Dianna; et al. (2017). "Detener este desperdicio de personas, animales y dinero". Naturaleza . 549 (7670): 23-25. Código Bib : 2017Natur.549 ... 23M . doi : 10.1038 / 549023a . PMID  28880300 . S2CID  4387171 .
  64. ^ a b Kurt, Serhat (2018). "¿Por qué los autores publican en revistas depredadoras?". Publicación aprendida . 31 (2): 141–7. doi : 10.1002 / leap.1150 . S2CID  19132351 .
  65. ^ Frandsen, Tove Faber (2019). "¿Por qué los investigadores deciden publicar en revistas cuestionables? Una revisión de la literatura" (PDF) . Publicación aprendida . 32 : 57–62. doi : 10.1002 / leap.1214 . S2CID  67869257 .
  66. ^ Omobowale, Ayokunle Olumuyiwa; Akanle, Olayinka; Adeniran, Adebusuyi Isaac; Adegboyega, Kamorudeen (2014). "Beca periférica y el contexto de las publicaciones extranjeras pagadas en Nigeria". Sociología actual . 62 (5): 666–684. doi : 10.1177 / 0011392113508127 . S2CID  147072232 .
  67. ^ Bell, Kirsten (2017). " Revistas de acceso abierto ' depredadoras" como parodia: exponiendo las limitaciones de la "publicación académica" legítima. TripleC: comunicación, capitalismo y crítica . 15 (2): 651–662. doi : 10.31269 / triplec.v15i2.870 .
  68. ^ Nwagwu, EW (2016). "Acceso abierto en las regiones en desarrollo: Situación de las alteraciones sobre las publicaciones depredadoras / L'accès libre dans les régions en voie de développement: Situation de la controverse concernnant les pratiques d'édition déloyales" . Revista Canadiense de Información y Bibliotecología . 40 (1): 58–80.
  69. ^ "Acceso Abierto en América Latina: Adoptado como clave para la visibilidad de los resultados de la investigación" . sparc.arl.org .
  70. ^ Beall, Jeffrey. "Lista de editores" . Acceso abierto académico . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2015 . Consultado el 30 de abril de 2016 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
  71. ^ Haug, C. (2013). "La desventaja de la publicación de acceso abierto" . Revista de Medicina de Nueva Inglaterra . 368 (9): 791–793. doi : 10.1056 / NEJMp1214750 . PMID  23445091 . S2CID  205109253 .
  72. ^ Bivens-Tatum, Wayne (2014). "Retórica reaccionaria contra la publicación de acceso abierto". tripleC . 12 (2): 441–446. doi : 10.31269 / triplec.v12i2.617 .
  73. ^ Berger, Monica & Cirasella, Jill (marzo de 2015). "Más allá de la lista de Beall" . Noticias de bibliotecas universitarias y de investigación : 132-135 . Consultado el 15 de junio de 2015 .
  74. ^ Coyle, Karen (4 de abril de 2013). "Editores depredadores - revisión entre pares" . Diario de la biblioteca .
  75. ^ Monica Berger y Jill Cirasella. "Respuesta a" Más allá de la lista de Beall " " .
  76. ^ Van Noorden, R. (2014). "El sitio web de acceso abierto se vuelve difícil". Naturaleza . 512 (7512): 17. Bibcode : 2014Natur.512 ... 17V . doi : 10.1038 / 512017a . PMID  25100463 . S2CID  4471110 .
  77. ^ Bohannon, J (4 de octubre de 2013). "¿Quién teme a la revisión por pares?". Ciencia . 342 (6154): 60–65. Código bibliográfico : 2013Sci ... 342 ... 60B . doi : 10.1126 / science.342.6154.60 . PMID  24092725 .
  78. ^ Mayordomo, D (2013). "Revistas de investigación: el lado oscuro de la publicación". Naturaleza . 495 (7442): 433–435. Código Bibliográfico : 2013Natur.495..433B . doi : 10.1038 / 495433a . PMID  23538810 . S2CID  4425229 .
  79. ^ Walt Crawford , (julio de 2014), " Revistas, 'Revistas' y aspirantes: investigando la lista archivada el 31 de octubre de 2014 en la Wayback Machine ", Cites & Insights , 14: 7, ISSN  1534-0937
  80. ^ Mayordomo, Declan (2013). "Revistas de investigación: el lado oscuro de la publicación". Naturaleza . 495 (7442): 433–435. Código Bibliográfico : 2013Natur.495..433B . doi : 10.1038 / 495433a . PMID  23538810 . S2CID  4425229 .
  81. ^ a b Nuevo, Jake (15 de mayo de 2013). "El editor amenaza con demandar a Blogger por mil millones de dólares" . Crónica de la educación superior . Consultado el 22 de octubre de 2016 .
  82. ^ Anderson, Rick (20 de mayo de 2013). "Mediodía - un editor amenaza con" almorzar "un caso penal contra crítico bibliotecario" . Cocina de erudito . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
  83. ^ Chappell, Bill (15 de mayo de 2013). "El editor amenaza a bibliotecario con una demanda de $ 1 mil millones" . NPR . Consultado el 2 de octubre de 2016 .
  84. ^ a b c Venkataramakrishnan, Rohan (19 de mayo de 2013). "Enviar a casa a los matones de la Sección 66A" . India hoy . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
  85. ^ Sriram, Jayant (25 de marzo de 2015). "SC derriba la Sección 66A 'draconiana'" . El hindú . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
  86. ^ Vigilancia de retractación (22 de noviembre de 2017). "El tribunal de Estados Unidos emite una orden judicial contra OMICS para detener las 'prácticas engañosas ' " . Reloj de retracción . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2017.
  87. ^ a b "Revistas acreditadas" . Universidad de Stellenbosch .
  88. ^ Beall, Jeffrey (2017). "Lo que aprendí de los editores depredadores" . Biochemia Medica . 27 (2): 273–278. doi : 10.11613 / bm.2017.029 . PMC  5493177 . PMID  28694718 .
  89. ^ Swauger, Shea. "Acceso abierto, poder y privilegio: una respuesta a" Lo que aprendí de la publicación depredadora "| Swauger | Noticias de bibliotecas universitarias y de investigación" . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2017 . Consultado el 19 de diciembre de 2017 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  90. ^ Hakami, Ramzi (2017). "Revistas depredadoras: escribir, enviar y publicar al día siguiente" . Investigador escéptico . 41 (5): 32–33. Archivado desde el original el 15 de agosto de 2018.
  91. ^ "Lista de Beall de revistas y editores depredadores" . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2019 . Consultado el 15 de agosto de 2018 .
  92. ^ Anderson, Rick (25 de julio de 2017). "Lista negra de la nueva revista depredadora de Cabell: una revisión" . La cocina de los eruditos .
  93. ^ "Lista negra de la nueva revista depredadora de Cabell: una revisión" . La cocina de los eruditos . 25 de julio de 2017. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2017 . Consultado el 7 de diciembre de 2017 .
  94. ^ "www.cabells.org" . cabells.org . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2017 . Consultado el 7 de diciembre de 2017 .
  95. ^ "La precaria prevalencia de revistas depredadoras" . La investigación importa . 28 de enero de 2018 . Consultado el 16 de marzo de 2018 .
  96. ^ Siegfried, Elaine (16 de junio de 2017). "Noticias médicas falsas" . Tiempos de Dermatología . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2018 . Consultado el 16 de marzo de 2018 .
  97. ^ Kakamad, Fahmi H .; Mohammed, Shvan H .; Najar, Kayhan A .; Qadr, Goran A .; Ahmed, Jaafar O .; Mohammed, Karukh K .; Salih, Rawezh Q .; Hassan, Marwan N .; Mikael, Tomas M .; Kakamad, Suhaib H .; Baba, Hiwa O .; Aziz, Masrur S .; Rahim, Hawbash M .; Ahmmad, Dlshad R .; Hussein, Dahat A .; Ali, Rebwar A .; Hammood, Zuhair D .; Essa, Rawand A .; Hassan, Hunar Ali (1 de enero de 2020). "Lista de Kscien; una nueva estrategia para desalentar las revistas y editores depredadores" . Revista Internacional de Cirugía Abierta . 23 : 54–56. doi : 10.1016 / j.ijso.2019.11.001 . ISSN  2405-8572 .
  98. ^ Błocki, Zbigniew (18 de septiembre de 2018). "(Carta del Prof. dr hab. Zbigniew Błocki)" (PDF) (en polaco). El Centro Nacional de Ciencias (Polonia) . Archivado (PDF) desde el original el 4 de marzo de 2019 . Consultado el 4 de marzo de 2019 .
  99. ^ Swoger, Bonnie (26 de noviembre de 2014). "¿Es esto revisado por pares? Revistas depredadoras y la transparencia de la revisión por pares" . Scientific American . Macmillan Publishers Ltd . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  100. ^ Polka, Jessica K .; Kiley, Robert; Konforti, Boyana; Stern, Bodo; Vale, Ronald D. (2018). "Publicar revisiones de pares". Naturaleza . 560 (7720): 545–547. Código Bib : 2018Natur.560..545P . doi : 10.1038 / d41586-018-06032-w . PMID  30158621 . S2CID  52117898 .
  101. ^ Bartolomé, RE (2014). "Ciencia en venta: el auge de las revistas depredadoras" . Revista de la Real Sociedad de Medicina . 107 (10): 384–385. doi : 10.1177 / 0141076814548526 . PMC  4206639 . PMID  25271271 .
  102. ^ COPE / DOAJ / OASPA / WAME (10 de enero de 2014). "Principios de transparencia y mejores prácticas en publicaciones académicas" (PDF) . COPE . Comité de Ética en Publicaciones . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  103. ^ Perkel, Jeffrey (30 de marzo de 2015). "Califica esa revista". Naturaleza . 520 (7545): 119–120. Código Bibliográfico : 2015Natur.520..119P . doi : 10.1038 / 520119a . PMID  25832406 . S2CID  4465549 .
  104. ^ van Gerestein, Danielle (2015). "Mercado de acceso abierto de calidad y otras iniciativas: un análisis comparativo" . LIBER Quarterly . 24 (4): 162. doi : 10.18352 / lq.9911 . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2015.
  105. ^ Benderly, Beryl Lieff (13 de octubre de 2015). "Evitando los diarios falsos y juzgando el trabajo en los reales" . Ciencia . AAAS . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  106. ^ Straumsheim, Carl (2 de octubre de 2015). "Campaña de concienciación sobre la publicación 'depredadora'" . Inside Higher Ed . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  107. ^ Clark, J .; Smith, R. (2015). "Se necesita una acción firme en las revistas depredadoras" . BMJ . 350 : h210. doi : 10.1136 / bmj.h210 . PMID  25596387 . S2CID  46112714 .
  108. ^ https://thinkchecksubmit.org
  109. ^ Beall, J. (2013). "La publicación depredadora es solo una de las consecuencias del acceso abierto de oro" . Publicación aprendida . 26 (2): 79–83. doi : 10.1087 / 20130203 . S2CID  12334948 . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2017 . Consultado el 9 de agosto de 2017 .
  110. ^ Cobo, Cristóbal (17 de noviembre de 2014). "(Oro) Acceso Abierto: las dos caras de la moneda" . Blogs de OII . Universidad de Oxford . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  111. ^ Beall, J (2013). "Prácticas poco éticas en publicaciones académicas, de acceso abierto". Revista de Ética de la Información . 22 (1): 11-20. doi : 10.3172 / jie.22.1.11 .
  112. ^ Teixeira; da Silva, JA (2013). "Cómo lograr una mejor integridad en la publicación científica" . Edición científica europea . 39 (4): 97.
  113. ^ Beaubien, S; Eckard, M (2014). "Abordar las preocupaciones de publicación de la facultad con indicadores de calidad de revistas de acceso abierto". Revista de Bibliotecología y Comunicación Académica . 2 (2): eP1133. doi : 10.7710 / 2162-3309.1133 .
  114. ^ "Editores depredadores: lo que los editores necesitan saber". Nurse Author & Editor , septiembre de 2014. [4] . Republicado como acceso abierto en: Colaborativo INANE "Prácticas editoriales depredadoras" (2014). "Publicaciones depredadoras". Revista de partería y salud de la mujer . 59 (6): 569–571. doi : 10.1111 / jmwh.12273 . PMID  25389116 .
  115. ^ Wehrmeijer, M (27 de agosto de 2014). Exponiendo a los depredadores. Métodos para acabar con los diarios depredadores (Master's). Universidad de Leiden . hdl : 1887/28943 .
  116. ^ Caplan, Arthur L. (2015). "El problema del negacionismo de la contaminación de la publicación". Actas de Mayo Clinic . 90 (5): 565–566. doi : 10.1016 / j.mayocp.2015.02.017 . ISSN  0025-6196 . PMID  25847132 .
  117. ^ Anderson, Rick (11 de mayo de 2015). "¿Deberíamos retirar el término 'publicación depredadora'?" . La cocina de los eruditos . Sociedad de Publicaciones Académicas . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  118. ^ "India elimina 4.305 revistas dudosas de la lista aprobada" . www.natureindex.com . Consultado el 27 de marzo de 2019 .
  119. ^ Jayaraman, KS (2018). "Lista aprobada por UGC de la India repleta de revistas dudosas" . Nature India . doi : 10.1038 / nindia.2018.39 (inactivo 10 de enero de 2021) . Consultado el 27 de marzo de 2019 .Mantenimiento de CS1: DOI inactivo a partir de enero de 2021 ( enlace )
  120. ^ "Página sin título" (PDF) .
  121. ^ a b Grudniewicz A, Moher D, Cobey KD, Bryson GL, Cukier S, Allen K, Ardern C, Balcom L, Barros T, Berger M, Ciro JB, Cugusi L, Donaldson MR, Egger M, Graham ID, Hodgkinson M, Khan KM , Mabizela M, Manca A, Milzow K, Mouton J, Muchenje M, Olijhoek T, Ommaya A, Patwardhan B, Poff D, Proulx L, Rodger M, Severin A, Strinzel M, Sylos-Labini M, Tamblyn R, van Niekerk M, Wicherts JM, Lalu MM (2019). "Revistas depredadoras: sin definición, sin defensa". Naturaleza . 576 (7786): 210–212. Código Bib : 2019Natur.576..210G . doi : 10.1038 / d41586-019-03759-y . PMID  31827288 . S2CID  209168864 .

  • Spears, Tom (14 de junio de 2017). "Vuelve crítico de la publicación 'depredadora' con artículo mordaz" . Ciudadano de Ottawa . pag. A3 . Consultado el 26 de diciembre de 2019 , a través de Newspapers.com. Jeffrey Beall está de regreso después de que se quedó en silencio y el sitio web desapareció alrededor de enero.
  • Documento de debate: Predatory Publishing (Informe). Comité de Ética en Publicaciones (COPE). 1 de noviembre de 2019. doi : 10.24318 / cope.2019.3.6 .

Bases de datos

  • Lista de Kscien: lista negra de editoriales y revistas depredadoras
  • Archivo de la lista original de Beal: lista negra de editoriales y revistas depredadoras
  • DOAJ : lista blanca de revistas de acceso abierto legítimas (según la revisión por pares y las políticas de ética)
  • Lista de Cabell: lista blanca de revistas legítimas y lista negra (según la revisión por pares y las políticas de ética)

Otros recursos

  • Informe de OSI: publicación engañosa
  • Pensar. Cheque. Enviar.
  • Materiales de definición de consenso de revistas depredadoras
  • Declaración de posición conjunta de AMWA - EMWA - ISMPP