De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Procedimiento Criminal
Juicios y condenas penales
Derechos del acusado
Veredicto
Sentencia
Post-sentencia
Áreas de derecho relacionadas
Portales
  • Johnny-balanza-automatica-de-justicia.svg Portal de derecho
  • 1  tribunales de EE. UU.
  • 2  No en los tribunales ingleses / galeses
  • 3  tribunales escoceses
  • 4  cortes inglesas / galesas
  • 5  tribunales canadienses
  • 6  tribunales del Reino Unido
  • v
  • t
  • mi

La presunción de inocencia es un principio legal según el cual toda persona acusada de cualquier delito es considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad . Bajo la presunción de inocencia, la carga legal de la prueba recae, por tanto, en la acusación , que debe presentar pruebas convincentes al examinador de los hechos (un juez o un jurado ). Si la fiscalía no prueba la veracidad de los cargos, la persona es absuelta de los cargos. En la mayoría de los casos, la fiscalía debe probar que el acusado es culpable más allá de toda duda razonable.. Si persisten dudas razonables, el acusado debe ser absuelto. El sistema opuesto es la presunción de culpabilidad .

En muchos países y en muchos sistemas legales, incluidos los sistemas de derecho consuetudinario y de derecho civil (que no debe confundirse con el otro tipo de derecho civil , que se ocupa de cuestiones jurídicas no penales), la presunción de inocencia es un derecho legal del acusado. en un juicio penal . También es una organización internacional derecho humano bajo la ONU 's Declaración Universal de Derechos Humanos , artículo 11.

En procedimientos no penales (como incumplimiento de contrato ), generalmente se presume que el acusado tiene razón, a menos que el demandante presente un nivel moderado de pruebas y, por lo tanto, transfiera la carga de la prueba al acusado. Sin embargo, existen excepciones a esto.

Historia [ editar ]

Derecho romano [ editar ]

El Compendio de Justiniano del siglo VI (22.3.2) establece, como regla general de prueba: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat [1] - "La prueba está en el que afirma, no en el que niega". [2] Se le atribuye al jurista Paul de los siglos II y III . Fue introducido en el derecho penal romano por el emperador Antonino Pío . [3]

Un sistema de derecho civil es un sistema legal moderno derivado del antiguo sistema legal romano (a diferencia del sistema de derecho consuetudinario inglés ). La máxima y sus equivalentes han sido adoptadas por muchos países que utilizan un sistema de derecho civil, incluidos Brasil , [4] China , [5] Francia , [6] Italia , [7] [8] Filipinas , [9] Polonia , [ 10] Rumania [11] y España . [12]

En el sistema de derecho penal de Hungría , "es el concepto más generalizado de que todo el mundo (sospechoso, acusado o no) debe ser considerado inocente hasta que un juicio final declare culpable a la persona . Pero también hay otro punto de vista, y es Suele aparecer en las declaraciones internacionales, lo que no conecta el cese de la presunción de inocencia con un juicio final, pero está 'satisfecho' con cualquier disposición que declare la culpabilidad, que se base en la ley.. Existe una diferencia significativa entre las dos formulaciones. La sentencia firme suele significar el fin del procedimiento punitivo, que puede tener lugar muchos años más después del momento del delito cometido. Puede suceder, por ejemplo, en el caso de ser sorprendido en el acto, las declaraciones de los testigos, la confesión del delincuente, el autor debe ser presunto inocente durante algunos años hasta que se llegue a la sentencia definitiva a pesar de los hechos enumerados anteriormente ". [ 13]

Ley talmúdica [ editar ]

Según el Talmud , "todo hombre es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Por lo tanto, la imposición de rigores inusuales al acusado debe retrasarse hasta que su inocencia haya sido impugnada con éxito. Por lo tanto, en las primeras etapas del juicio, los argumentos en su defensa son tan elaborada como con cualquier otro hombre en el juicio. Sólo cuando su culpabilidad se hizo evidente se renunciaron a las solícitas disposiciones que se habían hecho para proteger a los acusados ​​". [14]

Ley islámica [ editar ]

De manera similar a la ley romana, la ley islámica también sostiene el principio de que la carga de la prueba recae en el acusador o demandante basándose en un hadiz documentado por Imam Nawawi . [15] La "sospecha" también es muy condenada, esto también de un hadiz documentado por el Imam Nawawi [16] , así como por el Imam Bukhari [17] y el Imam Muslim . [18]

Después de la época de Mahoma , el cuarto califa Ali ibn Abi Thalib también ha sido citado para decir: "Evita el castigo prescrito rechazando las pruebas dudosas". [19]

Edad Media en Europa [ editar ]

Europa occidental [ editar ]

Después del colapso del Imperio Romano Occidental , Occidente comenzó a practicar el derecho feudal , que era una síntesis de aspectos del derecho romano, así como de algunas costumbres germánicas según la nueva élite, incluida la presunta culpa. Por ejemplo, el acusado podría probar su inocencia haciendo que doce personas juraran que no pudo haber hecho lo que se le acusaba. En la práctica, esto tendió a favorecer a la nobleza sobre las clases bajas, cuyos testigos corrían el riesgo de ser vistos como menos creíbles. [20] Después del redescubrimiento del derecho romano en el siglo XII y el desarrollo del jus commune , el derecho canónico de la Iglesia católica influyó en el derecho consuetudinario durante el período medieval.[21] a través de su preservación de la doctrina del derecho romano de la presunción de inocencia. [22]

Europa del Este [ editar ]

Siguiendo la mencionada ley romana de Justiniano, quien vivió en los albores de la era medieval, el Imperio Bizantino continuó generalmente con su código legal que incluye la presunción de inocencia. Esto también influyó en los estados cercanos dentro de su esfera cultural, como los principados ortodoxos , eslavos como Serbia .

Significado [ editar ]

Sir William Garrow acuñó la frase "se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario", insistiendo en que los acusadores de los acusados ​​y sus pruebas se sometan a pruebas exhaustivas en los tribunales.

La "presunción de inocencia" sirve para enfatizar que la acusación tiene la obligación de probar cada elemento del delito más allá de una duda razonable (o algún otro nivel de prueba según el sistema de justicia penal) y que el acusado no soporta la carga de la prueba. [23] Esto se expresa a menudo en la frase "se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario", acuñada por el abogado británico Sir William Garrow (1760-1840) [24] durante un juicio en 1791 en Old Bailey . Garrow insistió en que los acusadores sean sometidos a pruebas contundentes en los tribunales. Un observador objetivo en la posición del jurado debe concluir razonablemente que es casi seguro que el acusado cometió el crimen. [25] En 1935, en su sentencia deWoolmington v Director of Public Prosecutions , el English Court of Appeal describiría más tarde la articulación de Garrow como el "hilo de oro" que conecta tanto la carga penal de la prueba como la presunción de inocencia dentro de la red del derecho penal inglés. [26]

La presunción de inocencia fue expresada originalmente por el cardenal y jurista canónico francés Jean Lemoine en la frase " item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens (una persona se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad)", basada en la inferencia legal de que la mayoría de las personas no son criminales . [27] Sin embargo, esto se refería no solo al hecho de que la carga de la prueba recae en la acusación en un caso penal, sino a las protecciones que se le debe dar al imputado: notificación previa de la acusación en su contra, derecho de confrontación , derecho a un abogado , etc. [28]Se considera literalmente prueba favorable para el acusado que se adjunta automáticamente en el juicio. [29] Requiere que el examinador de hechos , ya sea un jurado o un juez, comience con la presunción de que el estado no puede respaldar su afirmación. [27] Para asegurar que se mantenga esta protección legal, un conjunto de tres reglas relacionadas rigen el procedimiento de los juicios penales. La presunción significa: [23]

  1. Con respecto a los hechos críticos del caso — si el delito imputado fue cometido y si el acusado fue la persona que cometió el delito — el estado tiene toda la carga de la prueba.
  2. Con respecto a los hechos críticos del caso, el imputado no tiene carga probatoria alguna. El acusado no tiene que testificar, llamar testigos ni presentar ninguna otra prueba, y si el acusado elige no testificar o presentar pruebas, esta decisión no puede ser utilizada en su contra.
  3. El jurado o juez no debe sacar ninguna inferencia negativa del hecho de que el acusado ha sido acusado de un delito y está presente en la corte y representado por un abogado. Deben decidir el caso únicamente sobre la base de las pruebas presentadas durante el juicio.

La relación de Blackstone, tal como la expresó el jurista inglés William Blackstone en su obra fundamental, Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , publicado en la década de 1760, decía que:

Es mejor que escapen diez culpables que sufra uno inocente. [30]

Posteriormente, la idea se convirtió en un elemento básico del pensamiento legal en las jurisdicciones anglosajonas y sigue siendo un tema de debate.

Este deber de la acusación fue conocido como el "hilo de oro" en el derecho penal por Lord Sankey LC en Woolmington v DPP :

En toda la red del derecho penal inglés siempre se ve un hilo de oro: que es deber de la acusación probar la culpabilidad del prisionero sujeto a lo que ya he dicho sobre la defensa de la locura y sujeto también a cualquier excepción legal. ...

El derecho fundamental [ editar ]

Este derecho se considera lo suficientemente importante en las democracias modernas , las monarquías constitucionales y las repúblicas que muchos lo han incluido explícitamente en sus códigos legales y constituciones:

  • La Declaración Universal de Derechos Humanos , artículo 11, establece: "Toda persona imputada de un delito tiene derecho a la presunción de inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley en un juicio público en el que haya tenido todas las garantías necesarias para su defensa".
  • El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , art. 14, párrafo 2, establece que "toda persona acusada de un delito tendrá derecho a la presunción de inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley". La presunción de inocencia también se regula expresamente en el art. 66 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional , según el cual "Toda persona se presumirá inocente hasta que se pruebe su culpabilidad ante la Corte de conformidad con la ley aplicable". [31]
  • El Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales del Consejo de Europa dice (art. 6.2): ​​"Toda persona acusada de un delito se presumirá inocente hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley". Esta convención ha sido adoptada por tratado y es vinculante para todos los miembros del Consejo de Europa. Actualmente (y en cualquier expansión previsible de la UE) todos los países miembros de la Unión Europea también son miembros del Consejo de Europa, por lo que esto representa los miembros de la UE como una cuestión de rutina. Sin embargo, esta afirmación se reitera literalmente en el artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea .
  • Los artículos 8 (1) y 8 (2) (derecho a un juicio justo), en conjunto con el artículo 1.1 (obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos hacen que la Corte InteramericanaDestacar que "la presunción de inocencia es un principio rector en los procesos penales y un estándar fundamental para la valoración de las pruebas. Dicha valoración debe ser racional, objetiva e imparcial para desmentir la presunción de inocencia y generar certeza sobre la responsabilidad penal ... La Corte reiteró que, en el proceso penal, corresponde al Estado la carga de la prueba. El imputado no está obligado a probar afirmativamente su inocencia ni a aportar prueba exculpatoria. Sin embargo, aportar pruebas contrarias o exculpatorias es un derecho que el La defensa puede ejercitarse para refutar los cargos, que a su vez recae sobre la parte acusadora la carga de refutar ". [32]
  • En Canadá , el artículo 11 d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades establece: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley en una audiencia pública y justa por un tribunal independiente e imparcial. ".
  • En la Constitución colombiana , el Título II, Capítulo 1, Artículo 29 establece que "Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley".
  • En Francia , el artículo 9 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, que tiene fuerza de ley constitucional , comienza: "Todo hombre se presume inocente hasta que sea declarado culpable ..." El Código de Procedimiento Penal establece en su artículo preliminar que "toda persona sospechosa o procesada se presume inocente mientras no se establezca su culpabilidad" [6] y el juramento de los jurados repite esta afirmación (artículo 304; nótese que sólo se juzgan los delitos más graves por jurado en Francia). [33] Sin embargo, existe la idea errónea de que, según la ley francesa, el acusado se presume culpable hasta que se demuestre su inocencia. [34]
  • En Irán , el artículo 37 de la Constitución de la República Islámica del Irán establece: "Se presume la inocencia y nadie puede ser declarado culpable de un cargo a menos que un tribunal competente haya establecido su culpabilidad".
  • En Italia , el segundo párrafo del artículo 27 de la Constitución establece: "Se considerará inocente al acusado hasta que se haya dictado sentencia definitiva". [35]
  • En Rumania, el artículo 23 de la Constitución establece que "toda persona se presumirá inocente hasta que sea declarada culpable por decisión final del tribunal".
  • La Constitución de Rusia , en el artículo 49, establece que "toda persona acusada de un delito será considerada inocente hasta que su culpabilidad haya sido probada de conformidad con la ley federal y haya sido establecida por sentencia válida de un tribunal de justicia". . También establece que "El imputado no estará obligado a demostrar su inocencia" y "Cualquier duda razonable se interpretará a favor del imputado".
  • En la Constitución de Sudáfrica , el artículo 35 (3) (h) de la Carta de Derechos establece: "Toda persona acusada tiene derecho a un juicio justo, que incluye el derecho a que se presuma su inocencia, a guardar silencio y a no testificar durante el proceso ".
  • Aunque la Constitución de los Estados Unidos no lo cita explícitamente, se sostiene ampliamente que la presunción de inocencia se deriva de las Enmiendas Quinta , Sexta y Decimocuarta . El caso Coffin v. Estados Unidos (1895) estableció la presunción de inocencia de las personas acusadas de delitos. Consulte también In re Winship .
  • En Nueva Zelandia , la Carta de Derechos de Nueva Zelandia de 1990 dispone en el artículo 25 c) "Toda persona acusada de un delito tiene, en relación con la determinación del cargo, los siguientes derechos mínimos: c) el derecho a la presunción inocente hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley ". [36]

Prácticas modernas [ editar ]

Reino Unido [ editar ]

El artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea afirma el derecho a la presunción de inocencia

En el Reino Unido se han realizado cambios que afectan a este principio. En determinadas circunstancias, las condenas anteriores de los acusados ​​pueden ser reveladas a los jurados. Aunque el sospechoso no está obligado a responder preguntas después del arresto formal, la falta de información ahora puede ser perjudicial en el juicio. También existe una ley que establece sanciones penales por no descifrar los datos a petición de la policía. Si el sospechoso no está dispuesto a hacerlo, es un delito. [37]Por lo tanto, los ciudadanos pueden ser condenados y encarcelados sin ninguna prueba de que el material cifrado sea ilegal. Además, en los casos de delitos sexuales como la violación, en los que el acto sexual ya ha sido probado más allá de toda duda razonable, hay un número limitado de circunstancias en las que el acusado tiene la obligación de presentar pruebas de que el denunciante consintió en el acto sexual o de que el el acusado creía razonablemente que el demandante estaba consintiendo. Estas circunstancias incluyen, por ejemplo, cuando el denunciante estaba inconsciente, detenido ilegalmente o sometido a violencia. [38]

Canadá [ editar ]

En la legislación canadiense , la presunción de inocencia se ha reforzado en determinados casos. El Código Penal anteriormente [39] contenía numerosas disposiciones según las cuales las defensas de ciertos delitos estaban sujetas a una carga inversa : es decir, si un imputado desea hacer esa defensa, debe probar los hechos de la defensa con un balance de probabilidades. , en lugar de que la Corona tenga que refutar la defensa más allá de una duda razonable. Esto significaba que, en algunas circunstancias, un acusado podía ser condenado incluso si existía una duda razonable sobre su culpabilidad. En varios casos, se determinó que varias disposiciones sobre responsabilidad inversa violaban la disposición sobre presunción de inocencia de la Carta de Derechos y Libertades. Fueron reemplazados por procedimientos en los que el imputado simplemente tenía que demostrar un "aire de realidad" a la defensa propuesta, tras lo cual la carga pasó a la Corona para refutar la defensa.

El proyecto de ley C-51, una ley para enmendar el Código Penal y la Ley del Departamento de Justicia y realizar enmiendas consiguientes a otra ley , recibió la sanción real en diciembre de 2018. Entre otras cosas, eliminó varias disposiciones de responsabilidad inversa del Código Penal , algunas de los cuales anteriormente se habían declarado inconstitucionales, y otros de forma preventiva para evitar nuevos desafíos de la Carta . [40]

Ver también [ editar ]

  • Sistema adversarial
  • Formulación de Blackstone
  • Debido al proceso
  • Habeas corpus
  • Hipótesis nula
  • Presunción de culpa
  • Presunción refutable
  • Derecho a un juicio justo
  • Derecho al silencio
  • Juicio por los medios
  • Presunción de suministro en Nueva Zelanda

Referencias [ editar ]

Citas [ editar ]

  1. ^ "Digesta seu Pandectae 22.3.2" . Grenoble: Universidad Pierre-Mendès-France. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2012 . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
  2. ^ Watson, Alan , ed. (1998) [1985]. "22.3.2". El Compendio de Justiniano . Filadelfia: Prensa de la Universidad de Pensilvania. ISBN 0-8122-1636-9.
  3. ^ Ver Bury, p. 527
  4. ^ Decreto-ley 3689 | fecha = agosto de 2012
  5. ^ LEY DE PROCEDIMIENTO PENAL DE LA REPÚBLICA POPULAR DE CHINA | fecha = agosto de 2001
  6. ^ a b Code de procédure pénale, artículo préliminaire (en francés)
  7. ^ "ForoEuropo Italia" . Foroeuropeo.it. Archivado desde el original el 11 de junio de 2010 . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
  8. ^ "Assomedici.It" . Assomedici.It. 1993-01-29 . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
  9. ^ Gente contra Masalihit, decisión de la Corte Suprema de Filipinas Archivado el 29 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.
  10. ^ "Ley Constitucional Nacional relacionada con el artículo 48 - Presunción de inocencia y derecho a la defensa" . Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Archivado desde el original el 11 de julio de 2012 . Consultado el 16 de mayo de 2011 .
  11. ^ "Constitución de Rumania, artículo 23" . Consultado el 13 de junio de 2013 .
  12. ↑ Valentin Anders (8 de septiembre de 2010). "Máximas legales latinas en español" . Latin.dechile.net . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
  13. ^ Vigh Jozsef, Algunos principios básicos de la justicia penal en Hungría , Annales Universitatis Scientiarum Budapestinensis de Rolando Eotvos Nominatae: Sectio Iuridica, vol. 41-42, pág. 143. Por eso, en esta opinión, sería "más realista establecer la culpabilidad por medios legales, ya que el medio legal, teóricamente, dependiendo de la ley puede ser establecido por la fiscalía, la policía u otras autoridades". presunción de inocencia a la sentencia firme hace que el principio básico en sí mismo carezca de sentido, una frase vacía. Por ejemplo, las personas a las que la policía detiene, pone bajo custodia, según la presunción de inocencia, en todos los casos lo hizo ilegalmente, de manera ilícita , traduciéndolo así como alguien que comete un delito, ya que no hay sentencia firme /veredicto todavía. Además, la sentencia de primer grado califica como ilegal si hay apelación, ya que aún encuentra culpable a alguien que se encuentra bajo presunción de inocencia. Esta grave contradicción se ve atenuada por la interpretación según la cual la suspensión de la presunción de inocencia no está relacionada con el juicio final sino con el procedimiento "lícito" "( ibid ).
  14. ^ Aaron Kirschenbaum, Doble peligro y atrapamiento en la ley judía , 3 Anuario de derechos humanos de Israel, Rts. 202 (1973), pág. 211.
  15. ^ Imam Nawawi. 1977. Cuarenta Hadices de An-Nawawi (Segunda edición, traducción al inglés de Ezzedin Ibrahim) . Damasco: Pub del Sagrado Corán. Casa, Hadith No. 33
  16. ↑ Riyaadus Shaaliheen, Hadith No. 1573
  17. ^ Sahih Al-Bukhari (versión en inglés), vol. 8, Libro 73, Hadiz 90
  18. ^ Sahih Muslim (versión en inglés), libro 32, Hadith 6214
  19. ^ Bulugh al-Maram del Imam ibn Hajar (versión en inglés), libro 10, Hadith 1260
  20. ^ "Ley en la Edad Media" . Los mejores tiempos . Consultado el 16 de enero de 2018 .
  21. ^ Friedman, Lawrence M., American Law: An Introduction (Nueva York: WW Norton & Company, 1984), pág. 70.
  22. ^ William Wirt Howe, Estudios del derecho civil y su relación con el derecho de Inglaterra y América (Boston: Little, Brown, and Company, 1896), pág. 51.
    «En una de sus elaboradas oraciones en el Senado de los Estados Unidos, el Sr. Charles Sumner habló de“ la generosa presunción del derecho consuetudinario a favor de la inocencia de un acusado ”; sin embargo, debe admitirse que tal presunción no se puede encontrar en el derecho anglosajón, donde a veces la presunción parece haber sido al revés. Y en un caso muy reciente en la Corte Suprema de los Estados Unidos, el caso de Coffin, 156 US 432, se señala que esta presunción estaba plenamente establecida en el derecho romano, y se conservó en el derecho canónico ».
  23. ↑ a b Mueller, Christopher B .; Laird C. Kirkpatrick (2009). Evidencia; 4ª ed . Aspen (Wolters Kluwer). ISBN 978-0-7355-7968-2. págs. 133–34.
  24. ^ Moore, Christopher (1997). La Law Society of Upper Canada y los abogados de Ontario, 1797–1997 . Prensa de la Universidad de Toronto. ISBN 0-8020-4127-2.
  25. ^ Rembar, Charles (1980). La ley de la tierra . Nueva York: Simon & Schuster.
  26. ^ El abogado secreto (2018). Historias de la ley y cómo se infringe . Londres : Macmillan. pag. 41.
  27. ^ a b Palabras y frases 1914, p. 1168
  28. ^ Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad: los orígenes de una máxima legal Kenneth Pennington A Ennio Cortese (3 volúmenes. Roma: Il Cigno Galileo Galilei Edizioni, 2001)
  29. ^ Coffin v. Estados Unidos , 156 U.S. 432 (1895) "la presunción de inocencia es una prueba a favor del acusado, introducida por la ley en [su] nombre"
  30. ^ "Comentarios sobre las leyes de Inglaterra" . JB Lippincott Co., Filadelfia, 1893.
  31. ^ La presunción de culpabilidad en la investigación de delitos de evasión fiscal , Juridical Tribune, vol. 8, número 1 (marzo de 2018), pág. 33.
  32. ^ Corte IDH, Caso Zegarra Marín Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 15 de febrero de 2017. Serie C No. 331 : así, "la Corte resaltó que para garantizar la presunción de inocencia, especialmente en lo que se refiere a la condena penal en juicio, es imperativo a juicio razonado. Debe manifestar la suficiencia de la prueba de la fiscalía". , observar las reglas de la sana discreción judicial en la valoración de la prueba, incluida la que pueda generar dudas sobre la responsabilidad penal, y exponer las conclusiones finales de la valoración de la prueba. Solo así un tribunal de primera instancia podrá refutar la presunción de inocencia y sostener una condena más allá de toda duda razonable. En caso de duda, la presunción de inocencia y el principio de in dubio pro reo debe jugar un papel decisivo en el juicio ".
  33. ^ Code de procédure pénale, artículo 304 (en francés) .
  34. ↑ Por ejemplo, William Safire afirmó lo mismo en el New York Times en 1992; su afirmación fue refutada en una carta al editor por un profesor de derecho en la Universidad Estatal de Cleveland: Davis, Michael H. (23 de mayo de 1992). "La ley francesa presume acusado inocente" . New York Times . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
  35. ^ "La Constitución italiana" (PDF) . El sitio web oficial de la Presidencia de la República Italiana. Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2016.
  36. ^ Ley de Declaración de Derechos de Nueva Zelanda 1990 No 109 (a 01 de julio de 2013), Ley Pública 25 Normas mínimas de procedimiento penal - Legislación de Nueva Zelanda
  37. ^ "OPSI.gov.uk" . OPSI.gov.uk . Consultado el 13 de octubre de 2010 .
  38. ^ "Legislación.gov.uk" . Legislación.gov.uk . Consultado el 27 de abril de 2011 .
  39. ^ Tollefson, EA, La Declaración de Derechos Canadiense y los Tribunales Canadienses , Saskatchewan Bar Review & Law Society's Gazette, Vol. 26, Número 4 (diciembre de 1961), págs. 106-111.
  40. ^ Gobierno de Canadá, Departamento de Justicia (7 de junio de 2017). "Preguntas y respuestas: limpieza del Código Penal, aclaración y fortalecimiento de la ley de agresión sexual y respeto de la Carta" . www.justice.gc.ca . Consultado el 31 de julio de 2019 .

Fuentes [ editar ]

  • "Definiciones judiciales y estatutarias de palabras y frases". St. Paul , MN : West Publishing Co., 1914. Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  • Singh, Rahul, Reverse onus Clauses: A Comparative Law Perspective , Student Advocate, vol. 13, págs. 148-172.
  • Enterrar, JB (1893). Una historia del Imperio Romano desde su fundación hasta la muerte de Marco Aurelio.

Enlaces externos [ editar ]

  • La presunción de inocencia en las tradiciones jurídicas francesa y angloamericana
  • La historia de la presunta inocencia
  • ¿Qué hay de malo en los juicios militares de sospechosos de terrorismo?
  • Kenneth Pennington, Inocente hasta que se demuestre su culpabilidad: Los orígenes de una máxima legal , 63 JURISTA: STUD. IGLESIA L. Y MINISTERIO 106 (2003).