Cognición de primates
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La cognición de primates es el estudio de las habilidades intelectuales y conductuales de primates no humanos , particularmente en los campos de psicología , biología conductual , primatología y antropología . [1]

Los primates son capaces de altos niveles de cognición; algunos fabrican herramientas y las utilizan para adquirir alimentos y para exhibiciones sociales; [2] [3] algunos tienen sofisticadas estrategias de caza que requieren cooperación, influencia y rango; [4] son conscientes de su estatus, manipuladores y capaces de engañar; [5] pueden reconocer parientes y conespecíficos ; [6] [7] pueden aprender a usar símbolos y comprender aspectos del lenguaje humano, incluida alguna sintaxis relacional, conceptos de número y secuencia numérica. [8] [9] [10]

Estudios en cognición de primates

Teoria de la mente

El artículo de 1978 de Premack y Woodruff "¿Tiene el chimpancé una teoría de la mente ?" desató un tema polémico debido al problema de inferir del comportamiento animal la existencia del pensamiento , de la existencia de un concepto de sí mismo o de la autoconciencia , o de pensamientos particulares. [ cita requerida ]

La investigación no humana todavía tiene un lugar importante en este campo, sin embargo, y es especialmente útil para iluminar qué comportamientos no verbales significan componentes de la teoría de la mente y para señalar posibles puntos de paso en la evolución de lo que muchos afirman ser un ser exclusivamente humano. aspecto de la cognición social. Si bien es difícil estudiar la teoría de la mente y los estados mentales similares a los humanos en especies que aún no describimos como "mentales" en absoluto, y sobre cuyos estados mentales potenciales tenemos una comprensión incompleta, los investigadores pueden centrarse en componentes más simples de más capacidades complejas.

Por ejemplo, muchos investigadores se centran en la comprensión de los animales de la intención, la mirada, la perspectiva o el conocimiento (o más bien, lo que otro ser ha visto). Parte de la dificultad en esta línea de investigación es que los fenómenos observados a menudo pueden explicarse como un simple aprendizaje de estímulo-respuesta, ya que está en la naturaleza de cualquier teorizador de la mente tener que extrapolar estados mentales internos de la conducta observable. Recientemente, la mayoría de las investigaciones sobre la teoría de la mente no humana se han centrado en los monos y los grandes simios, que son de mayor interés en el estudio de la evolución de la cognición social humana.

Ha habido cierta controversia sobre la interpretación de la evidencia que pretende mostrar la teoría de la capacidad mental, o incapacidad, en los animales. Dos ejemplos sirven de demostración: primero, Povinelli et al. (1990) [11] presentó a los chimpancés la elección de dos experimentadores a los que solicitar comida: uno que había visto dónde estaba escondida la comida y otro que, en virtud de uno de una variedad de mecanismos (tener un cubo o bolsa sobre su cabeza; una venda en los ojos; o ser rechazado por el cebo) no sabe, y sólo puede adivinar. Descubrieron que, en la mayoría de los casos, los animales no solicitaban comida de manera diferente al "conocedor". Por el contrario, Hare, Call y Tomasello (2001) [12]descubrió que los chimpancés subordinados podían utilizar el estado de conocimiento de los chimpancés rivales dominantes para determinar a qué contenedor de comida oculta se acercaban.

Tomasello y sus colegas de ideas afines que originalmente argumentaron que los grandes simios no tenían teoría de la mente, han cambiado su posición desde entonces. Povinelli y sus colegas, sin embargo, sostienen que el grupo de Tomasello ha malinterpretado los resultados de sus experimentos. Señalan que la mayor parte de la evidencia en apoyo de la teoría de la mente de los grandes simios involucra entornos naturalistas a los que los simios ya se pueden haber adaptado a través del aprendizaje pasado. Su "hipótesis de reinterpretación" explica toda la evidencia actual que apoya la atribución de estados mentales a otros en chimpancés como mera evidencia de aprendizaje basado en el riesgo; es decir, los chimpancés aprenden a través de la experiencia que ciertos comportamientos en otros chimpancés tienen la probabilidad de conducir a ciertas respuestas,sin atribuir necesariamente conocimientos u otros estados intencionales a esos otros chimpancés. Por lo tanto, proponen probar las habilidades de la teoría de la mente en los grandes simios en entornos novedosos y no naturalistas. Kristin Andrews lleva la hipótesis de la reinterpretación un paso más allá, argumentando que implica que incluso el conocidoLa prueba de falsa creencia utilizada para probar la teoría de la mente de los niños es susceptible de ser interpretada como resultado del aprendizaje.


Comunicación en la naturaleza

Durante la mayor parte del siglo XX, los científicos que estudiaron a los primates pensaron en las vocalizaciones como respuestas físicas a las emociones y los estímulos externos. [13] Las primeras observaciones de vocalizaciones de primates que representan y se refieren a eventos en el mundo exterior se observaron en monos verdes en 1967. [14]Se han observado llamadas con una intención específica, como llamadas de alarma o llamadas de apareamiento, en muchos órdenes de animales, incluidos los primates. Los investigadores comenzaron a estudiar las vocalizaciones de los monos verdes con mayor profundidad como resultado de este hallazgo. En el estudio fundamental sobre los monos verdes, los investigadores reprodujeron grabaciones de tres tipos diferentes de vocalizaciones que utilizan como llamadas de alarma para leopardos, águilas y pitones. Los monos verdes de este estudio respondieron a cada llamada en consecuencia: subieron a los árboles en busca de llamadas de leopardo, buscaron depredadores en el cielo en busca de llamadas de águilas y buscaron llamadas de serpientes hacia abajo. [15]Esto indicó una comunicación clara de que hay un depredador cerca y qué tipo de depredador es, provocando una respuesta específica. El uso de sonidos grabados, a diferencia de las observaciones en la naturaleza, dio a los investigadores una idea del hecho de que estas llamadas contienen un significado sobre el mundo externo. [dieciséis]Este estudio también produjo evidencia que sugiere que los monos verdes mejoran su capacidad para clasificar diferentes depredadores y producir llamadas de alarma para cada depredador a medida que envejecen. Investigaciones adicionales sobre este fenómeno han descubierto que los monos verdes bebés producen llamadas de alarma para una variedad más amplia de especies que los adultos. Los adultos solo usan llamadas de alarma para leopardos, águilas y pitones, mientras que los bebés producen llamadas de alarma para mamíferos terrestres, aves y serpientes, respectivamente. Los datos sugieren que los bebés aprenden a usar y responder a las llamadas de alarma observando a sus padres. [17]

También se sabe que los monos salvajes de Campbell, una especie diferente de monos, producen una secuencia de vocalización que requiere un orden específico para provocar un comportamiento específico en otros monos. Cambiar el orden de los sonidos cambia el comportamiento resultante, o el significado, de la llamada. Los monos Diana se estudiaron en un experimento de habituación-deshabituación que demostró la capacidad de prestar atención al contenido semántico de las llamadas en lugar de simplemente a la naturaleza acústica. También se ha observado que los primates responden a las llamadas de alarma de otras especies. Gallina de Guinea crestada, un ave que vive en el suelo, produce un solo tipo de llamada de alarma para todos los depredadores que detecta. Se ha observado que los monos Diana responden al motivo más probable de la llamada, generalmente un humano o un leopardo, según la situación y responden de acuerdo con eso. Si consideran que un leopardo es el depredador más probable en la vecindad, producirán su propia llamada de alarma específica de leopardo, pero si creen que es un humano, permanecerán en silencio y escondidos.

Uso de herramientas

Más información: Uso de herramientas por animales § Primates
Uso de herramientas por un gorila

Hay muchos informes de primates que fabrican o usan herramientas, tanto en la naturaleza como en cautiverio. Se ha informado que chimpancés , gorilas , orangutanes , monos capuchinos , babuinos y mandriles utilizan herramientas. El uso de herramientas por parte de los primates es variado e incluye la caza (mamíferos, invertebrados, [18] peces), recolección de miel, [19] procesamiento de alimentos (nueces, frutas, verduras y semillas), recolección de agua, armas y refugio.

La fabricación de herramientas es mucho más rara, pero se ha documentado en orangutanes, [20] bonobos y monos capuchinos barbudos . La investigación de 2007 muestra que los chimpancés de la sabana de Fongoli afilan palos para usarlos como lanzas cuando cazan, considerada la primera evidencia del uso sistemático de armas en una especie distinta a los humanos. [21] [22] Los gorilas cautivos han fabricado una variedad de herramientas. [23] En la naturaleza, se ha observado que los mandriles se limpian las orejas con herramientas modificadas. Los científicos filmaron un gran mandril macho en el zoológico de Chester(Reino Unido) quitando una ramita, aparentemente para hacerla más angosta, y luego usando la vara modificada para raspar la suciedad de debajo de las uñas de los pies. [24] [25]

Existe cierta controversia sobre si el uso de herramientas representa un nivel más alto de cognición física. Algunos estudios sugieren que los primates podrían usar herramientas debido a pistas ambientales o motivacionales, en lugar de una comprensión de la física popular o una capacidad de planificación futura. [26]

Resolución de problemas

En 1913, Wolfgang Köhler comenzó a escribir un libro sobre resolución de problemas titulado La mentalidad de los simios (1917). En esta investigación, Köhler observó la forma en que los chimpancés resuelven problemas, como el de recuperar plátanos cuando están fuera de su alcance. Descubrió que apilaban cajas de madera para usarlas como escaleras improvisadas para recuperar la comida. Si los plátanos se colocaban en el suelo fuera de la jaula, usaban palos para alargar el alcance de sus brazos.

Köhler concluyó que los chimpancés no habían llegado a estos métodos mediante ensayo y error (que el psicólogo estadounidense Edward Thorndike había afirmado que era la base de todo aprendizaje animal, a través de su ley del efecto ), sino que habían experimentado una intuición ( a veces conocido como el efecto Eureka o una experiencia "ajá"), en la que, habiendo comprendido la respuesta, procedieron a llevarla a cabo de una manera que, en palabras de Köhler, era "decididamente decidida".

Hacer preguntas y dar respuestas negativas

En las décadas de 1970 y 1980 se sugirió que los simios no podían hacer preguntas ni dar respuestas negativas. Según numerosos estudios publicados, los simios pueden responder preguntas humanas y el vocabulario de los simios aculturados contiene palabras interrogativas. [27] [28] [29] [30] [31]A pesar de estas habilidades, según la literatura de investigación publicada, los simios no pueden hacer preguntas por sí mismos, y en las conversaciones entre humanos y primates, solo los humanos hacen preguntas. Ann y David Premack diseñaron una metodología potencialmente prometedora para enseñar a los simios a hacer preguntas en la década de 1970: "En principio, el interrogatorio se puede enseñar quitando un elemento de una situación familiar en el mundo animal o quitando el elemento de un lenguaje que mapea el mundo animal. Es probable que uno pueda inducir preguntas eliminando intencionalmente elementos clave de una situación familiar. Supongamos que un chimpancé recibió su ración diaria de comida en un momento y lugar específicos, y luego un día la comida no estaba allí. Un chimpancé entrenado en el interrogativo podría preguntar "¿Dónde está mi comida?" o, en Sarah 's caso, "Mi comida es?" Sarah nunca fue puesta en una situación que pudiera inducir a tal interrogatorio porque para nuestros propósitos era más fácil enseñar a Sarah a responder preguntas ".[32]

Una década más tarde, Premacks escribió: "Aunque ella [Sarah] entendió la pregunta, ella misma no hizo ninguna pregunta, a diferencia del niño que hace preguntas interminables, como ¿Qué es eso? ¿Quién hace ruido? ¿Cuando papá llega a casa? Yo voy a la casa de la abuela. "¿Dónde cachorro? ¿Juguete? Sarah nunca retrasó la salida de su entrenador después de sus lecciones preguntando a dónde iba el entrenador, cuándo regresaba o cualquier otra cosa". [33]

A pesar de todos sus logros, Kanzi y Panbanisha tampoco han demostrado hasta ahora la capacidad de hacer preguntas. Joseph Jordania sugirió que la capacidad de hacer preguntas podría ser el umbral cognitivo crucial entre las habilidades mentales de los humanos y otros simios . [34] Jordania sugirió que hacer preguntas no es una cuestión de capacidad para utilizar estructuras sintácticas, sino principalmente una cuestión de capacidad cognitiva.

factor g de inteligencia en primates

Artículo principal: factor g en no humanos

El factor general de inteligencia, o factor g , es un constructo psicométrico que resume las correlaciones observadas entre las puntuaciones de un individuo en varias medidas de habilidades cognitivas . Descrito por primera vez en humanos, el factor g se ha identificado desde entonces en varias especies no humanas. [35]

Los primates en particular han sido el foco de la investigación g debido a sus estrechos vínculos taxonómicos con los humanos. Un análisis de componentes principales realizado en un metanálisis de 4.000 artículos sobre comportamiento de primates que incluían 62 especies encontró que el 47% de la varianza individual en las pruebas de capacidad cognitiva se explicaba por un solo factor, controlando las variables socioecológicas. [35] Este valor se ajusta al rango aceptado de la influencia de g en el CI . [36]

Sin embargo, existe cierto debate sobre la influencia de g en todos los primates por igual. Un estudio de 2012 que identificó a los chimpancés individuales que constantemente se desempeñaban muy bien en las tareas cognitivas encontró grupos de habilidades en lugar de un factor general de inteligencia. [37] Este estudio utilizó datos individuales y afirma que sus resultados no son directamente comparables a estudios anteriores que utilizan datos grupales que han encontrado evidencia de g . Se requiere más investigación para identificar la naturaleza exacta de g en primates.

Ver también

  • Cognición animal
  • Mente social profunda
  • Inteligencia homínida
  • Lenguaje de los grandes simios
  • Empatía de primates

Referencias

  1. ^ Michael Tomasello y Josep Call (1997). Cognición de primates . ISBN 978-0-19-510624-4.
  2. ^ Boesch, C. y Boesch, H. (1990). "Uso de herramientas y fabricación de herramientas en chimpancés salvajes". Folia Primatol . 54 (1–2): 86–99. doi : 10.1159 / 000156428 . PMID 2157651 . 
  3. ^ Westergaard, GC; et al. (1998). "Por qué algunos monos capuchinos ( Cebus apella ) utilizan herramientas de sondeo (y otros no)". Revista de Psicología Comparada . 112 (2): 207–211. doi : 10.1037 / 0735-7036.112.2.207 . PMID 9642788 . 
  4. ↑ de Waal, FBM; Davis, JM (2003). "Ecología cognitiva capuchina: cooperación basada en retornos proyectados". Neuropsicología . 41 (2): 221–228. CiteSeerX 10.1.1.496.9719 . doi : 10.1016 / S0028-3932 (02) 00152-5 . PMID 12459220 .  
  5. ^ Paar, LA; Winslow, JT; Hopkins, WD; de Waal, FBM (2000). "Reconocimiento de señales faciales: discriminación individual por chimpancés ( Pan troglodytes ) y monos rhesus ( Macaca mulatta )" . Revista de Psicología Comparada . 114 (1): 47–60. doi : 10.1037 / 0735-7036.114.1.47 . PMC 2018744 . PMID 10739311 .  
  6. ^ Paar, LA; de Waal, FBM (1999). "Reconocimiento visual de parentesco en chimpancés". Naturaleza . 399 (6737): 647–8. Código Bibliográfico : 1999Natur.399..647P . doi : 10.1038 / 21345 . PMID 10385114 . 
  7. ^ Fujita K, Watanabe K, Widarto TH, Suryobroto B (1997). "Discriminación de macacos por macacos: el caso de la especie sulawesi". Primates . 38 (3): 233–245. doi : 10.1007 / BF02381612 .
  8. ^ Llame, J. (2001). "Permanencia del objeto en orangutanes ( Pongo pygmaeus ), chimpancés ( Pan troglodytes ) y niños ( Homo sapiens )". Revista de Psicología Comparada . 115 (2): 159-171. doi : 10.1037 / 0735-7036.115.2.159 . PMID 11459163 . 
  9. ^ Itakura, S. y Tanaka, M. (1998). "Uso de señales dadas por el experimentador durante las tareas de elección de objetos por chimpancés ( Pan troglodytes ), un orangután ( Pongo pygmaeus ) y bebés humanos ( Homo sapiens )". Revista de Psicología Comparada . 112 (2): 119-126. doi : 10.1037 / 0735-7036.112.2.119 . PMID 9642782 . 
  10. ^ Gouteux S, Thinus-Blanc C, Vauclair J (2001). "Los monos Rhesus utilizan información geométrica y no geométrica durante una tarea de reorientación". Revista de Psicología Experimental: General . 130 (3): 505–519. doi : 10.1037 / 0096-3445.130.3.505 .
  11. ^ Povinelli, DJ; Nelson, KE; Boysen, ST (1990). "Inferencias sobre adivinar y saber por chimpancés ( Pan troglodytes )" . Revista de Psicología Comparada . 104 (3): 203–210. doi : 10.1037 / 0735-7036.104.3.203 . PMID 2225758 . 
  12. ^ Liebre, B .; Llame, J .; Tomasello, M. (2001). "¿Saben los chimpancés lo que los conespecíficos saben y no saben?". Comportamiento animal . 61 (1): 139-151. doi : 10.1006 / anbe.2000.1518 . PMID 11170704 . 
  13. ^ Cheney, Dorothy L .; Seyfarth, Robert M. (2007). Metafísica del babuino . Prensa de la Universidad de Chicago. doi : 10.7208 / chicago / 9780226102429.001.0001 . ISBN 978-0-226-10244-3.
  14. ↑ Struhsaker, TT (2 de junio de 1967). "Comportamiento de monos Vervet y otros Cercopithecines" . Ciencia . 156 (3779): 1197–1203. doi : 10.1126 / science.156.3779.1197 . ISSN 0036-8075 . PMID 4960943 .  
  15. ^ Seyfarth, R .; Cheney, D .; Marler, P. (14 de noviembre de 1980). "Respuestas de mono a tres llamadas de alarma diferentes: evidencia de clasificación de depredador y comunicación semántica" . Ciencia . 210 (4471): 801–803. doi : 10.1126 / science.7433999 . ISSN 0036-8075 . PMID 7433999 .  
  16. ^ "Robert Seyfarth: ¿Pueden hablar los monos? - YouTube" . www.youtube.com . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
  17. ^ Seyfarth, Robert M .; Cheney, Dorothy L. (26 de abril de 2010). "La ontogenia del comportamiento de llamada de alarma de mono verde: un informe preliminar" . Zeitschrift für Tierpsychologie . 54 (1): 37–56. doi : 10.1111 / j.1439-0310.1980.tb01062.x .
  18. ^ "Caña de pescar definitiva del arte de los chimpancés" . 3 de marzo de 2009 . Consultado el 21 de mayo de 2020 , a través de news.bbc.co.uk.
  19. ^ " El chimpancé ' armado' obtiene recompensa de miel" . 18 de marzo de 2009 . Consultado el 21 de mayo de 2020 , a través de news.bbc.co.uk.
  20. ^ Van Schaik, C .; Fox, E .; Sitompul, A. (1996). "Fabricación y uso de herramientas en orangutanes salvajes de Sumatra". Naturwissenschaften . 83 (4): 186–188. Código Bibliográfico : 1996NW ..... 83..186V . doi : 10.1007 / BF01143062 . PMID 8643126 . 
  21. ^ http://desmoinesregister.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20070223/NEWS/702230385/-1/NEWS04 [ enlace muerto permanente ]
  22. ^ "Los chimpancés utilizan" lanzas "para cazar mamíferos, dice el estudio" . Ciencia . 27 de febrero de 2007 . Consultado el 21 de mayo de 2020 .
  23. ^ Vancatova, M. (2008). "Gorilas y herramientas - Parte I" . Consultado el 4 de agosto de 2013 .
  24. ^ Gill, Victoria (22 de julio de 2011). "El mono mandril hace una herramienta de 'pedicura'" . BBC . Consultado el 11 de agosto de 2013 .
  25. ^ "Mandrill usando una herramienta para limpiar debajo de sus uñas" . Consultado el 21 de mayo de 2020 .
  26. ^ Emery, N .; Clayton, N. (2009). "Uso de herramientas y cognición física en aves y mamíferos". Opinión actual en neurobiología . 19 (1): 27–33. doi : 10.1016 / j.conb.2009.02.003 . PMID 19328675 . 
  27. ^ Terraza, SA 1980. Nim . Londres: Eyre Methuen.
  28. ^ Gardner, RA y BT Gardner. (1998) La estructura del aprendizaje: de los estímulos de signos a la lengua de signos . Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, editores
  29. ^ Premack, David. (1976) Lenguaje e inteligencia en mono y hombre . Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates
  30. ^ Rumbaugh, DM y TV Gill. (1977) "Uso de oraciones 'Stock' para otro propósito que no sea el originalmente previsto". En el aprendizaje de idiomas por un chimpancé. El proyecto Lana . Editado por Duane M. Rumbaugh, págs. 172-192. Nueva York: Academic Press.
  31. ^ Patterson, F. y E. Linden. (1981) La educación de Koko . Nueva York: Holt, Reinhart y Winston.
  32. ^ Premack, D. y AJ Premack (1972) " Enseñar el lenguaje a un simio ". Scientific American , vol. 227, núm. 4. WH Freeman and Company.
  33. ^ Premack, D. y AJ Premack (1983) La mente de un simio . Nueva York, Londres: WW Norton & Company. Pág. 29
  34. ^ J. Jordania, ¿Quién hizo la primera pregunta? , Logos, 2006
  35. ^ a b Reader, SM; Hager, Y .; Laland, KN (2011). "La evolución de la inteligencia general y cultural de los primates" . Transacciones filosóficas de la Royal Society B: Ciencias biológicas . 366 (1567): 1017–1027. doi : 10.1098 / rstb.2010.0342 . PMC 3049098 . PMID 21357224 .  
  36. ^ Kamphaus, RW (2005). "Evaluación clínica de la inteligencia infantil y adolescente". Springer Science & Business Media.
  37. ^ Herrmann, E .; Llame, J. (2012). "¿Hay genios entre los simios?" . Transacciones filosóficas de la Royal Society B: Ciencias biológicas . 367 (1603): 2753–2761. doi : 10.1098 / rstb.2012.0191 . PMC 3427546 . PMID 22927574 .  

Otras lecturas

  • Gouteux, S .; Thinus-Blanc, C .; Vauclair, J. (2001). "Los monos Rhesus utilizan información geométrica y no geométrica durante una tarea de reorientación". Revista de Psicología Experimental: General . 130 (3): 505–519. doi : 10.1037 / 0096-3445.130.3.505 .
  • Llame, J. (2001). "Permanencia del objeto en orangutanes (Pongo pygmaeus), chimpancés (Pan troglodytes) y niños (Homo sapiens)". Revista de Psicología Comparada . 115 (2): 159-171. doi : 10.1037 / 0735-7036.115.2.159 . PMID  11459163 .
  • Blois, De; Novak, MA; Bond, M. (1998). "Permanencia del objeto en orangutanes (Pongo pygmaues) y monos ardilla (Saimiri sciureus)". Revista de Psicología Comparada . 112 (2): 137-152. doi : 10.1037 / 0735-7036.112.2.137 . PMID  9642783 .
  • Neiworth, JJ; Steinmark, E .; Basile, BM; Wonders, R .; Steely, F .; DeHart, C. (2003). "Una prueba de permanencia del objeto en una especie de mono del nuevo mundo, tití cabeza de algodón (Saguinus Oedipus)". Cognición animal . 6 (1): 27–37. doi : 10.1007 / s10071-003-0162-2 . PMID  12658533 .
  • Westergaard, GC; Lundquist, AL; Haynie, MK; Kuhn, ÉL; Suomi, SJ (1998). "Por qué algunos monos capuchinos (Cebus apella) utilizan herramientas de sondeo (y otros no)". Revista de Psicología Comparada . 112 (2): 207–211. doi : 10.1037 / 0735-7036.112.2.207 . PMID  9642788 .
  • Brown, DA; Boysen, ST (2000). "Discriminación espontánea de estímulos naturales" . Revista de Psicología Comparada . 114 (4): 392–400. doi : 10.1037 / 0735-7036.114.4.392 . PMID  11149543 .
  • Neiworth, JJ; Parsons, RR; Hassett, JM (2004). "Una prueba de la generalidad de las categorías basadas en la percepción que se encuentran en los bebés: diferencias de atención hacia las clases naturales por los monos del Nuevo Mundo". Ciencia del desarrollo . 7 (2): 185-193. doi : 10.1111 / j.1467-7687.2004.00337.x . PMID  15320378 .
  • Paar, LA; de Waal, FBM (1999). "Reconocimiento visual de parentesco en chimpancés". Naturaleza . 399 (6737): 647–8. Código Bibliográfico : 1999Natur.399..647P . doi : 10.1038 / 21345 . PMID  10385114 .
  • Fujita, K .; Watanabe, K .; Widarto, TH; Suryobroto, B. (1997). "Discriminación de macacos por macacos: el caso de la especie sulawesi". Primates . 38 (3): 233–245. doi : 10.1007 / BF02381612 .
  • Paar, LA; Winslow, JT; Hopkins, WD; De Waal, FB (2000). "Reconocimiento de señales faciales: discriminación individual por chimpancés (Pan troglodytes) y monos rhesus (Macaca mulatta)" . Revista de Psicología Comparada . 114 (1): 47–60. doi : 10.1037 / 0735-7036.114.1.47 . PMC  2018744 . PMID  10739311 .
  • Pascalis, O .; Bachevalier, J. (1998). "Reconocimiento facial en primates: un estudio de especies cruzadas". Procesos conductuales . 43 (1): 87–96. doi : 10.1016 / S0376-6357 (97) 00090-9 . PMID  24897644 .
  • Paar, LA; Winslow, JT; Hopkins, WD (1999). "¿El efecto de inversión en los monos rhesus es específico de la cara?". Cognición animal . 2 (3): 123–129. doi : 10.1007 / s100710050032 .
  • Uller, C .; Hauser, M .; Carey, S. (2001). "Representación espontánea de número en titíes cabeciblancos (Saguinus Oedipus)". Revista de Psicología Comparada . 115 (3): 248-257. doi : 10.1037 / 0735-7036.115.3.248 . PMID  11594494 .
  • Beran, MJ (2001). "Suma y numerosos juicios de conjuntos de elementos presentados secuencialmente por chimpancés (Pan troglodytes)". Revista de Psicología Comparada . 115 (2): 181-191. doi : 10.1037 / 0735-7036.115.2.181 . PMID  11459165 .
  • Hauser, MD; Kralik, J .; Botto-Mahan, C .; Garrett, M ​​.; Oser, J. (1995). "Autorreconocimiento en primates: filogenia y la prominencia de las características típicas de la especie" . Proc. Natl. Acad. Sci. USA . 92 (23): 10811–10814. Código Bibliográfico : 1995PNAS ... 9210811H . doi : 10.1073 / pnas.92.23.10811 . PMC  40702 . PMID  7479889 .
  • Heyes, CM (1995). "Autorreconocimiento en primates: más reflejos crean una sala de espejos". Comportamiento animal . 50 (6): 1533-1542. CiteSeerX  10.1.1.558.5485 . doi : 10.1016 / 0003-3472 (95) 80009-3 .
  • Anderson, JR; Gallup, GG (1997). "¿Autorreconocimiento en Saguinus? Un ensayo crítico". Comportamiento animal . 54 (6): 1563-1567. doi : 10.1006 / anbe.1997.0548 . PMID  9521801 .
  • Hauser, MD; Kralik, J. (1997). "La vida más allá del espejo: una respuesta a Anderson y Gallup" . Comportamiento animal . 54 (6): 1568-1571. doi : 10.1006 / anbe.1997.0549 . PMID  9521802 . S2CID  22836237 .
  • Neiworth, JJ; Anders, SL; Parsons, RR (2001). "Seguimiento de las respuestas relacionadas con el autorreconocimiento: una comparación de frecuencia de las respuestas a espejos, fotografías y cintas de video por titíes cabeza de algodón (Saguinus Oedipus)". Revista de Psicología Comparada . 115 (4): 432–438. doi : 10.1037 / 0735-7036.115.4.432 . PMID  11824907 .
  • Waal, De; Dindo, M .; Freeman, CA; Hall, MJ (2005). "El mono en el espejo: apenas un extraño" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 102 (32): 11140-11147. Código bibliográfico : 2005PNAS..10211140D . doi : 10.1073 / pnas.0503935102 . PMC  1183568 . PMID  16055557 .
  • Anderson, JR; Mitchell, RW (1999). "Los macacos, pero no los lémures, se orientan visualmente con los humanos". Folia Primatol . 70 (1): 17-22. doi : 10.1159 / 000021670 . PMID  10050063 .
  • Itakura, S .; Tanaka, M. (1998). "Uso de señales dadas por el experimentador durante las tareas de elección de objetos por chimpancés (Pan troglodytes), un orangután (Pongo pygmaeus) y bebés humanos (Homo sapiens)". Revista de Psicología Comparada . 112 (2): 119-126. doi : 10.1037 / 0735-7036.112.2.119 . PMID  9642782 .
  • Neiworth, JJ; Burman, MA; Basile, BM; Lickteig, MT (2002). "Uso de señales dadas por el experimentador en la coorientación visual y en una tarea de elección de objeto por una nueva especie de monos del mundo, tití cabeza de algodón (Saguinus Oedipus)". Revista de Psicología Comparada . 116 (1): 3-11. doi : 10.1037 / 0735-7036.116.1.3 . PMID  11926682 .
  • Tomasello, M .; Llame, J .; Liebre, B. (1998). "Cinco especies de primates siguen la mirada visual de sus congéneres". Comportamiento animal . 55 (4): 1063–1069. doi : 10.1006 / anbe.1997.0636 . PMID  9632490 .
  • Brosnan, SF; de Waal, FBM (2003). "Los monos rechazan la paga desigual". Naturaleza . 425 (6955): 297–299. Código Bibliográfico : 2003Natur.425..297B . doi : 10.1038 / nature01963 . PMID  13679918 .
  • De Waal, FBM; Davis, JM (2003). "Ecología cognitiva capuchina: cooperación basada en retornos proyectados". Neuropsicología . 41 (2): 221–228. CiteSeerX  10.1.1.496.9719 . doi : 10.1016 / S0028-3932 (02) 00152-5 . PMID  12459220 .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Primate_cognition&oldid=1031793256 "
Contribute a better translation