Estado de la técnica ( estado del arte [1] o de fondo de arte [2] ), en la mayoría de los sistemas de patentes ley, [3] está constituido por todas la información que ha sido puesto a disposición del público en cualquier forma antes de una fecha determinada que el poder ser relevante para las reivindicaciones de originalidad de una patente. Si una invención ha sido descrita en el estado de la técnica o hubiera sido obvia por lo que se ha descrito en el estado de la técnica, la patente de esa invención no es válida.
La información mantenida en secreto, por ejemplo, como secreto comercial , no suele ser estado de la técnica, siempre que los empleados y otras personas con acceso a la información tengan la obligación de no divulgarla. Con tal obligación, la información normalmente no se considera estado de la técnica. Por lo tanto, se puede otorgar una patente sobre una invención, aunque otra persona ya conozca la invención. Una persona que utilizó una invención en secreto puede, en algunas jurisdicciones, reclamar "derechos de usuario anteriores" y, por lo tanto, obtener el derecho a seguir utilizando la invención. Como excepción especial, las solicitudes de patente presentadas anteriormente y las no publicadas sí califican como estado de la técnica a partir de su fecha de presentación en determinadas circunstancias.
Para anticipar el objeto de una reivindicación de patente , generalmente se espera que el estado de la técnica proporcione una descripción suficiente para informar a un trabajador medio en el campo (o al experto en la técnica ) de algún objeto que caiga dentro del alcance de la reivindicación. El estado de la técnica debe estar disponible de alguna manera para el público y, en muchos países, la información debe registrarse de alguna manera de manera fija. El estado de la técnica generalmente no incluye trabajos inéditos o meras conversaciones (aunque de acuerdo con la Convención Europea de Patentes , las divulgaciones orales también forman parte del estado de la técnica; véase el artículo 54 (2) del CPE ). Se discute si el conocimiento tradicional ( por ejemplo, de las propiedades médicas de una determinada planta) constituye el estado de la técnica. [ cita requerida ]
Las patentes revelan a la sociedad cómo se practica una invención, a cambio del derecho (durante un período limitado) de excluir a otros de la fabricación, venta, oferta para la venta o uso de la invención patentada sin el permiso del titular de la patente. Las oficinas de patentes se ocupan de las búsquedas del estado de la técnica en el contexto del procedimiento de concesión de patentes.
Fecha de vigencia de las patentes y las solicitudes de patente como estado de la técnica
Es típico que una oficina de patentes trate sus propias patentes y solicitudes de patente publicadas como estado de la técnica a partir de sus fechas de presentación, [4] [5] [6] aunque, según el Convenio de Patentes Europeas , esto se aplica solo a la novedad y no a la actividad inventiva. . [7] Sin embargo, la ley de patentes de los Estados Unidos antes de la Leahy-Smith America Invents Act (AIA) incluía la doctrina Hilmer, según la cual las patentes de los Estados Unidos y las publicaciones de solicitudes de patente eran técnica anterior solo en la fecha de presentación efectiva más temprana en los Estados Unidos, es decir, sin tener en cuenta cualquier prioridad extranjera reivindicada en esas patentes y publicaciones de solicitudes de patente. La AIA ha abolido la doctrina Hilmer y hace publicaciones de patentes y solicitudes de patentes de los Estados Unidos que mencionan la técnica anterior de otro inventor en el momento en que fueron "efectivamente presentadas". [8]
Uso en litigios
Los argumentos que reivindican el estado de la técnica se utilizan para defender y atacar la validez de las patentes. En un caso estadounidense sobre el tema, el tribunal dijo:
Quien ataca la validez de una patente debe presentar pruebas claras y convincentes que establezcan hechos que conduzcan a la conclusión legal de la invalidez. 35 USC § 282. Para establecer la invalidez bajo 35 USC § 103, se requieren ciertos predicados fácticos antes de que se pueda llegar a la conclusión legal de obviedad o no obviedad. Las determinaciones fácticas subyacentes que deben hacerse son
- (1) el alcance y contenido del estado de la técnica;
- (2) las diferencias entre la invención reivindicada y el estado de la técnica;
- (3) el nivel de habilidad ordinaria en la técnica; y
- (4) evidencia objetiva de no obviedad, como éxito comercial, necesidad sentida desde hace mucho tiempo pero no resuelta, fracaso de otros, copia y resultados inesperados.
Tipos de búsquedas del estado de la técnica
Novedad
Una "búsqueda de novedades" es una búsqueda del estado de la técnica que a menudo realizan los abogados de patentes, agentes de patentes o buscadores de patentes profesionales antes de que un inventor presente una solicitud de patente . Una búsqueda de novedades ayuda al inventor a determinar si la invención es nueva antes de que el inventor comprometa los recursos necesarios para obtener una patente. La búsqueda puede incluir búsquedas en bases de datos de patentes, solicitudes de patentes y otros documentos como modelos de utilidad y en la literatura científica . Las búsquedas de novedades también se pueden utilizar para ayudar a un inventor a determinar qué es lo único de su invento. Todo lo que no se encuentre en la técnica anterior puede ser potencialmente patentable. Thomas Edison , por ejemplo, no obtuvo una patente sobre el concepto básico de la bombilla. Ya estaba patentado y, por tanto, pertenecía al estado de la técnica. En cambio, Edison obtuvo una patente sobre sus mejoras a la bombilla. Estas mejoras incluyeron un filamento muy delgado y una técnica confiable para unir el filamento al rojo vivo a los cables conductores a temperatura ambiente. [11]
Los examinadores de patentes también realizan una búsqueda de novedades durante la tramitación de la solicitud de patente. Por ejemplo, las pautas de búsqueda del examinador aplicables a los Estados Unidos se encuentran en el Manual de procedimientos de examen de patentes de los EE. UU. (MPEP) 904.02 Pautas generales de búsqueda, estado de la técnica, clasificación y búsqueda. [12]
Validez
Una "búsqueda de validez" es una búsqueda del estado de la técnica realizada después de la emisión de una patente. El propósito de una búsqueda de validez (o invalidez) es encontrar el estado de la técnica que el examinador de patentes pasó por alto para que una patente pueda ser declarada inválida. Esto puede ser realizado por una entidad que infringe, o potencialmente infringiendo, la patente , o puede ser realizado por el propietario de una patente u otra entidad que tenga una participación financiera en una patente para confirmar la validez de una patente. El crowdsourcing , en el que un gran número de personas interesadas busca el estado de la técnica, puede resultar eficaz cuando, de otro modo, sería difícil encontrar referencias. [13]
Autorización
Una búsqueda de autorización es una búsqueda de patentes emitidas para ver si un producto o proceso determinado viola la patente existente de otra persona. Si es así, entonces se puede realizar una búsqueda de validez para tratar de encontrar el estado de la técnica que invalidaría la patente. Una búsqueda de autorización es una búsqueda dirigida a patentes en vigor y puede estar limitada a un país y grupo de países en particular, o un mercado específico.
Deber de divulgación
En los Estados Unidos, los inventores y sus agentes o abogados de patentes están obligados por ley a enviar cualquier referencia que conozcan a la Oficina de Marcas y Patentes de los Estados Unidos que pueda ser importante para la patentabilidad de las reivindicaciones en una solicitud de patente que hayan presentado. El examinador de patentes determinará entonces si las referencias califican como "estado de la técnica" y luego las tendrá en cuenta al examinar la solicitud de patente. Si una persona que tiene el deber de divulgar, actuando con intención engañosa , no divulga adecuadamente las referencias materiales de las que tiene conocimiento, entonces una patente puede resultar inaplicable por conducta injusta . [14]
Japón también tiene el deber de divulgación. [15] [16] [17]
Australia ha abolido su deber de divulgación con respecto a los resultados de las búsquedas documentales realizadas por oficinas de patentes extranjeras o en su nombre, excepto cuando:
- (a) se solicitó el examen normal antes del 22 de abril de 2007,
- (b) la búsqueda en la oficina de patentes extranjera emitida antes del 22 de abril de 2007, y
- (c) la aceptación (asignación) se anunció oficialmente antes del 22 de julio de 2007. [18]
Participación pública en el examen de patentes
Con la llegada de Internet , se han emprendido una serie de iniciativas para crear un foro en el que el público en general pueda participar en las búsquedas del estado de la técnica. Estos foros se han relacionado tanto con patentes emitidas como con solicitudes de patentes pendientes.
Solicitudes de patente pendientes
Más recientemente, se han iniciado diferentes intentos de emplear discusiones abiertas basadas en Internet para alentar la participación pública que comente sobre las solicitudes estadounidenses pendientes. Estos pueden tener la forma de un wiki :
- Sistema en línea peer-to-patent para revisión de patentes comunitaria abierta .
- Wikipatents. Claridad de la patente pública: el público puede agregar referencias del estado de la técnica para una patente determinada .
- patentes @ stackexchange. Un sitio de preguntas y respuestas para personas interesadas en mejorar y participar en el sistema de patentes.
Los examinadores de patentes suelen utilizar la enciclopedia en línea Wikipedia como referencia para tener una idea general de un tema determinado. [19] [20] Sin embargo, las citas de Wikipedia como estado de la técnica pueden ser problemáticas debido a la naturaleza fluida y abierta de su edición, y el Comisionado de Patentes Doll dijo que la agencia usó las entradas de Wikipedia como antecedentes y no como base para aceptar o rechazar una solicitud. [20]
Ver también
- Publicación defensiva
- Número ilegal , primo ilegal
- Declaración de divulgación de información (IDS)
- Internet como fuente de arte previo
- Micropatente
- Opinión no vinculante (ley de patentes del Reino Unido)
- Clasificación de patentes
- Reloj de patentes
- Derecho de prioridad
- Participación pública en el examen de patentes
- Informe de búsqueda
Bases de datos notables del estado de la técnica
- Espacenet - Base de datos de literatura pública de patentes de la Oficina Europea de Patentes , con patentes de muchas oficinas de patentes.
- Patentes de Google: motor de búsqueda público de Google que indexa patentes de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos (USPTO) y otras oficinas de patentes internacionales, y literatura no relacionada con patentes clasificada por CPC por máquina de Google Scholar .
Para otros servicios de búsqueda de patentes, consulte Categoría: Servicios de búsqueda de patentes .
- La USPTO reconoce que Internet Archive Wayback Machine es una fuente válida de estado de la técnica en Internet , aunque generalmente la fecha de archivo se considera la primera fecha de publicación, en lugar de la fecha de cualquier documento que se haya archivado. [21] [22]
Referencias
- ^ Sreenivasulu, NS; Raju, CB (2008). Biotecnología y derecho de patentes: patentar seres vivos . Manupatra. pag. 95. ISBN 9788189542313.
El Convenio sobre Patentes Europeas utiliza el término 'estado del arte' que es equivalente al estado de la técnica (...)
- ^ "La expresión 'antecedentes técnicos' ... debe tener el mismo significado que la expresión más conocida 'estado de la técnica'" en la decisión T 11/82 de la Junta de Apelación de la EPO de 15 de abril de 1983 , nota de encabezamiento II y motivos 15. Véase también la regla 42 (1) (b) y (c) EPC (anteriormente Regla 27 (1) (b) y (c) EPC 1973 , donde se usa el término).
- ^ Consulte, por ejemplo, el artículo 54 (2) EPC y el 35 USC § 102
- ^ 35 USC § 102
- ^ Convenio sobre la patente europea, artículo 54, novedad
- ^ Ley de Patentes de Japón, Capítulo II
- ^ Convenio sobre la patente europea, artículo 56, actividad inventiva
- ^ La pérdida discordante de la doctrina de Hilmer
- ^ Graham v. John Deere Co. de Kansas City , 383 US 1, Sup. Ct., 1966.
- ^ Tokai Corp. v. Easton Enterprises , Inc., 632 F. 3d 1358 en 1363-64, Ct. App. (Circ. Fed.), 2011.
- ^ Mark Nowotarski, "Por qué los inventores no deberían confiar en su propia búsqueda", IPWatchdog, 11 de octubre de 2014
- ^ USPTO, Manual de procedimiento de examen de patentes , Directrices generales de búsqueda [R-3] - 900 Estado de la técnica, clasificación y búsqueda, julio de 2010.
- ^ Nowotarski, Mark (julio de 2012). "Búsqueda de invalidez de patente" . Boletín de PI de seguros . Consultado el 1 de marzo de 2013 .
- ^ Therasense, Inc. contra Becton, Dickinson y Co. , 649 F. 3d 1276, Ct. App. (Circ. Fed.), 2011.
- ^ Boletín electrónico de patentes , novedades de verano de 2002: después de que Estados Unidos, Japón y Australia promulguen los requisitos de obligación de divulgación , Gastle & Associates (a través de archive.org)
- ^ Véase también las Directrices de examen de Japón para patentes y modelos de utilidad en Japón , Oficina de normas de examen, diciembre de 2011; y Procedimientos de obtención de derechos de Japón.
- ^ Oficina de Patentes de Japón, publicación de las "Directrices de examen sobre el requisito de divulgación de información sobre documentos de la técnica anterior" , última actualización el 30 de agosto de 2002.
- ^ Manual de práctica y procedimiento de la Oficina de Patentes de Australia , 2.13.10 considerando los resultados de la búsqueda de la subsección 45 (3), 2011-08-15 .; ver también Cambios en las regulaciones hechas bajo las secciones de la Ley de Patentes de 1990 , (secciones 27 (1), 45 (3) y 101D) Australian Official Journal of Patents, 2007-11-01.
- ^ Oficina del director de información, Política de codificación de desarrollo de aplicaciones seguras OCIO [ enlace muerto permanente ] , USPTO, 22 de mayo de 2009.
- ^ a b USPTO prohíbe Wikipedia , el cuaderno del bibliotecario de patentes, 10 de septiembre de 2006, citando a Stead, Deborah, al frente: expulsando Wiki de la oficina de patentes , Bloomberg Business Week, 4 de septiembre de 2006.
- ^ Blog de All Things Pros , decisiones de la junta que involucran a Wayback Machine para mostrar el estado como estado de la técnica (Parte I), domingo 29 de diciembre de 2013
- ^ The Wayback Machine: The State of Dating Online Materials , blog de investigación de patentes de Intellogist, publicado el 1 de febrero de 2011 por Chris Jagalla
Otras lecturas
- Tran, Jasper (2014-15). "Cuestiones de tiempo: la edad de la técnica anterior infiere la no obviedad de la patente". Revista de Derecho Gonzaga . 50 : 189. SSRN 2562948 .
- Blenko, Walter J., Considerando lo que constituye la técnica anterior en los Estados Unidos , JOM, 43 (6) (1991), p. 45. Consultado el 27 de enero de 2012.
enlaces externos
Instituciones oficiales
- Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
- PatentScope , herramienta de búsqueda de la OMPI para colecciones de patentes nacionales e internacionales.
- WIPO Gold , busque en las oficinas de patentes nacionales, incluidas las de EE. UU., Japón, el Reino Unido y otras. Una puerta de enlace de herramienta de búsqueda pública y gratuita para las colecciones mundiales de datos de propiedad intelectual de la OMPI. "
- Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos
- Recuperación de información de solicitudes de patentes (PAIR), el motor de búsqueda de la USPTO para los historiales de archivos de solicitudes de patentes y patentes muestra las razones por las que se emiten las patentes; buscar por número de solicitud o número de cliente.
- Estrategia de siete pasos , estrategia de búsqueda de patentes de la USPTO.
- Oficina Europea de Patentes
- Directrices para el examen en la OEP , sección b - vi ("El estado de la técnica en la etapa de búsqueda")
- Directrices para el examen en la OEP , sección g - iv ("Estado del arte", examen)
- Servicio de Investigación Jurídica de las Salas de Recurso, Oficina Europea de Patentes, Jurisprudencia de las Salas de Recurso de la OEP (9a edición, julio de 2019), i . c .2 : "Estado del arte"