Una agencia de defensa privada ( PDA ) es una empresa teórica que proporcionaría protección personal y servicios de defensa militar a las personas que pagarían por sus servicios. Los PDA se defienden en el anarcocapitalismo como una forma de hacer cumplir el sistema de propiedad privada . [1]
Un PDA se distingue de un contratista privado empleado por un estado que generalmente está subsidiado . En cambio, estas agencias serían en teoría financiadas de manera voluntaria principalmente por compañías de seguros y seguridad competidoras .
Teoría
Como defensores del anarquismo de libre mercado , Benjamin Tucker [2] [3] [ página necesaria ] y Gustave de Molinari propusieron por primera vez explícitamente agencias de defensa privadas. [ cita requerida ] El concepto fue avanzado y ampliado más tarde por anarcocapitalistas que consideran que el estado es ilegítimo y, por lo tanto, creen que la defensa es algo que deben proporcionar o determinar en forma privada individuos y empresas que compiten en un mercado libre. El Instituto Mises publicó un libro de ensayos titulado El mito de la defensa nacional: ensayos sobre la teoría e historia de la producción de seguridad . [4] Murray Rothbard en For a New Liberty: The Libertarian Manifesto y David D. Friedman en The Machinery of Freedom amplían sustancialmente la idea. Ambos sostienen que un PDA sería parte de un sistema privatizado de leyes , policía , tribunales , compañías de seguros y agencias de arbitraje que son responsables de prevenir y tratar la agresión. En este entorno, los crímenes sin víctimas y los "crímenes contra el estado" serían irrelevantes , y el ámbito legal se limitaría a disputas contractuales y daños extracontractuales , como asalto , robo , contaminación y todas las demás formas de agresión. [5] [6] Este concepto es similar a la ley policéntrica . Dentro de la economía , la discusión del concepto se ha limitado en gran medida a la Escuela Austriaca , como en el artículo de Hans Hoppe "La producción privada de defensa" publicado por el Instituto Mises . [7]
Según estos autores, los PDA tienen motivos diferentes a los de las agencias de defensa estatal existentes : creen que su supervivencia depende de la calidad del servicio que conduce a una amplia base de clientes, en lugar de "la capacidad de extraer fondos a través de la fuerza de la ley", [ cita requerida ] y que los clientes y los mercados dictarían así que las PDA minimicen las tendencias ofensivas y la militarización en favor de una defensa pura. [ cita requerida ] Los anarcocapitalistas creen que tal privatización y descentralización de la defensa eliminaría la credibilidad y el apoyo popular del estado. [ cita requerida ]
Como empresa privada que ofrece una defensa determinada individualmente, la PDA proporciona un modelo de cómo funcionaría una defensa totalmente privada en un mercado libre. John Frederic Kosanke sostiene que la necesidad de una defensa a gran escala se minimiza en proporción directa inversa a la extensión del control interno por parte del estado. Él cree que dado que el mayor número de propietarios hace que la entrega a un agresor sea más costosa que una región relativamente autoritaria, la vulnerabilidad al ataque es menos probable. Además, cree que, dado que las personas que se ocupan de sus propios asuntos representan una pequeña amenaza para las regiones vecinas, la justificación oficial o ideológica de esos vecinos para atacarlos también disminuye proporcionalmente. [8]
Falta de poder de monopolio
Hans Hoppe cree que existe una contradicción en las creencias de la mayoría de los filósofos y economistas en referencia a la defensa nacional. Según su argumento, generalmente sostienen que cualquier monopolio es "malo" para los consumidores porque, protegido de posibles nuevos participantes en su área de producción, el precio de su producto X será más alto y su calidad más baja que de otra manera. Sin embargo, al mismo tiempo sostienen que la seguridad debe ser asumida por el gobierno, que es un monopolio territorial de la ley y el orden (el último tomador de decisiones y ejecutor). Hoppe sostiene que las dos proposiciones son claramente incompatibles. [9] En su ensayo La producción de seguridad , Molinari concluyó:
Si hay una verdad bien establecida en la economía política, es la siguiente: que en todos los casos, para todos los productos básicos que sirven para satisfacer las necesidades tangibles o intangibles del consumidor, lo mejor para el consumidor es que la mano de obra y el comercio permanezcan. gratis, porque la libertad de trabajo y de comercio tiene como resultado necesario y permanente la máxima reducción de precio. Y esto: Que los intereses del consumidor de cualquier producto básico prevalezcan siempre sobre los intereses del productor. Ahora, siguiendo estos principios, se llega a esta rigurosa conclusión: que la producción de seguridad debe, en interés de los consumidores de este bien intangible, permanecer sujeta a la ley de libre competencia. De donde se sigue: Que ningún gobierno debería tener el derecho de evitar que otro gobierno entre en competencia con él, o de exigir a los consumidores de seguridad que acudan exclusivamente a él por este bien. [10]
Tyler Cowen argumenta que permitir agencias de defensa privadas no necesariamente evitaría un monopolio sobre los servicios de defensa, al postular que una red cooperante de tales empresas podría usar la fuerza agresiva para imponer el dominio del mercado del cartel . Al señalar que los defensores de los PDA suelen argumentar que los abusos se evitarían con la presencia de agencias rivales que actúen bajo la autoridad de fallos emitidos por árbitros facultados por acuerdos de arbitraje interinstitucional , Cowen opina: "La red de adjudicación es estable solo si puede usar la fuerza para acabar con las agencias ilegales que no aceptan sus decisiones de arbitraje de orden superior. Tal red también podría usar la fuerza para acabar con las empresas que no se adhieren al acuerdo colusorio ". [11]
Los anarcocapitalistas argumentan que los proveedores de defensa competidores se concentrarían en tecnología de seguridad y defensa de costo comparativamente más bajo en lugar de armamento ofensivo relativamente costoso, a fin de mantener primas y cargos por servicios más bajos. Las capacidades ofensivas de una empresa también quedarían fácilmente expuestas por los competidores de dicho agresor. En cambio, a los ejércitos subvencionados por el estado se les concede una clara ventaja ofensiva, lo que da como resultado una tendencia proporcionalmente mayor hacia la monopolización. [ cita requerida ]
Agresiones y abusos por parte de agencias de defensa privadas
Randall G. Holcombe sostiene que "las empresas podrían aprovecharse de los clientes de sus competidores, como hacen los grupos mafiosos competidores, para mostrarles a esos clientes que su empresa protectora actual no está haciendo el trabajo y, por lo tanto, inducirlos a cambiar de empresa de protección. ser una estrategia que maximice las ganancias; por lo tanto, las empresas de protección que no se aprovechan de los no clientes pueden no sobrevivir ". Holcombe afirma que las mafias ofrecen protección por una tarifa, pero también utiliza sus recursos para la depredación; y, por lo tanto, se podría esperar que las empresas que maximizan las ganancias las empleen en los roles duales de protección y depredación. [12] Peter Leeson y Edward Stringham refutan este argumento afirmando que, a menos que la empresa fuera abrumadoramente más poderosa que su presa, podría incurrir en costos y riesgos sustanciales al intentar extraer riqueza por la fuerza. Argumentan que la posibilidad de que incluso un estado pequeño inflija pérdidas a un estado más grande explica por qué las confrontaciones violentas entre estados son menos comunes que entre individuos en el Central Park de la ciudad de Nueva York ; en otras palabras, no es el tamaño del grupo en cuestión lo que importa, ya que en cualquier caso, ser el agresor puede generar riesgos indeseables y disminución de recursos. [13]
En The Market for Liberty , Linda y Morris Tannehill argumentan que es poco probable que una agencia de defensa privada participe en una agresión, ya que no solo se convertiría en un objetivo de represalias, sino que se convertiría en objeto de un severo ostracismo empresarial. Sugieren que los individuos honestos y productivos se desvincularían de él, temiendo que pudiera usar su fuerza agresiva contra ellos en caso de disputa; o que podrían convertirse en víctimas accidentales cuando una de sus otras víctimas utiliza la fuerza de represalia; o que su propia reputación se vería afectada debido a sus vínculos con ella. Además, dicen que la reputación de la agencia de defensa privada se vería afectada y se consideraría un riesgo crediticio y de seguro deficiente, esto último debido al alto riesgo de siniestros derivados de su participación en la agresión. Los empleados y líderes de dicha agencia también podrían enfrentar responsabilidad civil personal por su participación, y la agencia no estaría protegida por inmunidad soberana . Es de suponer que los empleados de alta calidad estarían menos dispuestos a participar en una organización de este tipo. [14]
También argumentan que una empresa de defensa sería menos propensa a abusar de su poder e imponer tiranía, señalando que "no podría sacarles impuestos, como lo hace un gobierno ... Una relación de mercado es una relación libre, y si un cliente no le gusta el servicio de una empresa o desconfía de sus objetivos, es libre de llevar su negocio a otra parte, o de iniciar su propia empresa competitiva, o de prescindir del servicio y simplemente proporcionarlo él mismo ... La objeción que un tirano podría tomar en realidad es un argumento devastador contra el gobierno ". [15]
Rothbard hace un punto similar, argumentando: "Por supuesto, algunas de las agencias de defensa privada se convertirán en criminales, al igual que algunas personas se vuelven criminales ahora. Pero el punto es que en una sociedad apátrida no habría un canal regular y legalizado para el crimen y agresión, ningún aparato gubernamental cuyo control proporcione un monopolio seguro para la invasión de personas y propiedades ... Crear tal instrumento de novo es muy difícil, y, de hecho, casi imposible; históricamente, los gobernantes estatales tardaron siglos en crear un aparato estatal en funcionamiento ". [dieciséis]
Alexander Villacampa argumentó: "Si la Agencia de Defensa A en lugar de invadir un negocio decide invadir un objetivo más valioso, como un depósito de oro, se quedan con un problema mucho más complicado. El depósito de oro es propiedad de un empresario que tiene su propia agencia de defensa. y el oro en el almacén también tienen propietarios que han contratado a sus respectivas agencias de defensa. En esencia, la Agencia de Defensa A tendrá que lidiar con la ira del propietario del almacén, la agencia de defensa del propietario del almacén y las agencias de defensa de todos los propietarios de el oro en ese almacén ". [17] [ se necesita cita completa ]
Robert P. Murphy opina que dada la privatización de otros servicios en una sociedad anarcocapitalista, "debemos considerar que en un entorno así, la mayoría respetuosa de la ley tendría todo tipo de mecanismos a su disposición, más allá de la confrontación física. Los jueces habían fallado en contra de una agencia deshonesta en particular, los bancos privados podían congelar sus activos (hasta el monto de las multas impuestas por los árbitros). Además, las empresas privadas de servicios públicos podían cerrar la electricidad y el agua en la sede de la agencia, de acuerdo con disposiciones estándar en sus contratos ". [18]
El argumento de que los clientes podrán contratar a una empresa competidora para protegerlos contra una agencia de defensa deshonesta ha sido criticado por el ensayo de Jonathan Bond, The Price of Private Law , que sostiene: "Si dos empresas de defensa están involucradas en un verdadero 'local' disputa, y las empresas restantes no están convencidas de que sus propios intereses se verán afectados o de que se producirá una desestabilización sistémica si el conflicto continúa, entonces los costos de intervenir y poner fin a la guerra interinstitucional podrían presumiblemente impedir que esos terceros entren en el conflicto. fuego cruzado." Bond también argumenta que algunas empresas pueden no estar preocupadas por el riesgo de alienar a otros clientes, porque su clientela puede consistir en un pequeño número de, o incluso solo una, corporaciones multinacionales enormes. Bond argumenta además que algunas PDA pueden reducir su riesgo de represalias al llevar a cabo sabotajes anónimos o ataques terroristas. [19]
Villacampa argumenta que los consumidores con grandes cantidades de riqueza probablemente pagarían más por la defensa privada, afirmando que "no hay razón para que alguien sin activos valiosos contrate una agencia de defensa que esté destinada a proteger activos distintos a uno mismo; pero, en un gobierno involuntario se exige el pago de los servicios independientemente de que se utilicen o no ". Argumenta que una alianza de agencias de defensa privadas agresoras probablemente no sería rentable: "Hay muchas posibilidades de que la movilización de un ejército masivo de agencias de defensa le cueste más a cada individuo que su ganancia de oro, tierra y demás dividida en partes iguales entre ellos". la región que está siendo atacada tiene grandes reservas de bienes valiosos, lo más probable es que tengan agencias de defensa muy efectivas (las agencias de defensa más fuertes para activos más valiosos son lógicas) y, por lo tanto, la lucha contra las agencias de defensa invasoras generará más costos para los invasores ". [17]
Financiamiento de agencias de defensa privadas
La defensa a menudo es vista [¿ por quién? ] como un bien público arquetípico , es decir, un producto que solo puede ser proporcionado por el gobierno debido a su no excluibilidad y consumo no rival . Específicamente, se dice que el problema del free rider , en el que las personas se niegan a pagar por la defensa y en cambio dependen de sus vecinos para que paguen por defender a la comunidad, hace inevitable que se financie con impuestos si se quiere lograr una asignación equitativa de los costos. . Según los teóricos anarcocapitalistas, hay muchas formas en las que este problema puede superarse o volverse irrelevante. La solución de Rothbard fue simplemente decir "¿A quién le importa?" cuando se trata del tema de los oportunistas. Señala que los oportunistas son un lugar común en otros aspectos de nuestra economía, preguntando hipotéticamente: "¿Debemos ser críticos porque más de una persona se beneficia de las acciones de alguien? ... En resumen, ¿debo pagar impuestos por disfrutar de la vista de el jardín bien cuidado de mi vecino? " Señala que todos somos aprovechados del pasado, ya que viviríamos en una sociedad primitiva si no fuera por los esfuerzos de nuestros antepasados; y somos free riders en el presente, porque nos beneficiamos de la inversión continua de nuestros semejantes y de sus habilidades especializadas en el mercado. [20] Joseph R. Stromberg señala que la Revolución Estadounidense ocurrió a pesar del hecho de que algunas personas podrían haber sido oportunistas que se beneficiaron de ella sin financiarla; opina que la defensa exitosa de la libertad a menudo no se basa en asignaciones precisas de costos, sino en "el nacionalismo, la religión, el deseo de libertad, el odio al enemigo, la presión social para hacer lo correcto, etc.", algunos de los cuales podrían representan " interés propio ilustrado ". [21]
Linda y Morris Tannehill creen que las grandes empresas tenderán a pagar la mayor parte de los costos de defensa (ya que son las que más pierden en caso de ataque); luego, traspasarían los costos a sus clientes, por lo que los costos de defensa se distribuirían entre toda la población. [22] Un propietario que busque establecer una comunidad puede vender o arrendar la tierra con disposiciones escritas en la escritura o contrato de arrendamiento, requiriendo que el nuevo propietario o inquilino pague la defensa de manera permanente; esta misma técnica ya se ha aplicado en algunos barrios para que los vecinos paguen por calles privadas compartidas por todos. Como ocurre con los propietarios de viviendas hoy en día, todos serían responsables de comprar o estar cubiertos por un seguro contra agresiones para protegerse contra pérdidas catastróficas por ataques extranjeros; en caso de invasión se interpondría un reclamo con derecho de subrogación y el asegurador contrataría a una empresa de defensa privada para cobrar al agresor. Un argumento en contra de este método de financiación es que otras aseguradoras de agresión que no pagaron por la defensa aún se beneficiarían del riesgo reducido de ataque a sus clientes en la misma área, convirtiéndose en realidad en aprovechados que podrían expulsar a la aseguradora "altruista". de negocios. [23] Sin embargo, la actividad de la agencia de defensa privada no necesita limitarse a medidas defensivas y de represalia financiadas por el asegurador; También podría perseguir al agresor en un esfuerzo por obtener una restitución (incluidos los costos de recaudación razonables ), tal vez mediante un rescate o la captura de activos enemigos, como hicieron los corsarios en los siglos XVIII y XIX bajo cartas de marca y represalia . [24] Los prisioneros de guerra también solían tener precios sombra (rescates) que eran una fuente de ingresos para las fuerzas victoriosas; esto representa otra alternativa potencial a los impuestos. [25]
A veces, los argumentos se hacen [¿ por quién? ] para la financiación voluntaria de la defensa mediante el ataque a los impuestos. Los anarcocapitalistas a menudo argumentan, por ejemplo, que el argumento de que los impuestos son necesarios para financiar la protección de la libertad y la propiedad contra la agresión es una contradicción, porque creen que los impuestos en sí mismos "requieren agresión para ser aplicados". Otro argumento utilizado por los anarcocapitalistas afirma que, a diferencia de las transacciones voluntarias, el contribuyente no ha demostrado ninguna preferencia ; por lo que creen que no hay una forma objetiva de demostrar que están recibiendo un servicio que quieren y necesitan, a un precio justo. [26]
Ejemplos historicos
Algunos libertarios han presentado ejemplos históricos de lo que creen que eran formas de agencias de defensa privadas.
Islandia medieval
Según David D. Friedman , " las instituciones medievales islandesas tienen varias características peculiares e interesantes; casi podrían haber sido inventadas por un economista loco para probar hasta qué punto los sistemas de mercado podrían suplantar al gobierno en sus funciones más fundamentales". [27] Aunque no lo etiqueta directamente como anarcocapitalista, argumenta que la Commonwealth de Islandia entre 930 y 1262 tenía "algunas características" de una sociedad anarcocapitalista: si bien había un solo sistema legal, la aplicación de la ley era completamente privada y altamente capitalista; y así proporciona alguna evidencia de cómo funcionaría tal sociedad. "Incluso cuando el sistema legal islandés reconoció un delito esencialmente" público ", lo resolvió otorgando a algún individuo (en algunos casos elegido por sorteo entre los afectados) el derecho a perseguir el caso y cobrar la multa resultante, encajándolo así en un sistema esencialmente privado ". [27]
Viejo Oeste Americano
Según la investigación de Terry L. Anderson y PJ Hill, el Viejo Oeste en los Estados Unidos en el período de 1830 a 1900 fue similar al anarcocapitalismo en que "las agencias privadas proporcionaron la base necesaria para una sociedad ordenada en la que la propiedad estaba protegidos y los conflictos se resolvieron ", y que la percepción popular común de que el Viejo Oeste era caótico con poco respeto por los derechos de propiedad es incorrecta. [28] Dado que los ocupantes ilegales no tenían derecho a las tierras occidentales bajo la ley federal, se formaron organizaciones extralegales para llenar el vacío. Benson explica:
Los clubes de tierras y las asociaciones de reclamaciones adoptaron cada uno su propio contrato escrito en el que se establecían las leyes que proporcionaban los medios para definir y proteger los derechos de propiedad sobre la tierra. Establecieron procedimientos para el registro de reclamos de tierras, así como para la protección de esos reclamos contra terceros y para la adjudicación de disputas internas que surgieran. Los arreglos recíprocos de protección se mantendrían solo si un miembro cumplía con las reglas de la asociación y los fallos de su tribunal. Cualquiera que se negara sería condenado al ostracismo. El boicot por parte de un club de tierras significaba que un individuo no tenía protección contra la agresión más que la que él mismo podía proporcionar. [29]
Según Anderson, "Al definir anarcocapitalista como un gobierno mínimo con derechos de propiedad desarrollados de abajo hacia arriba, la frontera occidental era anarcocapitalista. La gente de la frontera inventó instituciones que se ajustaban a las limitaciones de recursos que enfrentaban". [30]
Sicilia posfeudal
A medida que la mafia comenzó en el siglo XIX, los estudiosos modernos creen que las semillas se plantaron en la agitación de la transición de Sicilia fuera del feudalismo a partir de 1812 y su posterior anexión a la Italia continental en 1860. Bajo el feudalismo, la nobleza poseía la mayor parte de la tierra y hizo cumplir la ley y el orden a través de sus ejércitos privados. Después de 1812, los barones feudales vendieron o alquilaron sus tierras a ciudadanos privados. Se abolió la primogenitura , la tierra ya no pudo ser confiscada para saldar deudas y una quinta parte de la tierra pasó a ser propiedad privada de los campesinos. [31] Después de que Italia se anexara Sicilia en 1860, redistribuyó una gran parte de las tierras públicas y eclesiásticas a ciudadanos privados. El resultado fue un gran auge de terratenientes: de 2.000 en 1812 a 20.000 en 1861. [32] Con este aumento de propietarios y comercio, surgieron más disputas que debían resolverse, contratos que debían hacerse cumplir, transacciones que debían supervisarse y propiedades que debían proteger. Los barones estaban liberando a sus ejércitos privados para permitir que el estado se hiciera cargo de hacer cumplir la ley, pero las nuevas autoridades no estaban a la altura de la tarea, en gran parte debido a su inexperiencia con el capitalismo. [33] La falta de mano de obra también fue un problema; a menudo había menos de 350 policías activos en toda la isla. Algunas localidades no tenían una fuerza policial permanente, solo visitadas cada pocos meses por algunas tropas para recoger a los descontentos, dejando a los criminales operando con impunidad en el ínterin. [34] Para agravar estos problemas estaba el bandidaje; el aumento de los precios de los alimentos , [32] la pérdida de tierras públicas y de la iglesia, [31] y la pérdida de bienes comunes feudales empujaron a muchos campesinos desesperados a robar. Ante el aumento de la delincuencia, el auge del comercio y las autoridades ineficientes, los propietarios recurrieron a árbitros y protectores extralegales. Estos protectores extralegales finalmente se organizaron en los primeros clanes de la mafia. [ cita requerida ]
Ver también
- Seguro
- Libertarianismo en los Estados Unidos
- Mercenario
- Panarquismo
- Agencia Nacional de Detectives Pinkerton
- Ley policéntrica
- Gobernanza privada
- Empresa militar privada
- Libertarismo de derecha
- Guardia de seguridad
Referencias
- ^ Murphy, Ryan H. (2019). Mercados contra la modernidad: irracionalidad ecológica, pública y privada . Rowman y Littlefield. pag. 84. ISBN 978-1498591188.
- ^ Tucker, Benjamin, La relación del Estado con el individuo , 1890
- ^ Tucker, Benjamin. "Libertad e impuestos". Libertad .
- ↑ The Mises Review (Vol. 10, No. 1; Primavera de 2004) Se ofrece un resumen en una revisión de David Gordon [1] .
- ^ Rothbard, Murray N. (enero de 1975). "Sociedad sin Estado" . El Foro Libertario . 7 (1).
- ^ David Friedman, policía, tribunales y leyes --- en el mercado , página de inicio de David Friedman .
- ^ Hoppe, Hans. "La producción privada de la defensa" (PDF) . Revista de estudios libertarios .
- ^ John Frederic Kosanke, "Civilización 101 - Elementos de seguridad"
- ^ Hoppe, Hans-Hermann (2003). "Introducción". El mito de la defensa nacional . Auburn, Ala .: Ludwig von Mises Inst. págs. 3 –4. ISBN 0-945466-37-4.
- ^ "La producción de seguridad" . Archivado desde el original el 26 de abril de 2009 . Consultado el 13 de septiembre de 2014 .
- ^ Cowen, Tyler. "Dúplica a David Friedman sobre la economía de la anarquía". Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Holcombe, Randall G. "Gobierno: innecesario pero inevitable". Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Leeson, Peter y Stringham, Edward P (2005). "¿Es el gobierno inevitable? Comentario sobre el análisis de Holcombe". Revisión independiente . SSRN 1674461 .
- ^ Tannehill, Linda y Morris (1993). "Agencias de defensa en guerra y crimen organizado". El mercado de la libertad . San Francisco: Fox y Wilkes. pp. 109 -111. ISBN 0-930073-08-8.
- ^ Tannehill, Linda y Morris (1993). "Agencias de defensa en guerra y crimen organizado". El mercado de la libertad . San Francisco: Fox y Wilkes. pag. 115 . ISBN 0-930073-08-8.
- ^ Rothbard, Murray N. (2004). Hombre, Economía y Estado con Poder y Mercado . Auburn, Ala .: Instituto Ludwig von Mises. pag. 1054. ISBN 0-945466-30-7.
- ^ a b Villacampa, Alejandro. "En un estado de anarquía". Grove City College. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ https://mises.org/story/1855
- ^ Bond, Jonathan C. (11 de octubre de 2004). "El precio del derecho privado". Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Rothbard, Murray N. (2004). Hombre, Economía y Estado . Auburn, Ala .: Instituto Ludwig von Mises. pag. 1037 . ISBN 0-945466-30-7.
- ^ Stromberg, Joseph R. (2003). "Mercenarios, Milicias, Guerrillas y Defensa de Estados Mínimos y Sociedades Libres". El mito de la defensa nacional . Auburn, Ala .: Ludwig von Mises Inst. págs. 237-238. ISBN 0-945466-37-4.
- ^ Tannehill, Morris y Linda (1993). "Agresión extranjera". El mercado de la libertad . San Francisco: Fox y Wilkes. pag. 131 . ISBN 0-930073-08-8.
- ^ "Sin traición» 2001 »junio" . Archivado desde el original el 22 de mayo de 2008 . Consultado el 29 de julio de 2008 .
- ^ Sechrest, Larry J. (2003). "Corso y defensa nacional: guerra naval con fines de lucro privado". El mito de la defensa nacional . Auburn, Ala .: Ludwig von Mises Inst. pag. 258. ISBN 0-945466-37-4.
- ^ Radnitzky, Gerard (2003). "¿Es la democracia más pacífica que otras formas de gobierno?". El mito de la defensa nacional . Auburn, Ala .: Ludwig von Mises Inst. pag. 147. ISBN 0-945466-37-4.
- ^ Bloque, Walter (2003). "Defensa Nacional y Teoría de Externalidades, Bienes Públicos y Clubes". El mito de la defensa nacional . Auburn, Ala .: Ludwig von Mises Inst. pag. 310. ISBN 0-945466-37-4.
- ^ a b Friedman, David D. (1979) Creación privada y aplicación de la ley: un caso histórico . Consultado el 12 de agosto de 2005.
- ^ Anderson, Terry L. y Hill, PJ An American Experiment in Anarco-Capitalism: The Not Tan Wild, Wild West , The Journal of Libertarian Studies
- ^ Benson, Bruce L. (1998). "Justicia privada en América". Servir y Proteger: Privatización y Comunidad en Justicia Penal . Nueva York: New York University Press . pag. 101 . ISBN 978-0-8147-1327-3.
- ^ Probasco, Christian (18 de junio de 2008). "Asar a la parrilla a Terry L. Anderson, ambientalista de libre mercado" . Nuevo Oeste. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b Jason Sardell, Orígenes económicos de la mafia y el sistema de mecenazgo en Sicilia , 2009.
- ^ a b Oriana Bandiera , Estados privados y la aplicación de los derechos de propiedad: teoría y evidencia sobre los orígenes de la mafia siciliana Archivado el 19 de marzo de 2012 en la Wayback Machine , 2001, págs. 8-10
- ^ Gambetta (1993) , p. 94
- ^ D. Mack Smith. Una historia de Sicilia: Sicilia moderna, después de 1713 . pag. 368.
enlaces externos
- Policía, tribunales y ley - En el mercado - Capítulo 29 de La maquinaria de la libertad de David D. Friedman
- Las Portadas (suscripción, arbitraje e interfaz gubernamental)
- Transferencia de restitución y recuperación
- Defensa sin Estado
- Empresas transnacionales de seguridad privada en Colombia
- Los derechos humanos ante todo; Contratistas de seguridad privada en guerra: poner fin a la cultura de la impunidad (2008)
- ¿Es inevitable el gobierno? Comente sobre el análisis de Holcombe