Una prueba es evidencia suficiente o un argumento suficiente para la verdad de una proposición . [1] [2] [3] [4]
El concepto se aplica en una variedad de disciplinas, [5] y tanto la naturaleza de la evidencia o justificación como los criterios de suficiencia dependen del área. En el área de la comunicación oral y escrita , como la conversación , el diálogo , la retórica , etc., una prueba es un acto de habla perlocucionario persuasivo , que demuestra la verdad de una proposición. [6] En cualquier área de las matemáticas definida por sus supuestos o axiomas , una demostración es un argumento que establece un teorema de esa área a través de reglas de inferencia aceptadas. partiendo de esos axiomas y de otros teoremas previamente establecidos. [7] El tema de la lógica , en particular la teoría de la prueba , formaliza y estudia la noción de prueba formal . [8] En algunas áreas de la epistemología y la teología , la noción de justificación juega aproximadamente el papel de prueba, [9] mientras que en la jurisprudencia el término correspondiente es evidencia , [10] con "carga de la prueba" como concepto común a ambas filosofías y ley .
En la mayoría de las disciplinas, se requiere evidencia para probar algo. La evidencia se extrae de la experiencia del mundo que nos rodea, con la ciencia obteniendo su evidencia de la naturaleza , [11] la ley obteniendo su evidencia de testigos e investigación forense , [12] y así sucesivamente. Una excepción notable son las matemáticas, cuyas demostraciones se extraen de un mundo matemático que comenzó con axiomas y se desarrolló y enriqueció con teoremas demostrados anteriormente.
Exactamente qué evidencia es suficiente para probar algo también depende en gran medida del área, generalmente sin un umbral absoluto de suficiencia en el que la evidencia se convierte en prueba. [13] [14] [15] Según la ley, la misma evidencia que puede convencer a un jurado no puede persuadir a otro. La prueba formal proporciona la principal excepción, donde los criterios de prueba son férreos y es inadmisible defender cualquier paso en el razonamiento como "obvio" (excepto por la capacidad necesaria del que prueba y del que se prueba, para identificar correctamente cualquier símbolo utilizado en la prueba.); [16] para que una fórmula bien formada califique como parte de una prueba formal, debe ser el resultado de aplicar una regla del aparato deductivo de algún sistema formal a las fórmulas bien formadas anteriores en la secuencia de prueba. [17]
Se han presentado pruebas desde la antigüedad. Aristóteles utilizó la observación de que los patrones de la naturaleza nunca muestran la uniformidad maquinal del determinismo como prueba de que el azar es una parte inherente de la naturaleza. [18] Por otro lado, Tomás de Aquino utilizó la observación de la existencia de patrones ricos en la naturaleza como prueba de que la naturaleza no se rige por el azar. [19]
Las pruebas no necesitan ser verbales. Antes de Copérnico , la gente tomaba el movimiento aparente del Sol a través del cielo como prueba de que el Sol giraba alrededor de la Tierra . [20] Las pruebas incriminatorias que se hayan dejado en la escena de un crimen pueden servir como prueba de la identidad del perpetrador. A la inversa, una entidad verbal no necesita afirmar una proposición para constituir una prueba de esa proposición. Por ejemplo, una firma constituye una prueba directa de autoría ; De manera menos directa, el análisis de la escritura a mano puede presentarse como prueba de la autoría de un documento. [21] La información privilegiada en un documento puede servir como prueba de que el autor del documento tuvo acceso a esa información; dicho acceso podría, a su vez, establecer la ubicación del autor en un momento determinado, lo que podría proporcionar al autor una coartada .
Prueba vs evidencia
El filósofo escocés del siglo XVIII, David Hume, se basó en la separación de Aristóteles entre la creencia y el conocimiento , [22] reconociendo que se puede decir que uno "sabe" algo sólo si uno tiene experiencia de primera mano con ello, en un sentido estricto, prueba, mientras que uno puede inferir que algo es verdadero y por lo tanto "creerlo" sin saberlo, vía evidencia o suposición. Esto habla de una forma de separar la prueba de la evidencia:
Si uno no puede encontrar su barra de chocolate y ve chocolate en la cara de su compañero de cuarto que duerme la siesta, esta evidencia puede hacer que uno crea que su compañero de cuarto se comió la barra de chocolate. Pero no saben que su compañero de cuarto se lo comió. Puede resultar que el compañero de cuarto guardó los dulces cuando se enderezó, pero así se inspiró para ir a comer su propio chocolate. Solo si uno experimenta directamente la prueba de que el compañero de cuarto se lo comió, tal vez al caminar sobre ellos, se sabe que el compañero de cuarto lo hizo.
En un sentido absoluto, se puede argumentar que uno no "sabe" nada, excepto la existencia de los propios pensamientos, como señaló el filósofo del siglo XVII John Locke . [23] Incluso antes, Descartes se dirigió al decir cogito, ergo sum (pienso, luego existo). Mientras Descartes intentaba "probar" lógicamente que el mundo existe, su legado al hacerlo es haber demostrado que uno no puede tener tal prueba, porque todas las percepciones de uno podrían ser falsas (como bajo el demonio maligno o hipótesis de realidad simulada ) . Pero uno al menos tiene una prueba de la existencia de sus propios pensamientos y una fuerte evidencia de que el mundo existe, lo suficiente como para ser considerado "prueba" por estándares prácticos, aunque siempre indirecto e imposible de confirmar objetivamente.
Ver también
- Prueba matemática
- Teoría de la prueba
- Prueba de concepto
- Lógica de probabilidad
- Evidencia , información que tiende a determinar o demostrar la verdad de una proposición.
- Procedimiento de prueba
- Prueba de complejidad
- Estándar de prueba
Referencias
- ^ Prueba y otros dilemas: matemáticas y filosofía por Bonnie Gold , Roger A. Simons 2008 ISBN 0883855674 páginas 12-20
- ↑ Philosophical Papers, Volume 2 de Imre Lakatos, John Worrall, Gregory Currie, ISBN Philosophical Papers, Volume 2 de Imre Lakatos, John Worrall, Gregory Currie 1980 ISBN 0521280303 páginas 60–63
- ^ Evidencia, prueba y hechos: un libro de fuentes de Peter Murphy 2003 ISBN 0199261954 páginas 1–2
- ^ Lógica en teología y otros ensayos de Isaac Taylor 2010 ISBN 1445530139 páginas 5–15
- ^ Compárese con 1 Tesalonicenses 5:21 : "Probad todas las cosas [...]".
- ^ John Langshaw Austin : Cómo hacer cosas con palabras . Cambridge (Mass.) 1962 - Tapa blanda: Harvard University Press , 2da edición, 2005, ISBN 0-674-41152-8 .
- ^ Cupillari, Antonella . Las tuercas y tornillos de las pruebas. Academic Press, 2001. Página 3.
- ^ Alfred Tarski, Introducción a la lógica y la metodología de las ciencias deductivas (ed. Jan Tarski). 4ª Edición. Oxford Logic Guides, No. 24. Nueva York y Oxford: Oxford University Press, 1994, xxiv + 229 págs. ISBN 0-19-504472-X
- ^ http://plato.stanford.edu/entries/justep-foundational/
- ^ "Definición de prueba | Dictionary.com" . www.dictionary.com .
- ^ Manual de referencia sobre evidencia científica , 2ª Ed. (2000), pág. 71. Consultado el 13 de mayo de 2007.
- ^ John Henry Wigmore , Tratado sobre el sistema de pruebas en juicios en Common Law, 2a ed., Little, Brown, and Co., Boston, 1915
- ^ Simon, Rita James y Mahan, Linda. (1971). "Cuantificar las cargas de la prueba: una vista desde el banquillo, el jurado y el aula". Revista de Derecho y Sociedad . 5 (3): 319–330. doi : 10.2307 / 3052837 . JSTOR 3052837 .
- ^ Katie Evans; David Osthus; Ryan G. Spurrier. "Distribuciones de interés para cuantificar la duda razonable y sus aplicaciones" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 17 de marzo de 2013 . Consultado el 14 de enero de 2007 .
- ^ El principio de razón suficiente: una reevaluación de Alexander R. Pruss
- ^ COMO Troelstra , H. Schwichtenberg (1996). Teoría básica de la prueba . En la serie Cambridge Tracts in Theoretical Computer Science , Cambridge University Press, ISBN 0-521-77911-1 .
- ^ Hunter, Geoffrey, Metalogic: Una introducción a la metateoría de la lógica estándar de primer orden, University of California Pres, 1971
- ^ Física de Aristóteles: un estudio guiado , Joe Sachs, 1995 ISBN 0813521920 p. 70
- ^ El tratado sobre la naturaleza divina: Summa theologiae I , 1-13, por Santo Tomás de Aquino, Brian J. Shanley, 2006 ISBN 0872208052 p. 198
- ^ Thomas S. Kuhn, La revolución copernicana, págs. 5-20
- ^ Tácticas de prueba por Stephen A. Saltzburg , 2007 ISBN 159031767X página 47
- ^ David Hume
- ^ Locke: Conocimiento del mundo externo