Modelo de propaganda

El modelo de propaganda es un modelo conceptual en economía política propuesto por Edward S. Herman y Noam Chomsky para explicar cómo funcionan la propaganda y los prejuicios sistémicos en los medios de comunicación corporativos . El modelo busca explicar cómo se manipula a las poblaciones y cómo el consentimiento para las políticas económicas, sociales y políticas, tanto extranjeras como internas, se "fabrica" ​​en la mente pública debido a esta propaganda. La teoría postula que la forma en que se estructuran los medios corporativos (por ejemplo, a través de la publicidad , la concentración de la propiedad de los medioso fuentes gubernamentales) crea un conflicto de intereses inherente y, por lo tanto, actúa como propaganda para elementos antidemocráticos.

Presentado por primera vez en su libro de 1988 Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media , el modelo de propaganda ve a los medios corporativos como empresas interesadas en la venta de un producto (lectores y audiencias) a otras empresas (anunciantes) en lugar de la búsqueda de un periodismo de calidad. al servicio del publico. Al describir el "propósito social" de los medios de comunicación, escribe Chomsky, "... el estudio de las instituciones y su funcionamiento debe ser ignorado escrupulosamente, aparte de los elementos marginales o de una literatura académica relativamente oscura". ^[1] La teoría postula cinco clases generales de "filtros" que determinan el tipo de noticia que se presenta en los medios informativos. Estas cinco clases son: propiedad del medio, fuentes de financiación del medio , abastecimiento , antiaéreos y anticomunismo o "ideología del miedo".

Los tres primeros son generalmente considerados por los autores como los más importantes. En versiones publicadas después de los ataques del 11 de septiembre en Estados Unidos en 2001, Chomsky y Herman actualizaron la quinta punta para referirse a la " Guerra contra el terrorismo " y " contraterrorismo ", que afirman que operan de la misma manera.

Aunque el modelo se basó principalmente en los medios de comunicación de Estados Unidos , Chomsky y Herman creen que la teoría es igualmente aplicable a cualquier país que comparta la estructura económica básica y los principios organizativos que el modelo postula como la causa de los sesgos de los medios . ^[2] Su evaluación ha sido confirmada por varios académicos y desde entonces el papel propagandístico de los medios de comunicación ha sido evaluado empíricamente en Europa Occidental y América Latina . ^[3]

Filtros

Propiedad

El tamaño y el imperativo de búsqueda de ganancias de las corporaciones de medios dominantes crean un sesgo. Los autores señalan cómo, a principios del siglo XIX, había surgido una prensa británica radical que abordaba las preocupaciones de los trabajadores, pero los impuestos de timbre excesivos , diseñados para restringir la propiedad de los periódicos a los ricos `` respetables '', comenzaron a cambiar el rostro de la prensa. Sin embargo, persistió un cierto grado de diversidad. En la Gran Bretaña posterior a la Segunda Guerra Mundial, los periódicos radicales o favorables a los trabajadores como el Daily Herald , News Chronicle , Sunday Citizen (todos desde entonces fracasaron o absorbidos por otras publicaciones) y el Daily Mirror (al menos hasta finales de la década de 1970) publicaron artículos con regularidad. cuestionando el sistema capitalista . Los autores postulan que estos primeros artículos radicales no estaban limitados por la propiedad corporativa y, por lo tanto, eran libres de criticar el sistema capitalista.

Una tabla de seis grandes conglomerados de medios en 2014, incluidas algunas de sus subsidiarias. ^{[4] [ fuente no confiable? ]}

Herman y Chomsky argumentan que dado que los principales medios de comunicación son actualmente grandes corporaciones o parte de conglomerados (por ejemplo, Westinghouse o General Electric ), la información presentada al público estará sesgada con respecto a estos intereses. Estos conglomerados con frecuencia se extienden más allá de los campos de los medios tradicionales y, por lo tanto, tienen amplios intereses financieros que pueden estar en peligro cuando se publicita cierta información. De acuerdo con este razonamiento, las noticias que más ponen en peligro los intereses financieros corporativos de quienes poseen los medios de comunicación enfrentarán el mayor sesgo y censura.

De ello se deduce que si maximizar el beneficio significa sacrificar la objetividad de las noticias, entonces las fuentes de noticias que finalmente sobreviven deben estar fundamentalmente sesgadas con respecto a las noticias en las que tienen un conflicto de intereses .

Publicidad

El segundo filtro del modelo propagandístico es la financiación generada a través de la publicidad . La mayoría de los periódicos tienen que atraer publicidad para cubrir los costos de producción; sin él, tendrían que aumentar el precio de su periódico. Existe una feroz competencia en los medios de comunicación para atraer anunciantes; un periódico que recibe menos publicidad que sus competidores se encuentra en una seria desventaja. La falta de éxito en la recaudación de ingresos publicitarios fue otro factor de la desaparición de los "periódicos populares" de los siglos XIX y XX.

El producto está compuesto por los lectores adinerados que compran el periódico, que también comprenden el sector educado de la población que toma decisiones, mientras que la clientela real atendida por el periódico incluye las empresas que pagan para anunciar sus productos. De acuerdo con este filtro, la noticia es un "relleno" para que los lectores privilegiados vean los anuncios que componen el contenido y, por lo tanto, tomarán la forma que sea más propicia para atraer a tomadores de decisiones informados. Se argumenta que las historias que entran en conflicto con su "estado de ánimo de compra" tenderán a ser marginadas o excluidas, junto con la información que presenta una imagen del mundo que choca con los intereses de los anunciantes. La teoría sostiene que las personas que compran el periódico son el producto que se vende a las empresas que compran espacios publicitarios; la noticia tiene sólo un papel marginal como producto.

Abastecimiento

El tercero de los cinco filtros de Herman y Chomsky se relaciona con el origen de las noticias de los medios de comunicación: "Los medios de comunicación se ven atraídos hacia una relación simbiótica con fuentes poderosas de información por la necesidad económica y la reciprocidad de intereses". Incluso las grandes corporaciones de medios como la BBC no pueden permitirse el lujo de colocar periodistas en todas partes. Concentran sus recursos donde es probable que ocurran las noticias: la Casa Blanca , el Pentágono , el número 10 de Downing Street y otras "terminales" centrales de noticias. Aunque los periódicos británicos pueden quejarse ocasionalmente de la " manipulación " del Nuevo Laborismo , por ejemplo, dependen de los pronunciamientos del "portavoz personal del Primer Ministro" para las noticias del gobierno. Las corporaciones comerciales y las organizaciones comerciales también son fuentes confiables de historias consideradas de interés periodístico. Los editores y periodistas que ofendan a estas poderosas fuentes de noticias, quizás al cuestionar la veracidad o el sesgo del material proporcionado, pueden verse amenazados con la negación del acceso a sus medios de comunicación: noticias frescas. ^[5] Por lo tanto, los medios de comunicación se han vuelto reacios a publicar artículos que dañen los intereses corporativos que les proporcionan los recursos de los que dependen.

Esta relación también da lugar a una "división moral del trabajo", en la que "los funcionarios tienen y dan los hechos" y "los periodistas simplemente los obtienen". Se supone que los periodistas deben adoptar una actitud acrítica que les permita aceptar los valores corporativos sin experimentar disonancia cognitiva .

Reproches

El cuarto filtro es 'flak' (que no debe confundirse con flack que significa promotores o agentes de publicidad), descrito por Herman y Chomsky como 'respuestas negativas a una declaración de prensa o programa [de televisión o radio]. Puede tomar la forma de cartas, telegramas, llamadas telefónicas, peticiones, juicios, discursos y proyectos de ley ante el Congreso y otras formas de denuncia, amenaza y acción punitiva ”. Las organizaciones empresariales se unen regularmente para formar máquinas antiaéreas. Un ejemplo es la Coalición Global del Clima (GCC) con sede en Estados Unidos , que comprende compañías de combustibles fósiles y automóviles como Exxon, Texaco y Ford. El GCC fue creado por Burson-Marsteller, una de las empresas de relaciones públicas más grandes del mundo, para atacar la credibilidad de los científicos del clima y las 'historias de miedo' sobre el calentamiento global. ^[6]

Para Chomsky y Herman, "flak" se refiere a las respuestas negativas a una declaración o programa de los medios. El término "flak" se ha utilizado para describir lo que Chomsky y Herman ven como esfuerzos para desacreditar a organizaciones o individuos que no están de acuerdo o ponen en duda las suposiciones predominantes que Chomsky y Herman consideran favorables al poder establecido (por ejemplo, " El establishment "). . A diferencia de los tres primeros mecanismos de "filtrado", que se derivan del análisis de los mecanismos de mercado, la antiaérea se caracteriza por esfuerzos concertados para gestionar la información pública.

Anticomunismo y miedo

Así que creo que cuando hablamos sobre el "quinto filtro" deberíamos haber introducido todas estas cosas: la forma en que se crean los miedos artificiales con un doble propósito ... en parte para deshacerse de las personas que no te agradan, pero en parte para asustar. el resto. Porque si la gente tiene miedo, aceptará la autoridad.

-  Noam Chomsky ^[7]

El quinto y último filtro de noticias que identificaron Herman y Chomsky fue el "anticomunismo". El consentimiento de fabricación se escribió durante la Guerra Fría. Chomsky actualizó el modelo como "miedo", a menudo como "el enemigo" o un "dictador malvado" como el coronel Gaddafi , Paul Biya , Saddam Hussein , Slobodan Milosevic o Vladimir Putin . Esto se ejemplifica en los titulares de los tabloides británicos de "¡Aplasta a Saddam!" y 'Clobba Slobba!'. ^[8] Se dice que lo mismo se aplica a la información generalizada sobre los ambientalistas como " eco-terroristas ". El Sunday Times publicó una serie de artículos en 1999 activistas que acusan de los no-violenta acción directa del grupo recuperar la calle de acopio de armas de gas y paralizantes CS. ^[8]

Las antiideologías explotan el miedo y el odio del público hacia los grupos que representan una amenaza potencial, ya sea real, exagerada o imaginaria. El comunismo una vez planteó la principal amenaza según el modelo. Sus detractores describieron el comunismo y el socialismo como un peligro para las libertades de expresión, movimiento, prensa, etc. Argumentan que tal representación se usó a menudo como un medio para silenciar las voces críticas de los intereses de la élite. Chomsky sostiene que desde el final de la Guerra Fría (1991), el anticomunismo fue reemplazado por la "Guerra contra el Terror", como el principal mecanismo de control social: "El anticomunismo ha retrocedido como factor ideológico en los medios occidentales, pero es no muerto ... La 'guerra contra el terror' ha proporcionado un sustituto útil de la amenaza soviética ". ^[9] Tras los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, algunos estudiosos coinciden en que la islamofobia está reemplazando al anticomunismo como una nueva fuente de temor público. ^{[10] Los} mismos Herman y Chomsky reconocieron, en una entrevista concedida en 2009, que la popularidad del "anticomunismo" como filtro de noticias está disminuyendo lentamente a favor de otras ideologías más contemporáneas como el "antiterrorismo". ^{[11] [12]}

Ejemplos de casos

Siguiendo la exposición teórica del modelo propagandístico, Manufacturing Consent contiene una gran sección donde los autores buscan probar sus hipótesis. Si el modelo de propaganda es correcto y los filtros influyen en el contenido de los medios, se esperaría una forma particular de sesgo, uno que favorezca sistemáticamente los intereses corporativos.

También observaron lo que percibieron como " grupos de control históricos" que ocurren naturalmente, donde dos eventos, similares en sus propiedades pero que difieren en la actitud esperada de los medios hacia ellos, se contrastan utilizando medidas objetivas como la cobertura de eventos clave (medidos en pulgadas de columna). o editoriales que favorecen un tema en particular (medido en número).

Cobertura de países "enemigos"

[Las encuestas] muestran que todos los partidos de oposición en Nicaragua combinados tenían el apoyo de sólo el 9 por ciento de la población, pero tienen el 100 por ciento de Stephen Kinzer .

- Noam Chomsky ^[13]

Los ejemplos de parcialidad dados por los autores incluyen el hecho de que los medios de comunicación no cuestionaron la legalidad de la guerra de Vietnam al tiempo que enfatizaron mucho la guerra soviético-afgana como un acto de agresión . ^[14]

Otros sesgos incluyen la propensión a enfatizar más los actos violentos como el genocidio en países enemigos o hostiles como Kosovo, mientras se ignora un mayor genocidio en países aliados como la ocupación indonesia de Timor Oriental . ^[15] También se dice que este sesgo existe en elecciones extranjeras, dando cobertura mediática favorable a elecciones fraudulentas en países aliados como El Salvador y Guatemala , mientras que se da cobertura desfavorable a elecciones legítimas en países enemigos como Nicaragua . ^[dieciséis]

Un estudio encontró que en el período previo a la guerra de Irak, la mayoría de las fuentes estaban abrumadoramente a favor de la invasión.

Chomsky también afirma que los medios de comunicación cubrieron con precisión eventos como la Batalla de Faluya, pero debido a un sesgo ideológico, actuaron como propaganda progubernamental. Al describir la cobertura de la redada en el Hospital General de Faluya, afirmó que The New York Times , "registró con precisión la batalla de Faluya, pero se celebró ... fue una celebración de los crímenes de guerra en curso". ^[17] El artículo en cuestión era " El objetivo temprano de la ofensiva es un hospital ".

Escándalos de filtraciones

Los autores señalan sesgos que se basan en informar únicamente sobre escándalos que benefician a un sector del poder, mientras ignoran los escándalos que lastiman a los que no tienen poder. El mayor ejemplo de esto fue cómo los medios estadounidenses cubrieron en gran medida el escándalo de Watergate pero ignoraron las exposiciones de COINTELPRO . Si bien el robo de Watergate fue una amenaza política para las personas poderosas ( demócratas ), COINTELPRO perjudicó a los ciudadanos promedio y llegó hasta el asesinato político . Otros ejemplos incluyen la cobertura del asunto Irán-Contra, centrándose solo en personas en el poder como Oliver North, pero omitiendo la cobertura de los civiles muertos en Nicaragua como resultado de la ayuda a los contras .

En una entrevista de 2010, Chomsky comparó la cobertura mediática de los diarios de guerra afganos publicados por WikiLeaks y la falta de cobertura mediática con un estudio de problemas de salud graves en Faluya . ^[18] Si bien hubo una amplia cobertura de WikiLeaks, no hubo cobertura estadounidense del estudio de Faluya, ^[19] en el que los medios británicos describieron la situación de salud en Faluya como "peor que la de Hiroshima ". ^[20]

Aplicaciones

Desde la publicación de Manufacturing Consent , Herman y Chomsky han adoptado la teoría y le han dado un papel destacado en sus escritos, conferencias y marcos teóricos. Chomsky ha hecho un uso extensivo de su poder explicativo para apoyar sus interpretaciones de las actitudes de los principales medios de comunicación hacia una amplia gama de eventos, incluidos los siguientes:

• Gulf War (1990), el fracaso de los medios en informar sobre las ofertas de paz de Saddam. ^[21]
• Invasión de Irak (2003), la incapacidad de los medios de informar sobre la legalidad de la guerra ^{[22] a} pesar de la abrumadora opinión pública a favor de invadir Irak solo con la autorización de la ONU. ^{[23] [24]} Según el grupo de vigilancia liberal Fairness and Accuracy In Reporting , hubo un enfoque desproporcionado en las fuentes a favor de la guerra, mientras que las fuentes totales en contra de la guerra solo representaron el 10% de los medios (con solo el 3% de las fuentes estadounidenses estar en contra de la guerra). ^[25]
• Sobre el calentamiento global , los medios de comunicación brindan un equilibrio casi igual a las personas que niegan el cambio climático ^{[26] a} pesar de que solo "alrededor del uno por ciento" de los científicos del clima adoptan esta opinión. ^[27] Chomsky comentó que hay "tres lados" del cambio climático (los que niegan, los que siguen el consenso científico y las personas que piensan que el consenso subestima la amenaza del calentamiento global), pero al enmarcar el debate, los medios de comunicación suelen ignorar a las personas. que dicen que el consenso científico es excesivamente optimista. ^[28]

Recepción

En las raras ocasiones en que se discute el modelo de propaganda en los principales medios de comunicación, suele haber una gran reacción. En 1988, cuando Bill Moyers entrevistó a Chomsky, hubo 1,000 cartas en respuesta, una de las reacciones escritas más grandes en la historia del programa. Cuando fue entrevistado por TV Ontario , el programa generó 31,321 llamadas, que fue un nuevo récord para la estación. En 1996, cuando Andrew Marr entrevistó a Chomsky, el productor comentó que la respuesta fue "asombrosa". Comentó que "[l] a reacción de la audiencia fue asombrosa ... Nunca había trabajado en un programa que suscitó tantas cartas y llamadas". ^[21]

En mayo de 2007, Chomsky y Herman hablaron en la Universidad de Windsor en Canadá resumiendo los desarrollos y respondiendo a las críticas relacionadas con el modelo. ^[29] Ambos autores declararon que sentían que el modelo de propaganda todavía es aplicable (Herman dijo que incluso más que cuando se introdujo), aunque sugirieron algunas áreas en las que creen que es insuficiente y debe ampliarse a la luz de los desarrollos recientes. . ^[30]

Chomsky ha insistido en que si bien el papel propagandístico de los medios "se intensifica por la propiedad y la publicidad", el problema radica principalmente en "compromisos ideológico-doctrinales que forman parte de la vida intelectual" o de la cultura intelectual de las personas en el poder. Compara los medios de comunicación con la literatura académica que, según él, tiene los mismos problemas incluso sin las limitaciones del modelo de propaganda. ^[31]

En la charla de Windsor, Chomsky señaló que Edward S. Herman fue el principal responsable de crear la teoría, aunque Chomsky la apoyó. Según Chomsky, insistió en que el nombre de Herman apareciera primero en la portada de Manufacturing Consent debido a su función principal de investigación y desarrollo de la teoría. ^[29]

Estudio de Harvard sobre tortura mediática

Desde principios de la década de 1930 hasta ... 2004, los periódicos que cubrieron el submarino casi uniformemente llamaron a la práctica tortura o insinuaron que era tortura: The New York Times la caracterizó así en el 81,5% (44 de 54) de los artículos sobre el tema y Los Angeles Times lo hizo en el 96,3% de los artículos (26 de 27). Por el contrario, entre 2002 y 2008, los periódicos estudiados casi nunca se refirieron al submarino como tortura.

—Desai et al. ^[32]

En abril de 2010, un estudio realizado por la Harvard Kennedy School mostró que los medios de comunicación como The New York Times y Los Angeles Times dejaron de usar el término " tortura " para el submarino cuando el gobierno de Estados Unidos lo cometió, de 2002 a 2008 ^[32]. También señaló que era "mucho más probable que la prensa calificara de tortura al submarino si el perpetrador es un país que no sea Estados Unidos". ^[32] El estudio fue similar a los estudios de medios realizados en Manufacturing Consent para temas como comparar cómo se usa el término "genocidio" en los medios cuando se hace referencia a países aliados y enemigos.

Glenn Greenwald en respuesta dijo que "No necesitamos medios de comunicación estatales porque nuestros medios de comunicación se ofrecen como voluntarios para la tarea ..." y comentó que los medios a menudo actúan como propaganda del gobierno sin coacción. ^[33]

Estudios de medios fuera de Estados Unidos

Chomsky ha comentado en el "Foro ChomskyChat" sobre la aplicabilidad del Modelo de Propaganda al entorno mediático de otros países:

Eso rara vez se ha hecho de manera sistemática. Hay trabajo sobre los medios británicos, por un buen grupo mediático de la Universidad de Glasgow. Y un trabajo interesante sobre la cobertura británica de Centroamérica de Mark Curtis en su libro Ambiguities of Power . Hay un trabajo sobre Francia, realizado principalmente en Bélgica, también un libro reciente de Serge Halimi (editor de Le Monde diplomatique ). Hay un estudio muy cuidadoso realizado por un estudiante de posgrado holandés, que aplica los métodos que utilizó Ed Herman para estudiar la reacción de los medios estadounidenses a las elecciones (El Salvador, Nicaragua) a 14 importantes periódicos europeos. ... Resultados interesantes. Discutido un poco (junto con algunos otros) en una nota a pie de página en el capítulo 5 de mi libro "Disuasión de la democracia", si es que lo tiene. ^[2]

Durante más de una década, un sitio web británico Media Lens ha examinado sus emisoras nacionales y la prensa liberal. Sus críticas aparecen en los libros Guardians of Power (2006) ^[34] y Newspeak in the 21st Century (2009). ^[35]

Los estudios también han ampliado el modelo de propaganda para examinar los medios de comunicación en la República Popular China ^[36] y para la producción cinematográfica en Hollywood. ^[37]

Noticias del mundo

En julio de 2011, el periodista Paul Mason , que entonces trabajaba para la BBC, señaló que el escándalo de piratería telefónica de News International arrojó luz sobre los estrechos vínculos entre la prensa y los políticos. Sin embargo, argumentó que el cierre del periódico de circulación masiva News of the World , que tuvo lugar después de que estalló el escándalo, se ajustaba solo en parte al modelo de propaganda. Llamó la atención sobre el papel de las redes sociales , diciendo que "las grandes corporaciones retiraron su publicidad" debido a la "escala de la respuesta de las redes sociales" (una respuesta que tenía que ver principalmente con el comportamiento del periódico hacia Milly Dowler , aunque Mason no lo hizo). entrar en este nivel de detalle). ^[38]

Mason elogió a The Guardian por haber dicho la verdad sobre la piratería telefónica, pero expresó dudas sobre la viabilidad financiera del periódico.

Una parte de la doctrina Chomsky ha sido probada por excepción. Afirmó que los periódicos que decían la verdad no podían ganar dinero. The Guardian ... de hecho está quemando dinero y podría quedarse sin él en tres años. ^[38]

Crítica

El lector Anti-Chomsky

Eli Lehrer del American Enterprise Institute criticó la teoría en The Anti-Chomsky Reader . Según Lehrer, el hecho de que periódicos como The New York Times y The Wall Street Journal tengan desacuerdos es evidencia de que los medios de comunicación no son una entidad monolítica. Lehrer también cree que los medios de comunicación no pueden tener un sesgo empresarial porque informan y exponen la corrupción empresarial . Lehrer afirma que el modelo equivale a una concepción marxista de la falsa conciencia de derecha . ^[39]

Herman y Chomsky han afirmado que los medios de comunicación "no son un monolito sólido", sino que representan un debate entre intereses poderosos ignorando perspectivas que desafían las "premisas fundamentales" de todos estos intereses. ^[40] Por ejemplo, durante la Guerra de Vietnam hubo desacuerdo entre los medios sobre tácticas, pero se ignoró el tema más amplio de la legalidad y legitimidad de la guerra (ver Cobertura de países "enemigos" ). Además, Chomsky ha dicho que si bien los medios de comunicación están en contra de la corrupción, no están en contra de que la sociedad empodere legalmente los intereses corporativos, lo que es un reflejo de los poderosos intereses que predeciría el modelo. ^[41] Los autores también han dicho que el modelo no busca abordar "los efectos de los medios de comunicación en el público", que podrían ser ineficaces para dar forma a la opinión pública . ^[42] Edward Herman ha dicho que "los críticos no lograron comprender que el modelo de propaganda se trata de cómo funcionan los medios, no de cuán efectivos son". ^[43]

Inroads: una revista de opinión

Gareth Morley sostiene en un artículo de Inroads: A Journal of Opinion que la cobertura generalizada del maltrato israelí a los manifestantes en comparación con la poca cobertura de eventos similares (o mucho peores) en África subsahariana está mal explicada. ^[44] Esto fue en respuesta a la afirmación de Chomsky de que al probar el Modelo, los ejemplos deben emparejarse cuidadosamente para controlar las razones de las discrepancias no relacionadas con el sesgo político. ^{[45] El} propio Chomsky cita ejemplos de maltrato gubernamental a los manifestantes y señala que la cobertura general de las dos áreas comparadas debería ser similar, lo que plantea el hecho de que no lo son: las noticias de Israel (en cualquier forma) son mucho más comunes. que las noticias del África subsahariana. Morley considera que este enfoque es dudosamente empírico. ^[44]

Revisión del New York Times

Escribiendo para The New York Times , el historiador Walter LaFeber criticó el libro Manufacturing Consent por exagerar su caso, en particular con respecto a informar sobre Nicaragua y no explicar adecuadamente cómo un poderoso sistema de propaganda permitiría bloquear la ayuda militar a los rebeldes de la Contra. ^[46] Herman respondió en una carta afirmando que el sistema no era "todopoderoso" y que LaFeber no abordó su punto principal con respecto a Nicaragua. LaFeber respondió que:

El Sr. Herman quiere tener las dos cosas: afirmar que las principales revistas estadounidenses "movilizan prejuicios", pero objetar cuando cito ejemplos cruciales que debilitan la tesis del libro. Si los medios de comunicación son tan absolutamente malos, el libro debería al menos explicar por qué tantas publicaciones (incluida la mía) pueden citar sus historias para atacar la política centroamericana del presidente Reagan. ^[47]

Chomsky responde a la respuesta de LaFeber en Ilusiones necesarias :

Es más, un modelo propagandístico no se ve debilitado por el descubrimiento de que con una lectura cuidadosa y crítica, se podría desenterrar material en los medios de comunicación que podría ser utilizado por aquellos que se opusieron a la "política centroamericana del presidente Reagan" por principios, no oponiéndose a sus fracasos pero sus aciertos: la casi destrucción de Nicaragua y el debilitamiento de las fuerzas populares que amenazaban con llevar la democracia y la reforma social a El Salvador, entre otros logros. ^[48]

Ver también

• Concentración de la propiedad de los medios
• Censura corporativa
• Manipulación de multitudes
• Edward Bernays
• Equidad y precisión en la presentación de informes
• Gatekeeping (comunicación)
• Psicología de masas
• Complejo político-mediático
• Propaganda
• Spin (relaciones públicas)

Referencias

Notas

1. Chomsky, Noam (1989). Ilusiones necesarias: control del pensamiento en sociedades democráticas . Panteón . ISBN 978-0-89608-366-0.
2. "Una selección de Chomsky" . 25 de febrero de 2007. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2007.
3. Klaehn, Jeffery (2018). Pedro-Carañana, Joan; Broudy, Daniel (eds.). El modelo de propaganda hoy: filtrado de la percepción y la conciencia . doi : 10.16997 / libro27 . ISBN 9781912656165.
4. Spaynton (2015-06-10), inglés: corp own , consultado el 18-04-2017
5. Cromwell, David (2002). "El modelo de propaganda: una visión general" . extraído de Private Planet: Corporate Plunder and the Fight Back; chomsky.info . Consultado el 7 de marzo de 2010 .
6. "El declive de la Coalición Global por el Clima" . documentos.uow.edu.au .
7. Comprensión del poder , nota al pie 35
8. "Noam Chomsky" . chomsky.info .
9. "El modelo de propaganda después de 20 años: entrevista con Edward S. Herman y Noam Chomsky" . chomsky.info . Consultado el 16 de abril de 2019 .
10. Allan 2010 , p. 22.
11. "El modelo de propaganda después de 20 años: entrevista con Edward S. Herman y Noam Chomsky" . chomsky.info . Consultado el 16 de abril de 2019 .
12. "Difusión del cambio climático: Estado y medios" (PDF) . ecpr.eu . Consultado el 11 de febrero de 2021 .
13. "Chomsky, comprensión del poder" . Archivado desde el original el 19 de enero de 2015.
14. Herman y Chomsky 2002 , p. 252.
15. Herman y Chomsky 2002 , p. xx.
16. Herman y Chomsky 2002 , p. 112.
17. Saba Hamedy (19 de septiembre de 2010). "Chomsky: Estados Unidos no reconocerá los crímenes de guerra de Irak" . Prensa libre diaria . Consultado el 6 de enero de 2011 .
18. "Chomsky sobre la cobertura de WikiLeaks en la prensa" .
19. "MÁS ALLÁ DE HIROSHIMA - LA NO INFORMACIÓN DE LA CATÁSTROFE DE CÁNCER DE FALLUJAH" . 7 de septiembre de 2010.
20. "El legado tóxico del asalto estadounidense a Faluya es 'peor que Hiroshima ' " . The Independent . 24 de julio de 2010.
21. Edwards, 1998 .
22. Ilegal pero legítimo: una doctrina dudosa para los tiempos. Universidad de Washington. 20 de abril de 2005.
23. Inc, Gallup (12 de noviembre de 2002). "El apoyo a la invasión de Irak sigue dependiendo de la aprobación de la ONU" . Gallup.com .
24. Página 2008 , p. 109.
25. Steve Rendall y Tara Broughel (2003). "Amplificar a los funcionarios, sofocar la disensión" . ¡Extra! . Equidad y precisión en los informes .
26. Equilibrio periodístico como sesgo del calentamiento global , FAIR
27. Anderegg y col. 2010 .
28. "Noam Chomsky y Bill McKibben sobre el calentamiento global" .
29. 20 años de Propaganda University of Windsor, Ontario, Canadá, mayo de 2007
30. Mullen 2007 .
31. Chomsky en primera persona , primera línea
32. Tortura a veces: Waterboarding en los medios
33. "Un nuevo estudio documenta la servidumbre de los medios al gobierno" . Salón . 30 de junio de 2010.
34. Wilby, Peter (30 de enero de 2006). "En los márgenes" . New Statesman .
35. Poole, Stephen (3 de octubre de 2009). "Resumen de revisión de no ficción" . The Guardian .
36. Hearns-Branaman 2009 ; Hearns-Branaman 2015 .
37. Alford, 2009 .
38. " Murdoch: la red derrota a la jerarquía ", BBC.
39. Lehrer 2004 .
40. Herman y Chomsky 2002 , p. Ix.
41. Entrevista de Chomsky "Media" por Andrew Marr The Big Idea , 1996
42. Herman y Chomsky 2002 , p. xii.
43. " El modelo de propaganda: una retrospectiva Archivado el 3 de junio de 2004 en la Wayback Machine " Edward Herman
44. Morley, 2003 .
45. Chomsky , 1989 , p. 152. Error sfn: múltiples objetivos (2 ×): CITEREFChomsky1989 ( ayuda )
46. Laferber, Walter (6 de noviembre de 1988). "¿De quién son las noticias?" . The New York Times .
47. "Noticias y propaganda" . The New York Times . 11 de diciembre de 1988 . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
48. Chomsky, Noam (1989). Ilusiones necesarias (1ª ed.). págs. 148-151. ISBN 9780887845741. Consultado el 4 de enero de 2015 .

Bibliografía

• Alford, Matthew (2009). "Un modelo de propaganda para Hollywood" . Documentos de Westminster sobre comunicación y cultura . 6 (2): 144-156. doi : 10.16997 / wpcc.128 . ISSN  1744-6716 .
• Allan, Stuart (2010). Cultura informativa (3ª ed.). Maidenhead, Inglaterra: Open University Press. ISBN 978-0-335-23900-9.
• Anderegg, William RL; Prall, James W .; Harold, Jacob; Schneider, Stephen H. (2010). "Credibilidad experta en cambio climático" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 107 (27): 12107–12109. Código bibliográfico : 2010PNAS..10712107A . doi : 10.1073 / pnas.1003187107 . PMC  2901439 . PMID  20566872 .
• Edwards, David (1998). "Donde los egos se atreven" . La revolución compasiva: política radical y budismo . Totnes, Inglaterra: Green Books. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2015, a través de Chomsky.info.
• Hearns-Branaman, Jesse Owen (2009). "Una economía política de los medios de comunicación en la República Popular China" . Documentos de Westminster sobre comunicación y cultura . 6 (2): 119-143. doi : 10.16997 / wpcc.127 . ISSN  1744-6716 .
• Hearns-Branaman, Jesse Owen (2015). Una economía política de noticias en China: armonía en la fabricación . Lanham, Maryland: Lexington Books. ISBN 978-0-7391-8292-5.
• Herman, Edward S .; Chomsky, Noam (2002). Consentimiento de fabricación: la economía política de los medios de comunicación (2ª ed.). Nueva York: Pantheon Books. ISBN 978-0-375-71449-8.
• Lehrer, Eli (2004). "Chomsky y los medios: una prensa mantenida y un pueblo manipulado". En Collier, Peter ; Horowitz, David (eds.). El lector Anti-Chomsky . San Francisco: Libros de encuentros. págs. 67–87. ISBN 978-1-893554-97-9.
• Morley, Gareth (2003). "Fabricación de disensión: Noam Chomsky y la crisis de la izquierda occidental" . Inroads: A Journal of Opinion (12): 84ff. ISSN  1188-746X . Consultado el 18 de julio de 2017 , a través de The Free Library.
• Mullen, Andy (2007). "¿Veinte años de propaganda? Discusiones críticas y evidencia de la relevancia actual del modelo de propaganda de Herman y Chomsky" . Fifth-Estate-Online . Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2007 . Consultado el 18 de julio de 2017 .
• Page, Benjamin I. (2008). La desconexión de la política exterior: lo que los estadounidenses quieren de nuestros líderes pero no obtienen . Prensa de la Universidad de Chicago. ISBN 978-0-226-64459-2.

enlaces externos

• El modelo de propaganda revisitado por Edward S. Herman, 1996
• El modelo de propaganda: una visión general de David Cromwell, 2002
• Klaehn, Jeffery (2002). "Una revisión crítica y evaluación del modelo de propaganda de Herman y Chomsky". Revista europea de comunicación . 17 (2): 147–182. doi : 10.1177 / 0267323102017002691 . S2CID  51778637 .Como PDF
• El modelo de propaganda: una retrospectiva de Edward S. Herman, 2003
• Medios, poder y los orígenes del modelo de propaganda: una entrevista con Edward S. Herman por Jeffery Klaehn, 2008
• "El modelo de propaganda de Herman-Chomsky veinte años después" . Documentos de Westminster sobre comunicación y cultura . 6 (2). 2009.
• Robertson, John W. (2011). "El modelo de propaganda en 2011: ¿más fuerte pero aún descuidado en la educación superior del Reino Unido?" (PDF) . Sinestesia: comunicación entre culturas . 1 (1). ISSN  1883-5953 .
• Pedro, Joan (2011). "El modelo de propaganda a principios del siglo XXI: Parte I" . Revista Internacional de Comunicación . 5 : 1865-1905. ISSN  1932-8036 . Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2011 . Consultado el 24 de diciembre de 2011 . Parte II
• Lista de recursos del modelo de propaganda en Source Watch
• Herman, Edward S .; Chomsky, Noam (2010). Consentimiento de fabricación: la economía política de los medios de comunicación . Casa al azar. ISBN 978-1-4070-5405-6.

Videos en línea

• Consentimiento de fabricación , modelo de propaganda, 1992
• "Noam Chomsky - La economía política de los medios de comunicación - Parte 1"
• "El mito de los medios liberales: el modelo de propaganda de las noticias"
• Entrevista de Chomsky "Media" por Andrew Marr , The Big Idea , 1996
• Noam Chomsky en conversación con Jonathan Freedland . Exposición de la Biblioteca Británica : Propaganda, Poder y Persuasión . 19 de marzo de 2003.
• Noam Chomsky: Los 5 filtros de la máquina de los medios de comunicación