De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para otros usos, consulte Propiedad (desambiguación) .

En lógica y filosofía (especialmente en metafísica ), una propiedad es una característica de un objeto ; Se dice que un objeto rojo tiene la propiedad de enrojecer. La propiedad puede considerarse una forma de objeto por derecho propio, capaz de poseer otras propiedades. Sin embargo, una propiedad se diferencia de los objetos individuales en que puede instanciarse y, a menudo, en más de una cosa. Se diferencia del concepto lógico / matemático de clase por no tener ningún concepto de extensionalidad , y del concepto filosófico de clase.en el sentido de que una propiedad se considera distinta de los objetos que la poseen. Comprender cómo diferentes entidades individuales (o particulares) pueden, en cierto sentido, tener algunas de las mismas propiedades es la base del problema de los universales .

Condiciones y uso [ editar ]

Una propiedad es cualquier miembro de una clase de entidades que pueden atribuirse a objetos. Los términos similares a propiedad incluyen predicable , atributo , cualidad , rasgo , característica , tipo , ejemplificable , predicado y entidad intensional . [1]

En términos generales, se dice que un objeto ejemplifica , instancia , porta , tiene o posee una propiedad si la propiedad se puede predicar verdaderamente del objeto. La colección de objetos que poseen una propiedad se llama extensión de la propiedad. Se dice que las propiedades caracterizan o son inherentes a los objetos que las poseen. [1] Los seguidores de Alexius Meinong afirman la existencia de dos tipos de predicación: los objetos existentes ejemplifican propiedades, mientras que se dice que los objetos inexistentes ejemplifican , satisfacen ,contener inmanentemente o estar consubstanciado por propiedades que realmente se poseen y se dice que codifican , están determinadas por , están asociadas o constituidas por propiedades que son meramente adscritas a objetos. Por ejemplo, dado que Pegaso es meramente mítico, Pegaso codifica la propiedad de ser un caballo, pero Pegaso ejemplifica la propiedad de ser un personaje de la mitología griega también. [2] Edward Jonathan Lowe incluso trató la instanciación , caracterización y ejemplificacióncomo tres tipos separados de predicación. [1]

En términos generales, los ejemplos de propiedades incluyen el enrojecimiento, la propiedad de ser dos, [3] la propiedad de ser inexistente, [4] la propiedad de ser idéntico a Sócrates , [1] la propiedad de ser un escritorio, [1] la propiedad de ser una propiedad, [1] la propiedad de ser redondo y cuadrado, [1] y la propiedad de ser heterológico . Algunos filósofos se niegan a tratar la existencia como una propiedad, y Peter van Inwagen sugirió que uno debería negar la existencia de ciertas "propiedades" para evitar paradojas como la paradoja de Russell yParadoja de Grelling-Nelson , aunque tales movimientos siguen siendo controvertidos. [1]

Debates metafísicos [ editar ]

En la filosofía analítica moderna hay varios debates sobre la naturaleza fundamental de las propiedades. Estos se centran en preguntas como: ¿Son las propiedades universales o particulares? ¿Son las propiedades reales? ¿Son categóricos o disposicionales? ¿Son las propiedades físicas o mentales?

Universales frente a particulares [ editar ]

Al menos desde Platón , las propiedades son vistas por numerosos filósofos como universales , que típicamente pueden ser instanciadas por diferentes objetos. Los filósofos que se oponen a este punto de vista consideran las propiedades como particulares , es decir, tropos . [1]

Realismo versus antirrealismo [ editar ]

Un realista acerca de las propiedades afirma que las propiedades tienen una existencia genuina e independiente de la mente. [1] Una forma de explicar esto es en términos de instanciaciones exactas y repetibles conocidas como universales . La otra posición realista afirma que las propiedades son particulares (tropos), que son instancias únicas en objetos individuales que simplemente se parecen entre sí en varios grados. El realismo trascendente, propuesto por Platón y favorecido por Bertrand Russell , afirma que las propiedades existen aunque no estén autenticadas. [1] El realismo inmanente, defendido por Aristole y David Malet Armstrong , sostiene que las propiedades existen solo si se instancian. [1]

La posición antirrealista, a la que a menudo se hace referencia como nominalismo, afirma que las propiedades son nombres que atribuimos a los particulares. Las propiedades en sí mismas no tienen existencia.

Categoricalismo versus disposicionalismo [ editar ]

Las propiedades a menudo se clasifican como categóricas y disposicionales . [5] [6] Las propiedades categóricas se refieren a cómo es algo, por ejemplo, qué cualidades tiene. Las propiedades disposicionales, por otro lado, involucran qué poderes tiene algo, qué es capaz de hacer, incluso si en realidad no lo está haciendo. [5] Por ejemplo, la forma de un terrón de azúcar es una propiedad categórica, mientras que su tendencia a disolverse en agua es una propiedad de disposición. Para muchas propiedades hay una falta de consenso sobre cómo deben clasificarse, por ejemplo, si los colores son propiedades categóricas o disposicionales. [7] [8]

Según el categoricalismo , las disposiciones se reducen a bases causales. [9] Desde este punto de vista, la fragilidad de una copa de vino, una propiedad disposicional, no es una característica fundamental de la copa, ya que puede explicarse en términos de la propiedad categórica de la composición microestructura de la copa. El disposicionalismo , por otro lado, afirma que una propiedad no es más que un conjunto de poderes causales. [7] La fragilidad, según este punto de vista, identifica una propiedad real del vidrio (por ejemplo, romperse cuando se deja caer sobre una superficie suficientemente dura). Existen varias posiciones intermedias. [7]La vista de Identidad establece que las propiedades son tanto categóricas (cualitativas) como disposicionales; estas son solo dos formas de ver la misma propiedad. Una visión híbrida afirma que algunas propiedades son categóricas y otras disposicionales. Una segunda visión híbrida afirma que las propiedades tienen una parte tanto categórica (cualitativa) como disposicional, pero que son partes ontológicas distintas.

Fisicalismo, idealismo y dualismo de propiedad [ editar ]

Artículos principales: fisicalismo , idealismo y dualismo de propiedades
Dualismo de propiedad: la ejemplificación de dos tipos de propiedad por un tipo de sustancia

El dualismo de propiedades describe una categoría de posiciones en la filosofía de la mente que sostienen que, aunque el mundo está constituido por un solo tipo de sustancia , el tipo físico, existen dos tipos distintos de propiedades: propiedades físicas y propiedades mentales . En otras palabras, es la opinión de que las propiedades mentales no físicas (como creencias, deseos y emociones) son inherentes a algunas sustancias físicas (a saber, el cerebro).

Esto contrasta con el fisicalismo y el idealismo. El fisicalismo afirma que todas las propiedades, incluidas las propiedades mentales, en última instancia se reducen o sobrevienen a las propiedades físicas. [10] El idealismo metafísico, por el contrario, afirma que "algo mental (la mente, el espíritu, la razón, la voluntad) es el fundamento último de toda la realidad, o incluso exhaustivo de la realidad". [11]

Tipos [ editar ]

Intrínseco y extrínseco [ editar ]

Artículo principal: Propiedades intrínsecas y extrínsecas (filosofía)

Una propiedad intrínseca es una propiedad que un objeto o una cosa tiene de sí mismo, independientemente de otras cosas, incluido su contexto. Una propiedad extrínseca (o relacional ) es una propiedad que depende de la relación de una cosa con otras cosas. Este último a veces también se denomina atributo , ya que el valor de esa propiedad se le da al objeto a través de su relación con otro objeto. Por ejemplo, la masa es una propiedad física intrínseca de cualquier objeto físico , mientras que el peso es una propiedad extrínseca que varía dependiendo de la fuerza del campo gravitacional en el que el respectivose coloca el objeto. Otros ejemplos son el nombre de una persona (un atributo dado por los padres de la persona) y el peso o masa de la persona.

Esencial y accidental [ editar ]

En la terminología aristotélica clásica , una propiedad (griego: idion , latín: proprium ) es uno de los predicables . Es una cualidad no esencial de una especie (como un accidente ), pero una cualidad que, no obstante, está característicamente presente en los miembros de esa especie. Por ejemplo, la "capacidad de reír" puede considerarse una característica especial de los seres humanos. Sin embargo, la "risa" no es una cualidad esencial de la especie humana , cuya definición aristotélica de "animal racional" no requiere risa. Por tanto, en el marco clásico, las propiedades son cualidades características que no son realmente necesarias para la existencia continuada de una entidad, pero que, sin embargo, son poseídas por la entidad.

Determinado y determinable [ editar ]

Una propiedad puede clasificarse como determinada o determinable . Una propiedad determinable es aquella que puede volverse más específica. Por ejemplo, el color es una propiedad determinable porque puede restringirse al enrojecimiento, el azul, etc. [12] Una propiedad determinada es aquella que no puede volverse más específica. Esta distinción puede resultar útil para abordar cuestiones de identidad . [13]

Puro e impuro [ editar ]

Las propiedades impuras son propiedades que, a diferencia de las propiedades puras , implican una referencia a una sustancia particular en su definición. [14] Entonces, por ejemplo, ser esposa es una propiedad pura mientras que ser esposa de Sócrates es una propiedad impura debido a la referencia al "Sócrates" particular. [15] A veces, los términos cualitativo y no cualitativo se utilizan en lugar de puro e impuro . [16] La mayoría, pero no todas, las propiedades impuras son propiedades extrínsecas. Esta distinción es relevante para el principio de identidad de los indiscernibles., que establece que dos cosas son idénticas si son indiscernibles , es decir, si comparten todas sus propiedades. [14] Este principio se suele definir únicamente en términos de propiedades puras. La razón de esto es que las propiedades impuras no son relevantes para la similitud o discernibilidad, pero tomarlas en consideración daría como resultado que el principio sea trivialmente cierto. [14] Otra aplicación de esta distinción se refiere al problema de la duplicación, por ejemplo, en el experimento mental Twin Earth . Por lo general, se sostiene que la duplicación solo implica identidad cualitativa, pero los duplicados perfectos aún pueden diferir en cuanto a sus propiedades no cualitativas o impuras .[dieciséis]

Encantador y sospechoso [ editar ]

Daniel Dennett distingue entre propiedades hermosas (como la belleza misma), que, aunque requieren un observador para ser reconocidas, existen latentes en los objetos perceptibles; y propiedades sospechosas que no existen en absoluto hasta que un observador las atribuye (como ser sospechoso de un delito). [17]

Propiedades y predicados [ editar ]

El hecho ontológico de que algo tiene una propiedad se representa típicamente en el lenguaje aplicando un predicado a un sujeto . Sin embargo, tomar cualquier predicado gramatical como una propiedad, o tener una propiedad correspondiente, conduce a ciertas dificultades, como la paradoja de Russell y la paradoja de Grelling-Nelson . Además, una propiedad real puede implicar una serie de predicados verdaderos: por ejemplo, si X tiene la propiedad de pesar más de 2 kilos, entonces los predicados "... pesa más de 1,9 kilos", "... pesa más de 1,8 kilos". , etc., son todas verdaderas al respecto. Otros predicados, como "es un individuo" o "tiene algunas propiedades", no son informativos o son vacíos.Existe cierta resistencia a considerar los llamados "Propiedades de Cambridge "como legítimas. [18] Estas propiedades en el sentido más amplio a veces se denominan propiedades abundantes . Se contrastan con propiedades escasas , que incluyen sólo propiedades" responsables de las semejanzas objetivas y poderes causales de las cosas ". [19]

Papel en la similitud [ editar ]

La concepción tradicional de similitud sostiene que las propiedades son responsables de la similitud: dos objetos son similares porque tienen una propiedad en común. Cuantas más propiedades comparten, más similares son. Se parecen exactamente entre sí si comparten todas sus propiedades. [20] [21] Para que funcione esta concepción de la semejanza, es importante que solo se tengan en cuenta las propiedades relevantes para la semejanza, a veces denominadas propiedades escasas en contraste con las propiedades abundantes . [22] [19]

Relaciones [ editar ]

Artículo principal: Relación (filosofía)

La distinción entre propiedades y relaciones difícilmente puede darse en términos que no la presupongan en última instancia. [23]

Las relaciones son verdaderas de varios particulares, o se comparten entre ellos. Así, la relación "... es más alta que ..." se mantiene "entre" dos individuos, que ocuparían las dos elipses ('...'). Las relaciones se pueden expresar mediante predicados de N lugares, donde N es mayor que 1.

Las relaciones deben distinguirse de las propiedades relacionales. Por ejemplo, el matrimonio es una relación ya que es entre dos personas, pero estar casado con X es una propiedad relacional que tiene una determinada persona ya que se trata de una sola persona. [23]

Hay al menos algunas propiedades relacionales aparentes que simplemente se derivan de propiedades no relacionales (o de un lugar). Por ejemplo, "A es más pesado que B" es un predicado relacional , pero se deriva de las dos propiedades no relacionales: la masa de A y la masa de B. Tales relaciones se denominan relaciones externas, a diferencia de las relaciones internas más genuinas. . [24] Algunos filósofos creen que todas las relaciones son externas, lo que lleva a un escepticismo sobre las relaciones en general, sobre la base de que las relaciones externas no tienen existencia fundamental. [ cita requerida ]

Ver también [ editar ]

  • Propiedad (matemáticas)
  • Abstracción
  • Doctrina de relaciones internas
  • Identidad de indiscernibles (o " ley de Leibniz ")
  • Intensidad
  • Similitud (filosofía)
  • La regresión de Bradley , un problema filosófico relevante
  • Palabra autológica
  • Paradoja de Grelling-Nelson
  • La paradoja de Russell
  • Propiedades emergentes

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k l "Propiedades" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. 2017.
  2. ^ Reicher, María. "Objetos inexistentes" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford (edición de invierno de 2019), Edward N. Zalta (ed.) . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
  3. ^ Yi, Byeong-uk (abril de 1999). "¿Es dos una propiedad?" (PDF) . Revista de Filosofía . 96 (4): 163-190. doi : 10.2307 / 2564701 . Consultado el 25 de marzo de 2021 .
  4. ^ Berto, Francesco (2012). La existencia como propiedad real: la ontología del meinongianismo . Springer Science & Business Media. pag. 130. ISBN 9400742061.
  5. ↑ a b Borchert, Donald (2006). "Ontología". Enciclopedia Macmillan de Filosofía, 2ª Edición . Macmillan.
  6. ↑ Kriegel, Uriah (2019). "Metafísica introvertida: cómo nos agarramos a la naturaleza última de los objetos, las propiedades y la causalidad" . Metafilosofía . 50 (5): 688–707. doi : 10.1111 / meta.12391 .
  7. ^ a b c Choi, Sungho; Fara, Michael (2018). "Disposiciones" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
  8. ^ Rubenstein, Eric M. "Color" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 7 de enero de 2021 .
  9. ^ "Propiedades" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. 2017.
  10. ^ "Fisicalismo" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. 2017.
  11. ^ "Idealismo" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford. 2018.
  12. ^ Enciclopedia de Stanford de propiedades determinadas y determinables de la filosofía
  13. ^ Georges Dicker (1998). Epistemología y metafísica de Hume . Routledge. pag. 31.
  14. ↑ a b c Forrest, Peter (2020). "La identidad de los indiscernibles: 1. Formulación del principio" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  15. ^ Rosenkrantz, Gary S. (1979). "LO PURO Y LO IMPURO" . Logique et Analyze . 22 (88): 515. ISSN 0024-5836 . 
  16. ↑ a b Cowling, Sam (2015). "Propiedades no cualitativas" . Erkenntnis . 80 (2): 275-301. doi : 10.1007 / s10670-014-9626-9 .
  17. ^ "Cualidades encantadoras y sospechosas" . Consultado el 3 de agosto de 2016 .
  18. ^ Nelson, Michael (1 de enero de 2012). Zalta, Edward N. (ed.). La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Consultado el 3 de agosto de 2016 , a través de la Enciclopedia de Filosofía de Stanford.
  19. ^ a b Orilia, Francesco; Paolini Paoletti, Michele (2020). "Propiedades" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
  20. ^ Allen, Sophie. "Propiedades" . Enciclopedia de Filosofía de Internet . Consultado el 19 de enero de 2021 .
  21. ^ Tversky, Amos (1977). "Características de la similitud" . Revisión psicológica . 84 (4): 327–352. doi : 10.1037 / 0033-295X.84.4.327 .
  22. ^ Blumson, Ben (2018). "Dos conceptos de similitud" . Philosophical Quarterly . 68 (270): 21–37. doi : 10.1093 / pq / pqx021 .
  23. ^ a b MacBride, Fraser. "Relaciones" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
  24. ^ GE Moore (15 de diciembre de 1919), "Relaciones internas y externas"

Enlaces externos [ editar ]

  • Zalta, Edward N. (ed.). "Propiedades" . Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
  • MacBride, Fraser. "Relaciones" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford .