De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Póster político del Partido Liberal Británico mostrando sus puntos de vista sobre las diferencias entre una economía basada en el libre comercio y el proteccionismo. La tienda Free Trade se muestra llena hasta los topes de clientes debido a sus bajos precios. Se muestra que la tienda basada en el proteccionismo sufre de altos precios y falta de clientes, con animosidad entre el dueño de la empresa y el regulador.

El proteccionismo es la política económica de restringir las importaciones de otros países a través de métodos como aranceles sobre bienes importados, cuotas de importación y una variedad de otras regulaciones gubernamentales. Los defensores argumentan que las políticas proteccionistas protegen a los productores, empresas y trabajadores del sector que compite con las importaciones en el país de los competidores extranjeros. Sin embargo, también reducen el comercio y afectan negativamente a los consumidores en general (al elevar el costo de los bienes importados), y perjudican a los productores y trabajadores de los sectores exportadores, tanto en el país que implementa políticas proteccionistas como en los países protegidos.

Existe un consenso entre los economistas de que el proteccionismo tiene un efecto negativo sobre el crecimiento económico y el bienestar económico, [1] [2] [3] [4] mientras que el libre comercio , la desregulación y la reducción de las barreras comerciales tienen un efecto significativamente positivo en la economía crecimiento . [2] [5] [6] [7] [8] [9] Algunos académicos han implicado al proteccionismo como la causa de algunas crisis económicas, especialmente la Gran Depresión . [10] Aunque la liberalización del comercioa veces puede resultar en pérdidas y ganancias grandes y desigualmente distribuidas, y puede, a corto plazo , causar una importante dislocación económica de los trabajadores en los sectores que compiten con las importaciones, [11] el libre comercio tiene las ventajas de reducir los costos de bienes y servicios tanto para los productores como para los consumidores. [12]

Políticas proteccionistas [ editar ]

Logotipo de la Liga Nacional de Bélgica para la Defensa del Franco, 1924

Se han utilizado diversas políticas para lograr objetivos proteccionistas. Éstas incluyen:

  • Los aranceles y las cuotas de importación son los tipos más comunes de políticas proteccionistas. [13] Un arancel es un impuesto especial que se aplica a las mercancías importadas. Impuestos originalmente para aumentar los ingresos del gobierno, los aranceles modernos ahora se diseñan con mayor frecuencia para proteger a los productores nacionales que compiten con los importadores extranjeros. Un contingente de importación es un límite al volumen de una mercancía que puede importarse legalmente, generalmente establecido a través de un régimen de licencias de importación. [13]
  • Protección de tecnologías, patentes, conocimientos técnicos y científicos [14] [15] [16]
  • Restricciones a la inversión extranjera directa , [17] tales como restricciones a la adquisición de empresas nacionales por inversores extranjeros. [18]
  • Barreras administrativas: a veces se acusa a los países de utilizar sus diversas normas administrativas (por ejemplo, en materia de seguridad alimentaria , normas medioambientales, seguridad eléctrica, etc.) como una forma de introducir barreras a las importaciones.
  • Legislación antidumping : el " dumping " es la práctica de las empresas que venden a los mercados de exportación a precios inferiores a los que se cobran en los mercados nacionales. Los partidarios de las leyes antidumping argumentan que impiden la importación de productos extranjeros más baratos que provocarían el cierre de empresas locales. Sin embargo, en la práctica, las leyes antidumping se utilizan generalmente para imponer aranceles comerciales a los exportadores extranjeros.
  • Subsidios directos : En ocasiones, se otorgan subsidios gubernamentales (en forma de pagos a tanto alzado o préstamos baratos) a empresas locales que no pueden competir bien con las importaciones. Estos subsidios están destinados a "proteger" los empleos locales y ayudar a las empresas locales a adaptarse a los mercados mundiales.
  • Subvenciones a la exportación : los gobiernos suelen utilizar las subvenciones a la exportación para aumentar las exportaciones. Los subsidios a la exportación tienen el efecto opuesto a los aranceles de exportación porque los exportadores reciben el pago, que es un porcentaje o proporción del valor de las exportaciones. Los subsidios a la exportación aumentan la cantidad de comercio y, en un país con tipos de cambio flotantes, tienen efectos similares a los subsidios a la importación.
  • Control de la tasa de cambio : un gobierno puede intervenir en el mercado de divisas para reducir el valor de su moneda vendiéndola en el mercado de divisas. Si lo hace, aumentará el costo de las importaciones y reducirá el costo de las exportaciones, lo que conducirá a una mejora en su balanza comercial . Sin embargo, dicha política solo es efectiva a corto plazo, ya que conducirá a una mayor inflación en el país a largo plazo, lo que, a su vez, elevará el costo real de las exportaciones y reducirá el precio relativo de las importaciones.
  • Sistemas internacionales de patentes : existe un argumento a favor de considerar los sistemas nacionales de patentes como un manto para las políticas comerciales proteccionistas a nivel nacional. Existen dos vertientes de este argumento: una cuando las patentes en poder de un país forman parte de un sistema de ventaja relativa explotable en las negociaciones comerciales contra otro, y una segunda donde la adhesión a un sistema mundial de patentes confiere un estatus de "buena ciudadanía" a pesar de que 'de facto proteccionismo'. Peter Drahos explica que "los Estados se dieron cuenta de que los sistemas de patentes podían utilizarse para encubrir estrategias proteccionistas. También había ventajas de reputación para los Estados que se consideraba que se apegaban a los sistemas de propiedad intelectual. Se podía asistir a las diversas revisiones de los convenios de París y Berna, participar en el diálogo moral cosmopolita sobre la necesidad de proteger los frutos del trabajo del autor y el genio inventivo ... sabiendo todo el tiempo que el sistema nacional de propiedad intelectual es un arma proteccionista útil ". [19]
  • Campañas políticas que abogan por el consumo interno (por ejemplo, la campaña "Buy American" en los Estados Unidos, que podría verse como una promoción extralegal del proteccionismo).
  • Gasto gubernamental preferencial, como la Ley de Compra de Productos Estadounidenses , legislación federal que instaba al gobierno de los Estados Unidos a preferir productos fabricados en Estados Unidos en sus compras.

En el ámbito comercial moderno, muchas otras iniciativas además de los aranceles se han calificado de proteccionistas. Por ejemplo, algunos comentaristas, como Jagdish Bhagwati , ven los esfuerzos de los países desarrollados por imponer sus propios estándares laborales o ambientales como proteccionismo. Además, la imposición de procedimientos de certificación restrictivos a las importaciones se considera desde este punto de vista.

Además, otros señalan que los acuerdos de libre comercio a menudo tienen disposiciones proteccionistas como propiedad intelectual, derechos de autor y restricciones de patentes que benefician a las grandes corporaciones. Estas disposiciones restringen el comercio de música, películas, productos farmacéuticos, software y otros artículos manufacturados a productores de alto costo con cuotas de productores de bajo costo establecidas en cero. [20]

Historia [ editar ]

Tasas arancelarias en Japón (1870-1960)
Tipos arancelarios en España e Italia (1860-1910)

Históricamente, el proteccionismo se asoció con teorías económicas como el mercantilismo (que se centró en lograr una balanza comercial positiva y acumular oro) y la sustitución de importaciones . [ cita requerida ]

En el siglo XVIII, Adam Smith advirtió sobre la "sofisma interesada" de la industria, que busca obtener una ventaja a costa de los consumidores. [21] Friedrich List vio los puntos de vista de Adam Smith sobre el libre comercio como falsos, creyendo que Smith abogó por un comercio más libre para que la industria británica pudiera bloquear la competencia extranjera subdesarrollada. [22]

Algunos han argumentado que ningún país importante se ha industrializado con éxito sin alguna forma de protección económica. [23] [24] El historiador económico Paul Bairoch escribió que "históricamente, el libre comercio es la excepción y el proteccionismo la regla". [25]

Según los historiadores económicos Douglas Irwin y Kevin O'Rourke, "las conmociones que emanan de crisis financieras breves tienden a ser transitorias y tienen un pequeño efecto a largo plazo en la política comercial, mientras que las que se desarrollan durante períodos más prolongados (principios de la década de 1890, principios de 1930) puede dar lugar a un proteccionismo que es difícil de revertir. Las guerras regionales también producen choques transitorios que tienen poco impacto en la política comercial a largo plazo, mientras que las guerras globales dan lugar a extensas restricciones comerciales gubernamentales que pueden ser difíciles de revertir ". [26]

Un documento señala que los cambios repentinos en la ventaja comparativa para países específicos han llevado a algunos países a volverse proteccionistas: "El cambio en la ventaja comparativa asociado con la apertura de las fronteras del Nuevo Mundo y la subsiguiente" invasión de granos "de Europa, llevó a una mayor aranceles desde finales de la década de 1870 en adelante, que, como hemos visto, revirtieron el movimiento hacia un comercio más libre que había caracterizado a la Europa de mediados del siglo XIX. En las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, el rápido aumento de Japón provocó fricciones comerciales con otros países. La recuperación de Japón fue acompañado de un fuerte aumento en sus exportaciones de ciertas categorías de productos: textiles de algodón en la década de 1950, acero en la década de 1960, automóviles en la década de 1970 y productos electrónicos en la década de 1980. En todos los casos, la rápida expansión en Japón 's las exportaciones crearon dificultades para sus socios comerciales y el uso del proteccionismo como amortiguador ".[26]

Según algunos teóricos políticos, el proteccionismo es defendido principalmente por partidos que ocupan posiciones económicas de extrema izquierda , extrema derecha o de izquierda , mientras que los partidos políticos económicamente de derecha generalmente apoyan el libre comercio . [27] [28] [29] [30] [31]

En los Estados Unidos [ editar ]

Tasas arancelarias (Francia, Reino Unido, EE. UU.)
Tasas arancelarias promedio en EE. UU. (1821-2016)
Balanza comercial de EE. UU. (1895-2015)

Según el historiador económico Douglas Irwin, un mito común sobre la política comercial de Estados Unidos es que los aranceles bajos perjudicaron a los fabricantes estadounidenses a principios del siglo XIX y luego que los aranceles altos convirtieron a Estados Unidos en una gran potencia industrial a fines del siglo XIX. [32] Un examen del Economist del libro de Irwin de 2017 Chocando por el comercio: una historia de la política comercial de los Estados Unidos señala: [32]

La dinámica política llevaría a la gente a ver un vínculo entre los aranceles y el ciclo económico que no existía. Un auge generaría suficientes ingresos para que los aranceles cayeran y, cuando llegara la caída, aumentaría la presión para aumentarlos nuevamente. Para cuando eso sucediera, la economía se estaría recuperando, dando la impresión de que los recortes arancelarios provocaron el crash y lo contrario generó la recuperación. 'Señor. Irwin también intenta desacreditar la idea de que el proteccionismo convirtió a Estados Unidos en una gran potencia industrial, una noción que algunos creen que ofrece lecciones para los países en desarrollo de hoy. Como su participación en la fabricación mundial pasó del 23% en 1870 al 36% en 1913, los aranceles ciertamente altos de la época tuvieron un costo, estimado en alrededor del 0,5% del PIB a mediados de la década de 1870. En algunas industrias, es posible que hayan acelerado el desarrollo unos años.Pero el crecimiento estadounidense durante su período proteccionista tuvo más que ver con sus abundantes recursos y su apertura a personas e ideas.

Según Irwin, los aranceles tienen tres propósitos principales en Estados Unidos: "aumentar los ingresos del gobierno, restringir las importaciones y proteger a los productores nacionales de la competencia extranjera, y alcanzar acuerdos de reciprocidad que reduzcan las barreras comerciales". [33] De 1790 a 1860, los aranceles promedio aumentaron del 20 por ciento al 60 por ciento antes de volver a bajar al 20 por ciento. [33] De 1861 a 1933, que Irwin caracteriza como el "período de restricción", los aranceles promedio aumentaron al 50 por ciento y se mantuvieron en ese nivel durante varias décadas. A partir de 1934, que Irwin caracteriza como el "período de reciprocidad", el arancel promedio disminuyó sustancialmente hasta estabilizarse en un 5 por ciento. [33]

El economista Paul Bairoch documentó que Estados Unidos impuso una de las tasas más altas del mundo desde la fundación del país hasta el período de la Segunda Guerra Mundial, describiendo a Estados Unidos como "la madre patria y bastión del proteccionismo moderno" desde finales del siglo XVIII. y hasta el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. [34] El despegue industrial de los Estados Unidos ocurrió bajo políticas proteccionistas 1816-1848 y bajo proteccionismo moderado 1846-1861, y continuó bajo estrictas políticas proteccionistas 1861-1945. [35] Entre 1824 y la década de 1940, EE. UU. Impuso tasas arancelarias promedio mucho más altas sobre los productos manufacturados que Gran Bretaña o cualquier otro país europeo, con la excepción de un período de tiempo de España y Rusia. [36]De hecho, Alexander Hamilton , el primer secretario del Tesoro de la nación , era de la opinión, como se expresa de manera más famosa en su " Informe sobre las manufacturas ", que desarrollar una economía industrializada era imposible sin proteccionismo porque los aranceles de importación son necesarios para proteger a las " industrias nacientes " nacionales. hasta que pudieran lograr economías de escala . [37] A finales del siglo XIX, se introdujeron aranceles más altos con el argumento de que eran necesarios para proteger los salarios estadounidenses y para proteger a los agricultores estadounidenses. [38]

La administración Bush implementó aranceles sobre el acero chino en 2002 ; Según una revisión de 2005 de la investigación existente sobre la tarifa, todos los estudios encontraron que las tarifas causaron más daño que ganancias a la economía y el empleo de los EE. UU. [39] La administración Obama aplicó aranceles a los neumáticos chinos entre 2009 y 2012 como medida antidumping ; un estudio de 2016 encontró que estos aranceles no tenían ningún impacto en el empleo y los salarios en la industria de neumáticos de EE. UU. [40]

En 2018, la comisionada de Comercio de la UE, Cecilia Malmström, afirmó que Estados Unidos estaba "jugando un juego peligroso" al aplicar aranceles a las importaciones de acero y aluminio de la mayoría de los países, y afirmó que veía la decisión de la administración Trump de hacerlo como "puramente proteccionista" y "Ilegal". [41]

Los aranceles impuestos por la Administración Trump durante la guerra comercial entre China y Estados Unidos llevaron a una pequeña reducción del déficit comercial de Estados Unidos con China. [42]

En Europa [ editar ]

Europa se volvió cada vez más proteccionista durante el siglo XVIII. [43] Los historiadores económicos Findlay y O'Rourke escriben que "inmediatamente después de las guerras napoleónicas, las políticas comerciales europeas eran casi universalmente proteccionistas", con la excepción de países más pequeños como los Países Bajos y Dinamarca. [43]

Europa liberalizó cada vez más su comercio durante el siglo XIX. [44] Países como Gran Bretaña, los Países Bajos, Dinamarca, Portugal y Suiza, y posiblemente Suecia y Bélgica, se habían movido completamente hacia el libre comercio antes de 1860. [44] Los historiadores económicos ven la derogación de las leyes del maíz en 1846 como el factor decisivo cambio hacia el libre comercio en Gran Bretaña. [44] [45] Un estudio de 1990 realizado por el historiador económico de Harvard Jeffrey Williamson mostró que las leyes del maíz (que imponían restricciones y aranceles a los cereales importados) aumentó sustancialmente el costo de vida de los trabajadores británicos y obstaculizó el sector manufacturero británico al reducir los ingresos disponibles que los trabajadores británicos podrían haber gastado en productos manufacturados. [46] El cambio hacia la liberalización en Gran Bretaña se produjo en parte debido a "la influencia de economistas como David Ricardo", pero también debido al "creciente poder de los intereses urbanos". [44]

Findlay y O'Rourke caracterizan el tratado de Cobden Chevalier de 1860 entre Francia y el Reino Unido como "un cambio decisivo hacia el libre comercio europeo". [44]Este tratado fue seguido por numerosos acuerdos de libre comercio: "Francia y Bélgica firmaron un tratado en 1861; un tratado franco-prusiano fue firmado en 1862; Italia entró en la" red de tratados Cobden-Chevalier "en 1863 (Bairoch 1989, 40); Suiza en 1864; Suecia, Noruega, España, los Países Bajos y las ciudades hanseáticas en 1865; y Austria en 1866. En 1877, menos de dos décadas después del tratado Cobden Chevalier y tres décadas después de la derogación británica, Alemania “se había convertido virtualmente en un país de libre comercio ”(Bairoch, 41). Los aranceles promedio sobre los productos manufacturados habían disminuido a 9-12% en el continente, muy lejos de los aranceles británicos del 50%, y numerosas prohibiciones en otros lugares, de la era inmediatamente posterior a Waterloo (Bairoch , tabla 3, p. 6, y tabla 5, p. 42) ". [44]

Algunas potencias europeas no se liberalizaron durante el siglo XIX, como el Imperio Ruso y el Imperio Austro-Húngaro, que siguieron siendo altamente proteccionistas. El Imperio Otomano también se volvió cada vez más proteccionista. [47] En el caso del Imperio Otomano, sin embargo, anteriormente tenía políticas liberales de libre comercio durante el siglo XVIII y principios del XIX, que el primer ministro británico Benjamin Disraeli citó como "un ejemplo del daño causado por la competencia desenfrenada" en las Leyes del Maíz de 1846. debate, argumentando que destruyó lo que habían sido "algunos de los mejores fabricantes del mundo" en 1812. [34]

Los países de Europa Occidental comenzaron a liberalizar constantemente sus economías después de la Segunda Guerra Mundial y el proteccionismo del período de entreguerras. [43]

En Canadá [ editar ]

Desde 1971, Canadá ha protegido a los productores de huevos, leche, queso, pollo y pavo con un sistema de gestión del suministro . Aunque los precios de estos alimentos en Canadá superan los precios mundiales, los agricultores y procesadores han tenido la seguridad de un mercado estable para financiar sus operaciones. Las dudas sobre la seguridad de la hormona del crecimiento bovino , a veces utilizada para impulsar la producción láctea, llevaron a audiencias ante el Senado de Canadá , lo que resultó en una prohibición en Canadá. Por tanto, la gestión de la oferta de productos lácteos es una protección del consumidor de los canadienses. [48]

En Quebec , la Federación de Productores de Jarabe de Arce de Quebec gestiona el suministro de jarabe de arce .

En América Latina [ editar ]

Según una evaluación, los aranceles eran "mucho más altos" en América Latina que en el resto del mundo en el siglo anterior a la Gran Depresión. [49] [50]

Impacto [ editar ]

Existe un amplio consenso entre los economistas de que el proteccionismo tiene un efecto negativo sobre el crecimiento económico y el bienestar económico, mientras que el libre comercio y la reducción de las barreras comerciales tiene un efecto positivo sobre el crecimiento económico. [5] [6] [7] [2] [51] [52]

Los economistas critican con frecuencia el proteccionismo por dañar a las personas a las que se supone que debe ayudar. En cambio, los economistas de la corriente principal apoyan el libre comercio. [21] [53] El principio de ventaja comparativa muestra que las ganancias del libre comercio superan cualquier pérdida, ya que el libre comercio crea más empleos de los que destruye porque permite a los países especializarse en la producción de bienes y servicios en los que tienen una ventaja comparativa. . [54] El proteccionismo resulta en una pérdida de peso muerto ; esta pérdida del bienestar general no le da a nadie ningún beneficio, a diferencia de un mercado libre, donde no existe tal pérdida total. Según el economista Stephen P. Magee, los beneficios del libre comercio superan las pérdidas hasta en 100 a 1.[55]

Nivel de vida [ editar ]

Un estudio de 2016 encontró que "el comercio generalmente favorece a los pobres", ya que gastan una mayor parte de sus ganancias en bienes, ya que el libre comercio reduce los costos de los bienes. [56] Otra investigación encontró que la entrada de China en la OMC benefició a los consumidores estadounidenses, ya que el precio de los productos chinos se redujo sustancialmente. [57] El economista de Harvard Dani Rodriksostiene que, si bien la globalización y el libre comercio sí contribuyen a los problemas sociales, "una retirada seria hacia el proteccionismo perjudicaría a los muchos grupos que se benefician del comercio y daría lugar al mismo tipo de conflictos sociales que genera la propia globalización. Tenemos que reconocer que erigir el comercio las barreras sólo ayudarán en un conjunto limitado de circunstancias y la política comercial rara vez será la mejor respuesta a los problemas [de la globalización] ". [58]

Crecimiento [ editar ]

Según los historiadores económicos Findlay y O'Rourke, existe un consenso en la literatura económica de que las políticas proteccionistas en el período de entreguerras "dañaron la economía mundial en general, aunque existe un debate sobre si el efecto fue grande o pequeño". [43]

El historiador económico Paul Bairoch argumentó que la protección económica se correlacionó positivamente con el crecimiento económico e industrial durante el siglo XIX. Por ejemplo, el crecimiento del PNB durante el "período liberal" de Europa a mediados de siglo (donde los aranceles estaban en su nivel más bajo), promedió el 1,7% anual, mientras que el crecimiento industrial promedió el 1,8% anual. Sin embargo, durante la era proteccionista de las décadas de 1870 y 1890, el crecimiento del PNB promedió un 2,6% anual, mientras que la producción industrial creció a un 3,8% anual, aproximadamente el doble de rápido que durante la era liberal de aranceles bajos y libre comercio. [59] Un estudio encontró que los aranceles impuestos a los productos manufacturados aumentan el crecimiento económico en los países en desarrollo, y este impacto en el crecimiento permanece incluso después de que se derogan los aranceles.[60]

Según el economista de Dartmouth Douglas Irwin , "no se puede negar que existe una correlación entre los aranceles altos y el crecimiento a fines del siglo XIX. Pero la correlación no es causalidad ... no hay razón para pensar necesariamente que la protección de las importaciones fue una buena política simplemente porque el resultado económico fue bueno: el resultado podría haber sido impulsado por factores completamente ajenos al arancel, o tal vez podría haber sido incluso mejor en ausencia de protección ". [61] Irwin escribe además que "pocos observadores han argumentado abiertamente que los altos aranceles causaron tal crecimiento". [61]

Según el historiador económico de Oxford Kevin O'Rourke, "parece claro que la protección fue importante para el crecimiento de la manufactura estadounidense en la primera mitad del siglo XIX; pero esto no implica necesariamente que el arancel sea beneficioso para el crecimiento del PIB. Los proteccionistas han a menudo señaló la industrialización alemana y estadounidense durante este período como evidencia a favor de su posición, pero el crecimiento económico está influenciado por muchos factores distintos de la política comercial, y es importante controlarlos al evaluar los vínculos entre aranceles y crecimiento ". [62]

Un destacado estudio de 1999 de Jeffrey A. Frankel y David H. Romer encontró, contrariamente a las afirmaciones de los escépticos del libre comercio, mientras se controlaban los factores relevantes, que el comercio sí tiene un impacto positivo en el crecimiento y los ingresos. [63]

Mundo en desarrollo [ editar ]

Existe un amplio consenso entre los economistas de que el libre comercio ayuda a los trabajadores de los países en desarrollo, aunque no estén sujetos a las estrictas normas laborales y de salud de los países desarrollados. Esto se debe a que "el crecimiento de la manufactura, y de la miríada de otros empleos que crea el nuevo sector de exportación, tiene un efecto dominó en toda la economía" que crea competencia entre los productores, elevando los salarios y las condiciones de vida. [64] Los premios Nobel, Milton Friedman y Paul Krugman , han defendido el libre comercio como modelo de desarrollo económico . [5] Alan Greenspan , ex presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, ha criticado las propuestas proteccionistas por conducir "a una atrofia de nuestra capacidad competitiva ... Si se sigue la ruta proteccionista, las industrias más nuevas y eficientes tendrán menos margen para expandirse y la producción general y el bienestar económico sufrirán". [sesenta y cinco]

Los proteccionistas postulan que las nuevas industrias pueden requerir protección de la competencia extranjera arraigada para desarrollarse. Este fue el argumento de Alexander Hamilton en su " Informe sobre manufacturas ", [ cita requerida ] y la razón principal por la que George Washington firmó la Ley de Tarifas de 1789. [ cita requerida ] Los economistas de la corriente principal reconocen que las tarifas pueden ayudar a corto plazo las industrias nacionales se desarrollen, pero dependen de la naturaleza a corto plazo de los aranceles protectores y de la capacidad del gobierno para elegir a los ganadores. [66] [67]El problema es que los aranceles protectores no se reducirán después de que la industria incipiente se afiance, y que los gobiernos no elegirán industrias que probablemente tengan éxito. [67] Los economistas han identificado una serie de casos en diferentes países e industrias en los que fracasaron los intentos de albergar industrias incipientes. [68] [69] [70] [71] [72]

Economistas como Paul Krugman han especulado que quienes apoyan el proteccionismo aparentemente para promover los intereses de los trabajadores en los países menos desarrollados son, de hecho, falsos y solo buscan proteger los empleos en los países desarrollados. [73] Además, los trabajadores de los países menos desarrollados solo aceptan trabajos si son los mejores que se ofrecen, ya que todos los intercambios mutuamente consensuados deben beneficiar a ambas partes, o de lo contrario no se realizarían libremente. El hecho de que acepten trabajos mal pagados de empresas de países desarrollados muestra que sus otras perspectivas laborales son peores. Una carta reimpresa en la edición de mayo de 2010 de Econ Journal Watch identifica un sentimiento similar contra el proteccionismo de 16 economistas británicos a principios del siglo XX. [74]

Conflicto [ editar ]

El proteccionismo también ha sido acusado de ser una de las principales causas de la guerra. Los defensores de este punto de la teoría a la guerra constante en los 17 y 18 siglos entre los países europeos cuyos gobiernos fueron predominantemente mercantilista y proteccionistas, la Revolución Americana , que se produjo aparentemente debido a los aranceles y los impuestos británicos, así como las políticas de protección previos, tanto a Mundial guerra I y II guerra Mundial . Según un lema de Frédéric Bastiat (1801-1850), "Cuando los bienes no pueden cruzar las fronteras, los ejércitos lo harán". [75]

Tendencias mundiales actuales [ editar ]

Medidas proteccionistas tomadas desde 2008 según Global Trade Alert. [76]

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial , ha sido la política declarada de la mayoría de los países del Primer Mundo eliminar el proteccionismo mediante políticas de libre comercio impuestas por tratados y organizaciones internacionales como la Organización Mundial del Comercio . [ cita requerida ] Ciertas políticas de los gobiernos del Primer Mundo han sido criticadas como proteccionistas, sin embargo, como la Política Agrícola Común [77] en la Unión Europea, los subsidios agrícolas de larga data y las disposiciones propuestas "Buy American" [78] en los paquetes de recuperación económica en los Estados Unidos.

Los jefes de la reunión del G20 en Londres el 2 de abril de 2009 se comprometieron a "No repetiremos los errores históricos del proteccionismo de épocas anteriores". El cumplimiento de este compromiso es supervisado por Global Trade Alert, [79] que proporciona información actualizada y comentarios fundamentados para ayudar a garantizar que se cumpla el compromiso del G20 manteniendo la confianza en el sistema de comercio mundial y disuadiendo los actos de empobrecimiento del vecino. y preservando la contribución que las exportaciones podrían jugar en la futura recuperación de la economía mundial.

Aunque reiteraban lo que ya se habían comprometido, el pasado mes de noviembre en Washington , el Banco Mundial informó que 17 de estos 20 países habían impuesto medidas comerciales restrictivas desde entonces. En su informe, el Banco Mundial dice que la mayoría de las principales economías del mundo están recurriendo a medidas proteccionistas a medida que la desaceleración económica mundial comienza a afectar. Los economistas que han examinado el impacto de las nuevas medidas restrictivas del comercio utilizando estadísticas comerciales bilaterales mensuales detalladas estimaron que las nuevas medidas adoptadas hasta fines de 2009 distorsionaban el comercio mundial de mercancías entre un 0,25% y un 0,5% (alrededor de 50.000 millones de dólares al año). [80]

Desde entonces, sin embargo, el presidente Donald Trump anunció en enero de 2017 que EE. UU. Estaba abandonando el acuerdo TPP (Asociación Transpacífica) y dijo: “Vamos a detener los ridículos acuerdos comerciales que han sacado a todos de nuestro país y se han llevado empresas fuera de nuestro país, y se va a revertir ". [81]

Ver también [ editar ]

  • Sistema americano (plan económico)
  • Autarquía
  • Brexit
  • Guerra de divisas
  • Desarrollismo
  • Ley de derechos de autor del milenio digital
  • Nacionalismo económico
  • Debate sobre el libre comercio
  • Globalización
  • Henry C. Carey
  • Historiografía de la caída del Imperio Romano de Occidente
  • Preferencia imperial
  • El comercio internacional
  • Federalismo que preserva el mercado
  • Policia Nacional
  • No inventado aquí
  • Acuerdo laboral del proyecto
  • Estado geográfico protegido
  • Protección o Libre Comercio
  • Proteccionismo en los Estados Unidos
  • Tarifa protectora
  • La busqueda de rentas
  • Economía resistiva
  • Ley Smoot-Hawley
  • Liga de reforma arancelaria
  • 1923 elecciones generales del Reino Unido
  • Limitación voluntaria de las exportaciones
  • Consenso de Washington

Lectura adicional [ editar ]

  • Milner, Helen V. (1988). Resistir el proteccionismo: industrias globales y la política del comercio internacional . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN 9780691010748.

Referencias [ editar ]

  1. ^ Fairbrother, Malcolm (1 de marzo de 2014). "Economistas, capitalistas y la fabricación de la globalización: el libre comercio de América del Norte en perspectiva histórica comparada". Revista Estadounidense de Sociología . 119 (5): 1324-1379. doi : 10.1086 / 675410 . ISSN 0002-9602 . PMID 25097930 . S2CID 38027389 .   
  2. ^ a b c N. Gregory Mankiw , Los economistas están de acuerdo en esto: The Wisdom of Free Trade , New York Times (24 de abril de 2015): "Los economistas son famosos por estar en desacuerdo entre sí ... Pero los economistas llegan casi a la unanimidad en algunos temas, incluido el comercio internacional ".
  3. ^ "Consenso económico sobre el libre comercio" . PIIE . 25 de mayo de 2017 . Consultado el 27 de febrero de 2018 .
  4. ^ Poole, William (2004). "Libre comercio: ¿Por qué los economistas y los no economistas están tan separados?" . Revisión . 86 (5). doi : 10.20955 / r.86.1-6 .
  5. ^ a b c Véase P. Krugman, "Los argumentos estrechos y amplios a favor del libre comercio", American Economic Review, Papers and Proceedings , 83 (3), 1993; y P. Krugman, Peddling Prosperity: Economic Sense and Nonsense in the Age of Disminuido Expectations , Nueva York, WW Norton & Company, 1994.
  6. ^ a b "Libre comercio" . Foro IGM. 13 de marzo de 2012.
  7. ^ a b "Derechos de importación" . Foro IGM. 4 de octubre de 2016.
  8. ^ "Comercio dentro de Europa | Foro IGM" . www.igmchicago.org . Consultado el 24 de junio de 2017 .
  9. William Poole , Free Trade: Why Are Economists and Nonconomists So Far Apart , Federal Reserve Bank of St. Louis Review , septiembre / octubre de 2004, 86 (5), págs. 1-: "la mayoría de los observadores están de acuerdo en que '[t] he el consenso entre los principales economistas sobre la conveniencia del libre comercio sigue siendo casi universal '".
  10. ^ Irwin, Douglas (2017). Traficando proteccionismo: Smoot-Hawley y la Gran Depresión . Prensa de la Universidad de Princeton. pag. vii-xviii. ISBN 9781400888429.
  11. ^ Poole, William (2004). "Libre comercio: ¿Por qué los economistas y los no economistas están tan separados?" . Revisión . 86 (5). doi : 10.20955 / r.86.1-6 . Un conjunto de reservas se refiere a los efectos distributivos del comercio. No se considera que los trabajadores se beneficien del comercio. Existe una fuerte evidencia que indica una percepción de que los beneficios del comercio fluyen hacia las empresas y los ricos, más que hacia los trabajadores, y hacia los del exterior en lugar de hacia los de Estados Unidos.
  12. ^ "He aquí por qué todo el mundo está discutiendo sobre el libre comercio" . 11 de marzo de 2016.
  13. ↑ a b Paul Krugman, Robin Wells y Martha L. Olney, Fundamentos de la economía (Worth Publishers, 2007), p. 342-45.
  14. ^ Wong, Edward; Tatlow, Didi Kirsten (5 de junio de 2013). "China se ve en el impulso de obtener conocimientos tecnológicos" . Nytimes.com . Consultado el 16 de octubre de 2017 .
  15. ^ Markoff, John; Rosenberg, Matthew (3 de febrero de 2017). "El armamento inteligente de China se vuelve más inteligente" . Nytimes.com . Consultado el 16 de octubre de 2017 .
  16. ^ "La desagradable verdad sobre el espionaje chino" . Observer.com . 22 de abril de 2016 . Consultado el 16 de octubre de 2017 .
  17. ^ Ippei Yamazawa, "Reestructuración de la economía japonesa: políticas y desempeño" en el proteccionismo global (eds. Robert C. Hine, Anthony P. O'Brien, David Greenaway y Robert J. Thornton: St. Martin's Press, 1991), págs. 55-56.
  18. ^ Crispin Weymouth, "¿Es el 'proteccionismo' un concepto útil para el derecho de sociedades y la política de inversión extranjera? Una perspectiva de la UE" en Derecho de sociedades y proteccionismo económico: nuevos desafíos para la integración europea (eds. Ulf Bernitz y Wolf-Georg Ringe: Oxford University Press , 2010), págs. 44-476.
  19. ^ Peter Drahos; John Braithwaite (2002). Feudalismo de la información: ¿quién es el dueño de la economía del conocimiento? . Londres: Earthscan. pag. 36. ISBN 9781853839177.
  20. ^ [1] Archivado el 17 de octubre de 2006 en la Wayback Machine.
  21. ^ a b Libre para elegir , Milton Friedman
  22. ^ El sistema nacional de economía política , por Friedrich List, 1841, traducido por Sampson S. Lloyd MP, edición de 1885, cuarto libro, "La política", capítulo 33.
  23. ^ Shafaeddin, Mehdi (1998). "¿Cómo se industrializaron los países desarrollados? La historia de la política comercial e industrial: los casos de Gran Bretaña y Estados Unidos". Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo .
  24. ^ Reinert, Eric (2007). Cómo se enriquecieron los países ricos y por qué los países pobres siguen siendo pobres . Nueva York: Carroll & Graf.
  25. ^ "POLÍTICA COMERCIAL Y DESARROLLO ECONÓMICO". Una nación comercial: la política comercial canadiense del colonialismo a la globalización . ISBN 9780774808941.
  26. ↑ a b C, Feenstra, Robert; M, Taylor, Alan (23 de diciembre de 2013). "Globalización en una era de crisis: cooperación económica multilateral en el siglo XXI" . NBER .
  27. ^ Murschetz, Paul (2013). Ayudas estatales para periódicos: teorías, casos, acciones . Springer Science + Business Media . pag. 64. ISBN 978-3642356902. Los partidos de izquierda en el gobierno adoptan políticas proteccionistas por razones ideológicas y porque quieren salvar puestos de trabajo de los trabajadores. Por el contrario, los partidos de derecha están predispuestos a las políticas de libre comercio.
  28. ^ Peláez, Carlos (2008). Globalización y Estado: Volumen II: Acuerdos Comerciales, Desigualdad, Medio Ambiente, Globalización Financiera, Derecho Internacional y Vulnerabilidades . Estados Unidos : Palgrave MacMillan . pag. 68. ISBN 978-0230205314. Los partidos de izquierda tienden a apoyar políticas más proteccionistas que los partidos de derecha.
  29. ^ Mansfield, Edward (2012). Votos, vetos y economía política de los acuerdos comerciales internacionales . Prensa de la Universidad de Princeton . pag. 128. ISBN 978-0691135304. Se considera que los gobiernos de izquierda tienen más probabilidades que otros de intervenir en la economía y promulgar políticas comerciales proteccionistas.
  30. ^ Warren, Kenneth (2008). Enciclopedia de campañas, elecciones y comportamiento electoral de EE. UU.: A – M, Volumen 1 . Publicaciones SAGE . pag. 680. ISBN 9781412954891. Sin embargo, ciertos intereses nacionales, bloques comerciales regionales y fuerzas antiglobalización de izquierda todavía favorecen las prácticas proteccionistas, lo que hace que el proteccionismo sea un problema continuo para ambos partidos políticos estadounidenses.
  31. ^ "Trump repite la locura de Nixon" . El Atlántico . 2 de marzo de 2018 . Consultado el 3 de marzo de 2018 .
  32. ^ a b "Un historiador sobre los mitos del comercio estadounidense" . The Economist . Consultado el 26 de noviembre de 2017 .
  33. ↑ a b c Irwin, Douglas A. (2 de agosto de 2020). "Política comercial en la historia económica estadounidense" . Revisión anual de economía . 12 (1): 23–44. doi : 10.1146 / annurev-economics-070119-024409 . ISSN 1941-1383 . 
  34. ↑ a b Paul Bairoch (1995). Economía e historia mundial: mitos y paradojas . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 31–32.
  35. ^ Paul Bairoch (1995). Economía e historia mundial: mitos y paradojas . Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 34.
  36. ^ Paul Bairoch (1995). Economía e historia mundial: mitos y paradojas . Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 34, 40.
  37. ^ Paul Bairoch (1995). Economía e historia mundial: mitos y paradojas . Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 33.
  38. ^ Paul Bairoch (1995). Economía e historia mundial: mitos y paradojas . Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 36.
  39. ^ Leer, Robert (1 de agosto de 2005). "La economía política de la protección comercial: los determinantes y el impacto en el bienestar de las medidas de salvaguardia de emergencia del acero de los EE. UU. De 2002" (PDF) . Economía mundial . 28 (8): 1119-1137. doi : 10.1111 / j.1467-9701.2005.00722.x . ISSN 1467-9701 . S2CID 154520390 .   
  40. ^ Chung, Sunghoon; Lee, Joonhyung; Osang, Thomas (1 de junio de 2016). "¿La protección de neumáticos de China salvó a los trabajadores estadounidenses? (PDF) . Revista económica europea . 85 : 22–38. doi : 10.1016 / j.euroecorev.2015.12.009 . ISSN 0014-2921 .  
  41. ^ "Por qué los aliados estadounidenses están enojados" . gulfnews.com .
  42. ^ "Comercio exterior - Comercio de Estados Unidos con China" . Oficina del censo de Estados Unidos.
  43. ^ a b c d Findlay, Ronald; O'Rourke, Kevin H. (30 de agosto de 2009). Poder y abundancia . Presione.princeton.edu . ISBN 9780691143279. Consultado el 16 de octubre de 2017 .
  44. ^ a b c d e f Findlay, Ronald; O'Rourke, Kevin H. (1 de enero de 2003). "Integración del mercado de productos básicos, 1500-2000" . NBER : 13–64.
  45. ^ Harley, C. Knick (2004). "7 - Comercio: descubrimiento, mercantilismo y tecnología" . La historia económica de Cambridge de la Gran Bretaña moderna . Cambridge Core . págs. 175–203. doi : 10.1017 / CHOL9780521820363.008 . ISBN 9781139053853. Consultado el 27 de junio de 2017 .
  46. ^ Williamson, Jeffrey G (1 de abril de 1990). "El impacto de las leyes del maíz justo antes de la derogación". Exploraciones en la historia económica . 27 (2): 123-156. doi : 10.1016 / 0014-4983 (90) 90007-L .
  47. ^ Daudin, Guillaume; O'Rourke, Kevin H .; Escosura, Leandro Prados de la (2008). "Comercio e imperio, 1700-1870" . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  48. ^ Richard Wolfson (1999) Cómo se rechazó la hormona de crecimiento bovino en Canadá , de Consumerhealth.org 22 (9)
  49. ^ Blattman, Christopher; Clemens, Michael A .; Williamson, Jeffrey G. (1 de junio de 2003). "¿Quién protegió y por qué? Tarifas del mundo alrededor de 1870-1938". Rochester, Nueva York. SSRN 431740 .  Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  50. ^ Coatsworth, John H .; Williamson, Jeffrey G. (2004). "Las raíces del proteccionismo latinoamericano: antes de la Gran Depresión" . En Estevadeordal, A .; Rodrik, D .; Taylor, A .; Velasco, A. (eds.). Integrando las Américas: ALCA y más allá . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard. doi : 10.3386 / w8999 . ISBN 978-0-674-01484-8.
  51. ^ William Poole , Free Trade: Why Are Economists and Nonconomists So Far Apart , Federal Reserve Bank of St. Louis Review , septiembre / octubre de 2004, 86 (5), págs. 1: "la mayoría de los observadores están de acuerdo en que" el consenso entre los economistas de la corriente principal, la conveniencia del libre comercio sigue siendo casi universal '".
  52. ^ "Comercio dentro de Europa | Foro IGM" . Igmchicago.org . Consultado el 24 de junio de 2017 .
  53. ^ Krugman, Paul R. (1987). "¿Es el Libre Comercio Passe?" . La Revista de Perspectivas Económicas . 1 (2): 131–44. doi : 10.1257 / jep.1.2.131 . JSTOR 1942985 . 
  54. ^ Krugman, Paul (24 de enero de 1997). El teórico accidental . Pizarra .
  55. ^ Magee, Stephen P. (1976). Comercio internacional y distorsiones en los mercados de factores . Nueva York: Marcel-Dekker.
  56. ^ Fajgelbaum, Pablo D .; Khandelwal, Amit K. (1 de agosto de 2016). "Medir las ganancias desiguales del comercio" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 131 (3): 1113–80. doi : 10.1093 / qje / qjw013 . ISSN 0033-5533 . S2CID 9094432 .   
  57. Amiti, Mary; Dai, Mi; Feenstra, Robert; Romalis, John (28 de junio de 2017). "La entrada de China en la OMC beneficia a los consumidores estadounidenses" . VoxEU.org . Consultado el 28 de junio de 2017 .
  58. ^ Rodrik, Dani. "¿Ha ido demasiado lejos la globalización?" (PDF) . Instituto de Economía Internacional.
  59. ^ Bairoch, Paul (1993). Economía e historia mundial: mitos y paradojas . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 47.
  60. ^ DeJong, David (2006). "Tarifas y crecimiento: una exploración empírica de relaciones contingentes". La Revista de Economía y Estadística . 88 (4): 625–40. doi : 10.1162 / resto.88.4.625 . S2CID 197260 . 
  61. ↑ a b Irwin, Douglas A. (1 de enero de 2001). "Aranceles y crecimiento en América de finales del siglo XIX". Economía mundial . 24 (1): 15-30. CiteSeerX 10.1.1.200.5492 . doi : 10.1111 / 1467-9701.00341 . ISSN 1467-9701 . S2CID 153647738 .   
  62. ^ H. O'Rourke, Kevin (1 de noviembre de 2000). "Política comercial británica en el siglo XIX: un artículo de revisión". Revista europea de economía política . 16 (4): 829–42. doi : 10.1016 / S0176-2680 (99) 00043-9 .
  63. ^ Frankel, Jeffrey A; Romer, David (junio de 1999). "¿El comercio causa crecimiento?" . American Economic Review . 89 (3): 379–99. doi : 10.1257 / aer.89.3.379 . ISSN 0002-8282 . 
  64. ^ Krugman, Paul (21 de marzo de 1997). Elogio de la mano de obra barata . Pizarra .
  65. ^ Sicilia, David B. y Cruikshank, Jeffrey L. (2000). El efecto Greenspan , pág. 131. Nueva York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-134919-7 . 
  66. ^ "El caso para proteger las industrias infantiles" . Bloomberg.com . 22 de diciembre de 2016 . Consultado el 24 de junio de 2017 .
  67. ↑ a b Baldwin, Robert E. (1969). "El caso contra la protección arancelaria de la industria infantil". Revista de Economía Política . 77 (3): 295-305. doi : 10.1086 / 259517 . JSTOR 1828905 . S2CID 154784307 .  
  68. O, Krueger, Anne; Baran, Tuncer (1982). "Una prueba empírica del argumento de la industria infantil" . American Economic Review . 72 (5).
  69. ^ Choudhri, Ehsan U .; Hakura, Dalia S. (2000). "Comercio internacional y crecimiento de la productividad: exploración de los efectos sectoriales para los países en desarrollo". Documentos del personal técnico del FMI . 47 (1): 30–53. JSTOR 3867624 . 
  70. ^ Baldwin, Richard E .; Krugman, Paul (junio de 1986). "Acceso al mercado y competencia internacional: un estudio de simulación de memorias de acceso aleatorio 16K" . Documento de trabajo NBER No. 1936 . doi : 10.3386 / w1936 .
  71. ^ Luzio, Eduardo; Greenstein, Shane (1995). "Midiendo el desempeño de una industria infantil protegida: el caso de las microcomputadoras brasileñas" (PDF) . La Revista de Economía y Estadística . 77 (4): 622–633. doi : 10.2307 / 2109811 . hdl : 2142/29917 . JSTOR 2109811 .  
  72. ^ "Tarifas de neumáticos de Estados Unidos: salvar pocos puestos de trabajo a alto costo" . PIIE . 2 de marzo de 2016 . Consultado el 24 de junio de 2017 .
  73. ^ Krugman, Paul (21 de noviembre de 1997). Una frambuesa para el libre comercio . Pizarra .
  74. ^ "Convicciones opuestas a ciertas opiniones populares: la carta antiproteccionismo de 1903 apoyada por 16 economistas británicos". Econ Journal Watch 7 (2): 157–61, mayo de 2010. econjwatch.org
  75. ^ DiLorenzo, TJ, Frederic Bastiat (1801-1850): Entre las revoluciones francesa y marginalista . consultado en [Instituto Ludwig Von Mises] 13-04-2012
  76. ^ "Seguimiento independiente de las políticas que afectan al comercio mundial" . Alerta de comercio global . Consultado el 16 de diciembre de 2016 .
  77. ^ "Un obstáculo francés al libre comercio" . The New York Times . 31 de agosto de 2003 . Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  78. ^ "Bruselas advierte sobre el proteccionismo" . Dw-world.de . 30 de enero de 2009 . Consultado el 16 de octubre de 2017 .
  79. ^ "Alerta de comercio global" . Globaltradealert.org . Consultado el 16 de octubre de 2017 .
  80. ^ "El comercio y la crisis: proteger o recuperar" (PDF) . Imf.org . Consultado el 16 de octubre de 2017 .
  81. ^ "Trump abandona la asociación Transpacífico, acuerdo comercial de la firma de Obama" . Consultado el 1 de julio de 2018 .

Enlaces externos [ editar ]

  • Medios relacionados con el proteccionismo en Wikimedia Commons