De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

El acento protoindoeuropeo se refiere al sistema de acento ( acento ) de la lengua protoindoeuropea .

Descripción [ editar ]

El protoindoeuropeo (PIE) se suele reconstruir como si tuviera un acento léxico variable : la colocación del acento en una palabra (el acento) no era predecible por sus reglas fonológicas . Las sílabas acentuadas recibieron un tono más alto que las no acentuadas, por lo que a menudo se dice que PIE tenía un acento de tono similar al japonés moderno , no debe confundirse con sistemas de una o dos sílabas por palabra que tienen uno de al menos dos tonos impredecibles , los tonos todos los demás son predecibles.

El acento PIE podría ser móvil, por lo que podría cambiar de lugar a lo largo del paradigma flexional. Esta cualidad persistió en sánscrito védico y griego antiguo , como en la declinación de sustantivos atemáticos ,

  • PIE nom. sg. * pṓds> sánscrito pā́t , griego antiguo πούς
  • PIE gen. sg. * pedés> Sánscrito padás , griego antiguo ποδός
  • PIE acc. sg. * pódm̥ > sánscrito pā́dam , griego antiguo πόδᾰ ,

o en la conjugación de verbos atemáticos (compárese con la raíz sánscrita presente en primera persona sg. émi , primera persona del plural imás ).

De lo contrario, el acento se colocó en la misma sílaba durante toda la inflexión. Los sustantivos se dividen en baritonos si están acentuados en la primera sílaba y oxitonos si están acentuados en la última sílaba:

El acento PIE también era libre, por lo que podía estar en cualquier sílaba de una palabra, lo que se reflejaba fielmente en el acento sánscrito védico (el sánscrito clásico posterior tenía un acento predecible):

  • PIE * bʰéromh₁nos 'llevado'> Vedic bháramāṇas
  • PIE * dʰoréyeti 'sostiene'> Vedic dhāráyati
  • PIE * nemesyéti 'adoraciones'> Vedic namasyáti
  • PIE * h₁rudʰrós 'red'> Vedic rudhirás

Como se puede ver, la ubicación del acento PIE reconstruido se refleja en sánscrito védico básicamente intacto. Según el reflejo del acento PIE, las lenguas indoeuropeas se dividen en aquellas con acento libre conservado, ya sea directa o indirectamente, y aquellas con acento fijo (o ligado ). El acento libre se conserva en sánscrito védico (de las lenguas indoiranias modernas, según algunos [ ¿quién? ] Y pashto ), griego antiguo, baltoeslavo y anatolio. En proto-germánico , el acento libre se mantuvo el tiempo suficiente para la ley de Verner depender de él, pero más tarde, el acento se cambió a la primera sílaba de la palabra.

Reflejos [ editar ]

El acento védico generalmente se considera el más arcaico, reflejando con bastante fidelidad la posición del acento PIE original. Los manuscritos de Avestan no tienen acento escrito, pero sabemos indirectamente que en algún período se conservó el acento PIE libre (p. Ej., Avestan * r es devoto cediendo -hr- antes de las paradas sordas y después del acento, si el acento no estaba en la sílaba anterior , * r no tiene voz [1] ).

El griego antiguo también conserva el acento PIE libre en sus sustantivos (ver Acento griego antiguo ), pero con limitaciones que impiden que el acento se coloque más allá de la tercera sílaba del final (siguiente del final si la última vocal era larga). Sin embargo, el griego es casi completamente inútil para reconstruir el acento PIE en los verbos, porque (excepto en unos pocos casos) se coloca consistentemente tan cerca del comienzo como lo permiten las reglas.

Proto-germánico inicialmente conservó el acento libre PIE, con algunas innovaciones. En la última etapa del protogermánico, el acento fue reemplazado por un acento acentuado en la primera sílaba de la palabra, pero antes de eso dejó sus huellas en la operación de la ley de Verner .

Las lenguas de Anatolia muestran rastros del antiguo acento PIE en el alargamiento de la sílaba anteriormente acentuada. Comparar:

  • PIE * árbol dóru '; madera '> hitita, luvita tāru
  • PIE * wódr̥ 'agua'> wātar hitita , pero PIE * wedṓr 'aguas' (colectivo)> widār hitita

Algunas lenguas baltoeslavas también conservan rastros del acento PIE libre. Para la reconstrucción del acento proto-balto-eslavo, la evidencia más importante proviene del lituano , del letón (tradicionalmente se piensa que el lituano es más relevante, pero ese papel lo está asumiendo cada vez más el letón [2] ), y de algunos Lenguas eslavas, especialmente lenguas eslavas del sur occidental y sus dialectos arcaicos. El acento baltoeslavo continúa en el acento protoeslavo. Las alternancias acentuadas en los paradigmas flexionales (tanto verbales como nominales) también se conservan en baltoeslavo. Se solía sostener que Balto-Slavic tiene un sistema de acento innovador, pero hoy en día, según algunos investigadores, Balto-Slavic está asumiendo un papel fundamental en la reconstrucción del acento PIE (ver más abajo).

Se dice que los rastros indirectos del acento PIE se reflejan en el desarrollo de ciertos sonidos en varias ramas. Sin embargo, en su mayor parte, estos son de utilidad limitada, si es que tienen alguna, para reconstruir el acento PIE.

Palabras sin acento [ editar ]

Algunas categorías léxicas de PIE pueden no tener acento ( clíticos ). Estas son principalmente partículas (PIE * -kʷe 'y'> Vedic -ca , Latin -que , Ancient Greek τε ) y algunas formas de pronombres (PIE * moy 'to me'> Vedic me ).

La evidencia del sánscrito védico también indica que el verbo protoindoeuropeo podría no estar acentuado en algunas condiciones sintácticas, como en una posición finita en la cláusula principal (pero no en la oración inicial, donde los verbos tendrían cualquier acento que hubieran tenido en las cláusulas subordinadas). ). Lo mismo ocurre con los vocativos, que se desaceleraban a menos que aparecieran inicialmente en una oración.

Interpretación [ editar ]

Por ahora, no se han establecido reglas puramente fonológicas para determinar la posición del acento PIE. No obstante, según la doctrina tradicional, del sistema acentual PIE se puede decir lo siguiente: nominales temáticos PIEy las raíces verbales temáticas tenían todas acento fijo (es decir, en la misma sílaba en todo el paradigma), que se heredaba en todas las lenguas hijas atestiguadas, aunque existen algunas incertidumbres con respecto al presente temático simple. Algunos nominales atemáticos y raíces verbales también tenían acento fijo (principalmente en la raíz), pero la mayoría tenía acento móvil alterno, exhibiendo varios patrones característicos; en todos ellos el acento superficial estaba a la izquierda en un grupo de formas flexionadas (nominoaccusativo de nominales, singular activo de verbos), ya la derecha en el resto. Estos hechos a menudo se interpretan como el resultado de la interacción entre morfemas individuales, cada uno de los cuales pertenecía, de manera impredecible, a una de las varias clases de acento en PIE. Según este punto de vista, las terminaciones y las raíces podrían estar acentuadas de forma subyacente o no,emergió el acento subyacente más a la izquierda, y las palabras sin acento subyacente fueron acentuadas por defecto en la sílaba más a la izquierda.

Teorías modernas [ editar ]

Tradicionalmente, el acento PIE se ha reconstruido de una manera sencilla, comparando el védico, el griego antiguo y el germánico; por ejemplo, PIE * ph₂tḗr 'padre' del sánscrito pitā́ , griego antiguo πατήρ , fadar gótico . Cuando la posición del acento coincidió en estos idiomas, ese fue el acento reconstruido para "PIE propiamente dicho". Se dio por sentado que el acento védico era el más arcaico y la evidencia de védico podría usarse para resolver todos los casos potencialmente problemáticos.

Vladislav Illich-Svitych demostró, sin embargo, en 1963 que el acento baltoeslavo no coincide con el acento PIE presupuesta reconstruido sobre la base del védico y el griego antiguo: los baritonos greco-védicos corresponden a paradigmas fijos baltoeslavos (o baritono, o paradigma de 1 acento), y los oxitonos greco-védicos corresponden a los paradigmas móviles balto-eslavos (o paradigma de 2 acento, con formas ortográficas de palabras y enclinómenos de formas ). [3] Además, en aproximadamente una cuarta parte de todos los acentos etimones védicos y griegos antiguos afines no coinciden en absoluto; [3] p . Ej.

  • PIE * h₂éǵros 'field'> Griego antiguo ἀγρός  : Vedic ájras
  • PIE * swéḱuros 'suegro'> Griego antiguo ἑκυρός  : Vedic śváśuras
  • PIE * kʷóteros 'which'> Griego antiguo πότερος  : Vedic katarás

Teoría de valencia [ editar ]

En 1973 (una primera versión de la hipótesis se presentó en 1962), [4] la escuela acentológica de Moscú, dirigida por los lingüistas Vladimir Dybo y Sergei Nikolaev , ha estado reconstruyendo el sistema acentual PIE como un sistema de dos tonos o valencias : + ( dominante) y - (recesivo). [5] El protoindoeuropeo no tendría, como se suele reconstruir, un sistema de acento libre como el que se encuentra en el védico, sino que cada morfema sería inherentemente dominante o recesivo, y la posición del acento sería posterior. determinado de diversas formas en las diversas lenguas hijas (dependiendo de las combinaciones de (+) y (-) morfemas), de modo que el védico ciertamente noser el idioma más arcaico. Muchas correspondencias entre lenguas IE, así como ciertos fenómenos en hijas individuales dependientes de tonos pastel, deberían corroborar esta interpretación. [6]

Dybo enumera varias deficiencias en el enfoque tradicional para la reconstrucción del acento PIE. [7] Entre otras, creencia incorrecta en la conexión directa entre el acento PIE y el ablaut , que de hecho no explica la posición del acento PIE en absoluto. Por lo general, por ejemplo, se piensa que el grado cero no debe tener acento, pero eso evidentemente no es válido para PIE (por ejemplo, * wĺ̥kʷos 'lobo', * septḿ̥ 'siete', etc.) según la reconstrucción tradicional. Además, Dybo afirma que no hay ninguna razón fonológica, semántica o morfológica de ningún tipo para la clasificación de cierta palabra a un cierto tipo acentual, es decir, el modelo tradicional no puede explicar por qué Vedic vṛ́kas'lobo' es baritono y Vedic devás 'deidad' es llano. Según Dybo, tales discrepancias solo pueden explicarse presuponiendo un tono léxico en PIE.

Ver también [ editar ]

  • Sustantivo protoindoeuropeo (ver especialmente la sección sobre sustantivos atemáticos y patrones ablaut-acentuales)

Notas [ editar ]

  1. ↑ Compare, por ejemplo, Avestan vəhrka- 'lobo' con devoicing, a diferencia de vṛ́kas vkaśkas , griego antiguo λύκος , pero mərəta- 'muerto' sin devoicing, en oposición a mṛtás védico, griego antiguo βροτός .
  2. ↑ Kapović, 2008: 271
  3. ↑ a b Kapović, 2008: 272
  4. ^ Dybo (1981) , p. 262.
  5. ^ cf. Dybo, Nikolajev y Starostin: 1978, Nikolaev: 1989, Dybo 2007: 47-50
  6. ^ Por ejemplo, el problema de los reflejos secundarios en italo-celta de PIE * R̥H de an , ar , al (no hay ejemplos para * am ) además de los habituales mā , nā , rā , lā que normalmente se reconstruyen. Según Dybo, estos reflejos duales se basan en la vieja oposición de dos tonos pastel; los reflejos del tipo Rā coinciden con el paradigma del acento fijo balto-eslavo, mientras que los reflejos del tipo aR coinciden con el paradigma del acento móvil balto-eslavo.
  7. ^ Citado después de Kapović 2008: 272

Bibliografía [ editar ]

  • Donald A. Ringe (2006). Del protoindoeuropeo al protogermánico . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-928413-9.
  • Dybo, VA (1981). Славянская акцентология: Опыт реконструкции системы акцентных парадигм в праславянском (PDF) (en ruso). Moscú : Nauka . Ivanov, VV pág. 272.
  • Dybo, VA (2014). Балто-славянская акцентная система и итоги индоевропейской акцентологической реконструкции (en ruso) (IWoBA VIII. Реферати VIII међународног скупа о балтословенској акцентoлогији (Славистички зборник. Нова серија, I. књига). Ed.). Novi Sad . pag. 94.
  • Kapović, Mate (2008). Uvod u indoeuropsku lingvistiku (en croata). Zagreb : Matica hrvatska . ISBN 978-953-150-847-6.
  • Nikolaev, SL (1989). "El sistema de acentuación balto-eslavo y sus orígenes indoeuropeos" (PDF) . Acentología histórica y método comparativo (en ruso). Moscú: Nauka: 46–109.
  • Ranko Matasović (2008). Poredbenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika (en croata). Zagreb : Matica hrvatska . ISBN 978-953-150-840-7.
  • Roman Sukač, Introducción a la acentología protoindoeuropea y baltoeslava . Newcastle-upon-Tyne: Cambridge Scholars Publishing, 2013.
  • Starostin, SA ; Dybo, VA ; Nikolaev, SL (1978). "Una hipótesis tonológica sobre el origen de los sistemas de acento paradigmático" (PDF) . Papeles estonios en fonética . Tallin: 16-20.CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )

Lectura adicional [ editar ]

  • "Vocales altas sordas y síncope en indoeuropeo antiguo" (PDF) . Martin Kummel, departamento de lingüística indoeuropea, Universidad de Jena .
  • "¿Paradas uvulares o un fricativo glotal? Teoría y datos en reconstrucciones recientes de" laríngeos " de PIE " (PDF) . Martin Kummel, departamento de lingüística indoeuropea, Universidad de Jena .