En el modelo de árbol de la lingüística histórica , un protolenguaje es un idioma postulado del que se cree que varios idiomas conocidos atestiguados descendieron por evolución, formando una familia de idiomas . Proto-lenguas son por lo general no certificada , hipotética o reconstituidas. En la metáfora del árbol genealógico, un protolenguaje puede llamarse lengua materna. Ocasionalmente, el término alemán Ursprache (de Ur- "idioma primordial, original" y Sprache ", pronunciado [ˈuːɐ̯ʃpʁaːxə] ) se usa en su lugar.
En sentido estricto, una protolengua es el antepasado común más reciente de una familia lingüística, inmediatamente antes de que la familia comenzara a divergir hacia las lenguas hijas atestiguadas . Por lo tanto, es equivalente a la lengua ancestral o la lengua parental de una familia lingüística. [1]
Además, un grupo de idiomas (como un grupo de dialectos ) que no se consideran idiomas separados (por las razones que sean) también puede describirse como descendientes de un protolenguaje unitario.
Definición y verificación [ editar ]
Normalmente, el protolenguaje no se conoce directamente. Es por definición una reconstrucción lingüística formulada aplicando el método comparativo a un grupo de lenguas que presentan características similares. [2] El árbol es una declaración de similitud y una hipótesis de que la similitud resulta de descender de un idioma común.
El método comparativo, un proceso de deducción , comienza a partir de un conjunto de características, o caracteres, que se encuentran en los idiomas atestiguados. Si todo el conjunto puede explicarse por descendencia del protolenguaje, que debe contener las protoformas de todos ellos, el árbol o la filogenia se considera una explicación completa y, según la navaja de Occam , se le da credibilidad. Más recientemente, dicho árbol se ha denominado "perfecto" y los caracteres se han etiquetado como "compatibles".
Ningún árbol, salvo las ramas más pequeñas, resulta perfecto, en parte porque los lenguajes también evolucionan a través de la transferencia horizontal con sus vecinos. Normalmente, se otorga credibilidad a las hipótesis de mayor compatibilidad. Las diferencias de compatibilidad deben explicarse por diversas aplicaciones del modelo de onda.. El nivel de completitud de la reconstrucción lograda varía, dependiendo de qué tan completa sea la evidencia de las lenguas descendientes y de la formulación de los caracteres por parte de los lingüistas que trabajan en ella. No todos los caracteres son adecuados para el método comparativo. Por ejemplo, los elementos léxicos que son préstamos de un idioma diferente no reflejan la filogenia que se va a probar y, si se usan, restarán compatibilidad. Obtener el conjunto de datos adecuado para el método comparativo es una tarea importante en la lingüística histórica.
Algunos protolenguajes universalmente aceptados son el protoindoeuropeo , el protourálico y el proto-dravídico .
En algunos casos fortuitos, que se han utilizado para verificar el método y el modelo (y probablemente en última instancia lo inspiraron [ cita requerida ] ), existe una historia literaria desde hace unos pocos milenios, lo que permite rastrear el descenso en detalle . Las primeras lenguas hijas, e incluso el propio protolenguaje, pueden atestiguarse en los textos supervivientes. Por ejemplo, el latín es la protolengua de la familia de lenguas romances , que incluye lenguas modernas como el francés, el italiano, el portugués, el rumano, el catalán y el español. Del mismo modo, el proto-nórdico , el antepasado de las lenguas escandinavas modernas , está atestiguado, aunque en forma fragmentaria, en elElder Futhark . Aunque no hay inscripciones indo-arias muy tempranas , todas las lenguas indo-arias de la India moderna se remontan al sánscrito védico (o dialectos muy estrechamente relacionados con él), que se ha conservado en textos transmitidos con precisión por tradiciones paralelas orales y escritas. durante muchos siglos.
La primera persona en ofrecer reconstrucciones sistemáticas de un protolenguaje no comprobado fue August Schleicher ; lo hizo por el protoindoeuropeo en 1861. [3]
Proto-X vs. Pre-X [ editar ]
Normalmente, el término "Proto-X" se refiere al último ancestro común de un grupo de idiomas, ocasionalmente atestiguado pero más comúnmente reconstruido a través del método comparativo , como con el protoindoeuropeo y el protogermánico . Una etapa anterior de una sola lengua X, reconstruida mediante el método de reconstrucción interna , se denomina "Pre-X", como en el japonés pre-antiguo. [4] También es posible aplicar la reconstrucción interna a un protolenguaje, obteniendo un preprotolenguaje, como el Preprotoindoeuropeo. [5]
En ocasiones, ambos prefijos se utilizan para una etapa no comprobada de una lengua sin referencia a una reconstrucción comparativa o interna. "Pre-X" también se usa a veces para un sustrato postulado , como en las lenguas preindoeuropeas que se cree que se hablaban en Europa y el sur de Asia antes de la llegada de las lenguas indoeuropeas.
Cuando existen múltiples etapas históricas de un solo idioma, la etapa más antigua atestiguada normalmente se denomina "Old X" (por ejemplo, inglés antiguo y japonés antiguo ). En otros casos, como el irlandés antiguo y el nórdico antiguo , el término se refiere al idioma de los textos significativos conocidos más antiguos. Cada uno de estos idiomas tiene una etapa más antigua ( primitivo irlandés y proto-nórdico respectivamente) que se atestigua solo de manera fragmentaria.
Precisión [ editar ]
No existen criterios objetivos para la evaluación de diferentes sistemas de reconstrucción que producen diferentes protolenguajes. Muchos investigadores interesados en la reconstrucción lingüística están de acuerdo en que el método comparativo tradicional es una "empresa intuitiva". [6]
El sesgo de los investigadores con respecto al conocimiento implícito acumulado también puede conducir a suposiciones erróneas y a una generalización excesiva. Kortlandt (1993) ofrece varios ejemplos en los que supuestos generales sobre "la naturaleza del lenguaje" obstaculizaron la investigación en el campo de la lingüística histórica. Los lingüistas emiten juicios personales sobre cómo consideran "natural" que un idioma cambie, y
"[como] resultado, nuestras reconstrucciones tienden a tener un fuerte sesgo hacia el tipo de lenguaje promedio conocido por el investigador".
Un investigador así se ve cegado por su propio marco de referencia lingüístico .
El advenimiento del modelo ondulatorio planteó nuevos problemas en el ámbito de la reconstrucción lingüística, provocando la reevaluación de los viejos sistemas de reconstrucción y privando al protolenguaje de su "carácter uniforme". Esto es evidente en el escepticismo de Karl Brugmann de que los sistemas de reconstrucción pudieran reflejar alguna vez una realidad lingüística. [7] Ferdinand de Saussure incluso expresaría una opinión más certera, rechazando por completo una especificación positiva de los valores sonoros de los sistemas de reconstrucción. [8]
En general, la cuestión de la naturaleza del protolenguaje sigue sin resolverse, y los lingüistas generalmente adoptan la posición realista o abstraccionista . Incluso los protolenguajes ampliamente estudiados, como el protoindoeuropeo , han sido criticados por ser atípicos tipológicamente con respecto al inventario fonémico reconstruido . Las alternativas como la teoría glotalica , a pesar de representar un sistema tipológicamente menos raro, no han ganado una aceptación más amplia, con algunos investigadores incluso sugiriendo el uso de índices para representar la disputada serie de oclusivas. En el otro extremo del espectro, Pulgram (1959: 424) sugiere que las reconstrucciones protoindoeuropeas son simplemente "un conjunto de fórmulas reconstruidas" y "no representativas de ninguna realidad". En la misma línea, Julius Pokorny, en su estudio sobre el indoeuropeo, afirma que el término lingüístico IE lengua madre es simplemente una abstracción que no existe en la realidad, y debe entenderse que consta de dialectos que posiblemente se remontan a la era paleolítica , que estos mismos dialectos formaron la estructura lingüística del grupo lingüístico IE. [9] En su opinión, indoeuropeo es únicamente un sistema de isoglosas que unen dialectos que fueron operacionalizados por varias tribus, de donde surgieron las lenguas indoeuropeas históricamente atestiguadas. [9]
Ver también [ editar ]
- Lista de proto-lenguajes
- Método comparativo
- Reconstrucción interna
- Teoría japética
- Lingüística histórica
- Origen de la lengua
- Lenguaje protohumano
- lenguaje universal
Notas [ editar ]
- ^ Bruce M. Rowe, Diane P. Levine (2015). Una breve introducción a la lingüística . Routledge. págs. 340–341. ISBN 978-1317349280. Consultado el 26 de enero de 2017 .Mantenimiento de CS1: utiliza el parámetro de autores ( enlace )
- ^ Koerner, EFK (1999), Historiografía lingüística: proyectos y perspectivas , estudios de Amsterdam en la teoría y la historia de la ciencia lingüística; Ser. 3, Estudios de historia de las ciencias del lenguaje, Amsterdam [ua]: J. Benjamins, p. 109.
Primero, el lingüista histórico no reconstruye una lengua (o parte de la lengua) sino un modelo que representa o pretende representar el sistema o los sistemas subyacentes de dicha lengua.
- ^ Lehmann 1993 , p. 26.
- ^ Campbell, Lyle (2013). Lingüística histórica: una introducción (3ª ed.). Prensa de la Universidad de Edimburgo. pag. 199. ISBN 978-0-7486-4601-2.
- ^ Campbell (2013), p. 211.
- ^ Schwink, Frederick W .: Tipología lingüística, universalidad y realismo de la reconstrucción, Washington 1994. "Siempre se ha reconocido que parte del proceso de" convertirse "en un indoeuropeísta competente llega a comprender" intuitivamente "conceptos y tipos de cambios en el lenguaje para poder elegir entre explicaciones alternativas para la historia y el desarrollo de características específicas del lenguaje reconstruido y su descendencia "".
- ↑ Brugmann y Delbrück (1904 : 25)
- ↑ Saussure (1969 : 303)
- ↑ a b Pokorny (1953 : 79–80)
Referencias [ editar ]
- Lehmann, Winfred P. (1993), Bases teóricas de la lingüística indoeuropea , Londres, Nueva York: Taylor & Francis Group (Routledge)
- Schleicher, agosto (1861-1862), Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen: 2 volúmenes , Weimar: H. Boehlau (Reimpresión: Minerva GmbH, Wissenschaftlicher Verlag), ISBN 3-8102-1071-4
- Kortlandt, Frederik (1993), Lingüística general y reconstrucción indoeuropea (PDF) (texto revisado de un artículo leído en el Instituto de lingüística general y aplicada, Universidad de Copenhague, el 2 de diciembre de 1993)
- Brugmann, Karl ; Delbrück, Berthold (1904), Kurze vergleichende Grammatik der indogermanischen Sprachen (en alemán), Estrasburgo
- Saussure, Ferdinand de (1969), Cours de linguistique générale [ Curso de Lingüística General ] (en francés), París
- Pulgram, Ernst (1959), "Proto-Indo-European Reality and Reconstruction", Language , 35 (julio-septiembre): 421–426, doi : 10.2307 / 411229 , JSTOR 411229
- Pokorny, Julius (1953), Allgemeine und Vergleichende Sprachwissenschaft - Indogermanistik [ Lingüística general y comparada - Estudios indoeuropeos ], 2 , Berna: A. Francke AG Verlag, págs. 79–80
