La teoría de prototipos es una teoría de categorización en la ciencia cognitiva , particularmente en psicología y lingüística cognitiva , en la que hay un grado gradual de pertenencia a una categoría conceptual, y algunos miembros son más centrales que otros. Surgió en 1971 con el trabajo de la psicóloga Eleanor Rosch , y ha sido descrita como una " revolución copernicana " en la teoría de la categorización por su desviación de las categorías aristotélicas tradicionales . [1] Ha sido criticado por quienes aún respaldan la teoría tradicional de las categorías, como el lingüista Eugenio Coseriu y otros defensores de la paradigma de semántica estructural . [1]
En esta teoría del prototipo, cualquier concepto dado en cualquier idioma dado tiene un ejemplo del mundo real que mejor representa este concepto. Por ejemplo: cuando se le pide que dé un ejemplo del concepto de mobiliario , se cita con más frecuencia un sofá que, digamos, un armario . La teoría de prototipos también se ha aplicado en lingüística , como parte del mapeo de la estructura fonológica a la semántica .
En la formulación de la teoría de prototipos, Rosch dibujó en parte de ideas anteriores, en particular la formulación de un modelo basado en la categoría aire de familia por Wittgenstein (1953), y por Roger Brown 's ¿Cómo se llama una cosa? (1958). [2]
Descripción general y terminología
El término prototipo , tal como se define en el estudio de la psicóloga Eleanor Rosch "Categorías naturales", [3] se definió inicialmente como un estímulo, que ocupa una posición destacada en la formación de una categoría, debido a que es el primero estímulo para asociarse con esa categoría. Rosch lo definió más tarde como el miembro más central de una categoría.
Rosch y otros desarrollaron la teoría de prototipos como una respuesta y un alejamiento radical de la teoría clásica de conceptos, que define los conceptos por condiciones necesarias y suficientes. [4] [5] Las condiciones necesarias se refieren al conjunto de características que debe presentar cada instancia de un concepto, y las condiciones suficientes son aquellas que ninguna otra entidad posee. En lugar de definir conceptos por características, la teoría del prototipo define categorías basadas en un artefacto específico de esa categoría o por un conjunto de entidades dentro de la categoría que representan un miembro prototípico. [6] El prototipo de una categoría puede ser entendido en términos simples por el objeto o miembro de una clase más frecuentemente asociada con esa clase. El prototipo es el centro de la clase, y todos los demás miembros se alejan progresivamente del prototipo, lo que conduce a la gradación de categorías. Todos los miembros de la clase no son igualmente centrales en la cognición humana. Como en el ejemplo de los muebles de arriba, el sofá es más central que el armario . Contrariamente a la visión clásica, los prototipos y las gradaciones conducen a una comprensión de la pertenencia a una categoría no como un enfoque de todo o nada, sino más bien como una red de categorías entrelazadas que se superponen.
En lingüística cognitiva se ha argumentado que las categorías lingüísticas también tienen una estructura prototipo, como categorías de palabras comunes en un idioma. [7]
Categorías
Categorías de nivel básico
La otra noción relacionada con los prototipos es la de un nivel básico en categorización cognitiva. Las categorías básicas son relativamente homogéneos en términos de sensoriomotoras affordances - una silla está asociada a la flexión de las rodillas de uno, una fruta con recogerlo y ponerlo en su boca, etc. A nivel subordinado (por ejemplo, [sillas de dentista], [ sillas de cocina] etc.) pocas características significativas se pueden agregar al nivel básico; mientras que en el nivel superior, estas similitudes conceptuales son difíciles de precisar. La imagen de una silla es fácil de dibujar (o visualizar), pero dibujar muebles sería más difícil.
La lingüista Eleanor Rosch define el nivel básico como el nivel que tiene el mayor grado de validez de señal. [8] Por lo tanto, una categoría como [animal] puede tener un miembro prototípico, pero no una representación visual cognitiva. Por otro lado, las categorías básicas en [animal], es decir, [perro], [pájaro], [pez], están llenas de contenido informativo y pueden clasificarse fácilmente en términos de gestáltica y características semánticas.
Claramente, los modelos semánticos basados en pares atributo-valor no logran identificar niveles privilegiados en la jerarquía. Funcionalmente, se piensa que las categorías de nivel básico son una descomposición del mundo en categorías de máxima información . Por lo tanto, ellos
- maximizar el número de atributos compartidos por los miembros de la categoría, y
- minimizar el número de atributos compartidos con otras categorías
Sin embargo, la noción de nivel básico es problemática, por ejemplo, mientras que el perro como categoría básica es una especie, las aves o los peces se encuentran en un nivel superior, etc. De manera similar, la noción de frecuencia está muy ligada al nivel básico, pero es difícil. señalar.
Surgen más problemas cuando la noción de prototipo se aplica a categorías léxicas distintas del sustantivo. Los verbos, por ejemplo, parecen desafiar un prototipo claro: [correr] es difícil de dividir en miembros más o menos centrales.
En su artículo de 1975, Rosch pidió a 200 estudiantes universitarios estadounidenses que calificaran, en una escala del 1 al 7, si consideraban ciertos artículos como buenos ejemplos de la categoría muebles . [9] Estos artículos iban desde una silla y un sofá, en el puesto número 1, hasta un sofá de dos plazas (número 10), una lámpara (número 31), hasta un teléfono, en el puesto 60.
Si bien uno puede diferir de esta lista en términos de especificidades culturales, el punto es que es probable que dicha categorización graduada esté presente en todas las culturas. Más evidencia de que algunos miembros de una categoría son más privilegiados que otros provienen de experimentos que involucran:
- 1. Tiempos de respuesta : en el que las consultas que involucran miembros prototípicos (por ejemplo, es un petirrojo un pájaro ) provocaron tiempos de respuesta más rápidos que para los miembros no prototípicos.
- 2. Preparación : cuando se preparó con la categoría de nivel superior (superior), los sujetos identificaron más rápido si dos palabras son iguales. Por lo tanto, después de parpadear los muebles , la equivalencia de silla-silla se detecta más rápidamente que estufa-estufa .
- 3. Ejemplares : cuando se les pidió que nombraran algunos ejemplos, los elementos más prototípicos surgieron con más frecuencia.
Posteriormente al trabajo de Rosch, los efectos del prototipo se han investigado ampliamente en áreas como la cognición del color, [10] y también para nociones más abstractas: a los sujetos se les puede preguntar, por ejemplo, "¿hasta qué punto esta narrativa es una instancia de mentira?". [11] Se ha realizado un trabajo similar en acciones (verbos como mirar, matar, hablar, caminar [Pulman: 83]), adjetivos como "alto", [12] etc.
Otro aspecto en el que la teoría del prototipo se aparta de la categorización aristotélica tradicional es que no parece haber categorías de especies naturales (pájaro, perro) frente a artefactos (juguetes, vehículos).
Una comparación común es el uso de prototipos o el uso de ejemplos en la clasificación de categorías. Medin, Altom y Murphy descubrieron que al utilizar una combinación de prototipos e información ejemplar, los participantes podían juzgar categorías con mayor precisión. [13] Los participantes a los que se les presentaron valores de prototipos clasificados según la similitud con los prototipos almacenados y los ejemplos almacenados, mientras que los participantes que solo tenían experiencia con el ejemplar solo confiaban en la similitud con los ejemplos almacenados. Smith y Minda analizaron el uso de prototipos y ejemplos en el aprendizaje de categorías de patrones de puntos. Descubrieron que los participantes usaban más prototipos que ejemplares, siendo los prototipos el centro de la categoría y los ejemplares a su alrededor. [14]
Distancia entre conceptos
La noción de prototipos está relacionada con la (posterior) incomodidad de Wittgenstein con la noción tradicional de categoría. Esta influyente teoría ha dado lugar a una visión de los componentes semánticos más posibles en lugar de contribuyentes necesarios al significado de los textos. Su discusión sobre el juego de categorías es particularmente incisiva: [15]
Considere, por ejemplo, los procedimientos que llamamos "juegos". Me refiero a juegos de mesa, juegos de cartas, juegos de pelota, juegos olímpicos, etc. ¿Qué tienen todos en común? No diga: "Debe haber algo en común, o no se llamarían 'juegos'", pero mire y vea si hay algo en común para todos. Porque si los miras, no verás algo común a todos, sino similitudes, relaciones y toda una serie de ellos. Para repetir: ¡no pienses, pero mira! Mire, por ejemplo, los juegos de mesa, con sus múltiples relaciones. Ahora pase a los juegos de cartas; aquí encontrará muchas correspondencias con el primer grupo, pero muchas características comunes se eliminan y aparecen otras. Cuando pasamos junto a los juegos de pelota, se retiene mucho de lo común, pero se pierde mucho. ¿Son todos "divertidos"? Compara el ajedrez con ceros y cruces. ¿O siempre se gana y se pierde, o hay competencia entre jugadores? Piense en la paciencia. En los juegos de pelota hay ganar y perder; pero cuando un niño lanza su pelota a la pared y la atrapa de nuevo, esta característica ha desaparecido. Mire el papel que juega la habilidad y la suerte; y la diferencia entre habilidad en el ajedrez y habilidad en el tenis. Piense ahora en juegos como ring-a-ring-a-roses; aquí está el elemento de diversión, pero ¡cuántos otros rasgos característicos han desaparecido! Y podemos pasar por muchos, muchos otros grupos de juegos de la misma manera; puede ver cómo surgen y desaparecen las similitudes. Y el resultado de este examen es: vemos una complicada red de similitudes superpuestas y entrecruzadas: a veces similitudes generales, a veces similitudes de detalle.
La teoría de Wittgenstein del parecido familiar describe el fenómeno cuando las personas agrupan conceptos basados en una serie de características superpuestas, en lugar de una característica que existe en todos los miembros de la categoría. Por ejemplo, el baloncesto y el béisbol comparten el uso de una pelota, y el béisbol y el ajedrez comparten la característica de un ganador, etc., en lugar de una característica definitoria de los "juegos". Por lo tanto, existe una distancia entre los miembros focales o prototípicos de la categoría y los que continúan hacia afuera de ellos, vinculados por características compartidas.
Recientemente, Peter Gärdenfors ha elaborado una posible explicación parcial de la teoría de prototipos en términos de espacios de características multidimensionales llamados espacios conceptuales , donde una categoría se define en términos de una distancia conceptual. Los miembros más centrales de una categoría están "entre" los miembros periféricos. Postula que la mayoría de las categorías naturales exhiben una convexidad en el espacio conceptual, en el sentido de que si xey son elementos de una categoría, y si z está entre xey, entonces es probable que z también pertenezca a la categoría. [dieciséis]
Combinar categorías
Dentro del lenguaje encontramos ejemplos de categorías combinadas, como hombre alto o elefante pequeño . La combinación de categorías fue un problema para la semántica extensional , donde la semántica de una palabra como rojo debe definirse como el conjunto de objetos que tienen esta propiedad. Esto no se aplica tan bien a modificadores como small ; un pequeño ratón es muy diferente de un pequeño elefante .
Estas combinaciones plantean un problema menor en términos de teoría de prototipos. En situaciones que involucran adjetivos (por ejemplo, alto ), uno se encuentra con la pregunta de si el prototipo de [alto] es un hombre de 6 pies de altura o un rascacielos de 400 pies. La solución surge contextualizando la noción de prototipo en términos del objeto que se está modificando. Esto amplía aún más radicalmente en compuestos tales como el vino tinto o el pelo rojo que son difícilmente rojo en el sentido prototípico, pero el rojo indica simplemente un cambio de color de la prototípica de vino o respectivamente.El pelo adición de color rojo se desplaza el prototipo del que se de pelo a la de pelo rojo. El prototipo se modifica con información específica adicional y combina características del prototipo de tinto y vino .
Crítica
La teoría de los prototipos ha sido criticada por quienes aún respaldan la teoría clásica de las categorías , como el lingüista Eugenio Coseriu y otros defensores del paradigma de la semántica estructural . [1]
Teoría ejemplar
Douglas L. Medin y Marguerite M. Schaffer demostraron mediante experimentos que una teoría contextual de la clasificación que deriva conceptos puramente de ejemplares (cf. teoría ejemplar ) funcionaba mejor que una clase de teorías que incluía la teoría de prototipos. [17]
Categorización calificada
Los lingüistas, incluido Stephen Laurence escribiendo con Eric Margolis , han sugerido problemas con la teoría del prototipo. En su artículo de 1999, plantean varias cuestiones. Uno de ellos es que la teoría del prototipo no garantiza intrínsecamente la categorización graduada. Cuando se les pidió a los sujetos que clasificaran qué tan bien algunos miembros ejemplifican la categoría, calificaron a algunos miembros por encima de otros. Por ejemplo, se consideraba que los petirrojos eran más "pájaros" que los avestruces, pero cuando se les preguntó si estas categorías eran "todo o nada" o tenían límites más difusos, los sujetos dijeron que estaban definidas como categorías de "todo o nada". Laurence y Margolis concluyeron que "la estructura del prototipo no tiene ninguna implicación sobre si los sujetos representan una categoría como calificada" (p. 33). [18]
Conceptos compuestos
Daniel Osherson y Edward Smith plantearon la cuestión de los peces mascota, cuyo prototipo podría ser un guppy guardado en un recipiente en la casa de alguien. El prototipo de mascota puede ser un perro o un gato, y el prototipo de pez puede ser trucha o salmón. Sin embargo, las características de estos prototipos no están presentes en el prototipo de pez mascota , por lo que este prototipo debe generarse a partir de algo diferente a sus partes constituyentes. [19] [20]
Antonio Lieto y Gian Luca Pozzato [21] han propuesto una lógica compositiva basada en la tipicidad (TCL) que es capaz de dar cuenta tanto de combinaciones complejas de conceptos similares a los humanos (como el problema PET-FISH) como de la combinación conceptual. Por lo tanto, su marco muestra cómo los conceptos expresados como prototipos pueden explicar el fenómeno de la composicionalidad prototípica en la combinación de conceptos.
Ver también
- Fotografía compuesta
- Retrato compuesto
- Teoría ejemplar
- Parecido familiar
- Folksonomía
- Semántica de cuadros
- Modelo semántico de comparación de características
- Similitud (filosofía)
Notas al pie
- ↑ a b c Coșeriu (2000)
- ^ Croft y Cruse (2004) Lingüística cognitiva cap.4 pp.74-77
- ↑ Rosch, Eleanor H. (1 de mayo de 1973). "Categorías naturales". Psicología cognitiva . 4 (3): 328–350. doi : 10.1016 / 0010-0285 (73) 90017-0 . ISSN 0010-0285 .
- ^ Rosch, Eleanor; Mervis, Carolyn B; Gray, Wayne D; Johnson, David M; Boyes-Braem, Penny (julio de 1976). "Objetos básicos en categorías naturales". Psicología cognitiva . 8 (3): 382–439. doi : 10.1016 / 0010-0285 (76) 90013-X . S2CID 5612467 .
- ^ Adajian, Thomas (2005). "Sobre la teoría del prototipo de conceptos y la definición del arte". La Revista de Estética y Crítica de Arte . 63 (3): 231-236. doi : 10.1111 / j.0021-8529.2005.00203.x . ISSN 0021-8529 . JSTOR 3700527 .
- ^ Taylor, John R. (2009). Categorización lingüística . Universidad de Oxford. Prensa. ISBN 978-0-19-926664-7. OCLC 553516096 .
- ^ John R Taylor (1995) Categorización lingüística: prototipos en teoría lingüística , 2a ed., Capítulo 2 p.21
- ^ Rosch, Eleanor (1988), "Principios de categorización" , Lecturas en ciencia cognitiva , Elsevier, págs. 312–322, doi : 10.1016 / b978-1-4832-1446-7.50028-5 , ISBN 978-1-4832-1446-7
- ^ Rosch, Eleanor (1975). "Representaciones cognitivas de categorías semánticas". Revista de Psicología Experimental: General . 104 (3): 192–233. doi : 10.1037 // 0096-3445.104.3.192 . ISSN 0096-3445 .
- ^ Collier, George A .; Berlín, Brent; Kay, Paul (marzo de 1973). "Términos básicos de color: su universalidad y evolución". Idioma . 49 (1): 245. doi : 10.2307 / 412128 . ISSN 0097-8507 . JSTOR 412128 .
- ^ Coleman, Linda; Kay, Paul (marzo de 1981). "Semántica de prototipos: la mentira de la palabra inglesa". Idioma . 57 (1): 26. doi : 10.2307 / 414285 . ISSN 0097-8507 . JSTOR 414285 .
- ^ Geeraerts, Dirk; Dirven, René; Taylor, John R .; Langacker, Ronald W., eds. (31 de enero de 2001). Lingüística cognitiva aplicada, II, Pedagogía del lenguaje . doi : 10.1515 / 9783110866254 . ISBN 9783110866254.
- ^ Medin, Douglas L .; Altom, Mark W .; Murphy, Timothy D. (1984). "Representaciones de categorías dadas versus inducidas: uso de prototipos e información ejemplar en la clasificación". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 10 (3): 333–352. doi : 10.1037 / 0278-7393.10.3.333 . ISSN 1939-1285 . PMID 6235306 .
- ^ Johansen, Mark K .; Kruschke, John K. (2005). "Representación de categorías para clasificación e inferencia de características". Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición . 31 (6): 1433-1458. doi : 10.1037 / 0278-7393.31.6.1433 . ISSN 1939-1285 . PMID 16393056 .
- ^ Wittgenstein, Ludwig (1953). Investigaciones filosóficas . Publicación de Blackwell. ISBN 978-1405159289.
- ^ Gärdenfors, Peter. Geometría del significado: semántica basada en espacios conceptuales . Cambridge, Massachusetts. ISBN 0-262-31958-6. OCLC 881289030 .
- ^ Medin, Douglas L .; Schaffer, Marguerite M. (1978). "Teoría del contexto del aprendizaje de la clasificación". Revisión psicológica . 85 (3): 207–238. doi : 10.1037 / 0033-295X.85.3.207 . ISSN 0033-295X .
- ^ Conceptos: lecturas centrales . Margolis, Eric, 1968-, Laurence, Stephen. Cambridge, Mass .: MIT Press. 1999. ISBN 0-262-13353-9. OCLC 40256159 .CS1 maint: otros ( enlace )
- ^ Osherson, Daniel N .; Smith, Edward E. (1981). "Sobre la adecuación de la teoría de prototipos como teoría de conceptos". Cognición . 9 (1): 35–58. doi : 10.1016 / 0010-0277 (81) 90013-5 . ISSN 0010-0277 .
- ^ Fodor, Jerry ; Lepore, Ernest (febrero de 1996). "La pista falsa y el pez mascota: por qué los conceptos aún no pueden ser prototipos". Cognición . 58 (2): 253–270. doi : 10.1016 / 0010-0277 (95) 00694-x . ISSN 0010-0277 . PMID 8820389 . S2CID 15356470 .
- ^ Lieto, Antonio; Pozzato, Gian Luca (2020). "Un marco de lógica de descripción para la combinación conceptual de sentido común que integra tipicidad, probabilidades y heurística cognitiva". Revista de Inteligencia Artificial Experimental y Teórica . 32 (5): 769–804. arXiv : 1811.02366 . doi : 10.1080 / 0952813X.2019.1672799 . S2CID 53224988 .
Referencias
- Berlín, B. y Kay, P. (1969): Términos básicos de color: su universalidad y evolución , Berkeley.
- Coseriu, E. , Willems, K y Leuschner, T, (2000) Semántica estructural y semántica 'cognitiva' , en Logos y lenguaje
- Dirven, R. & Taylor, JR (1988): "La conceptualización del espacio vertical en inglés: El caso de Tall", en: Rudzka-Ostyn, B. (ed): Topics in Cognitive Linguistics . Amsterdam.
- Galton, F. (1878). Retratos compuestos. Revista del Instituto Antropológico de Gran Bretaña e Irlanda , Vol.8, pp.132-142. doi = 10.2307 / 2841021
- Gatsgeb, HZ, Dundas, EM, Minshew, MJ y Strauss, MS (2012). Formación de categorías en el autismo: ¿Pueden los individuos con autismo formar categorías y prototipos de patrones de puntos ?. Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 42 (8), 1694-1704. doi : 10.1007 / s10803-011-1411-x
- Gatsgeb, HZ, Wilkinson, DA, Minshew, MJ y Strauss, MS (2011). ¿Pueden las personas con autismo abstraer prototipos de rostros naturales? . Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 41 (12), 1609-1618. doi: 10.1007 / s10803-011-1190-4
- Gärdenfors, P. (2004): Espacios conceptuales: la geometría del pensamiento , MIT Press.
- Lakoff, G. (1987): Mujeres, fuego y cosas peligrosas: qué categorías revelan sobre la mente , Londres.
- Lieto, A., Pozzato, GL (2019): Un marco lógico de descripción para una combinación conceptual de sentido común que integra tipicidad, probabilidades y heurística cognitiva , Journal of Experimental and Theoretical Artificial Intelligence, doi: 10.1080 / 0952813X.2019.1672799.
- Loftus , EF, " Difundir la activación dentro de las categorías semánticas: comentarios sobre las" Representaciones cognitivas de las categorías semánticas "de Rosch , Journal of Experimental Psychology: General, Vol.104, No.3, (septiembre de 1975), p. 234-240.
- Medin, DL, Altom, MW y Murphy, TD (1984). Representaciones de categorías dadas versus inducidas: uso de información de prototipos y ejemplares en la clasificación . Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición, 10 (3), 333-352. doi: 10.1037 / 0278-7393.10.3.333
- Molesworth, CJ, Bowler, DM y Hampton, JA (2005). Extrayendo prototipos de ejemplares, ¿qué nos pueden decir los datos de corpus sobre la representación de conceptos? . Revista de Psicología y Psiquiatría Infantil, 46 (6), 661-672. doi: 10.1111 / j.1469-7610.2004.00383.x
- Molesworth, CJ, Bowler, DM y Hampton, JA (2008). Cuando los prototipos no son los mejores: juicios hechos por niños con autismo . Revista de autismo y trastornos del desarrollo, 38 (9), 1721-1730. doi: 10.1007 / s10803-008-0557-7
- Rosch , E., "Classification of Real-World Objects: Origins and Representations in Cognition", págs. 212-222 en Johnson-Laird, PN & Wason, PC, Thinking: Readings in Cognitive Science , Cambridge University Press, (Cambridge) , 1977.
- Rosch , E. (1975): "Puntos de referencia cognitivos", Psicología cognitiva 7, 532-547.
- Rosch , E., "Representaciones cognitivas de categorías semánticas", Journal of Experimental Psychology: General , Vol.104, No.3, (septiembre de 1975), págs. 192-233.
- Rosch , EH (1973): "Categorías naturales", Psicología cognitiva 4, 328-350.
- Rosch , E., "Principles of Categorization", págs. 27-48 en Rosch, E. & Lloyd, BB (eds), Cognition and Categorization , Lawrence Erlbaum Associates, Publishers, (Hillsdale), 1978.
- Rosch , E., "Clasificación de prototipos y clasificación lógica: los dos sistemas", págs. 73-86 en Scholnick, EK (ed), Nuevas tendencias en la representación conceptual: ¿Desafíos a la teoría de Piaget? , Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, 1983.
- Rosch , E., "Reclaiming Concepts", Journal of Consciousness Studies , Vol.6, Nos.11-12, (noviembre / diciembre de 1999), págs. 61–77.
- Rosch , E., "Reply to Loftus", Journal of Experimental Psychology: General , Vol.104, No.3, (septiembre de 1975), págs. 241–243.
- Rosch , E. y Mervis, CB, "Semejanzas familiares: estudios en la estructura interna de las categorías", Psicología cognitiva , Vol.7, No.4, (octubre de 1975), págs. 573–605.
- Rosch , E., Mervis, CB, Gray, W., Johnson, D., & Boyes-Braem, P., Objetos básicos en categorías naturales, Documento de trabajo No 43 , Laboratorio de investigación del comportamiento del lenguaje, Universidad de California (Berkeley) , 1975.
- Rosch , E., Mervis, CB, Gray, W., Johnson, D. y Boyes-Braem, P., "Objetos básicos en categorías naturales", Psicología cognitiva , Vol.8, No.3, (julio de 1976) , págs. 382–439.
- Smith, JD y Minda, JP (2002). Distinguir procesos basados en prototipos y basados en ejemplos en el aprendizaje de categorías de patrones de puntos . Revista de psicología experimental: aprendizaje, memoria y cognición, 28 (4), 1433-1458. doi: 10.1037 / 0278-7393.31.6.1433
- Taylor, JR (2003): Categorización lingüística , Oxford University Press.
- Wittgenstein, L. , Investigaciones filosóficas (Philosophische Untersuchungen) , Blackwell Publishers, 2001 ( ISBN 0-631-23127-7 ).