En el campo de la psicología , el nativismo es la opinión de que ciertas habilidades o habilidades son "nativas" o están integradas en el cerebro al nacer. Esto contrasta con la vista de "pizarra en blanco" o tabula rasa , que establece que el cerebro tiene capacidades innatas para aprender del entorno, pero no contiene contenido como creencias innatas. Este factor contribuye a la disputa en curso entre la naturaleza y la crianza , derivada de la dificultad actual de aplicar ingeniería inversa a las operaciones subconscientes del cerebro, especialmente el cerebro humano .
Algunos nativistas creen que las creencias o preferencias específicas están "cableadas". Por ejemplo, se podría argumentar que algunas intuiciones morales son innatas o que las preferencias de color son innatas. Un argumento menos establecido es que la naturaleza proporciona a la mente humana dispositivos de aprendizaje especializados. Este último punto de vista difiere del empirismo solo en la medida en que los algoritmos que traducen la experiencia en información pueden ser más complejos y especializados en las teorías nativistas que en las empiristas. Sin embargo, los empiristas permanecen abiertos en gran medida a la naturaleza de los algoritmos de aprendizaje y de ninguna manera están restringidos a los mecanismos asociacionistas históricos del conductismo .
En filosofia
El nativismo tiene una historia en la filosofía, particularmente como reacción a las opiniones directamente empiristas de John Locke y David Hume . Hume había dado argumentos lógicos persuasivos de que la gente no puede inferir causalidad a partir de información perceptiva. Lo máximo que se podría esperar inferir es que dos eventos ocurren en sucesión o simultáneamente. Una respuesta a este argumento implica postular que los conceptos no proporcionados por la experiencia, como la causalidad, deben existir antes de cualquier experiencia y, por lo tanto, deben ser innatos.
El filósofo Immanuel Kant (1724–1804) argumentó en su Crítica de la razón pura que la mente humana conoce los objetos de manera innata, a priori . Kant afirmó que los humanos, desde su nacimiento, deben experimentar todos los objetos como sucesivos ( tiempo ) y yuxtapuestos ( espacio ). Su lista de categorías innatas describe predicados que la mente puede atribuir a cualquier objeto en general. Arthur Schopenhauer (1788-1860) estuvo de acuerdo con Kant, pero redujo el número de categorías innatas a una —causalidad— que presupone las otras.
Modularidad
El nativismo moderno está más asociado con el trabajo de Jerry Fodor (1935-2017), Noam Chomsky (n. 1928) y Steven Pinker (n. 1954), quienes argumentan que los humanos desde el nacimiento tienen ciertos módulos cognitivos (habilidades psicológicas especializadas heredadas genéticamente). ) que les permiten aprender y adquirir determinadas habilidades, como el idioma . Por ejemplo, los niños demuestran una facilidad para adquirir el lenguaje hablado, pero requieren un entrenamiento intensivo para aprender a leer y escribir. Esta pobreza de la observación del estímulo se convirtió en un componente principal del argumento de Chomsky a favor de un "órgano del lenguaje", un módulo neurológico heredado genéticamente que confiere una comprensión un tanto universal de la sintaxis con la que nacen todos los seres humanos neurológicamente sanos, que se ajusta con precisión a la del individuo. experiencia con su lengua materna. En The Blank Slate (2002), Pinker cita de manera similar las capacidades lingüísticas de los niños, en relación con la cantidad de instrucción directa que reciben, como evidencia de que los humanos tienen una facilidad innata para la adquisición del habla (pero no para la adquisición de la alfabetización ).
Varios otros teóricos [1] [2] [3] no están de acuerdo con estas afirmaciones. En cambio, han esbozado teorías alternativas sobre cómo la modularización podría surgir en el transcurso del desarrollo, como resultado de un sistema que refina y ajusta gradualmente sus respuestas a los estímulos ambientales. [4]
Idioma
La investigación sobre la capacidad humana para el lenguaje tiene como objetivo apoyar una visión nativista. El lenguaje es una especie característica de los seres humanos: nunca se ha descubierto una sociedad humana que no emplee un lenguaje, y todos los niños médicamente capaces adquieren al menos un lenguaje en la primera infancia. [5] El típico niño de cinco años ya puede usar la mayoría, si no todas, las estructuras gramaticales que se encuentran en el idioma de la comunidad circundante. Sin embargo, el conocimiento de la gramática es tácito: ni los niños de cinco años ni los adultos de la comunidad pueden articular fácilmente los principios de la gramática que están siguiendo. La evidencia experimental muestra que los bebés vienen equipados con presuposiciones que les permiten adquirir las reglas de su lenguaje. [6]
El término gramática universal (o UG) se usa para las supuestas propiedades biológicas innatas del cerebro humano, cualesquiera que sean exactamente, que son responsables de la adquisición exitosa de un idioma nativo por parte de los niños durante los primeros años de vida. La persona más fuertemente asociada con la hipótesis de UG es Noam Chomsky , aunque la idea de la gramática universal tiene antecedentes históricos claros al menos desde el 1300, en la forma de la gramática especulativa de Tomás de Erfurt .
En gramática generativa, el marco de principios y parámetros (P&P) fue la formulación dominante de UG antes del actual Programa Minimalista de Chomsky . En el marco de P&P, un principio es un requisito gramatical que debe aplicarse a todos los idiomas, y un parámetro es un punto de variación estrictamente restringido. A principios de la década de 1980, los parámetros a menudo se conceptualizaban como interruptores en una caja de interruptores (una idea atribuida a James Higginbotham). [7] En investigaciones más recientes sobre sintaxis, los parámetros a menudo se conceptualizan como opciones para las características formales de los jefes funcionales. [8]
La hipótesis de que UG juega un papel esencial en la adquisición normal del lenguaje infantil surge de las diferencias de especies: por ejemplo, los niños y las mascotas domésticas pueden estar expuestos a una entrada lingüística bastante similar, pero a la edad de tres años, la capacidad del niño para comprender varias palabras enunciados supera ampliamente a los del perro o el gato. Esta evidencia es aún más impresionante cuando se considera que la mayoría de los niños no reciben una corrección confiable de los errores gramaticales. [9] De hecho, se ha descubierto que incluso los niños que por razones médicas no pueden producir el habla y, por lo tanto, no tienen posibilidad de producir un error en primer lugar, dominan perfectamente tanto el léxico como la gramática del idioma de su comunidad. [10] El hecho de que los niños tengan éxito en la adquisición del lenguaje incluso cuando su aportación lingüística está muy empobrecida, como ocurre cuando no se dispone de retroalimentación correctiva, está relacionado con el argumento de la pobreza del estímulo y es otro reclamo de un papel central de UG en la adquisición del lenguaje infantil.
Relación con la neurociencia
Los neurocientíficos que trabajan en el Blue Brain Project descubrieron que las neuronas transmiten señales a pesar de la experiencia de un individuo. Anteriormente se suponía que los circuitos neuronales se forman cuando la experiencia de un individuo se imprime en el cerebro, creando recuerdos. Los investigadores de Blue Brain descubrieron una red de unas cincuenta neuronas que creían que eran bloques de construcción de conocimientos más complejos, pero que contenían conocimientos innatos básicos que podían combinarse de diferentes formas más complejas para dar paso al conocimiento adquirido, como la memoria. [11]
Los científicos realizaron pruebas en los circuitos neuronales de varias ratas y comprobaron que si los circuitos neuronales solo se hubieran formado en base a la experiencia de un individuo, las pruebas producirían características muy diferentes para cada rata. Sin embargo, todas las ratas mostraron características similares, lo que sugiere que sus circuitos neuronales deben haberse establecido previamente a sus experiencias. La investigación del Blue Brain Project sugiere que algunos de los "bloques de construcción" del conocimiento son genéticos y están presentes al nacer. [11]
Crítica
El nativismo a veces se percibe como demasiado vago para ser falsable , ya que no existe una definición fija de cuándo se supone que una habilidad debe ser juzgada como "innata". (Como Jeffrey Elman y sus colegas señalaron en Rethinking Innateness , no está claro exactamente cómo la información supuestamente innata podría estar codificada en los genes). [12] Además, la teoría nativista moderna hace poco en cuanto a predicciones específicas falsables y comprobables. , y algunos empiristas lo han comparado con una pseudociencia o una marca nefasta de "creacionismo psicológico". Como el influyente psicólogo Henry L. Roediger III señaló que "Chomsky era y es un racionalista; no tenía ningún uso para análisis experimentales o datos de ningún tipo que pertenecieran al lenguaje, e incluso la psicolingüística experimental fue y es de poco interés para él". [13]
Algunos investigadores sostienen que las premisas del nativismo lingüístico fueron motivadas por consideraciones obsoletas y necesitan reconsiderarse. Por ejemplo, el nativismo fue motivado, al menos en parte, por la percepción de que las inferencias estadísticas hechas a partir de la experiencia eran insuficientes para explicar los complejos lenguajes que desarrollamos los humanos. En parte, esto fue una reacción al fracaso del conductismo y los modelos conductistas de la época para explicar fácilmente cómo se podría aprender algo tan complejo y sofisticado como un lenguaje en toda regla. De hecho, varios argumentos nativistas se inspiraron en la afirmación de Chomsky de que los niños no podían aprender una gramática complicada basada en la información lingüística que normalmente reciben y, por lo tanto, deben tener un módulo innato de aprendizaje del lenguaje o un dispositivo de adquisición del lenguaje . Sin embargo, la pobreza de Chomsky del argumento del estímulo es controvertida dentro de la lingüística. [14] [15] [16] [17] [18] [19]
Muchos empiristas ahora también están tratando de aplicar modelos y técnicas de aprendizaje modernos a la cuestión de la adquisición del lenguaje, con notable éxito. [20] La generalización basada en similitudes marca otra vía de investigación reciente, que sugiere que los niños pueden aprender rápidamente a usar nuevas palabras al generalizar sobre el uso de palabras similares que ya conocen (ver también la hipótesis distributiva ). [14] [21] [22] [23]
Paul Griffiths, en "¿Qué es lo innato?", Argumenta que lo innato es un concepto demasiado confuso para ser empleado de manera fructífera, ya que confunde conceptos "empíricamente disociados". En un artículo anterior, Griffiths argumentó que lo innato confunde específicamente estos tres conceptos biológicos distintos: fijeza en el desarrollo, naturaleza de la especie y resultado previsto. La fijeza del desarrollo se refiere a cuán insensible es un rasgo a la información ambiental, la naturaleza de la especie refleja lo que es ser un organismo de cierto tipo, y el resultado esperado es cómo se supone que se desarrolle un organismo. [24]
Ver también
- Especificidad de dominio
- Psicología Evolutiva
- Memoria genética (psicología)
- Hipótesis de lo innato
- Naturaleza versus crianza
- Neuroconstructivismo
- Origen de la lengua
- Origen del habla
- Pobreza del estímulo
- Psicolingüística
- Tabula rasa
- Gramática universal
Referencias
- ^ Karmiloff-Smith, Annette (octubre de 1998). "El desarrollo en sí mismo es la clave para comprender los trastornos del desarrollo". Tendencias en ciencias cognitivas . 2 (10): 389–398. doi : 10.1016 / s1364-6613 (98) 01230-3 . PMID 21227254 .
- ^ Cuarzo, SR; Sejnowski, TJ (1997). "La base neural del desarrollo cognitivo: un manifiesto constructivista". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 20 (4): 537–56. CiteSeerX 10.1.1.117.8765 . doi : 10.1017 / s0140525x97001581 . PMID 10097006 .
- ^ Bates, EA; Elman, JL (1997). "Aprendizaje redescubierto". Ciencia . 247 : 1849–1850.
- ^ Karmiloff-Smith, Annette (1996). Más allá de la modularidad: una perspectiva evolutiva de la ciencia cognitiva . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN 978-0-262-61114-5.
- ^ Crain, Stephen; Lillo-Martin, Diane (1999). Introducción a la teoría lingüística y la adquisición del lenguaje . Blackwell.
- ^ Lidz, Jeffery; Waxman, Sandra; Freedman, Jennifer (25 de mayo de 2003). "Lo que los bebés saben sobre sintaxis pero no pudieron haber aprendido: evidencia experimental de la estructura sintáctica a los 18 meses". Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Chomsky, Noam (1986). Conocimiento del lenguaje: su naturaleza, orígenes y uso . Grupo editorial de Greenwood. pag. 146.
- ^ Sobre las fases , Current Studies in Linguistics Series, 45 , 2008, págs. 133–166
- ^ Brown, Roger; Hanlon, Camille (1970), "Complejidad derivada y orden de adquisición en el habla infantil", Cognición y desarrollo del lenguaje , Wiley, p. 8
- ^ Fourcin, AJ (1975), "Desarrollo del lenguaje en ausencia del habla expresiva", en Lenneberg, Eric H .; Lenneberg, Elizabeth (eds.), Fundamentos del desarrollo del lenguaje: un enfoque multidisciplinario, volumen 2 , Academic Press, págs. 263–268
- ^ a b Pousaz, Lionel. "Nueva evidencia del conocimiento innato" . EPFL . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
- ^ Elman, JL; Bates, EA; Karmiloff-Smith, A .; Johnson, MH; Parisi, D. y Plunkett, K. (1996). Repensar lo innato: el conexionismo en un marco de desarrollo . Cambridge, MA: MIT Press.
- ^ Roediger, R. (2004). "Qué pasó con el conductismo" . Observador . Sociedad Americana de Psicología.
- ^ a b Bod, R (2009). "De ejemplo a la gramática: un modelo basado en la analogía probabilística de aprendizaje de idiomas" . Ciencia cognitiva . 33 (5): 752–793. doi : 10.1111 / j.1551-6709.2009.01031.x .
- ^ Christiansen, MH; Chater, N. (2008). "Lenguaje moldeado por el cerebro" (PDF) . Las ciencias del comportamiento y el cerebro . 31 (5): 458–489. CiteSeerX 10.1.1.379.3136 . doi : 10.1017 / S0140525X08004998 . PMID 18826669 .
- ^ Pullum, GK; Scholz, BC (2002). "Evaluación empírica de los argumentos de estímulo a la pobreza" (PDF) . La revisión lingüística . 18 (1–2): 9–50. doi : 10.1515 / tlir.19.1-2.9 .
- ^ Scholz, BC; Pullum, GK (2002). "Búsqueda de argumentos que apoyen el nativismo lingüístico" (PDF) . Revisión lingüística . 18 (1–2): 185–223. CiteSeerX 10.1.1.562.7362 . doi : 10.1515 / tlir.19.1-2.185 .
- ^ Foraker, S .; Regier, T .; Khetarpal, N .; Perfors, A .; Tenenbaum, JB (2009). "Evidencia indirecta y la pobreza del estímulo: el caso del anafórico" (PDF) . Ciencia cognitiva . 33 (2): 287–300. doi : 10.1111 / j.1551-6709.2009.01014.x . PMID 21585472 .
- ^ Scholz, BC y Pullum, GK (2006). "Exuberancia nativista irracional" (PDF) . En RJ Stainton (ed.). Debates contemporáneos en ciencia cognitiva . Debates contemporáneos en ciencia cognitiva.
- ^ Ramscar, M. y Yarlett, D. (2007). "Autocorrección lingüística en ausencia de retroalimentación: una nueva aproximación al problema lógico de la adquisición del lenguaje" (PDF) . Ciencia cognitiva . 31 (6): 927–960. CiteSeerX 10.1.1.501.4207 . doi : 10.1080 / 03640210701703576 . PMID 21635323 . Archivado desde el original (PDF) el 12 de julio de 2010.
- ^ McDonald, S. y Ramscar, M. (2001). "Prueba de la hipótesis distributiva: la influencia del contexto en los juicios de similitud semántica". Actas de la 23ª Conferencia Anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas . págs. 611–616.
- ^ Yarlett, D. (2008). Aprendizaje de idiomas a través de la generalización basada en similitudes (tesis doctoral). Universidad Stanford.
- ^ Lewis, JD y Elman, J. (2001). "Aprendizaje y la estructura estadística del lenguaje: pobreza de argumentos de estímulo revisitados". Actas de la 26ª Conferencia Anual de la Universidad de Boston sobre Desarrollo del Lenguaje . 1 . Prensa Cascadilla. págs. 359–370. CiteSeerX 10.1.1.1.1564 .
- ^ Griffiths, Paul (2002). "¿Qué es lo innato?" (PDF) . Monist .