El capital público es el conjunto de activos de propiedad del gobierno que se utilizan como medio de productividad. [1] Dichos activos abarcan una amplia gama que incluye: componentes grandes como carreteras , aeropuertos , carreteras , sistemas de tránsito y ferrocarriles ; componentes locales, municipales como educación pública , hospitales públicos , policía y protección contra incendios , cárceles y tribunales ; y componentes críticos que incluyen sistemas de agua y alcantarillado , electricidad pública yservicios públicos de gas y telecomunicaciones . [2] A menudo, el capital público se define como el desembolso del gobierno, en términos de dinero, y como existencias físicas, en términos de infraestructura.
Estado actual en EE. UU.
En 1988, el sistema de infraestructura de EE. UU., Incluido todo el capital social público y privado no residencial, se valoró en $ 7 billones, una inmensa cartera para operar y administrar. [3] Y según la Oficina de Presupuesto del Congreso, en 2004 EE.UU. invirtió $ 400 mil millones en capital de infraestructura a nivel federal, estatal y local, incluidos los sectores privados en redes de transporte, escuelas, carreteras, sistemas de agua, energía y servicios de telecomunicaciones. Si bien el gasto público en infraestructura creció un 1,7% anual entre 1956 y 2004, se ha mantenido constante como porcentaje del PIB desde principios de la década de 1980. [4] A pesar del valor y la inversión del capital público, los crecientes retrasos en el transporte aéreo y terrestre , el envejecimiento de la red eléctrica , un sector de energía renovable sin explotar y las instalaciones escolares inadecuadas han justificado la financiación adicional en la inversión de capital público.
La Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles ha seguido otorgando calificaciones bajas, con un promedio de calificación D, a la infraestructura de la nación desde el inicio de la Boleta de calificaciones en 1998. En 2009, cada categoría de infraestructura varió de las calificaciones C + a D- con un estimado de $ 2.2 billones de inversión de capital público necesaria. El sector de la aviación sigue atascado en continuas demoras en la reautorización de programas federales y un sistema de control de tráfico aéreo obsoleto . Uno de cada cuatro puentes rurales y uno de cada tres puentes urbanos son estructuralmente deficientes. Los estados carecen de personal y fondos suficientes para realizar inspecciones de seguridad de las presas . Solo Texas tiene solo siete ingenieros y un presupuesto anual de $ 435,000 para supervisar más de 7,400 represas. La demanda de electricidad supera a la transmisión y generación de suministro de energía. Casi la mitad de las esclusas de agua mantenidas por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. Son funcionalmente obsoletas. El agua potable enfrenta un déficit anual de $ 11 mil millones para administrar sus instalaciones antiguas y cumplir con las regulaciones federales. Las tuberías con fugas pierden aproximadamente 7.000 millones de galones estadounidenses (26.000.000 m 3 ) de agua potable al día. Con presupuestos ajustados , los parques nacionales, estatales y locales sufren negligencia. Sin una financiación adecuada, el ferrocarril no puede cubrir la carga de tonelaje de mercancías en el futuro . Las escuelas requieren la asombrosa cantidad de 127 mil millones de dólares para llevar las instalaciones a condiciones de funcionamiento decentes. Cada año se siguen vertiendo miles de millones de galones de aguas residuales sin tratar en las aguas superficiales de EE. UU . [5]
Crecimiento económico
Una de las investigaciones macroeconómicas más clásicas es el efecto de la inversión de capital público en el crecimiento económico . Si bien muchos analistas debaten la magnitud, la evidencia ha mostrado una relación positiva estadísticamente significativa entre la inversión en infraestructura y el desempeño económico. [1] El economista de la Reserva Federal de Estados Unidos, David Alan Aschauer, afirmó que un aumento del stock de capital público en un 1% daría lugar a un aumento de la productividad total de los factores en un 0,4%. [6] Aschauer sostiene que la edad de oro de las décadas de 1950 y 1960 se debió en parte a la inversión sustancial posterior a la Segunda Guerra Mundial en infraestructura central (carreteras, transporte público, aeropuertos, sistemas de agua, instalaciones eléctricas / de gas). Por el contrario, la caída del crecimiento de la productividad de Estados Unidos en los años setenta y ochenta fue una respuesta a la disminución de la inversión continua de capital público y no al declive de la innovación tecnológica. [1] Del mismo modo, las naciones de la Unión Europea han disminuido la inversión de capital público durante los mismos años, también presenciando una disminución de las tasas de crecimiento de la productividad . [6] Una situación similar surge en las naciones en desarrollo . El análisis de la OCDE las tasas de crecimiento del PIB real y no miembros de la OCDE entre 1960 y 2000 con capital público como una variable explicativa (no usar las tasas de inversión pública), Arslanalp, Borhorst, Gupta y Sze (2010) muestran que los aumentos en el capital público el stock se correlaciona con aumentos en el crecimiento. Sin embargo, esta relación depende de los niveles iniciales de capital público y los niveles de ingresos del país. Por lo tanto, los países de la OCDE son testigos de un vínculo positivo más fuerte a corto plazo, mientras que los países que no pertenecen a la OCDE experimentan un vínculo positivo más fuerte a largo plazo. Por lo tanto, los países en desarrollo pueden beneficiarse de préstamos externos no concesionales para financiar inversiones de capital público con altas perspectivas. [7]
Dada esta relación de capital público y productividad, el capital público se convierte en un tercer insumo en la función de producción neoclásica estándar :
dónde:
- Y t representa la producción agregada real de bienes y servicios del sector privado
- A t representa el factor de productividad o el cambio técnico neutral de Hicks
- N t representa el empleo agregado de servicios laborales
- K t representa el stock agregado de capital no residencial
- G t representa el flujo de capital social público (suponiendo que los servicios de capital público sean proporcionales al capital público) [8]
De esta forma, el capital público tiene una influencia directa sobre la productividad como tercera variable. Además, el capital público tiene una influencia indirecta sobre la productividad multifactorial, ya que afecta a los otros dos insumos de trabajo y capital privado . [9] A pesar de esta naturaleza única, la inversión de capital público, utilizada en el proceso de producción de casi todos los sectores, no es suficiente por sí sola para generar un crecimiento económico sostenido. [6] Así, más que los fines, el capital público es el medio. Es decir, en lugar de verse como bienes intermedios utilizados como recursos por las empresas, el capital público debe verse como bienes que se utilizan para fabricar los bienes y servicios finales para los consumidores-contribuyentes. [2] Tenga en cuenta que los niveles de capital público no deben ser demasiado altos para generar costos de financiamiento y problemas de altas tasas impositivas que anularán los beneficios positivos de tales inversiones. [7] Además, los servicios de infraestructura tienen las características de distorsión del mercado de los bienes públicos puros y no rivales ; externalidades de red ; monopolios naturales ; y el problema común de los recursos , como la congestión y el uso excesivo. [6]
Los modelos empíricos que intentan estimar el vínculo entre la inversión pública y el crecimiento económico involucran una amplia variedad que incluye: la función de producción Cobb-Douglas ; una función de costo / beneficio de enfoque conductual que incluye el capital social público; Modelos de regresión automática vectorial (VAR); y regresiones del crecimiento de la inversión pública . No obstante, estos modelos se enfrentan a la causalidad inversa , la heterogeneidad , la endogeneidad y las no linealidades al tratar de capturar el vínculo entre el capital público y el crecimiento económico. [6] Los nuevos modelos keynesianos , sin embargo, analizan el efecto del gasto público a través del lado de la oferta en lugar de los modelos keynesianos tradicionales que lo analizan a través del lado de la demanda. Por lo tanto, un aumento temporal de la inversión en infraestructura produce una expansión de la producción y, a la inversa, la disminución de la infraestructura, como en la década de 1970, obstaculiza el movimiento a largo plazo de la productividad. [10] Además, una nueva investigación sobre el crecimiento regional (en contraposición al crecimiento nacional con PIB) muestra una fuerte relación positiva entre el capital público y la productividad. Tanto los costos fijos como los costos de transporte se reducen con la infraestructura ampliada en las localidades y el grupo de industrias resultante. Como resultado, la actividad económica crece a lo largo de su patrón de comercio. [6] Por tanto, entra en vigor la importancia de los clusters regionales y las economías metropolitanas .
Beneficio social
Más allá del desempeño económico, la inversión de capital público genera retornos en indicadores de calidad de vida como salud , seguridad , recreación , estética y tiempo y actividades de esparcimiento . Por ejemplo, las carreteras brindan un mejor acceso y movilidad para aumentar el tiempo discrecional y las salidas recreativas ; el transporte público puede mejorar la calidad del aire con un número reducido de vehículos privados; las instalaciones de residuos municipales mejoradas reducen la contaminación tóxica de las aguas subterráneas y mejoran la estética de los espacios verdes como los parques ; Las instalaciones de agua ampliadas ayudan en la salud y el saneamiento y el medio ambiente, como la reducción de olores y desbordes de alcantarillado. [1] Además, la infraestructura se suma al ambiente comunitario y la calidad del lugar con centros urbanos más animados , frentes de agua vibrantes , usos eficientes de la tierra , espacios compactos para el comercio y la recreación . [11]
Por el contrario, un capital público inadecuado perjudica la calidad de vida y el bienestar social. Los vertederos con exceso de capacidad provocan la contaminación de las aguas subterráneas, lo que tiene efectos perjudiciales para la salud. El suministro y la calidad deficientes de los servicios de tránsito masivo impactan a los dependientes del tránsito en su acceso a oportunidades y recursos. El aumento de la congestión en los aeropuertos y carreteras provoca una pérdida de tiempo discrecional y de actividades recreativas. [1] La falta de un servicio ferroviario de carga y pasajeros en EE. UU. Eficiente no ayudará a manejar la “tormenta perfecta” de sostenibilidad ambiental y energética ni satisfará la necesidad competitiva global de transportar bienes y servicios a velocidades y tiempos elevados. [12] Además, la continua pérdida de apoyo en la tecnología de energía limpia contribuirá a la futura pérdida de prosperidad de Estados Unidos en el escenario mundial en términos de la huella de carbono y la economía . [11]
Iniciativas de capital público
Estados Unidos
Quizás la mayor contribución al sistema de obras públicas en los EE. UU. Provino de las iniciativas del New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt , en particular la creación de la Works Progress Administration (WPA) en 1935. En un momento de profunda crisis económica, la WPA emplearon en su punto máximo 3.35 millones de jefes de hogar desempleados para trabajar en la reconstrucción del país. El programa ayudó a construir millones de carreteras, puentes, parques, escuelas, hospitales y diques, al mismo tiempo que proporcionó programas educativos, cuidado de niños, capacitación laboral y servicios médicos. El nivel de gasto público general del programa, sin precedentes en ese momento, fue de $ 4.8 mil millones ($ 76 mil millones en dólares de 2008) y ayudó a estimular la economía a través de proyectos de obras públicas. [13]
Desde entonces, EE. UU. Ha contribuido a otros grandes programas de infraestructura, incluido el Sistema de carreteras interestatales , 1956-1990, con un sistema de financiamiento dedicado a través del impuesto a la gasolina y una contribución de contrapartida entre el gobierno federal y los estados del 90% al 10%. [14] Además, la Ley de Agua Limpia de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de 1972 proporcionó una inversión de capital público de $ 40 mil millones en la construcción y mejora de instalaciones de tratamiento de aguas residuales con "impactos positivos significativos en la calidad del agua de la nación". [1] Considerada por la Academia Nacional de Ingeniería como el mayor logro de ingeniería del siglo XX, la red eléctrica de América del Norte transporta electricidad a más de 480,000 km (300,000 millas) en líneas de transmisión de alto voltaje en todo Estados Unidos. equipos, esta inversión de capital público ha llegado de manera ubicua a millones de hogares y empresas. [15] [16]
Recientemente, la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense (ARRA) es otro ejemplo de gran inversión de capital público. De los $ 311 mil millones en asignaciones, alrededor de $ 120 mil millones se reservan para inversiones cruciales en Infraestructura y Ciencia y Energía. Algunos de los objetivos de ARRA incluyen la tecnología de redes inteligentes , la modernización de viviendas y edificios federales, el control automatizado del tráfico de aviación , el avance de los servicios ferroviarios de carga y pasajeros y la mejora de las instalaciones de agua y desechos. [17]
Otros paises
En todo el mundo, se están realizando inversiones de capital público transformadoras. Se estima que el ambicioso programa de trenes rápidos de alta velocidad de China se extenderá 18.000 km para 2020. A finales de 2008, el país tenía una flota de más de 24.000 locomotoras , la mayor cantidad de líneas en el mundo, el tren expreso más rápido en servicio, y la pista de alta velocidad más larga del mundo. [18] El Reino Unido , Dinamarca y otros países del norte de Europa que rodean el Mar Báltico y el Mar del Norte continúan desarrollando su rápida expansión de parques eólicos marinos . [19] Con la expansión continua de terminales y la conexión al sistema de transporte integral de la nación, el Aeropuerto Internacional de Hong Kong es uno de los proyectos de ingeniería y arquitectura más grandes del mundo. [20] En la última década, Chile instaló cinco plantas de energía de ciclo combinado con turbinas de gas (CCGT) para satisfacer las crecientes necesidades energéticas de su país. [21]
Ver también
- Cinco capitales
- Infraestructura
- Recurso natural
- Desarrollo sostenible
- Sustentabilidad
Referencias
- ↑ a b c d e f Aschauer, DA (1990). ¿Por qué es importante la infraestructura? Serie de conferencias [Actas]. Banco de la Reserva Federal de Boston. Páginas. 21-68.
- ↑ a b Tatam, JA (1993). El efecto espurio de la formación de capital público en la productividad del sector privado. Revista de estudios de políticas, vol. 21.
- ^ Pietroforte, R. y Miller, J. (2002). Métodos de contratación para la infraestructura estadounidense: perspectivas históricas y tendencias recientes. Revista de investigación e información sobre edificios, 30 (6), 425-434.
- ^ Orszag, PR (2008). Invertir en infraestructura. Washington, DC: Oficina de Presupuesto del Congreso.
- ^ Sociedad estadounidense de ingenieros civiles. (2009). Boleta de calificaciones para la infraestructura de Estados Unidos. Obtenido de "Copia archivada" . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2010 . Consultado el 14 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ↑ a b c d e f Haan, J., Romp, W. y Sturum, JE (2007). Capital público y crecimiento económico. Banco Mundial, documento preliminar.
- ↑ a b Arslanalp, S., Borhorst, F., Gupta, S. y Sze, E. (2010). Capital público y crecimiento. Fondo Monetario Internacional: Departamento de Asuntos Fiscales, Documento de trabajo. Páginas. 1-35. http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2010/wp10175.pdf
- ^ Aschauer, DA (1989). ¿Es productivo el gasto público? Revista de economía monetaria, vol. 23. Pp. 177-200.
- ^ Eberts, R. (1990). Infraestructura pública y desarrollo económico regional. Economic Review (00130281), 26 (1), 15.
- ^ Crain, WM y Oakley, LK (1995) La política de la infraestructura. Revista de Derecho y Economía Vol. 38, no. 1
- ^ a b Mark, M., Katz, B., Rahman, S. y Warren, D. Brookings MetroPolicy: Shaping A New Federal Partnership for a Metropolitan Nation.
- ^ Puentes, R. (2008). Un puente a algún lugar: repensar el transporte estadounidense para el siglo XXI. Informe de política metropolitana de Brookings Institution: Informe de la serie Blueprint for American Prosperity.
- ^ Gabriel, J. (2008). Una WPA del siglo XXI. Política social, 38 (2), 38-43.
- ^ Griggs, FE (2003). Perspectivas en Ingeniería Civil. 1852-2002: 150 años en ingeniería civil en los Estados Unidos. Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles. Editado por Jeffrey S. Russell. Páginas. 111-122.
- ^ Stuller, J. (2009). Reinventando Edison. Conference Board Review, 46 (1), 42-49. Obtenido de EBSCOhost.
- ^ Departamento de energía de Estados Unidos, Oficina de eficiencia energética y energías renovables. (2009). Power to the plug: Una introducción a la energía, la electricidad, el consumo y la eficiencia. Páginas. 1-4.
- ^ Blumenthal, R., Bray, J. y Brost, K (2009). Congreso de los Estados Unidos: Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009. Consultado el 20 de octubre de 2009 en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, Washington DC. Sitio web: http://appropriations.house.gov/ .
- ^ Felon, C, Ramella, F y Zuger, H. (2009) China Rail Revolution. Revista ABB: Ferrocarriles y transporte. Vol. 2, número 10. Pp. 19-24.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 25 de julio de 2011 . Consultado el 14 de julio de 2011 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ http://www.hongkongairport.com/eng/business/about-the-airport/welcome.html
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 26 de enero de 2013 . Consultado el 13 de abril de 2014 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )