La Ley de Uso Religioso de la Tierra y Personas Institucionalizadas ( RLUIPA ), Pub.L. 106-274 (texto) (PDF) , codificado como 42 USC § 2000cc et seq ., Es una ley federal de los Estados Unidos que prohíbe la imposición de cargas sobre la capacidad de los prisioneros para adorar como les plazca y les da a las iglesias y otras instituciones religiosas un manera de evitar las restricciones de la ley de zonificación sobre el uso de su propiedad. También define el término "ejercicio religioso" para incluir "cualquier ejercicio de religión, sea o no obligado por, o fundamental para, un sistema de creencias religiosas". [1] RLUIPA fue promulgada por laCongreso de los Estados Unidos en 2000 para corregir los problemas de la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa (RFRA) de 1993. La ley fue aprobada tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado por consentimiento unánime en votos por voz , lo que significa que no se planteó ninguna objeción a su aprobación. , por lo que no se realizó votación por escrito. La legislación S. 2869 fue promulgada por el 42º presidente de los Estados Unidos , Bill Clinton, el 22 de septiembre de 2000. [2]
En 1997, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la RFRA era inconstitucional según se aplicaba a los gobiernos estatales y locales, en City of Boerne v. Flores , 521 US 507 . A diferencia de la RFRA, que requería acomodaciones religiosas en prácticamente todas las esferas de la vida, la RLUIPA solo se aplica a casos de prisioneros y uso de la tierra. [3]
En la Div. De Empleo Dep't of Human Resources v. Smith , 494 US 872, 883-85 (1990), la Corte Suprema sostuvo que una carga sustancial sobre el ejercicio religioso estaba sujeta a un escrutinio muy estricto donde la ley "se prestaba a una evaluación gubernamental individualizada de la motivos de la conducta pertinente ". No era un caso que permitiera excepciones a la libertad de religión cuando las regulaciones de salud y bienestar generalmente aplicables estaban en cuestión, y debe recordarse que Smith perdió este caso (que involucra una denegación de beneficios de desempleo donde el litigante había usado drogas ilegales en una ceremonia religiosa ). De acuerdo con el régimen de escrutinio establecido en West Coast Hotel v. ParrishEn 1937, la Corte dictaminó que, a menos que la ley no sea de aplicabilidad general, independientemente de las circunstancias específicas, el gobierno puede actuar si la política está relacionada racionalmente con un interés legítimo del gobierno, incluso si el acto impone una carga sustancial sobre el ejercicio de la religión.
En el caso de 2005 de Cutter v. Wilkinson , 544 US 709 (2005), cinco prisioneros en Ohio , incluido un wiccano , un satanista y un miembro de una secta racista, supuestamente cristiana, intentaron con éxito aplicar las protecciones del acto. a sus prácticas religiosas. La Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos había sostenido que RLUIPA violó la Cláusula de Establecimiento al promover de manera inadmisible la religión al otorgar beneficios a los presos religiosos que no estaban disponibles para los presos no religiosos.
La Corte Suprema de los Estados Unidos no estuvo de acuerdo, sosteniendo unánimemente que RLUIPA era un ajuste de religión permisible justificado por el hecho de que el propio gobierno había sobrecargado severamente los derechos religiosos de los prisioneros a través del acto de encarcelamiento. Una opinión concurrente del juez Thomas señaló que los estados podrían escapar de las restricciones de RLUIPA simplemente rechazando fondos federales para las prisiones estatales.
Cutter v. Wilkinson solo se refiere a la parte de prisioneros de RLUIPA. El tribunal se negó explícitamente a extender la regla a los casos de uso de la tierra.