La votación clasificada, también conocida como votación de elección clasificada o votación preferencial , es cualquier sistema de votación electoral en el que los votantes usan una boleta clasificada (o preferencial) para seleccionar más de un candidato (u otra alternativa sobre la que se vota) y clasificar estas opciones en una secuencia en la escala ordinal de 1º, 2º, 3º, etc. Hay varias formas en las que se pueden contar las clasificaciones para determinar qué candidato o candidatos (u otros resultados) son o son elegidos (o adoptados), y Estos diferentes métodos pueden producir resultados diferentes a partir del mismo conjunto de papeletas. La votación clasificada es diferente de la votación cardinal , en la que los candidatos se califican de forma independiente, en lugar de clasificarlos.[1]
La organización estadounidense FairVote utiliza el término " votación por clasificación " (RCV) para referirse al uso de papeletas clasificadas con métodos de recuento específicos: votación de segunda vuelta instantánea para elecciones de un solo ganador o voto único transferible para elecciones de múltiples ganadores. . En algunos lugares, el término "voto preferencial" se usa para referirse a esta combinación de tipo de boleta y método de conteo, mientras que en otros lugares este término tiene varios significados más especializados. [2]
El voto único transferible (STV) se clasifica específicamente como un sistema de votación para parecerse a la representación proporcional a través de múltiples distritos electorales en lugar de uno. Dado que tanto STV como RCV tienen procesos similares, comúnmente se usan indistintamente. Aquellos que abogan por STV argumentan que dado que los candidatos de diferentes partidos se pueden escribir en la boleta, en lugar de solo uno, todos los miembros del gobierno pueden ser elegidos en función de sus méritos individuales. [3] Los votantes también tienen la opción de crear conexiones con candidatos locales bajo STV, donde los distritos electorales pueden cubrir un área más pequeña, creando un vínculo local, dando a los votantes la opción de representantes para contactar. [4]
Un sistema de votación clasificada recopila más información de los votantes que las boletas de un solo marca que se utilizan actualmente en la mayoría de las elecciones gubernamentales, muchas de las cuales utilizan sistemas de votación proporcional de votación por orden de preferencia y de miembros mixtos .
Hay muchos tipos de votación clasificada, y varios se utilizan en las elecciones gubernamentales. La votación de segunda vuelta instantánea se utiliza en las elecciones estatales y federales de Australia, en Irlanda para las elecciones presidenciales y en algunas jurisdicciones de los Estados Unidos , el Reino Unido y Nueva Zelanda. Un tipo y clasificación de votación clasificada se denomina voto único transferible , que se utiliza para las elecciones nacionales en Irlanda y Malta, el Senado de Australia, para las elecciones regionales y locales en Irlanda del Norte, para todas las elecciones locales en Escocia y para algunas elecciones locales. en Nueva Zelanda y Estados Unidos. El recuento de Borda se utiliza en Eslovenia [5] y Nauru . El voto contingente y el voto suplementario también se utilizan en algunos lugares. Los métodos de Condorcet son utilizados por organizaciones privadas y partidos minoritarios , pero actualmente no se utilizan en las elecciones gubernamentales.
Teorema de imposibilidad de Arrow y el teorema de Gibbard demuestran que todos los sistemas de votación deben hacer compensaciones entre las propiedades deseables, tales como la preferencia entre dos candidatos no se ven afectados por la popularidad de un tercer candidato. [6] [7] No existe consenso entre académicos o servidores públicos sobre cuál es el "mejor" sistema electoral. [8]
Recientemente, un número creciente de autores, incluidos David Farrell , Ian McAllister y Jurij Toplak , ven la preferencialidad como una de las características por las que se pueden evaluar los sistemas electorales. [2] [9] Según esta visión, todos los métodos electorales son preferenciales, pero en diferentes grados e incluso pueden clasificarse según su preferencia. [2] Según esta lógica, los métodos de votación cardinales como la votación por puntuación o la votación STAR también son "preferenciales".
Tipos
Existen diferentes sistemas de votación preferencial, por lo que a veces es difícil distinguirlos.
Los psefólogos generalmente consideran la selección del ganador de Condorcet como el resultado de elección ideal para un sistema clasificado, [10] por lo que la "eficiencia de Condorcet" es importante al evaluar diferentes métodos de voto preferencial. [11] El ganador de Condorcet es el que ganaría cada competencia de ida y vuelta contra cualquier otra alternativa. [6]
Otro criterio utilizado para medir la efectividad de un sistema de votación preferencial es su capacidad para resistir estrategias de votación manipuladoras, cuando los votantes emiten votos que no reflejan sus preferencias con la esperanza de elegir su primera opción. Esto se puede calificar en al menos dos dimensiones: el número de votantes necesarios para jugar con el sistema y la sofisticación de la estrategia necesaria. [11]
Votación de segunda vuelta instantánea
Este sistema simula una serie de elecciones de segunda vuelta. Los votantes pueden clasificar a todos los candidatos como su primera opción, segunda opción, tercera opción, etc., en lugar de indicar su apoyo a un solo candidato. [12] Un candidato con la mayoría (más del 50%) de los votos de primera opción (el puesto número uno en la boleta) gana la elección. [13] Si ningún candidato es la primera opción de más de la mitad de los votantes, entonces todos los votos emitidos por el candidato con la menor cantidad de primeras opciones se redistribuyen a los candidatos restantes en función de quién ocupa el siguiente lugar en cada boleta. Si esto no da como resultado que ningún candidato obtenga la mayoría, se producirán más rondas de redistribución. [14] [13]
Se cree que este método es resistente a la votación manipuladora, ya que las únicas estrategias que funcionan en su contra requieren que los votantes clasifiquen las opciones que realmente quieren perder. Al mismo tiempo, este sistema falla en el criterio de Condorcet , lo que significa que un candidato puede ganar incluso si los votantes prefieren un candidato diferente, y falla en el criterio de monotonicidad , donde clasificar a un candidato más alto puede disminuir las posibilidades de que sea elegido y viceversa. Además, la votación de segunda vuelta instantánea tiene una eficiencia de Condorcet más baja que los sistemas similares cuando hay más de cuatro opciones. [11]
Voto contingente
Con el voto contingente, todos los candidatos que no sean los dos que reciben la mayor cantidad de votos de primera opción son eliminados a la vez y las opciones se reasignan a uno de esos dos.
Voto único transferible
Este método se utiliza para elegir distritos electorales de varios miembros. Cualquier candidato que alcance el número de votos requerido para la elección (la cuota) es elegido y sus votos excedentes por encima de la cuota se redistribuyen a los siguientes candidatos de elección de los votantes. Una vez hecho esto, si no se han llenado todos los escaños, se elimina al candidato con el menor número de votos y sus votos también se redistribuyen a la siguiente elección del votante. Todo este proceso se repite hasta llenar todos los asientos. Este método también se denomina sistema Hare-Clark y su resultado debe ser proporcional al electorado. [15] Los votantes también pueden votar por miembros de diferentes partidos políticos en la misma papeleta, en lugar de votar por un solo partido. [dieciséis]
Cuando se utiliza un voto único transferible para las elecciones de un único ganador, se convierte en equivalente a una segunda vuelta instantánea. [17] Ambos métodos pueden conocerse como votación por clasificación en los EE. UU.
Método Condorcet
Voto posicional
La votación posicional es un sistema electoral de votación clasificada en el que las opciones reciben puntos en función de su posición de clasificación en cada boleta y la opción con la mayor cantidad de puntos gana en general. [18] Pluralidad, anti-pluralidad y conteo de Borda son los tres métodos diferentes en una votación posicional. Un candidato recibirá una cierta cantidad de puntos según la clasificación del votante. [19]
Recuento de borda
Borda es un sistema posicional en el que las papeletas se cuentan asignando un valor de puntos a cada lugar en la clasificación de los candidatos de cada votante, y se elige la opción con el mayor número de puntos en general. Este método lleva el nombre de su inventor, el matemático francés Jean-Charles de Borda . [6] En lugar de seleccionar un ganador de Condorcet, este sistema puede seleccionar una opción que refleje un promedio de las preferencias de la circunscripción. [ cita requerida ]
El recuento de Borda no muestra independencia de alternativas irrelevantes [6] o independencia de clones, lo que significa que el resultado que selecciona depende de las otras opciones presentes. En las elecciones a gran escala, el conteo de Borda solo se manipula débilmente agregando candidatos, llamados clones, cuyas opiniones son similares a las del candidato preferido, pero en una elección de comité pequeño se puede manipular más fácilmente. Un ejemplo de esta estrategia se puede ver en el concurso de nominación presidencial de 1991 de Kiribati . [20]
Votación de ruta (método Schulze)
Ejemplos de
A continuación se muestran algunos ejemplos de elecciones de RCV. La primera tabla muestra el proceso de RCV y la segunda demuestra cómo la votación de desempate instantánea juega un papel en estas elecciones. Estos ejemplos se han tomado de Ballotpedia y representan situaciones hipotéticas para demostrar un proceso y aclarar un concepto. [21]
Ejemplo 1
Candidato | Votos de primera preferencia | Resultado porcentual |
---|---|---|
Candidato A | 475 | 46,34% |
Candidato B | 300 | 29,27% |
Candidato C | 175 | 17,07% |
Candidato D | 75 | 7,32% |
Hipotéticamente hablando, hay cuatro candidatos que se postulan para una elección política, la figura anterior muestra los primeros votos de preferencia basados en cada candidato y los porcentajes de votos totales acompañados.
Según los resultados de la primera elección, ningún candidato obtuvo una mayoría absoluta, siendo el candidato A el mayoritario con un 46,34%. Con base en la estrategia de elección de segunda vuelta instantánea, se eliminará al candidato con el total de votos más bajo, por lo que en este caso, se eliminará al candidato D. De la siguiente manera, los votos de primera preferencia para el candidato eliminado se otorgan a los votantes de respaldo. Por el bien del ejemplo, suponga que del total de 75 votos que recibió el Candidato D, el Candidato A fue incluido como su segunda opción por 50 votantes, y el Candidato B fue incluido como segunda preferencia por 25 de los votantes. [22]
Ejemplo 2
El segundo ejemplo demostrará cómo se utiliza el concepto de Escorrentía instantánea para lograr un ganador en un sistema RCV en el caso de que inicialmente no se asegure una mayoría.
Candidato | Votos de primera preferencia ajustados | Porcentaje |
---|---|---|
Candidato A | 525 | 51,22% |
Candidato B | 325 | 31,71% |
Candidato C | 175 | 17,07% |
Según la figura del ejemplo dos, el candidato A recibió el 51,22% de los votos entre el segundo recuento y, por tanto, ganó la elección. El proceso de segunda vuelta instantánea como se demostró anteriormente continuaría hipotéticamente hasta que un Candidato reciba la mayoría de la población de votantes, independientemente de la cantidad de recuentos que se necesitarían.
Pros y contras de RCV
Pros
Los defensores de la votación de elección clasificada (segunda vuelta instantánea y voto único transferible) argumentan que RCV promueve el apoyo de la mayoría: el proceso de votación continúa hasta que se selecciona al ganador usando una mayoría de votos, obteniendo así apoyo y favor sobre una mayoría mayor de personas. [23] Posteriormente, RCV ofrece más opciones para los votantes sobre los candidatos que eligen, lo que potencialmente minimiza el voto táctico por el cual un votante apoyaría a otro candidato con más fuerza que su preferencia honesta, con el propósito de evitar un resultado indeseable. [24] Los candidatos que ejecutan una estrategia de campaña negativa pueden ver una disminución en el apoyo como primera o segunda opción. En comparación con la realización de elecciones primarias, con el fin de disminuir la cantidad de candidatos que se postulan para un puesto en particular, un sistema de votación de elección clasificada puede costar menos para postularse debido al requisito de una sola elección, en lugar de múltiples primarias o elecciones de desempate para reducir por el campo. [25]
Contras
Los críticos de un sistema de votación de elección clasificada argumentan que el concepto es nuevo y que a un subconjunto de votantes no les gusta el cambio, lo que posiblemente haga que no les guste el sistema y no participen. Entre otros argumentos está el temor a que los procesos de escrutinio y escrutinio sean más costosos y propensos a errores de los usuarios. El conteo manual de las papeletas de votación de RCV es más complejo, pero se puede hacer rápidamente con un sistema de conteo computarizado. Si bien se utiliza un sistema de conteo computarizado, los críticos de la votación clasificada argumentan que aún es necesario aferrarse a las boletas de papel para que aún se puedan realizar los recuentos electorales, minimizando el error y manteniendo una mayor validez de los resultados. [26] Al mismo tiempo, surgirán nuevas y diversas voces al proporcionar a los candidatos un punto de partida para aquellos con una falta de reconocimiento de nombres. Los críticos agregan que anteriormente, sería difícil para las mujeres y las personas de color compartir su voz debido a esta falta de reconocimiento del nombre que pueden tener sus rivales, lo que proporciona un terreno de competencia más equitativo y justo para todos. [27] Algunos críticos encuentran que una implementación de elección única de la votación clasificada hace que sea más difícil examinar y criticar a los candidatos sin una elección primaria que limite el campo de los candidatos.
Unicidad de votos
Si hay una gran cantidad de candidatos, lo cual es bastante común en las elecciones de un solo voto transferible, entonces es probable que muchos patrones de votación preferencial sean exclusivos de los votantes individuales. [28] [29] Por ejemplo, en las elecciones generales irlandesas de 2002 , se publicaron los votos electrónicos para la circunscripción de Dublín Norte . [30] Hubo 12 candidatos y casi 44.000 votos emitidos. El patrón más común (para los tres candidatos de un partido en un orden particular) fue elegido por solo 800 votantes, y más de 16,000 patrones fueron elegidos por solo un votante cada uno.
El número de posibles rankings completos sin empates es el factorial del número de candidatos, N ; pero si los lazos se permiten libremente, es igual al número de campana ordenado correspondiente y es asintótico a
- [31]
En el caso común de la votación de segunda vuelta instantánea en la que no se permiten empates, excepto para los candidatos no clasificados que están empatados en el último lugar en una boleta, el número de posibles clasificaciones para N candidatos es precisamente
- [32]
Uso por política
Países y regiones
País | Años en uso | Tipo | Notas |
---|---|---|---|
Australia | 1918-presente [33] [34] | Voto único transferible , votación de segunda vuelta instantánea | Desde 1949, el método de voto único transferible se ha utilizado para las elecciones legislativas de la cámara alta. [35] La votación de segunda vuelta instantánea se utiliza para las elecciones de la cámara baja. [36] |
Canadá | Votación de segunda vuelta instantánea | Se utiliza en todo o en parte para elegir a los líderes de los tres partidos políticos federales más grandes de Canadá : el Partido Liberal de Canadá , [37] el Partido Conservador de Canadá y el Partido Nuevo Demócrata , aunque el Partido Nuevo Demócrata utiliza una mezcla de Voto IRV y exhaustivo , permitiendo a cada miembro elegir un formato u otro para su voto. | |
Estonia | 1990– c. 2001 | Voto único transferible | En 2001, el voto único transferible se utilizaba desde 1990 para decidir las elecciones legislativas. [35] Este ya no es el caso. [38] |
Fiyi | 1998-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | [39] |
Hong Kong | 1998-presente [40] | Votación de segunda vuelta instantánea [41] | La votación de segunda vuelta instantánea solo se utiliza en los 4 distritos electorales funcionales más pequeños de los 29 de Hong Kong . [42] Oficialmente llamado votación de eliminación preferencial, el sistema es idéntico al voto de segunda vuelta instantánea. [41] |
Irlanda | 1922-presente | Voto único transferible [43] | La Constitución o el estatuto prescriben el voto único transferible para todas las elecciones públicas . [43] En los casos de un solo ganador ( presidenciales , la mayoría de elecciones parciales del Dáil ), esto se reduce a una segunda vuelta instantánea. Los referendos para abolir STV para las elecciones del Dáil fracasaron en 1958 y 1968 . [43] |
Malta | 1921-presente | Voto único transferible | [35] |
Nauru | 1968-presente [35] | Recuento de borda | Nauru usa el sistema Dowdall , una variante del recuento de Borda que se comporta más como FPTP . [44] [45] |
Nueva Zelanda | 2004-presente [46] | Voto único transferible [47] | La votación de segunda vuelta instantánea se utiliza solo en algunas elecciones de un solo escaño, como las juntas de salud de distrito y algunos consejos de ciudad y distrito. [47] |
Irlanda del Norte | 1973-presente [35] | Voto único transferible [48] | Se utiliza para el gobierno local, el Parlamento Europeo y la legislatura regional , pero no para las elecciones a Westminster . |
Papúa Nueva Guinea | 2007-presente [49] | Votación de segunda vuelta instantánea [11] | Entre 1964 y 1975, Papúa Nueva Guinea utilizó un sistema que permitía a los votantes la opción de clasificar a los candidatos. [35] Actualmente, los votantes solo pueden clasificar sus tres opciones principales. [50] |
Eslovenia | 2000-presente [51] | Recuento de borda | Solo dos escaños, que están reservados para las minorías húngara e italiana, se deciden utilizando un recuento de Borda. [52] |
Sri Lanka | 1978-presente | Voto contingente y lista abierta | El voto contingente se utiliza para las elecciones presidenciales [35] y la lista abierta para las elecciones legislativas. [53] |
Estados Unidos | 2020 | Votación limitada de segunda vuelta instantánea | En sus primarias de 2020 , varios estados utilizaron una forma de segunda vuelta instantánea en las primarias del Partido Demócrata. |
Zimbabue [54] | 1979-1985 | Votación de segunda vuelta instantánea | Solo se usó para candidatos blancos |
Provincias o estados federales
Provincia / estado | País | Años en uso | Tipo | Notas |
---|---|---|---|---|
Alaska [55] | Estados Unidos | 2022 | Votación de segunda vuelta instantánea | Aprobado por los votantes de Alaska en 2020 mediante una medida electoral . |
Alberta [35] | Canadá | 1952-1954 | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Territorio de la Capital Australiana [35] | Australia | 1993-presente | Voto único transferible | |
Columbia Británica [35] | Canadá | 1926-1955 | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Maine [56] | Estados Unidos | 2018-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | Originalmente aprobada por los votantes de Maine como un referéndum de votación de 2016 para reemplazar el sistema First Past The Post en todo el estado, una ley estatal de 2017 buscó retrasar la implementación de la votación por orden de preferencia hasta 2021, para dar tiempo a enmendar la constitución estatal. Los partidarios anularon la demora con un referéndum con veto popular en 2018 que recibió una mayoría de votos, lo que garantiza que la votación por clasificación se utilice para futuras elecciones primarias y federales. |
Manitoba [35] | Canadá | 1927-1936 | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Nueva Gales del Sur [35] | Australia | 1918-presente | Voto único transferible (1918-1926, 1978 al presente), voto contingente (1926-1928), votación de segunda vuelta instantánea (1929 al presente) | Desde 1978, Nueva Gales del Sur ha utilizado el método de voto único transferible para decidir únicamente las elecciones legislativas de la cámara alta. Voto preferencial completo para la cámara baja desde 1981. |
Carolina del Norte [57] | Estados Unidos | 2006-2013 | Votación de segunda vuelta instantánea | Una ley estatal en 2006 estableció la segunda vuelta instantánea para ciertas elecciones judiciales, hasta que una ley de 2013 derogó la práctica. |
Territorio del Norte [35] | Australia | 1980 solamente | ||
Ontario | Canadá | 2018-presente | Votación de segunda vuelta instantánea (solo elecciones municipales) | En 2016, el gobierno provincial aprobó el Proyecto de Ley 181, la Ley de Modernización de las Elecciones Municipales, que permitió a los municipios adoptar la votación por jerarquías en las elecciones municipales. [58] En las elecciones de 2018 , las primeras que se llevaron a cabo bajo la nueva legislación, la ciudad de Londres utilizó votaciones clasificadas, [59] mientras que las ciudades de Kingston y Cambridge celebraron referéndums sobre si adoptar votaciones clasificadas para las próximas elecciones municipales en 2022. . [60] |
Queensland [35] | Australia | 1892-1942, 1962-presente | Voto contingente (1892-1942), votación de segunda vuelta instantánea (1962-presente) | El voto preferencial pleno se utilizó de 1962 a 1992 y desde 2016. |
Australia Meridional [35] | Australia | 1929-presente, 1982-presente | Votación de segunda vuelta instantánea (desde 1929 hasta el presente), voto único transferible (desde 1982 hasta el presente) | Escorrentía instantánea para la cámara baja, única transferible para la cámara alta. |
Tasmania [35] | Australia | 1907-presente | Voto único transferible (desde 1907 hasta el presente), votación de segunda vuelta instantánea (desde 1909 hasta el presente) | Individual transferible para la cámara baja, escorrentía instantánea para la cámara alta. |
Victoria [35] | Australia | 1911-presente | Votación de segunda vuelta instantánea (desde 1911 hasta el presente), voto único transferible (desde 2006 hasta el presente) | Antes de 1916, Victoria no utilizó ningún método de votación preferencial para decidir las elecciones legislativas de la cámara alta. Escorrentía instantánea para la cámara baja, única transferible para la cámara alta. Voto preferencial completo para la cámara baja desde 1916. |
Australia Occidental [35] | Australia | 1907-presente | Votación de segunda vuelta instantánea (desde 1907 hasta el presente), voto único transferible (desde 1989 hasta el presente) | Escorrentía instantánea para la cámara baja, única transferible para la cámara alta. Voto preferencial completo para la cámara baja desde 1912. |
Municipios
Ciudad / pueblo | Años en uso | Tipo | Notas |
---|---|---|---|
Ann Arbor, MI [61] | 1975 solamente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Aspen, CO [62] | 2009 solamente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Berkeley, CA [63] | 2010-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Burlington, VT [64] [65] [66] | 2005–2010; 2021-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | Derogado para las elecciones de alcalde después de las elecciones de 2009 ; en 2021 un referéndum lo restableció para las elecciones del ayuntamiento. |
Cambridge, MA [67] | 1941-presente | Voto único transferible | |
Hendersonville, Carolina del Norte [68] | 2007-2013 | Votación de segunda vuelta instantánea | parte de un programa piloto estatal , [69] desautorizado en 2013 [70] |
Londres | 2000-presente [71] | Voto suplementario [72] | |
Londres, Ontario [73] | 2018 - presente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Memphis, TN [14] | 2011-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Minneapolis, MN [74] | 2009-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Nueva York, NY [75] [76] | 2021-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | Solo se aplica a primarias y elecciones especiales para cargos municipales |
Oakland, CA [63] | 2010-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Portland, ME [14] | 2011-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
San Francisco, CA | 2004-presente [77] | Votación de segunda vuelta instantánea [14] | |
San Leandro, CA [63] | 2010-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Santa Fe, Nuevo México | 2018-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
St. Paul, MN | 2011-presente [78] | Votación de segunda vuelta instantánea [79] | |
Takoma Park, MD [80] | 2006-presente | Votación de segunda vuelta instantánea | |
Telururo, CO [81] | 2011-presente | Votación de segunda vuelta instantánea |
Organizaciones internacionales
Organización | Años en uso | Tipo | Notas |
---|---|---|---|
Unión Europea [82] | opción de usar voto único transferible | Los países miembros pueden utilizar la representación proporcional de la lista de partidos (no es un tipo de voto preferencial) [ cita requerida ] o el voto único transferible para elegir a los eurodiputados |
Usar fuera de la política
El ganador del Festival de la Canción de Eurovisión es seleccionado por un sistema de votación posicional . El sistema más reciente se implementó en el concurso de 2016, y cada país participante otorga dos conjuntos de 12, 10, 8–1 puntos a sus 10 canciones favoritas: un conjunto de su jurado profesional y el otro de tele-votación. [83]
Ver también
- Comparación de sistemas electorales
- Voto de burro
- FairVote
- Voto utilitario implícito
- votación ponderada
Referencias
- ^ Riker, William Harrison (1982). Liberalismo contra populismo: un enfrentamiento entre la teoría de la democracia y la teoría de la elección social . Waveland Pr. págs. 29-30. ISBN 0881333670. OCLC 316034736 .
La utilidad ordinal es una medida de preferencias en términos de órdenes de rango, es decir, primero, segundo, etc. ... La utilidad cardinal es una medida de preferencias en una escala de números cardinales, como la escala de cero a uno o la escala de uno a diez.
- ^ a b c Toplak, Jurij (2017). "Voto preferencial: definición y clasificación". Lex Localis - Revista de autogobierno local . 15 (4): 737–761. doi : 10.4335 / 15.4.737-761 (2017) .
- ^ "Voto único transferible" . www.electoral-reform.org.uk . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .
- ^ "Cómo llevar a cabo una elección por Voto Único Transferible 3ª Edición" . www.electoral-reform.org.uk . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .
- ^ Toplak, Jurij (2006). "Las elecciones parlamentarias en Eslovenia, octubre de 2004". Estudios electorales . 25 (4): 825–831. doi : 10.1016 / j.electstud.2005.12.006 .
- ^ a b c d Mankiw, Gregory (2012). Principios de microeconomía (6ª ed.). Aprendizaje Cengage del sudoeste. págs. 475–479. ISBN 978-0538453042.
- ^ Hamlin, Aaron (6 de octubre de 2012). "Entrevista con el Dr. Kenneth Arrow" . El Centro de Ciencias Electorales . Centro de Ciencias Electorales.
CES: mencionas que tu teorema se aplica a sistemas preferenciales o sistemas de clasificación. ... Pero el sistema al que te estás refiriendo, el voto de aprobación, cae dentro de una clase llamada sistemas cardinales. ... Dr. Arrow: Y como dije, eso en efecto implica más información. ... Estoy un poco inclinado a pensar que los sistemas de puntuación en los que categorizas en quizás tres o cuatro clases probablemente (a pesar de lo que dije sobre la manipulación) es probablemente el mejor.
- ^ "Sistemas electorales en Europa: una visión general" . Bruselas: Centro Europeo de Investigación y Documentación Parlamentaria. Octubre de 2000 . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ Farrell, David M .; McAllister, Ian (20 de febrero de 2004). "Satisfacción del votante y sistemas electorales: ¿hace la diferencia el voto preferencial en los sistemas centrados en los candidatos?" . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Saari, Donald (1995). Geometría básica del voto . Saltador. pag. 46. ISBN 9783540600640.
- ^ a b c d Grofman, Bernard; Feld, Scott L. (2004). "Si te gusta el voto alternativo (también conocido como runo instantáneo ff), entonces debes conocer la regla de Coombs" (PDF) . Estudios electorales . 23 (4): 641–659. doi : 10.1016 / j.electstud.2003.08.001 .
- ^ FairVote.org. "Votación de elección clasificada / segunda vuelta instantánea" . FairVote . Consultado el 20 de octubre de 2020 .
- ^ a b "Votación por orden de preferencia (RCV)" . Ballotpedia . Consultado el 20 de octubre de 2020 .
- ^ a b c d Bialik, Carl (14 de mayo de 2011). "Último número en la boleta: cómo realizar una votación" . Wall Street Journal . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Glosario" . ElectionGuide . Fundación Internacional de Sistemas Electorales . Archivado desde el original el 17 de julio de 2012.
- ^ Asuntos Internos, Departamento de Asuntos Internos. "Información STV" . www.stv.govt.nz . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .
- ^ "Q&A: Reforma electoral y representación proporcional" . BBC. 2010-05-11 . Consultado el 13 de mayo de 2010 .
- ^ Saari, Donald G. (1995). Geometría básica del voto . Springer-Verlag. págs. 101-103. ISBN 3-540-60064-7.
- ^ Regenwetter, Michel; Tsetlin, Ilia (2004). "Voto de aprobación y métodos de voto posicional: inferencia, relación, ejemplos" . Elección social y bienestar . 22 (3): 539–566. doi : 10.1007 / s00355-003-0232-z . ISSN 0176-1714 . JSTOR 41106611 . S2CID 16226738 .
- ^ Reilly, Benjamin (2002). "Elección social en los mares del sur: innovación electoral y el recuento de Borda en los países insulares del Pacífico" . Revista Internacional de Ciencias Políticas , vol. 23, núm. 4, 355–72
- ^ "Votación por orden de preferencia (RCV)" . Ballotpedia . Consultado el 27 de octubre de 2020 .
- ^ Walsh, Matt (14 de octubre de 2020). "Walsh '23: las promesas y las trampas de la votación por orden de preferencia" . Brown Daily Herald . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
- ^ "¿Es la votación por orden de preferencia una mejor manera de decidir las elecciones?" . news.yahoo.com . Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
- ^ Bol, Damien; Verthé, Tom (30 de septiembre de 2019). "Voto estratégico versus voto sincero" . Enciclopedia de investigación de Oxford de la política . doi : 10.1093 / acrefore / 9780190228637.013.932 . ISBN 9780190228637. Consultado el 1 de diciembre de 2020 .
- ^ "Pros y contras de la votación de segunda vuelta instantánea (opción clasificada)" . MyLO . 2017-12-22 . Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
- ^ "Desde nuestro punto de vista: las desventajas de la votación por orden de preferencia superan a las ventajas" . El colombino . Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
- ^ "La votación por orden de preferencia puede hacer que el gobierno se parezca más a nosotros" . www.wbur.org . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .
- ^ Base de datos de elecciones 1 de febrero de 2004
- ^ Comisión irlandesa de votación electrónica 2004
- ^ Tabla completa de votos emitidos para los oficiales que regresan del condado de Dublín Norte de Dublín (archivo zip)
- ^ Wilf, Herbert S. (enero de 1994) [1990]. "Capítulo 5: Métodos analíticos y asintóticos" . función generadora (Segunda ed.). Prensa académica . págs. 175–76. ISBN 0127519564. Consultado el 6 de agosto de 2006 .
- ^ Sloane, N. J. A. (ed.). "Secuencia A007526" . La enciclopedia en línea de secuencias de enteros . Fundación OEIS.
- ^ "Nuestro sistema electoral" . Sobre Australia . Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia. Mayo de 2008 . Consultado el 28 de junio de 2012 .
- ^ Brent, Peter. Breve historia del voto preferencial . Blog de Mumble, The Australian . 17 de abril de 2011.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Sawer, Marian (2001). Elecciones: completas, libres y justas . Federación de Prensa. págs. 93–95. ISBN 978-1862873957.
- ^ "Perfil del país: Australia: más información" . ElectionGuide . Fundación Internacional de Sistemas Electorales . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ "Los liberales votan abrumadoramente a favor de un miembro, un voto" . Liberal.ca. 2 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 4 de mayo de 2011 . Consultado el 17 de abril de 2011 .
- ^ "Perfil del país: Estonia: más información" . ElectionGuide . Fundación Internacional de Sistemas Electorales . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ "Artículo 54: Votación y otros asuntos" . Constitución de Fiji . Proyecto de Derecho Constitucional Internacional . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ El hecho de que Hong Kong comenzó a utilizar el voto preferencial en 1998 se puede ver en dos fuentes:
- Las minutas de una reunión de LegCo de 1997 incluyen una propuesta para usar "votación de eliminación preferencial" para los tres distritos electorales funcionales más pequeños. Ver, "Proyecto de ley del Consejo Legislativo (Acta) 11 de septiembre de 97" . La Comisión del Consejo Legislativo . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- 1998 es el primer año en el que se puede encontrar "votación de eliminación preferencial" en el anuario de Hong Kong. Ver, "El Sistema Electoral: b. Circunscripción funcional" . Anuario de Hong Kong 1998 . Centro de Información del Gobierno de Hong Kong . Consultado el 2 de julio de 2012 .
- ^ a b "Capítulo. 3, distritos funcionales: el sistema de eliminación preferencial de los 4 SFC" (PDF) . Directrices sobre actividades relacionadas con las elecciones con respecto a la elección del consejo legislativo . Comisión de Asuntos Electorales de Hong Kong . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Elecciones de circunscripciones funcionales" . Elecciones del Consejo Legislativo de 2000 . Comisión de Asuntos Electorales de Hong Kong. 2000 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ a b c Farrell, David; Synott, Richard (diciembre de 2017). "El sistema electoral" . En Coakley, John; Gallagher, Michael (eds.). Política en la República de Irlanda . Routledge. ISBN 978-1-317-31269-7.
- ^ "Perfil del país: Nauru: más información" . ElectionGuide . Fundación Internacional de Sistemas Electorales . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ Fraenkel, Jon; Grofman, Bernard (3 de abril de 2014). "El Borda Count y sus alternativas del mundo real: comparación de reglas de puntuación en Nauru y Eslovenia". Revista australiana de ciencia política . 49 (2): 186–205. doi : 10.1080 / 10361146.2014.900530 . S2CID 153325225 .
- ^ "Legislación STV, antecedentes y más información" . Departamento de Asuntos Internos de Nueva Zelanda . Consultado el 25 de septiembre de 2015 .
- ^ a b "STV - Es fácil de votar" . Departamento de Asuntos Internos de Nueva Zelanda. 2010 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Sistemas de votación en Irlanda del Norte" . Oficina Electoral de Irlanda del Norte . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
- ^ Blackwell, Eoin (20 de junio de 2012). "Los observadores instan a elecciones pacíficas en PNG" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Votación" . Comisión Electoral de Papua Nueva Guinea. 2011 . Consultado el 30 de junio de 2012 .
- ^ "Artículo 80: La Asamblea Nacional; Composición y Elección" (PDF) . Constitución de la República de Eslovenia . Red de Administración Pública de las Naciones Unidas. págs. 47–48 . Consultado el 3 de julio de 2012 .
- ^ "Perfil del país: Eslovenia: más información" . ElectionGuide . Fundación Internacional de Sistemas Electorales . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ "Perfil del país: Sri Lanka: más información" . ElectionGuide . Fundación Internacional de Sistemas Electorales . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ "Negociaciones" . Proyecto de Administración y Costo de Elecciones . Red de conocimiento electoral ACE . Consultado el 6 de julio de 2012 .
- ^ "Alaska se convierte en el primer país del país en aprobar las primarias de los 4 primeros con votación por orden de preferencia" . Noticias de votantes independientes. 17 de noviembre de 2020 . Consultado el 17 de noviembre de 2020 .
- ^ Russell, Eric, "Mainers votan para mantener la votación por orden de preferencia, con partidarios que tienen el mando" . Portland Press Herald , 12 de junio de 2018.
- ^ Joyce, Robert, "Votación de segunda vuelta instantánea" . Universidad de Carolina del Norte: Escuela de Gobierno, noviembre de 2013.
- ^ "La legislación pasa que permite a los municipios de Ontario utilizar papeletas clasificadas" . The Globe and Mail , 7 de junio de 2016.
- ^ "Londres, Ontario, vota para convertirse en la primera ciudad canadiense en utilizar papeletas clasificadas" . CBC News Windsor, 2 de mayo de 2017.
- ^ Coyne, Andrew , "La reforma electoral está llegando a Canadá - en algún lugar, de alguna manera y pronto" . National Post , 6 de octubre de 2017.
- ^ "Votación de escorrentía instantánea (IRV): historial de uso en Ann Arbor" . Partido Verde de Michigan. 1998. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ Urquhart, Janet (28 de junio de 2012). "Marcas prevalece en la demanda sobre las boletas electorales de Aspen" . The Aspen Times . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ a b c "Votación por orden de preferencia" . Registro de Votantes del Condado de Alameda . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ McCrea, Lynne (3 de marzo de 2010). "Los votantes de Burlington revocan la votación de segunda vuelta instantánea" . Radio pública de Vermont . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ "¿Puede la votación por orden de preferencia, una vez difamada, regresar en Burlington?" .
- ^ "Los votantes aprueban todas las cuestiones de la boleta electoral de Burlington" .
- ^ "Elección de votación en Cambridge" . FairVote.
- ^ "Nuevo método de votación para el 6 de noviembre de 2007: Hendersonville Pilots Instant Runoff Voting" (PDF) . Junta Electoral del Condado de Henderson. 2007 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ Harbin, John (8 de abril de 2011). "Hendersonville vota para mantener las papeletas de segunda vuelta instantáneas" . BlueRidgeNow.com . Times-News . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ Joyce, Robert (noviembre de 2013). "Votación de segunda vuelta instantánea" . Cánones de Coates . Consultado el 11 de julio de 2018 .
La Asamblea General de 2013 derogó toda la legislación que autorizaba las elecciones de segunda vuelta instantánea en Carolina del Norte.
- ^ "Las elecciones de Londres: cómo funciona la votación" . BBC. 3 de mayo de 2000 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Sistemas de votación en el Reino Unido" . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Las papeletas clasificadas son una realidad por primera vez en las elecciones municipales de Ontario" . CBC News . Consultado el 12 de octubre de 2018 .
- ^ Gilbert, Curtis (2 de noviembre de 2009). "Preguntas frecuentes sobre la votación de segunda vuelta instantánea" . Radio Pública de Minnesota . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Votación de elección clasificada | Junta de finanzas de campaña de la ciudad de Nueva York" . www.nyccfb.info . Consultado el 18 de febrero de 2021 .
- ^ Chung, Christine (2 de febrero de 2021). "La votación por elección clasificada ocupa un segundo plano en el debut de la ciudad de Nueva York" . LA CIUDAD . Consultado el 18 de febrero de 2021 .
- ^ Poundstone, William (2009). Jugando el voto: por qué las elecciones no son justas (y qué podemos hacer al respecto) . Macmillan. pag. 170. ISBN 978-0809048922.
- ^ Baran, Madeleine (7 de noviembre de 2011). "Día de las elecciones en St. Paul martes" . Radio Pública de Minnesota . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Información de votación clasificada" . Condado de Ramsey . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Elecciones 2011 de la ciudad de Takoma Park" . Ciudad de Takoma Park. 2011 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Folleto de votación de segunda vuelta instantánea" . Ciudad de Telluride. 2011 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
- ^ "Perfil de país: Unión Europea: más información" . ElectionGuide . Fundación Internacional de Sistemas Electorales . Consultado el 7 de noviembre de 2019 .
- ^ "Sistema de votación del Festival de la Canción de Eurovisión" . Unión Europea de Radiodifusión . Consultado el 10 de febrero de 2020 .