De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En psicología social , la reciprocidad es una norma social de responder a una acción positiva con otra acción positiva, recompensando las acciones amables. Como construcción social , la reciprocidad significa que, en respuesta a acciones amistosas, las personas suelen ser mucho más amables y cooperativas de lo que predice el modelo de interés propio; a la inversa, en respuesta a acciones hostiles suelen ser mucho más desagradables e incluso brutales. [1]

La reciprocidad permite entablar relaciones e intercambios continuos. Fukuyama [2] afirma que “para que las instituciones de la democracia y el capitalismo funcionen correctamente, deben coexistir dentro de ciertos hábitos culturales premodernos que aseguren su correcto funcionamiento” (p. 11). Continúa diciendo “Ley, contrato y racionalidad económica y prosperidad…. también debe estar leudado con reciprocidad, obligación moral, deber hacia la comunidad y confianza…. Estos últimos no son anacronismos en una sociedad moderna, sino más bien la condición sine qua non del éxito de esta última ”(p. 11) Según el sociólogo Alvin Gouldner (1960), esta norma es casi universal, y sólo unos pocos miembros de la sociedad: el los muy jóvenes, los enfermos o los ancianos, están exentos de ella. [3]

Las acciones recíprocas difieren de las acciones altruistas en que las acciones recíprocas solo se derivan de las acciones iniciales de los demás, mientras que el altruismo es el acto incondicional de dar obsequios sociales sin ninguna esperanza o expectativa de futuras respuestas positivas. [4] [5] Algunos distinguen entre el altruismo ideal (dar sin expectativa de recompensa futura) y el altruismo recíproco (dar con expectativa limitada o el potencial de expectativa de recompensa futura). Para obtener más información sobre esta idea, consulte altruismo o altruismo (ética) .

Historia [ editar ]

La reciprocidad se remonta a la época de Hammurabi (c. 1792-1750 a. C.). El código de Hammurabi , una colección de 282 leyes y estándares, enumera los delitos y sus diversos castigos, así como pautas para la conducta de los ciudadanos. [ cita requerida ] El código fue un ejemplo formalizado que exigía el acto individual en términos de interés público. Los principios del "ojo por ojo" en los que se escribieron las leyes reflejan la idea de reciprocidad directa. Por ejemplo, si una persona causó la muerte de otra persona, el asesino sería ejecutado:

Ley # 196: "Si un hombre destruye el ojo de otro hombre, le destruirán el ojo. Si alguien rompe el hueso de un hombre, le romperán el hueso. Si uno destruye el ojo de un libre o rompe el hueso de un libre, pagará una mina de oro. Si alguien destruye el ojo del esclavo de un hombre o rompe un hueso del esclavo de un hombre, pagará la mitad de su precio ". [6]

La reciprocidad también fue una piedra angular de la antigua Grecia . En la Grecia homérica, los ciudadanos confiaban en la reciprocidad como forma de transacción, ya que no existía un sistema formal de gobierno o comercio. [7] En Homer 's Ilíada , que ilustra varios ejemplos de transacciones recíprocas en la forma de hacer regalos. Por ejemplo, en el libro VI de la Ilíada, Glauco y Diomedes intercambian armaduras cuando descubren que sus abuelos eran amigos. [8]Sin embargo, hubo momentos en los que la reciprocidad directa no era posible, específicamente en momentos de gran necesidad cuando un ciudadano no tenía nada que dar a cambio. Por lo tanto, la reciprocidad diferida también prevalecía en la cultura griega en este momento. La reciprocidad diferida se refiere a dar a una persona obsequios o favores con el entendimiento de que devolverá este favor en otro momento cuando el donante inicial tenga una gran necesidad. Esta forma de reciprocidad fue utilizada ampliamente por los viajeros, particularmente en la Odisea . [7] Ulises a menudo tuvo que confiar en la bondad de los humanos extraños y otras criaturas mitológicas para asegurar los recursos a lo largo de su viaje.

En la polis griega clásica , los proyectos a gran escala como la construcción de templos, la construcción de buques de guerra y la financiación de coros se llevaron a cabo como obsequios a donantes individuales. En Roma, la élite adinerada estaba vinculada con sus dependientes en un ciclo de obsequios recíprocos. [9] Como sugieren estos ejemplos, la reciprocidad gozaba de un prestigio cultural entre las aristocracias antiguas para quienes era ventajosa. [10]

Un mecanismo adaptativo [ editar ]

Richard Leakey y Roger Lewin atribuyen la naturaleza misma de los humanos a la reciprocidad. Afirman que los humanos sobrevivieron porque nuestros antepasados ​​aprendieron a compartir bienes y servicios "en una red honrada de obligaciones". [11] Por lo tanto, la idea de que los seres humanos están en deuda por devolver regalos y favores es un aspecto único de la cultura humana. Los antropólogos culturales apoyan esta idea en lo que llaman la "red del endeudamiento", donde la reciprocidad se considera un mecanismo de adaptación para mejorar la supervivencia. [12]Dentro de este enfoque, la reciprocidad crea un entorno interdependiente donde el trabajo se divide para que los humanos puedan ser más eficientes. Por ejemplo, si un miembro del grupo cuida a los niños mientras otro miembro busca comida para el grupo, cada miembro ha brindado un servicio y recibido uno a cambio. Cada miembro puede dedicar más tiempo y atención a su tarea asignada y todo el grupo se beneficia. Esto significaba que las personas podían regalar recursos sin regalarlos realmente. Mediante el imperio de la reciprocidad, los sistemas sofisticados de ayuda y comercio fueron posibles y trajeron inmensos beneficios a las sociedades que los utilizaron. [1] Dados los beneficios de la reciprocidad a nivel social, no es sorprendente que la norma haya persistido y dicte nuestra cognición y comportamiento actuales.

El poder de la reciprocidad [ editar ]

La reciprocidad no es solo un factor determinante de la conducta humana; es un método poderoso para lograr el cumplimiento de una solicitud. La regla de la reciprocidad tiene el poder de desencadenar sentimientos de endeudamiento incluso cuando se enfrenta a un favor no invitado [13] e independientemente de que le guste la persona que ejecutó el favor. [14]En 1971, Dennis Regan probó la fuerza de estos dos aspectos de la reciprocidad en un estudio en el que los participantes creían que estaban en un experimento de apreciación del arte con un compañero, Joe, que en realidad era el asistente de Regan. Durante el experimento, Joe desaparecía y traía un refresco para el participante. Una vez terminada esta fase del experimento, Joe le pedía al participante que le comprara boletos para la rifa. Cuanto más les gustaba Joe a los participantes, más probable era que le compraran boletos para la rifa. Sin embargo, cuando Joe les había dado un refresco y, por lo tanto, los había endeudado para corresponder, no importaba si a los participantes les gustaba Joe o no, la regla de la reciprocidad dominaba el gusto. [14]Por lo tanto, las personas que ni siquiera nos agradan tienen el poder de aumentar en gran medida nuestras posibilidades de hacerles un favor simplemente proporcionándonos un pequeño obsequio o favor antes de su solicitud. Además, estamos obligados a recibir estos obsequios y favores que reducen nuestra capacidad de elegir con quién deseamos estar en deuda. [1]

En 1976, Phillip Kunz demostró la naturaleza automática de la reciprocidad en un experimento utilizando tarjetas de Navidad. En este experimento, Kunz envió tarjetas navideñas con fotos de su familia y una breve nota a un grupo de completos desconocidos. Si bien esperaba alguna reacción, las tarjetas navideñas le llegaron de parte de personas que nunca lo habían conocido ni oído hablar de él y que no expresaron ningún deseo de conocerlo mejor. [15] La mayoría de estos individuos que respondieron nunca preguntaron sobre la identidad de Kunz, simplemente respondían a su gesto inicial con una acción recíproca.

La política es otra área donde el poder de la reciprocidad es evidente. Si bien los políticos a menudo reclaman autonomía de los sentimientos de obligación asociados con los regalos y favores que influyen en todos los demás, también son susceptibles. En las elecciones de 2002, los representantes del Congreso de los Estados Unidos que recibieron la mayor cantidad de dinero de los grupos de intereses especiales tenían siete veces más probabilidades de votar a favor del grupo que había contribuido con más dinero a sus campañas. [1]

Fehr y Gächter (2000) demostraron que, cuando actúan dentro de marcos recíprocos, es más probable que los individuos se desvíen del comportamiento puramente egoísta que cuando actúan en otros contextos sociales. La magnanimidad a menudo se paga con cantidades desproporcionadas de bondad y cooperación , y la traición con cantidades desproporcionadas de hostilidad y venganza , que pueden superar significativamente las cantidades determinadas o predichas por los modelos económicos convencionales de interés propio racional . Además, las tendencias recíprocas se observan con frecuencia en situaciones en las que los costos de transacciónasociadas con acciones recíprocas específicas son altas y no se esperan recompensas materiales presentes o futuras. El hecho de que la acción recíproca o de interés propio domine el resultado agregado depende particularmente del contexto; en mercados o escenarios similares al mercado caracterizados por la competitividad y los contratos incompletos , la reciprocidad tiende a vencer al interés propio. [dieciséis]

Reciprocidad positiva y negativa [ editar ]

La reciprocidad positiva ocurre cuando una acción cometida por un individuo que tiene un efecto positivo en otra persona se devuelve con una acción que tiene un efecto positivo aproximadamente igual. [17] [18] Por ejemplo, si alguien se ocupa del perro de otra persona, la persona que recibió este favor debe devolver esta acción con otro favor, como un pequeño obsequio. Sin embargo, la acción recíproca debe ser aproximadamente igual a la primera acción en términos de valor positivo, de lo contrario esto puede resultar en una situación social incómoda. [19]Si alguien se ocupa del perro de otra persona y esa persona le devuelve el favor comprándole un automóvil, el obsequio recíproco es inapropiado porque no equivale al gesto inicial. Los individuos esperan que las acciones sean correspondidas por acciones que tienen aproximadamente el mismo valor. [17]

Un ejemplo de reciprocidad positiva es que las camareras que sonríen ampliamente reciben más propinas que las camareras que presentan una sonrisa mínima. [20] Además, las muestras gratuitas no son simplemente oportunidades para probar un producto, sino más bien invitaciones a participar en la regla de la reciprocidad. A muchas personas les resulta difícil aceptar la muestra gratuita y marcharse. En cambio, compran parte del producto incluso cuando no lo encuentran tan agradable. [1]

La reciprocidad negativa ocurre cuando una acción que tiene un efecto negativo en alguien se devuelve con una acción que tiene un efecto negativo aproximadamente igual. [18] [21] Por ejemplo, si un individuo comete un acto violento contra una persona, se espera que la persona regrese con un acto de violencia similar. Sin embargo, si la reacción a la acción negativa inicial no es aproximadamente igual en valor negativo, esto viola la norma de reciprocidad y lo prescrito como permisible. [19]Los aspectos de represalia, es decir, los aspectos de intentar vengarse y causar daño, se conocen como reciprocidad negativa. Esta definición de reciprocidad negativa es distinta de la forma en que se define la reciprocidad negativa en otros dominios. En antropología cultural, la reciprocidad negativa se refiere a un intento de obtener algo a cambio de nada. [22] A menudo se lo denomina "trueque" o "regateo" (consulte reciprocidad (antropología cultural) para obtener más información).

Concesiones recíprocas [ editar ]

Hay formas más sutiles de iniciar la regla de la reciprocidad que simplemente hacer algo bueno por alguien, por lo que puede esperar algo a cambio. Una forma de esta forma más sutil de reciprocidad es la idea de concesiones recíprocas en las que el solicitante reduce su solicitud inicial, lo que aumenta la probabilidad de que el encuestado acceda a una segunda solicitud. Bajo la regla de reciprocidad, estamos obligados a ceder a alguien que nos ha hecho una concesión. [1] Es decir, si una persona comienza solicitando algo grande y usted se niega, se siente obligado a dar su consentimiento a su solicitud más pequeña aunque no esté interesado en ninguna de las cosas que ofrece. Robert CialdiniIlustra un ejemplo de este fenómeno al contar la historia de un niño que le pide que compre boletos de circo de cinco dólares y, cuando Cialdini se niega, le pide que compre unas barras de chocolate de un dólar. Cialdini se siente obligado a devolver el favor y consiente en comprar algunas de las barras de chocolate. [1]

La regla de la reciprocidad opera en concesiones recíprocas de dos maneras. Primero, se presiona a un individuo para que corresponda una concesión por otra debido a la naturaleza de la regla misma. En segundo lugar, debido a que la persona que inicialmente concede puede esperar que la otra persona conceda a cambio, esta persona es libre de hacer la concesión en primer lugar. Si no hubiera presión social para devolver la concesión, un individuo corre el riesgo de renunciar a algo y no recibir nada a cambio. La concesión mutua es un procedimiento que puede promover el compromiso en un grupo para que las personas puedan reorientar sus esfuerzos hacia el logro de una meta común. Las concesiones recíprocas promueven el compromiso en un grupo para que los deseos iniciales e incompatibles de los individuos puedan dejarse de lado en beneficio de la cooperación social. [1]

La puerta en la técnica de la cara [ editar ]

La técnica de la puerta en la cara , también conocida como la técnica de rechazo y retirada, implica hacer una solicitud escandalosa que es casi seguro que alguien rechazará, y luego hará la solicitud más pequeña que fue el favor de interés desde el principio. Si se hace con habilidad, la segunda solicitud se considera una concesión, por lo que se obtiene el cumplimiento de la segunda solicitud. [23] [24] [25] Sin embargo, se debe proceder con precaución al utilizar esta técnica. Si la primera solicitud es tan grande que se considera irrazonable, la técnica de la puerta en la cara resulta inútil, ya que la concesión hecha después no se percibe como genuina. [26] La técnica de la puerta en la cara no debe confundirse con la técnica del pie en la puerta.donde los individuos logran que una persona esté de acuerdo con una solicitud grande primero logrando que acepten una solicitud moderada. [27]

Ver también [ editar ]

  • Cooperación
  • Homo reciprocanos
  • Influencia: ciencia y práctica
  • Norma de reciprocidad
  • El dilema del prisionero
  • Altruismo recíproco
  • Reciprocidad (antropología cultural)
  • Reciprocidad (relaciones internacionales)
  • Reciprocidad (filosofía social y política)

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b c d e f g h Fehr y Gächter (2000). "Equidad y represalias: la economía de la reciprocidad" . Revista de perspectivas económicas . 14 (3): 159-182. doi : 10.1257 / jep.14.3.159 .
  2. ^ Fukuyama, F (1996). Confianza: las virtudes sociales y la creación de prosperidad . Londres: Prensa libre.
  3. ^ R., Smith, Eliot (noviembre de 2014). Psicología social . Mackie, Diane M., Claypool, Heather M. (Cuarta ed.). Nueva York. ISBN 9781848728936. OCLC  878812937 .
  4. ^ Batson, CD, Duncan, B., Ackerman, P., Buckley, T. y Birch, K. (1981). "¿Es la emoción empática una fuente de motivación altruista?" . Revista de Personalidad y Psicología Social . 40 (2): 290-302. doi : 10.1037 / 0022-3514.40.2.290 . S2CID 29867836 . CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  5. ^ Cialdini, RB, Schaller, M., Houlihan, D., Arps, K. y Fultz, J. (1987). "Ayuda basada en la empatía: ¿está motivada de forma desinteresada o egoísta?". Revista de Personalidad y Psicología Social . 52 (4): 749–758. doi : 10.1037 / 0022-3514.52.4.749 . PMID 3572736 . CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  6. ^ "El código de Hammurabi: Código de leyes de Hammurabi: párrafos 100-199" . www.sacred-texts.com . Consultado el 18 de noviembre de 2015 .
  7. ^ a b "Los ideales griegos" . merkspages.com . Consultado el 18 de noviembre de 2015 .
  8. ^ Homer (1990). La Ilíada. (B. Knox, Ed. R. Fagles, Trad.) . Nueva York, NY: Penguin Classics.
  9. ↑ Saller, Richard P. (9 de mayo de 2002). Mecenazgo personal bajo el Imperio temprano . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9780521893923.
  10. ↑ Coffee, Neil (1 de enero de 2013). "Reciprocidad". La enciclopedia de historia antigua . John Wiley & Sons, Inc. doi : 10.1002 / 9781444338386.wbeah06274 . ISBN 9781444338386.
  11. ^ "leakey y lewin 1978 - Google Scholar" . scholar.google.com . Consultado el 18 de noviembre de 2015 .
  12. ^ Ridley, M. (1997). Los orígenes de la virtud . Reino Unido: Penguin UK.
  13. ^ Paese, Paul W .; Gilin, Debra A. (1 de enero de 2000). "Cuando un adversario es sorprendido diciendo la verdad: cooperación recíproca versus interés propio en la negociación distributiva". Boletín de Personalidad y Psicología Social . 26 (1): 79–90. doi : 10.1177 / 0146167200261008 . ISSN 0146-1672 . S2CID 146148164 .  
  14. ↑ a b Regan, Dennis T. (1 de noviembre de 1971). "Efectos de un favor y agrado sobre el cumplimiento". Revista de Psicología Social Experimental . 7 (6): 627–639. doi : 10.1016 / 0022-1031 (71) 90025-4 .
  15. ↑ Kunz, Phillip R; Woolcott, Michael (1 de septiembre de 1976). "Saludos de temporada: de mi estado al tuyo". Investigación en Ciencias Sociales . 5 (3): 269–278. doi : 10.1016 / 0049-089X (76) 90003-X .
  16. ^ Fehr, Ernst; Gächter, Simon (1 de enero de 2000). "Equidad y represalias: la economía de la reciprocidad" . La Revista de Perspectivas Económicas . 14 (3): 159-181. doi : 10.1257 / jep.14.3.159 . JSTOR 2646924 . 
  17. ^ a b "Comercio: Capítulo 125-7: Reciprocidad positiva" . internationalecon.com . Consultado el 16 de noviembre de 2015 .
  18. ^ a b Caliendo, Marco; Fossen, Frank; Kritikos, Alexander (1 de abril de 2012). "Confianza, reciprocidad positiva y reciprocidad negativa: ¿estos rasgos afectan la dinámica empresarial?" (PDF) . Revista de Psicología Económica . Personalidad y Emprendimiento. 33 (2): 394–409. doi : 10.1016 / j.joep.2011.01.005 . hdl : 10419/150893 .
  19. ^ a b Chen, Ya-Ru; Chen, Xiao-Ping; Portnoy, Rebecca (1 de enero de 2009). "¿A quién se aplican la norma positiva y la norma negativa de reciprocidad? Efectos de la oferta desigual, la relación y la orientación del yo relacional". Revista de Psicología Social Experimental . 45 (1): 24–34. doi : 10.1016 / j.jesp.2008.07.024 .
  20. ^ Tidd, Kathi L .; Lockard, Joan S. (14 de noviembre de 2013). "Importancia monetaria de la sonrisa afiliativa: un caso de altruismo recíproco" . Boletín de la Sociedad Psiconómica . 11 (6): 344–346. doi : 10.3758 / BF03336849 . ISSN 0090-5054 . 
  21. ^ "Comercio: Capítulo 125-8: reciprocidad negativa" . internationalecon.com . Consultado el 16 de noviembre de 2015 .
  22. ^ Sahlins, Marshall (1972). Economía de la Edad de Piedra . Nueva York: Aldine de Gruyter. pag. 195.
  23. ^ "Procedimiento de concesiones recíprocas para inducir el cumplimiento: la técnica de la puerta en la cara" . APA PsycNET . Consultado el 18 de noviembre de 2015 .
  24. ↑ Pascual, Alexandre; Guéguen, Nicolas (1 de febrero de 2005). "Pie en la puerta y puerta en la cara: un estudio metaanalítico comparativo". Informes psicológicos . 96 (1): 122-128. doi : 10.2466 / pr0.96.1.122-128 . ISSN 0033-2941 . PMID 15825914 . S2CID 19701668 .   
  25. ^ Tusing, Kyle James; Dillard, James Price (1 de marzo de 2000). "La realidad psicológica de la puerta en la cara está ayudando, no negociando". Revista de Psicología Social y del Lenguaje . 19 (1): 5–25. doi : 10.1177 / 0261927X00019001001 . ISSN 0261-927X . S2CID 144775958 .  
  26. ^ Schwarzwald, Joseph; Raz, Moshe; Zvibel, Moshe (1 de diciembre de 1979). "La aplicabilidad de la técnica de puerta en la cara cuando existen costumbres de comportamiento establecidas". Revista de Psicología Social Aplicada . 9 (6): 576–586. doi : 10.1111 / j.1559-1816.1979.tb00817.x . ISSN 1559-1816 . 
  27. ^ Hamburguesa, JM (1999). "El procedimiento de cumplimiento con el pie en la puerta: un análisis y revisión de múltiples procesos". Reseña de Personalidad y Psicología Social . 3 (4): 303–325. doi : 10.1207 / s15327957pspr0304_2 . PMID 15661679 . S2CID 1391814 .